Zone 30

De winkels liggen vol nieuwe pennenzakken en boekentassen, dat moet wel betekenen dat de zomer bijna voorbij is en de kinderen en het onderwijzend personeel (zoals dat dan heet) terug naar school mogen. En liefst zo veilig mogelijk. Bij ons in de buurt zijn liggen de scholen al in Zone 30. En da's maar goed ook. Per 1 september 2005 moeten alle schoolomgevingen immers in een Zone 30 liggen. Is de school in uw buurt nog niet aangepast, surf dan naar www.ikbenvoor.be en zij verwittigen de bevoegde instanties. Meer info over het onderwerp ook bij bij komopstraat.be
Ik vind het betoog van Nathan helemaal niet zo utopisch of onrealistisch gesteld. Integendeel - het is goed geformuleerd en onderbouwd. Ik denk dat met wat goede wil, al de functies die een stad moet hebben, best met mekaar verzoend kunnen worden. Er zullen altijd compromissen moeten gesloten worden. We zitten met een historische stad als erfenis - en da's leuk - maar het vergt heel wat denk-en puzzelwerk om wonen, werken en mobiliteit met mekaar te verzoenen. Ik denk ook dat sommige straten best wel permanent tot speelstraat kunnen omgevormd worden (waarom niet?- hier wordt toch niet gesproken van de Zandpoortvest of de Consiencestraat, om maar iets te zeggen...). Het openbaar vervoer verder uitbouwen - wat is daar zo utopisch aan? Stoort het aanleggen van fietspaden-en stallingen iemand? Houd 'groen' in de binnenstad de functie 'ontmoeten' tegen? Investeren in renovatie van sociale woningen verbetert toch de levenskwaliteit in de stad? Kantoren hoeven toch niet in de échte woonbuurten? En natuurlijk dat een stad met al zijn diverse functies drukte en verkeer meebrengt - dat is op zichzelf geen probleem - kan ook moeilijk anders - maar we kunnen toch wel proberen er iets aan te doen om dit alles zo vlot mogelijk te laten verlopen, dat alle partijen kunnen tevreden zijn? In een samenleving dient er soms ook water bij de wijn gedaan te worden. 1OO % ideaal zal het nooit zijn - voor geen enkle partij. Maar ik kan het betoog van Nathan heel goed onderschrijven. En als ik de vorige verduidelijking van zijn eerdere reactie lees, ben ik helemaal accoord. Dit is helemaal geen zwart/wit denken - maar een realistische benadering van een complex vraagstuk. Naar mijn gevoel: de nagel op de kop!
Ik zeg niet dat gans het grondgebied Mechelen moet omgetoverd worden tot een 30 km-zone...de stad heeft inderdaad verschillende functies....woon-werk-commercieel-recreatief-.... mijn voorstel van 30 km-zone geldt alleen voor de woonwijken van onze stad (die wijken waar de woonfunctie de hoofdbrok is) Om het plaatje volledig te maken: a) winkels horen thuis in het historisch centrum van de stad (een stadscentrum zonder winkelfunctie is dood): dit betekent geen winkels langs drukke invalswegen b) het culturele leven moet geconcentreerd zijn in het centrum: dit brengt leven in de brouwerij: dit betekent dat theaters en cinemacomplexen in het centrum thuis horen en niet in de rand zoals Utopolis (een foute beslissing van vorig stadsbestuur) c) horeca-zaken horen ook thuis in centrum stad ...in feite horen de horeca-zaken in ons stationsbuurt eerder thuis in de driehoek vismarkt-korenmarkt-veemarkt... d) grote kantoorcomplexen horen thuis aan de rand van de stad (industrieparken Mechelen Noord of Zuid) en niet in een woonwijk Dit vergt allemaal een duidelijke visie omtrent de plaats van de verschillende functies van een stad ... en ja in de woonerven moeten de kinderen onbezonnen kunnen rondhossen en spelen in de straat, net zoals de (meeste) kinderen in Duisland, Nederland en de scandinavische landen in hun woonstraten dit kunnen
@Nathan: Op het eerste zicht is uw betoog fantastisch, maar het past alleen in uw utopisch plaatje van een rustige stad waar de kindjes onbezonnen kunnen rondhossen en spelen in de straten. Naast een woonfunctie, heeft een stad ook nog andere functies. Anders zou het geen stad zijn, maar een woonwijk ergens in een rustige dorpsgemeente. Een stad is wat mij betreft een ontmoetingsplaats, een plaats om te kopen en verkopen, een plaats om gedachten te wisselen op cafe en restaurant, een plaats voor vermaak en cultuur. Dit brengt leven in de brouwerij, en veel belangrijker, werk. Als je dus centjes wil verdienen om uw spelende kindjes eten te geven, dan moet je toegangswegen voorzien, doorgangswegen, parkings, pleinen en scholen, cinemas en cultuurcentra, winkels en kantoorgebouwen. Dit alles brengt drukte en verkeer met zich mee. Het is mijn gevoel dat we juist van woon-slaapstad aan het evolueren zijn naar een stad met een ziel. Dat sommige wegen of wijken hun rustig karakter verliezen is spijtig, maar voor gegarandeerde rust woon je best ergens juist over de taalgrens in een klein gehuchtje. Je hebt dan nu misschien wel geen permanente speelstraten, maar je kinderen kunnen misschien in de toekomst wel genieten van onder andere de grotere werkgelegenheid in onze buurt, en moeten niet zoals vele Mechelaars richting Antwerpen of Brussel pendelen om naar kantoor te gaan.
Het is gemakkelijker om kritiek te geven op de huidige mobiliteitsbeleid dan na te denken hoe het beter kan. De klok kunnen we jammer genoeg niet terugdraaien, ook niet voor weinig doordachte beslissingen van ons huidig en vorig stadsbestuur, zoals parkings in historisch centrum, huisvesting van een groot kantoorgebouw (zoals telenet) in een woonwijk, ... Ik denk dat we Mechelen absoluut moeten promoten als een woonstad (wat stadsbestuur ondertussen ook doet): ...een stad waar gezinnen en kinderen thuis zijn...en dat we Mechelen op een consequente wijze verder uitbouwen tot een aangename gezins en kindvriendelijke stad: inzake mobiliteit betekent dit vooral het ombouwen alle 'woon'-wijken van de stad tot 30 km-zones (zowel buitenwijken als binnenstad)...deze wijken moeten absoluut kindvriendelijk zijn (in mijn wijk betekent dit bv. doorgaand verkeer niet welkom is in caputsteenstraat Deze ombouw gaat gepaard met alle flankerende maatregelen om de snelheid te doen matigen tot 30 km (niet alleen verkeersborden, ook drempels, bloembakken,.....) Andere maatregelen om de woonkwaliteit te verbeteren in Mechelen: * het openbaar vervoer verder promoten en aantrekkelijker maken * het permanent omvormen van sommige straten tot speelstraten (en niet alleen in de maanden juli en augustus). * de stad fietsvriendelijker maken: verder blijven investeren in fietspaden, fietsstallingen,... * nieuwe woonwijken zijn welkom, doch het 'groen' in stad niet verwaarlozen * inspanningen volhouden om stadskankers weg te werken * ook blijvend aandacht besteden aan woonkwaliteit voor alle categoriëen van onze bevolking, ook voor diegene die in aanmerking komen voor sociale huisvesting (sommige sociale woningen in onze stad dienen serieus gerenoveerd worden) * stoppen met inplanten van kantoorgebouwen in woonwijken *.........
Zoals ik in het laatste Ezine-magazine van Mechelen 2005 heb gelezen, zou er nu toch een gratis parking komen aan het Douaneplein met busbervoer van de Lijn dit ter gelegenheid van Mechelen stad in Vrouwenhanden, maar bij succes zou deze parking met pendeldienst worden behouden, hopelijk lukt het ook want dit gaat zeker al de goede richting uit, hé !
Al denk ik dat deze parkings voorzien waren in het vorige mobiliteitsplan -verkeerslussenplan. Vandaar zeker. Volgens mij moet er enkel nagedacht worden op een duidelijkere aanduiding van de centrumparkings en gezocht worden naar een gratis of goedkope parking met pendelbussen naar het centrum. Tenslotte is het duidelijk dat er ook moet worden gestudeerd op parkeerbeleid in de stadswijken voor wijkbewoners.
Ja 't is triestig. Wetende dat de lichten aan Telenet bijvoorbeeld er zeer snel stonden, zeer snel voor verkeersproblemen zorgden op het kruispunt van de Merodestraat en de ring, de vraag vanuit de belanghebbende buurtcomités werd gesteld om de lichten uit te schakelen (indien niet nodig) of verwijderd zouden worden. Die kregen dan het antwoord dat hier toch eerst een studie over gemaakt moest worden en die studie is er volgens mij nooit gekomen, met als besluit dat de lichten nog steeds voor verkeersproblemen zorgen. Ik heb iets tegen studies die steeds worden overgedaan als het antwoord niet goed uitkomt (cfr. Bart Somers en de Olympische spelen).
Peter: inderdaad!!!!!
Ik vind het vooral bedroevend dat een stadsbestuur eerst de ondegronds parkingen laat aanleggen en dan gaat nadenken over mobiliteit en een mobiliteitsstudie bestelt ... ? Een gemiste kans? Eerst een studie en dan het inplanningen van de parkings, lijkt me toch intelligenter ?
Besluitend zou ik zeggen: het is geen sinecure een oplossing voor de mobiliteitsproblemen in ons land en ook in onze stad te vinden. De beloofde studie is een goed idee, maar je kan nooit voor iedereen goed doen. Maar misschien konden we op gebied van bewegwijzering, eensluidende, logische snelheidsbeperkingen zonder vraagtekens of valstrikken en een betere opbouw van de stoplichten ( zoals ze dat inderdaad in NL doen Jeroen van FP - en dat al meer dan 25 jaar en bij ons bestaat dat nog maar nauwelijks - domme Belgen - ja dus!) al iets proberen in Mechelen. Als we dat nu eens deden en eens een voorbeeld gaven aan het hele land!!
@Nathan: Het goede nieuws is dat er blijkbaar een mobiliteitsstudie zal worden uitgevoerd (als ik de gazetjes mag geloven). Ik ben in elk geval benieuwd...
Els en Co, gelet dat Joeri een kapotten bic heeft gewonnen, kunnen we nu minder polemisch zijn . We zijn allen akkoord dat de verkeersregels eenvoudiger en duidelijker kunnen zijn en dat er nood is aan een integraal mobiliteitsbeleid in Mechelen... Els, gelet dat je professioneel actief zijt in de sector van de infrastructuurwerken, hoe zou je het mobiliteits-openbare werken-verkeersborden-beleid in Mechelen aanpakken ?
Nathan: dit is geen verzuurde reactie maar gewoon de realiteit. btw: - ik heb nog nooit in de ondergrondse parkings van mechelen geparkeerd, ik rij naar de stad met de fiets; - ik sta praktisch nooit in de file, ik kies m'n woon- en werklocatie intelligent uit; - als het aan mij lag, reden we allemaal met een milieuvriendelijke wagen, maar ook hier wil onze overheid niet mee want dat brengt niet genoeg op aan accijnzen Jeroen FP: een paard mag van mij ook altijd :-) Maar wel oppassen dan dat we in galop niet geflitst worden aan Zandpoortvest ;-)
IK ga helemaal akkoord dat ze het in Nederland op gebied van Verkeersveligheid en een goed beleid naar mobiliteit in het algemeen véél beter begrepen hebben en op onze decenia voorstaan! Daar is het een PLEZIER om als fietser te vertoeven, hier is vooral een 'opdracht'. Op bepaalde plaatsen in Vlaanderen zie je al wel de mooi met berm van de rijweg afgescheiden brede fietspaden.. maar er is toch wat dat betreft nog héél veel werk aan de winkel.. Zoals de aparte fietroutes zoals je ze in Nederland hebt, daar kunnen we hier nog alleen maar van dromen.....
Beste Rudi, Je hebt gelijk! Nederland is hiervan een goed voorbeeld. En daar staan de flitspalen niet enkel aan de rode lichten, maar zeker en vast ook op eenzame plaatsen langs de weg, waar je het niet verwacht ("sportieve" motorclubs mijden Nederland als de pest!Zelf geniet ik meer van een toeristisch ritje) . En hier ook weer: meer zelfdiscipline, woonkernen ipv lintbebouwing, infrastructuur nodigt meer uit om de aangegeven snelheid te rijden, fietspaden hebben steeds een eigen vak... Je moet ook eens op het volgende letten: de kruispunten zijn er ook groter en dus overzichtelijker. Ze zijn er trouwens niet vies van om iedere rijrichting een eigen groen licht(of rij-moment) te geven. @Joeri: ksallet ni meer doen, menne joeng. 20.30 starten we. Ge zie mor.
@Jeroen en Off Topic: zijt ge daar nu weer met diene kapotten bic :) Hoe laat beginnen jullie woensdag? Misschien lukt het deze keer wel.
We zouden de overheid en ik bedoel nu de federale eens duidelijk moeten maken dat je wat sneljheidsbeperkingen eigenlijk heel eenvoudig kunt werken zoals bij onze noorderburen: autosnelweg 120 km/u ) uitzondering die wegen die als "ring " worden gebruikt daar staan duidelijk borden met een snelheidsbeperking tot 100 km / u voorbeeld - je rijdt naar Rotterdam en in Breda, Dordrecht en Rotterdam slecjhts 100 op de rest 120. Op de Nederlanse gewestwegen is de max. 80 km/u, in de bebouwde kom 50 km/u en occasioneel 30 duidelijk aangegeven. Op gewestwegn met dubbele rijstroken ( zoals onze expresswegen) is de max.snelheid ook slechts 80 km/u Duidelijk en eensluidend. Dat kan bij ons even makkelijk en dat is wat de max. 100 km/ u autowegen als ringweg al zo ( bijvoorbeeld Antwerpse ring - maar niet op de Brusselse. Als je twijfelt na het verlaten van een bebouwde kom dan is het in NL duidelijk max. 80 en daarmee uit. Bij ons is dat altijd even afwachten en uitkijken tussen het bos verkeerstekens. Maar welke minister heeft de politieke moed om dat op te lossen????
Beste parochianen, als iedereen niet wil dat zijn vrijheid wordt beknot en ook niet wil dat zijn verantwoordelijkheid en aansprakelijheid wordt vergroot in deze steeds complexer wordende maatschappij, dan vind ik dat Joeri mag verkozen worden tot blogger van de maand omdat hij het heetste hangijzer van september 2005 heeft geplaatst (applaus)! Joeri je wint van mij alvast... "EEN KAPOTTEN BIC",af te halen deze woensdag op de Vismarkt bij die idioot op het podium. En Natan, Els en Erik C laat u niet te snel op uw paard zetten, want wie weet zijn we binnenkort terug op die dieren aangewezen als de olie op is.;0) Uw pastoor
Carl en Els, overdrijven jullie niet dat jullie vrijheid als autobestuurder worden beknot ? Dat lijkt me toch echt een verzuurde reactie !!! Jullie mogen toch in ons vrij land overal rondrijden ? Je hebt toch de vrijheid om in autofiles aan te schuiven ? Jullie mogen toch ongestoord honderdduizend kimoters per jaar rondrijden ? Speciaal voor jullie werden twee ondergrondse parkings gebouwd in het historisch centrum van Mechelen !!!....Decennialang was het beleid van de overheden éénzijdig gericht op de autobestuurder...Jullie auto's mogen ongestoord ons milieu bezoedelen....Ik stoor me aan het klaaggezang van de Mechelse autobestuurder...en ik vind het groot tijd dat ons stadsbestuur meer aandacht besteed aan de zwakke weggebruiker ...
@Markec: Slachtoffers van het verkeer zullen er altijd teveel zijn. Vliegtuigen vallen uit de lucht, treinen botsen, voetgangers vallen over een scheve tegel in het voetpad, fietsers en moto's worden gepakt door vrachtwagens en auto's botsen tegen zowat alles en iedereen. Weet je, schaf het verkeer dan gewoon helemaal af. Dat men op sommige plaatsen op de ring de snelheid naar 50 terugbrengt, vindt ik verantwoord. Er zijn echter stukken met een duidelijke middenberm, afgeschermede fietspaden en zonder parkeerstrook. Daar kan gerust 70 rijden. 30km/uur op doorgangswegen, waar iedere bestuurder tijdens de spits moet 'passeren', is inderdaad regelrechte pesterij van die bestuurders, die niet liever willen dan zo snel mogelijk van en naar hun werkplaats te rijden. Akkoord bij een 30 regeling aan een lokale weg, maar niet op de ring en in-en uitvalswegen. Als de combinatie 50 en schoolkindjes dodelijk is (zoals hier beweert wordt), dan heeft men ook nog altijd de mogelijkheid om de slecht gelegen scholen te verplaatsen (op lange termijn) naar een andere plaats. Als ouders dan kunnen kiezen tussen een school gelegen in een lokale wijk, of langs een dodelijk drukke verkeersas waar men 50 of 70 'sjeest', dan zullen die wel eerder kiezen voor een rustige school zeker? Trouwens, dit kan nu ook al. Als ouder heb je verantwoordelijk te zorgen voor de veiligheid van je kinderen. Stuur ze dan niet naar een school waar ze een drukke baan overmoeten, of zet ze niet op de fiets zonder valhelm. Als kinderen 'plots' de straat oversteken, dan ligt dit ook aan de opvoeding (niet luisteren naar ouders, leraars). De verantwoordelijkheid van ongevallen moet niet steeds gelegd worden bij de autobestuurders, en zeker het bijhorend schuldgevoel niet wanneer men gestraft wordt omdat men het risico op een aanrijding heeft vergroot door onaangepaste snelheid. Vroeger mocht je 90 op vele wegen, als je nu geflitst wordt tegen 75 omdat de snelheid er is teruggebracht, wordt je aanzien als een potentiele moordenaar. Nochtans zijn de wegen er infrastructureel niet gevaarlijker op geworden, integendeel. Wat men doet om de verkeersproblematiek aan te pakken is: * wegen infrastructureel veiliger maken * auto's langzamer laten rijden * autobestuurders opzadelen met een schuldgevoel (Je bent gevaarlijk, je bent een potentiele moordenaar, je zal worden gestraft met zware boetes, je bent aggressief, jij bent verantwoordelijk). De voetgangers en fietsers worden totaal ontzien. Roekeloos gedrag (oversteken door rood, op de rijbaan fietsen, overlopen zonder te kijken, rijden zonder licht) wordt getolereerd. Dat is hoe ik erover denk, telkens mijn vrijheden als autobestuurder jaarlijks worden beknot.
Nathan, de nieuwe regel op zich is mss wel heel erg duidelijk, maar is wel één van de zo vele regels die we hebben. De toegelaten snelheden zijn de laatste jaren al zo veel keer veranderd (van 90 naar 70, en op sommige plaatsen heb ik zelfs meegemaakt dat het enkele maanden later terug naar 90 ging om daarna terug naar 70 aangepast te zien worden). Blijkbaar kan iedere wegbheerder volkomen zijn zin doen (gemeente of provincie) zodat er geen enkel EENDUIDIG beleid is. In principe zou je aan de inrichting van de weg onmiddellijk moeten kunnen zien hoe snel je mag rijden, dat is in Belgie onmogelijk! Van het moment dat je een gemeentegrens oversteekt, verandert de snelheid. Met een overaanbod aan verkeersborden kan je je dus niet meer op de andere verkeersdeelnemers concentreren. Wat de scholen langs gewestwegen betreft: die scholen zijn al jarenlang uitgerust met verkeerslichten. Als je enkel oversteekt of doorijdt bij groen licht, dan kan dit toch nooit onveilig zijn??? Enkel die zich niet aan de regels houden (en dat zijn niet alleen de autobestuurders maar ook de fietsende jeugd) loopt gevaar. Door er een zone 30 van te maken, ga je deze mensen niet ineens wel de regeltjes doen volgen!
Els, Je pleit zelf dat de verkeersregels zo duidelijk en eenvoudig mogelijk moeten zijn...de nieuwe regel is toch héél duidelijk en éénvoudig: in de buurt van alle schoolpoorten 30 km-zone... Ik begrijp je logica ook niet dat schoolpoorten aan drukke gewestwegen veiliger zijn dan schoolpoorten aan lokale wegen....ik zou juist het omgekeerde zeggen...hoe drukker het verkeer op de weg, hoe onveiliger voor onze schoolgaande jeugd.... Zoals ik reeds zei, horen scholen niet thuis langs gewestwegen...maar dit is een historische erfenis van ons wanordelijk ruimtelijke ordening... En inderdaad is er nood aan een intelligent handhavingsbeleid van onze politiediensten en Justitie zodat ieder burger de 30 km-zone respecteert... we hebben in Mechelen naar verluidt een schepen van veiligheid... dit moet zijn prioritaire taak zijn de volgende maanden..
Rudy: ik rij voor mijn werk ook wel 40 a 50.000 km per jaar, en ik probeer zeker ook gedisciplineerd te zijn, net als jij. Maar waar ik naar toe wil, is dat ze het de mensen niet gemakkelijker op maken met al hun regeltjes die constant veranderen, verkeersborden die maar bijgeplaatst worden, je ziet door de bomen het bos niet meer! Daarnaast heb je dan nog veel mensen die een schrik oppakken (of hoe moet ik het uitdrukken) en daardoor nog eens extra traag (te traag dus tov de toegelaten snelheid) beginnen te rijden uit schrik te snel te rijden, en dan creeer je agressieve mensen. Ik moet toegeven dat ik op zo'n momenten ook in de foet durf te gaan, maar voor de rest ben ik altijd heel gedisciplineerd. ErikC: toevallig zit ik in de sector van de infrastructuurwerken, en ik moet zeggen dat zo'n verkeersborden heel veel geld kosten. En wie mag dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Er bestaan echt wel goedkopere en aangenamere manieren om het verkeer te laten vertragen! Nathan: jij begrijpt de noodzaak van de zone 30 rond de scholen. Die moet je mij dan toch eens uitleggen in het geval wanneer deze wegen uitgerust zijn van vrijliggende fietspaden en verkeerslichten om veilig over te steken (gewestwegen meestal dus). Door er een zone 30 van te maken, maak je die echt niet veiliger hoor! Als er daar een ongeluk gebeurt, is de reden toch wel te vinden bij het feit dat iemand niet het verkeersreglement volgt!!! Wanneer de school langs een gewone lokale weg ligt, ben ik akkoord met de zone 30. Jeroen FP: als die zone 30 er op een natuurlijke manier ontstaan is, dan is dat wat ik bedoel met het herinrichten van onze wegen, het gaat allemaal vanzelf en je hebt er zelfs geen massa verkeersborden voor nodig. Je voelt het aan dat je traag moet rijden. Markec: kinderen die plots oversteken. Dat kan inderdaad gebeuren. MAar dat kan niet alleen gebeuren aan schoolomgevingen. Dat kan overal. Gaan we dan gans het land zone 30 maken?
Ik kan me volmondig aansluiten bij Jeroen en Nathan! En ErikC, met alle respect hoor, maar het lijkt haast of voor jou alle excuses goed zijn om goed te kunnen doorsjeezen met je wagen. Maar een stad is nu eenmaal geen racebaan. Wat een onzin dat beperkingen alleen hoeven als er gevaar is? IN een bebouwde kom, en zeker tijdens de schooltijden aan scholen, hoor je gewoon toutcourt niet te hard te reden. Dat is verdorie toch de logica zelve. Je schrijft: "Beste ouders, auto's zijn gevaarlijk. Laat uw kindje daarom de ring oversteken op het zebrapad, als het licht er voor de voetgangertjes op groen staat. Dan kunnen de autootjes als het voor hun groen is rustig 70 blijven bollen." Wat een ONZIN! Nooit gehoord van kinderen die plots oversteken? Het zijn dan ook kinderen, ja?? En: als jij 70 rijdt en er is zogezegd geen gevaar, het licht springt op rood.. ga je nog op tijd kunnen stoppen? Trouwens VOOR EEN ZEBRAPAD, licht of geen licht zou je best sowieso vertragen, en met een beetje hofelijkheid STOPPEN als iemand AANSTALTE maakt over te stappen. Helaas is in de land het aantal automobilisten dit DAT doen op één hand te tellen.
Wel, hier en daar vind ik die zone 30 nog niet zo slecht,hoor Els. En is ze er soms redelijk natuurlijk. Neem nu de binnenstad. Je moet al echt van "kwade wille" zijn om daar meer dan 30 te rijden. Of Rijmenam centrum... Het is ook zo dat zo'n risicovolle situatie vaak historisch gegroeid is. Ik heb er niks op tegen dat de beveiliging daar zo optimaal mogelijk gebeurd. De invulling van de optimalisering kan op verschillende manieren. Ik herinner me de Keizer Karel-feesten in Mechelen waar ik bij elke voorstelling met 30 kinderen vanop de parking op de Zandpoortvest in de spits moest oversteken richting BIM-SEM en Euroshopping. Er stonden daar gelukkig gemachtigde opzichters.'s Avonds na de voorstelling stond er niemand meer, dat was pure zelfmoord als je vanuit de stad kwam!(donker, blinde bocht, auto's die als een gek optrekken vanaf de lichten van Nekkerspoel). Auto's die vertraagden om ons over te laten konden gegarandeerd rekenen op een flits- en toeterconcert van diegene achter hen. Ik ben echt wel voor die zone 30, al moet ze soms wel in- en uitschakelbaar zijn .
Het aantal verkeersdoden onder de schoolgaande jeugd is in ons land onrustwekkend hoog, als je het vergelijkt met onze buurlanden...en waar vallen de meeste verkeersdoden bij de schoolgaande jeugd ? in een straal van 100 meter van de schoolpoort. Dit hoog aantal jonge verkeerslachtoffers is gewoon een schande !!!! Er is een rechtstreeks verband tussen de verkeerssnelheid en het aantal verkeerdoden. Onze ruimtelijke ordening is een ramp...scholen horen niet thuis langs drukke verkeersassen...woonwijken hoeven niet doorkruist worden door doorgaand verkeer...maar onze ruimtelijke ordening kan niet in één slag omgetoverd worden...dus rest maar één maatregel om het aantal jonge verkeerslachtoffers terug te dringen: het invoeren van een 30 km-zone rond de scholen... Ik begrijp dus volkomen de noodzaak van de 30 km-zones in de buurt van de scholen....Ik ben dus niet akkoord dat het gaat om pesterijen, zoals Els beweert (alsof de politicus alleen maar bestaat om ons te pesten)... 30 km-zone aan schoolpoort is bitere noodzaak Maar dit vergt natuurlijk dat de politie extra waakzaam moet zijn, dat ze aanwezig zijn op de momenten dat het nodig is (niet om 3 uur snachts) en dat de snelheidsovertreders efficient worden aangepakt...
30 km/u op de ring rond Mechelen... Beste ouders, auto's zijn gevaarlijk. Laat uw kindje daarom de ring oversteken op het zebrapad, als het licht er voor de voetgangertjes op groen staat. Dan kunnen de autootjes als het voor hun groen is rustig 70 blijven bollen. Ik begrijp trouwens geen jota van dat 30km per uur aan het school gedoe. Als het is omdat ouders er hun kinderen laten uit en instappen, en er willekeurig de dorpsstraat wordt overgestoken, dan zie ik daar het gevaar van in (tijdens bepaalde tijdstippen). Maar waarom zou dat stukje zandpoortvest nu gevaarlijker zijn voor vb fietsers dan eender welk ander kruispunt op de ring van Mechelen? Zou men niet beter de 'gevaarlijke' punten aanpakken, ipv zo een algemene regel in te voeren die gegarandeerd tot absurde situaties leidt?! Maar ja, zo een paar verkeersbordjes extra kosten niet veel, men kan nog wat centjes verdienen door er te gaan flitsen in het midden van de nacht of tijdens schoolvakanties, en het geweten is gesust want de kindjes zijn gered. En die schoolzone 30s moeten alleen actief zijn als er gevaar is. En als je dat even berekent (3 uur per dag (voor, middag, en na school) gedurende een 180 schooldagen) geeft dat zo een snelheidsbeperking maar nut heeft voor 6% van de tijd. 94% van de tijd zijn er dus geen kindjes, is er geen gevaar, maar staat dat dom bord daar toch.
Natuurlijk Els, best dat je de wegen aanpast zo dat je niet te snel kan rijden, maar eerst en vooral moet er de dsicipline zijn de regels te volgen, aangepaste baan of niet en dat is in dit landje met zijn gebrek aan discipline een GROOT probleem. Ik heb je al gezegd : ik rij 60.000km per jaar en dat al 25 jaar en ik kan je zeggen dat er weinig landen zijn waar er zo agressief gereden wordt als hier. Het is dus weer het manneke of madammeke achter het stuur. Als je overal volle bak gas wil geven als de baan vrij is, wat ook de omstandigheden zijn, dan ben je verkeerd bezig. En natuurlijk zijn er een boel die dat wel doen en verpest een kleine meererheid het voor de rest, maar dat % kleine meerderheid is in dit land een stuk groter dan elders. Zo simpel is dat. En nu ben ik de eerste om toe te geven dat ikzelf niet altijd vrij uit ga, maar ik rij volgens het principe : defensief - afstand houden en geven en nemen in het verkeer. Alleen de meerderheid wil te veel nemen ...
De zone 30 is puur ingevoerd om mensen te pesten (lees: om boetes te kunnen uitdelen), ze houdt helemaal geen rekening met de werkelijke situatie en de werkelijke gevaren. De Zandpoortvest is daar een mooi voorbeeld van, er staan namelijk lichten om de voetgangers veilig laten over te steken. Als iedereen daar enkel oversteekt als het groen is, kan er daar zonder problemen 70 gereden worden. Een ander prachtig voorbeeld van hoe ver de plaatselijke overheid vervreemd is van de werkelijkheid vind je in Zandhoven. Daar ligt een school langs de N14, waar uiteraard momenteel een zone 30 is aangebracht. Eén groot probleem: deze zone 30 bevindt zich vlak voor de officiele ingang/uitgang van de school (trouwens ook al lang voorzien van verkeerslichten). Maar de school heeft zelf haar fietsingang enkel toegankelijk gemaakt voor de leerlingen via een zijstraatje. Deze zijstraat ligt niet meer in de zone 30!!! Gevolg: alle automobilisten moeten aan een slakkegang rijden op een plaats waar geen kinderen te zien zijn en mogen 70 rijden waar alle kinderen oversteken, heel snugger! Daarnaast ben je tegenwoordig meer bezig om je te concentreren op alle snelheidsbeperkingen (en die veranderen op veel plaatsen meermaals op een kilometer) in de hoop geen boete op te doen, dan dat je kan concentreren op je voorligger, een eventuele voetganger of fietser... Is dit dan veiligheid?? Als de overheid gewoon werk maakt van het inrichten van de wegen op zo'n manier dat je automatisch de gewenste snelheid rijdt, dan zou het probleem pas voor het grootste deel opgelost raken!
Amaai, heb ik al die fouten geschreven in dat mailtje? Ik moet dat berichtje nogal snel geschreven hebben. Mijn toetsenbord kon blijkbaar niet volgen (of was het mijn verstand of zijn de batterijen op van dit vervloekt toetsenbord zonder kabel). Gelukkig heb ik meer verstand van hoe de idioot uit te hangen.
Helaba Jeroen van FP. Maak je geen zorgen - je redenering houdt steek en zoals altijd heeft iedereen gelijk en ongelijk. Maar voor bijvoorbeeld mezelf was het eens het moment om bepaalde frustraties van me af te schrijven. En natuurlijk mag je dus niet iedereen over dezelfde kam scheren. Dus dat deed eens deugd en voor de rest discipline en meer begrip voor elkaar zou ik zeggen Tot woensdag op de Vismèt.En sans rancune iedereen!
Ja mensen, 't was niet mijn bedoeling Mechelen.blogt op te splitsen in verschillende strijdgroepen. Als bestuurder van de verschillende voertuigen hier al opgenoemd zijn, zijn er altijd anarchisten tussen iedere groep verkeersdeelnemers (ook tot ergernis vanmezelf cfr. de blauwe quads). Kwestie van gewoon in de spiegel te gaan kijken en zelf al niet tot ergernis te zijn van de anderen in het verkeer.Wil je jezelf verdiepen in deze materie kan ik jullie de Vlaamse Stichting Verkeerskunde aanraden (webaders ben ik kwijt maar ga langs google). Een organisatie die (ongelofelijk maar waar) vanuit Mechelen Vlaanderen probeert te sensibiliseren voor deze knooppunten. Ze doen al 15 jaar zeer goed werk. Uw almoezenier
Ja Kristin, je bent een ongedisciplineerde voetgangster. De rijbaan is namelijk voor niet voetgangers en het voetpad is voor voetgangers. De chauffeur is anderzijds ook een ongedisciplineerde rijder en moet zich aan de 30 km houden. Dat je je daar aan ergert, dan heb je gelijk, maar dat geeft je nog niet het recht om op de rijbaan te gaan lopen. Dan ben je evenveel in fout en tegelijkertijd in groot gevaar. Maar ik ken dat hoor, voetgangers die rustig in het midden van de rijbaan blijven lopen als er een auto aankomt, zeker in "gedeelde zone's" zoals de Bruul. Je bent zeker niet alleen maar wel een bron van ergernis. Ik wil er toch verder op wijzen dat je zonder het te weten boven die fameuze 30 km grens zit met een goed afestelde motor. Maar het zij zo!
Als ik 's avonds op de Bruul een auto zie aankomen aan 50km/h of meer, dan loop ik in het midden van de weg, en dan moet hij wel vertragen. Bij mijn weten ligt de Bruul in een zone 30, en is het 's avonds nog altijd niet de omloop van Zolder. Ben ik nu een ongedisciplineerde voetganger/fietser ?
In Leuven rijdt iedereen keurig 50 op de ring ...
@ikke: De zone-50-op-de-ring discussie staat een beetje los van de zone 30-problematiek. Ik vind persoonlijk dat de Stad consequent moet zijn: wat is de zin van het beperken van de snelheid tot 50 km/u op de grote invals/uitvalswegen (Leuvensesteenweg, Liersesteenweg, Antwerpsesteenweg) als de ring zone 70 is? Ik zou denken dat het eerder juist andersom zou moeten zijn.
Er staat wel Amen, maar laat ik toch nog even een extra dimensie in het spel gooien: de situatie rond telenet. Blijkbaar heeft Stad Mechelen belooft om een verkeerstudie hierrond uit te voeren. Los van deze studie gaan ze wel de ring terugbrengen naar 50km/h. Ben ik nu echt de enige uit deze buurt die hiervan de tegenspraak inziet? De ring is er toch gelegd voor vlot verkeer, als het hier vlotter gaat dan over de sluipwegen (binnen of buiten de ring) zal je een hoop verkeersproblemen oplossen (minder auto's in 't stad, eindelijk rust in straten als de gen deceuninck straat,...) . Door op zijn stevaerts alles trager te maken creëer je duidelijk problemen op andere plaatsen. Ik heb bevoorbeeld gisterenavond beslist om nooit meer langs de zandpoortvest te rijden, ik ga nu terug recht door 't stad (ook maar 30, maar wel korter), dit kan toch niet het doel zijn van een weldoordacht verkeersbeleid??
Amen ! ;-)
Je hebt een belangrijk punt. De ouders springen niet meer verantwoord om met de kinderen, andere mensen moeten dan maar voorzichtiger zijn, zodat hun kroost niks zal overkomen. Voorbeelden genoeg: - kinderen zonder gordel in de wagen - kleine kinderen vooraan (ifv airbags zeer gevaarlijk) - kleine kinderen fietsen enkele tientallen meter achter moeder ipv ervoor - moeder gaat met kinderen aan de hand door het rood - ... Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen en zouden hen ook een behoorlijk gedrag in het verkeer moeten aanleren, helaas, heel dikwijls gebeurd dit niet.
@ Markec: VOLKOMEN mee eens. Ook ik ben een dagelijkse fietser (bezit ook geen auto). Er zijn gedisciplneerde tweewielers en hooligans op de fiets, zoals er ook moordenaars op vier wielen zijn, als fantastische automobilisten. Er zijn tweevoeters die de verkeersregels aan hun schoenen lappen, en voetgangers die het keurig doen... Laten we dus toch maar niet veralgemenen. Markec, het is net of ik dit zelf zou geschreven hebben... (maar ik kan ook Rudi begrijpen, die het waarschijnlijk niet zo tof vind, om regelmatig als 'moordenaar' bekeken te worden, als hij dagelijks in het verkeer zit m"t z'n wagen. Die frustratie is begrijpbaar. Maar ik denk dat elke weggebruiker wel eens frustraties zal hebben op die 'andere' op de baan. Laat ons dus maar ALLEMAAL proberen om de regels te respecteren. 't zal het leven op straat veel veiliger en aangenamer maken - ook voor IEDEREEN).
ik heb alles gelezen wat er wordt gezegd over veiligheid voor de kinderen en fietsers maar dan moet ge eens gaan zien in hombeek in de leliendaalstraat daar zijn miljoenen uit gegeven voor een parking voor autos te maken omdat er autos op straat stonden en zo de straat te smaal was als men er door rijd men moet oppassen als er een kind met fiets komt aan gereden omdat de bewoonners het hun niet aantrekken en hun auto voor de deur zetten en niet op de parking die voor de veiligheid is gemaakt en veel geld aan de gemeente heeft gekost dit is wat de mensen doen ze denken zelfs niet aan hun hijgen kinderen maar wel aan hun auto ze moesten eens meer dan 20m lopen voor naar hun auto te gaan lieven de auto voor de deur er is voor die parking te maken groen weg ge daan en bomen
...'van twee kanten' - dat bedoelde ik nu nét...
Het nieuwe element was heel eenvoudig, terwijl iedereen schreeuwt om nultolerantie en superboetes blijkt dit enkel voor automobilisten op te gaan, en niet voor de zwakke weggebruiker, zoals duidelijk bleek uit de post van florisla. Waarom ophouden, omdat hier duidelijk blijkt dat één en ander niet eerlijk is en dat de zwakke weggebruiker zich niet aan de regels houdt ? Hij heeft nochtans het meeste te verliezen. Hoffelijkheid is allemaal heel fijn, maar komt van twee kanten !
IEDEREEN graag als een 'heer' of een 'dame' in het verkeer graag... Nonchalance, verkeersbrutaliteiten en onvoorzichtigheid komen voor bij ALLE weggebruikers. Laten we ons wat tolleranter opstellen naar mekaar. Maar ik vind wel dat bepaalde zwakheden in het 'systeem' mogen aangekaart worden, met de vraag om dit bij te stellen... En de discussie autobestuurder-voetganger-fietser, is al tot in den treure gevoerd. Laat ons er maar over ophouden. Tenzij...er andere en nieuwe elementen kunnen aangevoerd worden...
Tiens, nultolerantie, superboetes, e.d. mag wel voor de automobilist, maar niet voor de voetganger ? Door het rood licht rijden kost 175 ¤ (zware overtreding van de tweede graad met onmiddellijke inning), dit zou voor een voetganger net hetzelfde moeten zijn. Het gebruik van het zebrapad zou afgedwongen moeten worden. Aan het station zie je soms de politie controle houden op het stoppen aan een zebrapad, terwijl achter hun rug de voetgangers een beetje over de weg dwalen, op minder dan 30 m van een zebrapad. Dit levert zeer gevaarlijke situaties op, maar zoals ik al zei, de voetganger doet maar waar hij zin in heeft. Als er eentje door zijn eigen stomme fout van zijn sokken wordt gereden staat iedereen te schreeuwen voor een zone 30. Als je je in het verkeer begeeft, als voetganger, fietser of automobilist dien je alert te zijn en dien je de verkeersregels na te leven, altijd ! Niet zelf beginnen interpreteren, gewoon naleven. Of mag ik als automobilist 's nachts op een lege snelweg ook beslissen om 160 km/u te rijden. Het is toch leeg, breng niemand in gevaar, droge baan, ... Nee dat mag dan waarschijnlijk niet ? Of toch ?
Groen dat halverwege de straat op het eilandje rood wordt, zoals op de vijfhoek (toch mega gevaarlijk daar!), dat is ook volgens mij een zware ontwerpfout. Maar: aan de andere kant merk ik (ook bij mezelf ) als voetganger en fietser dat er inderdaad een zware mentaliteitswijziging nodig is. De vraag is: hoe? Liefst zonder nultolerantie, onmenselijkheid en superboetes. Maar meer aandacht van de politie zou zeker geen kwaad kunnen.
... klopt Filip, en anderen vertikken het dan weer om te stoppen voor een zebrapad waar iemand aanstalten maakt om over te steken... het zal misschien liggen aan de overbekende/beruchte 'belgische' nonchalance???
Ik ben deze ochtend boodschappen gaan doen met mijn moeder en toen we terugkwamen met de auto was het net middag. We kwamen aan Coloma-instituut en daar zwermen de leerlingen dus over de ganse straat uit ipv over te steken op het zebrapad. Je hebt er 100 ogen nodig. Als ik zo de straat zou oversteken, zou ik er niet van verschieten dat ik vandaag of morgen overreden wordt door een automobilist die het niet verwacht dat ik opeens de straat oploop terwijl er een paar meter verder een zebrapad is. Laat het ons zo stellen, dat sommige mensen luie wezens zijn en als ze zin hebben om over te steken ze dat ook doen, ongeacht of er een zebrapad is.
Kom maar eens kijken op het kruispunt(?)Mauris Sabbestraat-Gen.De Konickstr-Oude Liersebaan,zo tussen 16 en 18u. Zonder rode lichten!!Best zonder fiets.!
@Walter: die plek aan Nekkerspoel is analoog aan het systeem voor de voetgangers aan de kommiezenhuizen. Aan Nekkerspoel op een normale manier optrekken en het is groen wanneer je aan de tweede lichten komt, ik doe dat elke dag, geen probleem. Het zelfde geld voor de voetgangers aan de kommiezenhuizen, rustig overwandelen, een 10 max 20 sec. wachten en het is groen, hangt er vanaf hoe snel je het eerste stuk hebt gestapt. Ik blijf erbij ROOD = stoppen. Als iedereen gaat beslissen wanneer rood te gevaarlijk is dan kan je beter die lichten allemaal afschaffen. Zoals ik hiervoor al heb geschreven, de zwakke weggebruiker houdt zich niet aan de lichten, zelfs wanneer de politie er bij staat worden ze zelfs niet vermaand. De auto wordt geflitst en kan een flink stuk van zijn loon inleveren. In de buurt van het station is dit overduidelijk. Met een slaapkop of druk sms-end steken ze de straat over, kop in de grond. De zebrapden als ze er liggen worden bij voorkeur niet gebruikt, ze denken toch overal voorrang te hebben. Zoals ze zelf zeggen een zwakke weggebruiker is altijd in 'zijn recht'. Eergisteren liep er zo een sms-er quasi tegen mijn auto, de slingerde zo een beetje over heel de breedte van de weg, zonder rekening te houden met het verkeer. Ik stond quasi stil, toen hij mij op 3 m afstand plots opmerkte. Hij was nog geïrriteerd ook. Waarom, omdat hij niet op zijn plaats liep, met zijn hoofd in de grond een sms typte en dan niet rechtdoor kon gaan ?