Bijna iedere dag lopen we er voorbij of we zien er foto 's van: de Grote Markt en meer specifiek de gevels aan de oostzijde. Er zijn zoveel foto 's van gemaakt dat ik het eens een uitdaging vond om een aantal van die afbeeldingen te kunnen rangschikken in de tijd.
Hierna volgen dus 22 prenten die door mijn schuldige hand gewoon foto A, foto B enzovoort genoemd worden. Jullie opgave is ze te rangschikken van oud naar nieuw op de volgende manier: A1 ,B 2, C 3 .... V 22.
Let op alles: voorwerpen en gebeurtenissen kunnen helpen om een juiste volgorde te bepalen. Jaartallen moeten niet gegeven worden want ik heb ze ook niet allemaal.
Bronvermeldingen volgen làààter.
Antwoorden mogen zoals gewoonlijk alleen gestuurd worden naar luc.croonen apenaanhangsel telenet.be
Laat jullie gaan!
foto A
foto B
foto C
foto D
foto E
foto F
foto G
foto H
foto I
foto J
foto K
foto L
foto M
foto N
foto O
foto P
foto Q
foto R
foto S
foto T
foto U
foto V
Sterkte aan de deelnemers!
Leuke opgave Luc, maar nogal lastig omdat men steeds van boven naar onder moet scrollen en men "onderweg" vergeet wat er op de vorige afbeeldingen stond.
@ Roger, ik ben me daarvan bewust maar ik heb niet echt een technische oplossing ervoor. :-(
@Roger: waar ik net op denk: je kan meerdere sessies tegelijkertijd openen en dan flippen van het ene prentje naar het andere in een andere sessie. Hopelijk houdt de Blog-server het dan!
koeregge aan de zeukers
zie het wel als iedereen zijn huiswerk gemaakt heeft
@ Luc
Mannekes, mannekes ... hold your horses Ben Hur tu perds une roue
Ik ben niet meer zo vlug van begrip waar het pc-mogelijkheden betreft en misschien kun je mij even, in enkele punten, uitleggen wat van het "flippen" de mogelijkheden zijn. Ik ben niet meer zo piep maar wil doodgraag deelnemen aan deze ra...ra...ra. Hij lijkt me beestig interessant.
Misschien heeft de zon die ik deze namiddag al fietsend langs rivieren en kanaal op mijn hersenpannetje vergaarde mij wat dizzy gemaakt. Daarom graag een kleine uitleg in enkele punten. Anders wordt het scrollen tot diep in de zomernacht.
;-))
@ Jef: Als je Mechelenblogt opent dan ga je op foto A staan. Dan ga je naar je menubalk onderaan en je open een extra blanco internet blad. Op dat nieuwe blad open je terug Mechelenblogt en daar ga je naar foto B.
Onderaan op de menubalk zie je ( volgens mij ) twee internet-icoontjes die mekaar gedeeltelijk overlappen. Wanneer je nu afwisselend op het ene en daarna het andere duwt dan zie je direct op het ene foto A en op het andere foto B.
Tot hier het evangelie volgens Luc-as.
Allez vooruit, hier kan je een printbare puzzle downloaden.
Met dank aan de geniale interventie van Peter! Maar ..... hou in het achterhoofd dat de volgletter van iedere foto boven die foto staat en niet onder. Met het printen van de pagina 's zou je wel in de verleiding kunnen komen om de aanduiding onder de foto als volgorde te nemen, wat leuk kan zijn maar desalniettemin verkeerd is.
Jos Nys is de eerste met reeds 10 juiste antwoorden!
Om het gemakkelijk te maken :
Copy > Past in word
Afdrukken/Uitsnijden/Letter aan foto toevoegen
Puzzelen
Ondertussen heeft Jos Nys reeds 18 juiste antwoorden gevonden.
Hoera! Hoezee! Jos Nys heeft de code gekraakt met 22 juiste antwoorden. Wie is de volgende?
Rangschikken kan ik niet maar foto Q is de interessantste van allemaal. Waarom? Kijk eens naar het torentje dat in opbouw is aan de Spaande Gevel van het stadhuis? Dat is wel degelijk wat er moest staan (of gestaan heeft). Nooit eerder heb ik er ergens een afbeelding van gezien.
Was dat een probeersel van heropbouw/reconstrucite dat men meteen terug heeft afgebroken? Weet er iemand meer van?
Simpel Gunther. Kijk eens hier.
Bij een eerste poging heeft Roger Kokken er reeds 7 juist kunnen plaatsen!
Héél moeilijk. Ik ga hier niet hoog scoren vrees ik. Maar toch wou ik een kans wagen... Antwoord is onderweg Luc...
Volgende dapperen hebben van zich laten horen:
SomeHuman heeft reeds 10 juiste antwoorden en
Jan Smets heeft er 9.
Doe zo verder jongelui!
SomeHuman klimt naar 18 juiste antwoorden en Jan Smets heb ik te weinig punten gegeven, die heeft er nu 11. Er is blijkbaar vannacht stevig verder gezocht!
'k Denk dat ik er door ben geklommen. Toch blijf ik benieuwd naar de verklaring bij een paar van de afbeeldingen want enige onzekerheden dienden me met vallen en opstaan gevonden te raken.
@ Inderdaad Gunter, dit is een bizarre foto,
ik denk dat er met de negatieven is geknoeid (opzettelijk of per vergissing) dit torentje is gelijk aan één van diegenen tezien op het oud schepenhuis langs de kant van de Ijzerenleen, daarenboven ziet men rechts achteraan de twee torentjes van de lakenhalle, ongeveer op de hoek van de Reuzenstraat.
Wie heeft een andere en misschien betere uitleg
Allicht niet, Eric: Er bestaan ook postkaarten met die situatie getekend, wat wel makkelijk te vervalsen zou geweest zijn. Maar ook deze andere postkaart van dezelfde uitgever (Nels) toont een foto met het torentje, de extra kantelen en het verhoogd dak tot achter het barokke geveltje. Per vergissing trukeert men geen twee foto's uit verschillende gezichtshoeken. Ook moedwillig zou het in het pelliculetijdperk uiterst moeilijk geweest zijn om die dan aardig in overeenstemming te krijgen. Zulke postkaarten zijn ook verstuurd geweest, en wellicht niet als farce.
Hoewel ik enig idee heb, en ook weet welk nummertje Luc achter Q wil zien... blijft het fijne me nog duister. Het ziet er wel naar uit dat ons stadsbestuur stilaan een traditie kan hooghouden van geldverslindende rechtzettingen der dure beschamende fabricaties. In die tijd waren er die er anders over dachten, maar dat ontwerp had mits vervanging van het torentje door een dat bij de twee 16e-eeuwse aan 't 14e-eeuwse Belfort past, wat mij betreft een meerwaarde. De fameuze Spaanse Gevel die toch al niet bij de vroeg 14e-eeuwse Oude Halle hoorde, had men gerust helemaal in stro mogen inpakken en in 't Hooimagazijn bewaren; met al die krollen zou die later nog ne schonen trouwcadeau voor Fabiola kunnen geweest zijn.
Even leren lezen, het geheim van het torentje staat hier.
SomeHuman heeft ondertussen ook de top bereikt en komt Jos Nys vergezellen als stadhuisgevelkenner.
Verantwoordingen en uitleggingen en mogelijke data volgen later, tussentijdse uitleg ga ik niet geven. Zolang ik jullie nieuwsgierigheid kan wekken ben ik content.
@peter: Hoezo leren lezen? Volgens de laatste maar daarom niet noodzakelijk meest relevante reactie op dat gelinkt blogartikel, stond in de Frut: "Het torentje op den hoek is opgevat volgens de beide torentjes van het belfort. Met deze van den hoek der Hallestraat (Brandspuithuis), maakt het een prachtig geheel." Zoals ik gisterenavond om 21.14 uur al aan Luc had geschreven: In dat blogartikel wordt veel gespeculeerd over 1911, 1913, 1914, 1918, 1930... maar eigenlijk helemaal niets bewezen. Zelfs een overtuigende verklaring blijft afwezig.
Het merkwaardige hoektorentje op foto Q stemt helemaal niet overeen met die twee terzijde de ingekorte belforttoren zoals er ook dieper in de Hallestraat waren, maar wel met die van het Schepenhuis. Wat heeft die ooggetuige dan feitelijk gezien? Heeft Eric toch wat gelijk en was slechts het torentje op foto's en prenten vervalst, als persiflage? Toch niet zonder ergens een echte foto na te laten. Zien die kantelen er van opgeplakt hout uit, of hoe zou dat aangebracht zijn? De stutten eronder zullen zeker wel van hout geweest zijn: allicht ook die onder het stuk met afdakje voor het belfort; kortom, minstens de extra stutten waren al heel echt tenzij die van karton waren. De technische realiteit en de precieze datering [begin/einde en telkens ten gevolge van welke beslissing], bleven en blijven me behoorlijk duister.
@ SomeHuman: hou uwe asem in en lees, net zoals ik, het digitaal archief van de GVA / GVM vanaf 1998 en er zal veel duidelijk worden. Alternatief is: wachten tot ik mijn ei leg.
Vijftien jaar Frut? Broed maar rustig verder, Luc. ;-))
" De Frut " en de " Rooie Vaan " ??? Als dat maar goed komt .-))))
@allen: Roger Kokken stijgt naar 14 juiste antwoorden en G.L. zakt van 0 naar min 0 antwoorden.
Roger Kokken heeft er ondertussen al 18 juiste.
Wat dat archief van de Frut betrof, bedoelde ik vanaf 1898 en niet 1998 zoals uit mijn toetsenbord gesukkeld is.
'k Had zelfs geen mayonnaise gevonden en begon net nieuwsgierig te worden... Nu nog slechts 100 van de 115 voor die leeggeschudde tipzak. Moet te doen zijn.
Zou hierin niet iets moeten gestaan hebben over dat bizar pinakeltje?
• Zes- van de zevenhonderd jaren, tot één stadhuiscomplex: ja.
• Aquarel uit de 1e helft van de 19e eeuw met reuzenpoort (juist gespeld): ja.
• Het ontwerp van Bauwens uit 1844: ja (mits ook zoeken op Bouwens).
• Maquette volgens Van Boxmeer: ja.
• Posterijen ruilden Keldermans tegen Langhemans (cum grano Boxmeer): ja.
• Sabbe, Ost en postkaarten in de Belfortstrijd: ja, ja en ja.
• Lakenhallehoektorentje in Schepenhuisstijl: ra ra ra.
Het komende slap eind ( weekend ) geef ik jullie mijn uitleg. Zoals altijd zal die voer zijn voor discussies maar, zoals men in 't engels zegt: ' tant pis '.
Helden zijn het, die raden en lukken.
Er zijn 22x21x20x19x18x17x16x15x14x13x12x11x10x9x8x7x6x5x4x3x2x1 mogelijkheden, dus ca. 1.1240007e+21
@ Peter: ik geef toe dat dit geen gemakkelijke opdracht is maar het is slechts een aanzet, zoals Jan Somers altijd herhaalt in zijn tijdschrift ' de mechelse kerjeuze ': Kijk rond in je eigen stad!
Stel jezelf vragen waarom bepaalde dingen bewaard zijn gebleven en andere niet, het loont de moeite om bewuste mechelaar te worden.
@allen: Laat Peters faculteit van de Absurde Wiskunde je niet overdonderen. Ook het eerdere papier- en inktverslindende copy-, print-, knip- en puzzelgedoe is louter verspilling van tijd en grondstoffen.
Versmal je browservenster tot halve schermbreedte. Hou onder 'Recente reacties' de pointer op een 'Stadhuis en zo...', rechter muisklik en klik 'Open link in nieuw venster'. Schuif dat venster naast het eerste. Nu kan je door schrollen gelijk welke twee afbeeldingen vergelijken. Als kind leerden we zoeken naar de zeven of negen verschillen tussen twee tekeningetjes, dus zijn we goed getraind om afwijkende details te zien. Noteer [deed ik in Microsofts doodsimpel Notepad] achter elke fotoletter elk van de opgemerkte verschilpunten (kenmerk x ja/nee, kenmerk y ja/nee, enz). Cut/paste de genoteerde lijntjes zodat je kleine groepjes krijgt met dezelfde kenmerken. Vergis je niet want als er 1 afbeelding in een compleet verkeerd groepje geklasseerd zou zijn, ben je tegen het weekend zeker niet klaar. Allicht is je al meteen duidelijk in welke volgorde die groepjes komen, en hoef je binnen elk groepje telkens slechts de volgorde van weinig afbeeldingen te bepalen. Scroll er twee van naast mekaar en puzzel dan maar wat verder tot een groepje juist zou kunnen zitten (ook al ben je al eens onzeker); dan het volgende groepje... Pas zodra alzo je genoteerde lijntjes allemaal in een mogelijk goede volgorde staan, zet je een volgnummer achter elke letter.
De bekomen reeks (misschien wel best zonder je notities maar bewaar die wel) stuur je naar Luc. Zoals je reeds las, hadden ook Jos, Jan en ik in het begin maar ongeveer de helft juist. Luc laat je weten welke al goed zijn. Als in een groepje iets juist bleek, dan zullen waarschijnlijk meteen verscheidene verbeteringen voor de hand liggen, en kan je je concentreren op de enkele onzekerheden. Luc zal dan opnieuw de juiste erkennen. Met wat geluk is je derde inzending de goede.
Roger zal voor zijn laatste 4 misschien wat wild moeten gokken. Jan had reeds de helft juist maar lijkt nu al een tijd 'vast' te zitten... Ik heb geen idee van zijn inzendingen maar als men 'abnormaal' weinig vooruitgang kan boeken, zou ik denken dat er 1 afbeelding (of één groepje) in een compleet verkeerd tijdvak geklasseerd zit. Ook dat is wiskunde, maar ik ben niet zo geleerd dat ik er een benaming voor ken. ;-)
Ja Some, ik denk ook dat de laatsten een wildgok zullen worden. De tijdstippen dat sommige foto's werden genomen liggen zo dicht bij elkaar dat men hier wellicht niet meer in jaren maar in maanden moet denken. Ik zal me er straks nog eens opgooien want met dit mooie weer profiteer ik ervan om wat orde op zaken te zetten in mijn hofke en rond mijn stulpje en dat slorpt wel wat tijd op.
Roger Kokken komt mee in de eregalerij met 22 juiste oplossingen.
Morgen geef ik tekst en uitleg.
De oplossing van onze zoekwedstrijd: de juiste volgorde ( van oud naar nieuw ) is als volgt:
K 1, S 2, D 3, O 4, U 5, T 6, H 7, J 8, N 9, V 10, F 11, I 12, G 13, E 14, P 15, Q 16, A 17, B 18, C 19, M 20, R 21, L 22.
De eerste elf afbeeldingen zal ik hierna van commentaar voorzien en de volgende elf volgen morgen. Vooreerst nog een dienstmededeling. De ooszijde van de Grote Markt bestaat uit drie gebouwen welke in de aangehaalde teksten soms verwarrend benoemd worden. Links hebben we het huidig stadhuis, vroeger ook posthotel en hallen genoemd. In het midden hebben we het belfort en rechts hebben we de spaanse gevel ook hallen genoemd ( cfr. Hallestraat ).
Foto K 1
Dit is een litho van François Stroobant uit 1833 ( ' Het Parlement en de Grote Raad te Mechelen ' van L. Th. Maes plaat VII ). De afbeelding kan verwijzen naar een oudere toestand maar nooit naar eentje na 1833.
Foto S 2
Dit is een aquarel van een onbekende engelse kunstenaar gemaakt rond 1840 ( ' Mechelen, historische stedenatlas van Belgïe ' van H. Installé, pag. 118 ). Vermits het hier een onbekend kunstenaar betreft, ga ik ervan uit dat de aangedeven datum de toestand van de gebouwen op dat ogenblik weergeeft en dus jonger is dan de vorige afbeelding uit 1833.
Foto D 3
Een opstootje naar aanleiding van een katholieke manifestatie in 1875 ( ' Geschiedenis van Mechelen ' van R. Van Uytven, pag. 235.
Foto O 4
Postkaart met de vermelding ' Place du marché à Malines en 1884, William Callow '
De eerst vier afbeeldingen tonen in de spaanse gevel een grote poort. Daarachter verbleven de Mechelse reuzen. Op de volgende foto 's is die ' verminking ' hersteld tot de oorspronkelijke staat.
Foto U 5
Postkaart van of vóór 1899. In de Gazet van Mechelen van 16 augustus 1899 lezen we dat een overeenkomst werd getekend tussen ' Staatsbestuur en de stad Mechelen, betreffende de herstelling en toeeigening der Halle in posthotel..... De uitvoering der plannen is geschat op een millioen, waarvan ten minste vijfhonderdduizend frank aan handwerk wordt besteed en bijgevolg in den zak der werklieden zal komen. ' Op deze postkaart is nog niets te zien van werkzaamheden.
Foto T 6
Deze foto is iets jonger dan de vorige foto omdat een begin werd gemaakt met het vrijmaken van de ruimte tussen de pilaren van het vierde en vijfde gewelf. De andere winkels en herbergen zijn nog onaangeroerd.
De Gazet van Mechelen schrijft op 19 augustus 1899 ' De Mechelaars kunnen heden nog in de Befferstraat de werken gaan bezichtigen uitgevoerd naast het huis Pletsers, om gedeeltelijk de schoone galerij te ontblooten in gotischen bouwtrant, voortkomende van het oud parlement van Margaretha van Oostenrijk '.
Foto H 7
Foto / postkaart die verwijst naar de regimentsfeesten van de artilleriekazerne aan de Zandpoortvest in 1899 ( ' Mechelen van toen ' van F. Vermoortel, pag. 11 ).
Ik laat in het midden of foto H iets ouder of jonger zou zijn dan de vorige foto T, het was puur een gevoel dat ik vond dat deze foto H jonger was. Let op: de reuzenpoort rechts in de hallen is verdwenen en er verschijnt een muziekkiosk aan het standbeeld van Margaretha van Oostenrijk.
Foto J 8
Op deze postkaart is duidelijk te zien dat de herberg op de hoek ' In het Lekkerland ' leegstaat en dat links van de reeds opengewerkte gewelven het huis ' de Drij Molekens ' ( tegenover foto T. Dus deze foto is van na de regimentsfeesten, waar het café nog open was.
Foto N 9
Postkaart van de ' ruïnes '. Alle bestaande woningen zijn verdwenen. Deze foto is uit 1905 - 1906 omdat het huis ( zie onderstaande samengestelde foto ) In den Boer à la Mode vanuit de ruïnes ( links ) werd afgebroken en op de Grote Markt herbouwd ( rechts ) op de hoek met de Scheerstraat in 1905.
Foto V 10
Deze postkaart laat de bouwstellingen reeds zien, men is dus begonnen aan de opbouw.
Foto F 11
Het enige verschil met foto V 10 is dat hier het bouwen van het stadhuis links reeds een metertje hoger geraakt is.
Tot zover de eerste reeks met uitslagen.
Hier volgt oplossingenreeks nr. 2.
Foto I 12
De werken aan het huidige stadhuis zijn vergevorderd maar het balkon moet nog gebouwd worden
Foto G 13
Het balkon is oltooid maar de houten afsluiting staat er nog.
Foto E 14
Stadhuis is af en de kiosk is nog aanwezig. Die wordt afgebroken begin 1913.
Foto P 15
Hier zien we een begin van de ' aanpassingswerken ' aan de spaanse gevel rechts en de muziekkiosk is reeds verdwenen.
De Gazet van Mechelen schrijft op 26 februari 1913: ' Men heeft thans het eerste deel der planken façade geplaatst, die tijdelijk voor de puntgevel zal staan, van den hoek der Stadshalle naast de Hallestraat. Zooals men weet heeft de commissie van monumenten dit bevolen, om alvorens de werken uit te voeren, het kunstminnend publiek toe te laten, daarvoor een gezond oordeel te vormen '.
Foto Q 16
Het fantasietorentje rechts is geplaatst en de nok van het dak rechts van het belfort wordt even hoog gebracht als het linkse dak. Er zijn ook twee gevel openingen in de spaanse gevel aangebracht of gesuggereerd.
Voordien was er al heibel ontstaan te lezen in de Gazet van Mechelen van 25 mei 1913:
' In de laatste dagen is weerom veel over de herstelling onzer stadshalle gesproken. Volgens sommigen was gansch het plan van herstelling afgekeurd en zou er niets van komen.Anderen wisten er nogal wat bij te voegen en verklaarden dat zelfs de begonnen Magnette ( het hoektorentje? ) niet meer voltrokken wierd. Voor het eerste punt, de herstellingsplannen, denken wij te mogen zeggen, dat er nog niets bepaald is afgekeurd, te meer, die afkeuring zou dan nog maar alleen den voorkant, den kant langs de Markt betreffen; en geenszins den kant langs de Hallestraat.
Wat het al of niet voltrekken van het geboetseerd model betreft, menigeen zal reeds gezien hebben dat men met dezelfde volmaking begonnen is. Eens de Magnette in haar geheel afgewerkt, zal er hier ter plaatse eene bijzondere commissie de noodige studiën komen doen en een eindbesluit nemen.
Het avontuur met het fantasietorentje eindigt met de volgende mededeling van 8 december 1913 van dezelfde krant:
' De Koninklijke Commissie van Monumenten heeft aan het stadsbestuur laten weten dat, onder voorbehoud van eenige veranderingen, het ontwerp tot herstelling van de oude Halle, waarin de stadsdiensten binnenkort zullen overgebracht worden, goedgekeurd is. De wijzigingen, welke aan 't oorspronkelijk ontwerp moeten toegebracht worden, dragen vooral op het verminderen van den wachttoren aan den hoek der Hallestraat en de Goote Markt, op de ordening der vensters van het bij te voegen verdiep en ook op de daken, die in 't ontwerp te hoog voorzien zijn.'
Tot daar het avontuur van de geplande ' vermeerdering ' van de spaanse gevel.
Foto A 17
Omslagfoto van het boek Oorlog aan de Dijle van Geert Clerbout. Het duitse leger in Mechelen met links bovenaan een groep krijgsgevangenen. Zonder datering maar waarschijnlijk 1914 - 1915. De tijdelijke ' vermeerderingen ' aan de spaanse gevel zijn verdwenen.
Foto B 18
Plechtigheid op 18 november 1918, let op de initialen van Albert en Elisabeth op het belfort. ( 'Oorlog aan de Dijle' van G. Clerbout, pag. 242 )
Foto C 19
Foto uit 1929 ( ' La Belgique centenaire 1830 - 1930 ' door R. Lyr, pag. 63
Foto M 20
Voor deze foto en de twee volgende foto 's heb ik me gewoon laten leiden door de ouderdom der stalen rossen. Op de volgende twee foto 's zijn reeds de witgeschilderde houten pilonen te zien die de hoeken van de Grote Markt versierden
Foto R 21
Foto L 22
Als slotbemerking geef ik jullie mee dat ik begonnen ben met een selectie van een vijftigtal afbeeldingen. Waarschijnlijk had ik dan een GAS boete geriskeerd dus ik heb me wat in toom gehouden!
Bedankt aan de dapperen die hun hersenen pijnigden om deel te nemen aan deze zoektocht.
Wel Luc,
Dat heb je fijn in elkaar gebokst en je hebt deze jongen wel flink op het verkeerde been gezet.
En eindelijk is het mysterie van het hoektorentje ook opgelost. Nog van dat !
Knap werk, Luc.
dus dat torentje en het verhoogde dak aan de Spaanse gevelwas op de foto getrukeerd om een beeld van de mogelijke verbouwing te krijgen?
Dus dat hoektorentje en het verhoogde dak op de Spaanse gevel was op de foto getrukeerd om een beeld te krijgen van de mogelijke verbouwing?
@chrisvan: juist. Eigenlijk niet dom bekeken: eerst een simulatie maken en pas daarna beslissen.
Luc, ik moet u bewonderen voor het knappe werk. Heb er verdorie serieus wat tijd moeten insteken.
@chrisvan: bij het herlezen van je reactie moet ik erbij voegen dat de foto 's op zich niet getrukeerd waren maar dat het torentje inderdaad slechts in plaaster werd uitgevoerd.
Dan weet Luc nog meer, want 'plaaster' las ik nergens eerder... Ik kan nog steeds niet snappen hoe men dat plaasteren Schepenhuistorentje van de foto alsvolgt zou kunnen vergeleken hebben met de octogonale hoektorentjes van het Belfort en dat van de zogenaamde Bauwenstoren: "Het torentje op den hoek is opgevat volgens de beide torentjes van het belfort. Met deze van den hoek der Hallestraat (Brandspuithuis), maakt het een prachtig geheel." (Gazet van Mechelen van 25/10/1913 geciteerd door Jos Nys op 31/07/2011 - 01:24). Een geheel? Ik zie er een krachtige persiflage in. Als die echt gebouwd was zoals de foto toont, in plaaster, hout en/of karton, dan was het iemands evidente bedoeling om in geen geval de nieuwe en goede plannen ten uitvoer te laten brengen - een staaltje doeltreffend gebleken volksverlakkerij. Overigens, na de door de GvA aan het woord gelaten ooggetuige-bewonderaar van de ware tijdelijke kunstgevel, waar zijn de andersluidende meningen die toch de doorslag gaven, en vooral: welke omschrijving gaven die van het torentje?
Ik begin te vrezen dat stoemmelingse leuzzers nog voor het aangekondigde referendum even een 11,72 meter grote plaasteren koekoeksklok aan onze Toren zullen hangen om Mechelen wijzer te maken.
@SomeHuman: Ik citeer de GVM van 6 juni 1913: ' Eindelijk is de voorgevel onzer Halle bijna voltooid in plaaster '.
Het is duidelijk dat iemand zich toen eens flink heeft laten gaan toen men hem vroeg om een hoektorentje na te bouwen zoals op de hoek van de Reuzenstraat en de Hallestraat en de hoektorentjes van het belfort. ( links en rechts op onderstaande postkaart )
Het fantasietorentje lijkt meer geïnspireerd door de hoektorentjes hieronder.
Misschien was er ergens een spraakverwarring?
@Luc: Ook de Foto Q met het bizarre torentje toont die echte eenvoudiger torentjes - en hoezeer dat extra torentje ermee vloekt. Interessant aan de postkaart hier net boven (ook wel op Foto I te zien), is de aftekening van het bij de bouw van de barokke Spaanse façade in de 17e eeuw verdwenen oorspronkelijke dak van de Lakenhalle tegen de zijmuur van het Belfort: op dezelfde hoogte als tussen het Belfort en de Keldermansvleugel, en zoals het gesimuleerde dak rechts op die Foto Q.
Op Mechelen Mapt werd het (voor de rest uiterst rudimentaire) artikel 'Stadhuis' zopas bijgewerkt met de geschiedenis van de drie vleugels van het huidige stadhuis.
Weet iemand de oorsprong van het woord ' Magnette / magnet ' ( het tijdelijk hoektorentje )?
Is het niet maquette ipv magnette? Ik vermoed dat je in de digitale ingescande versie aan het lezen bent en niet in het oorspronkelijk gedrukte artikel. De leessoftware (OCR) maakt wel eens interpretatiefouten.
@Luc: Misschien was "Magnette" (met hoofdletter) gewoon toen al de eigennaam geworden voor de ongetwijfeld veelbesproken geplande tijdelijke constructie [inclusief de kantelen], het "Opplaksel", zoals een magneet 'plakt' op een stuk ijzer (en tegenwoordig magnetische strips op de koelkast). Voor het genus van de (ver)Frans(t)e (Engelse?) term, synoniem van 'aimant', lees hier.
Als je foto's wil zien van Magnettes die niet Paul heten, kom je bij MG uit. De familienaam lijkt me niets te kunnen verklaren: "On rencontre le nom en Lorraine ainsi qu'en Belgique. Il pourrait s'agir d'un diminutif (sans doute matronyme) formé sur Magnier, nom de personne d'origine germanique (Maginhari : magin = force + hari = armée). Mais d'autres solutions sont possibles (voir Manet). En Belgique, il peut aussi s'agir d'un diminutif du prénom Marie". Het huis van wijlen Charles Magnette in Luik is welbekend, maar art nouveau zonder torentje of plaasterwerk.
Ik kreeg eerst om een nog onverklaarde reden noch "Magnette" noch "Maquette" noch een paar andere sleutelwoorden gevonden in GvA/GvM van mei 1913 ("Magnette" leverde wel 'magneet' op 24 mei 1913) en dus kon ik de suggestie van marcR niet meteen verifiëren. Het gebruik van een hoofdletter (wat voor het toenmalig lettertype in de GvM niet kan ontstaan door mangelende OCR) lijkt me nogal onwaarschijnlijk voor het gewone woord maquette. Overigens is 'maquette' vrouwelijk hoewel in het Mechels 'maquet' zowel vrouwelijk [een makket] als onzijdig [e makket] gehoord wordt. En ik zocht dan 'NOT Luik NOT Staatsblad NOT Parlement ( Maquette OR Magnette ) date:[19110101 TO 19141231]' en vond nu toch Lucs citaat van 25 mei 1913, nagezien in de afbeelding van de krantenpagina's en daar staat wel degelijk "de Maquette". Bovendien ...
Extra gevonden: rubriek 'Stadnieuws' verschenen in GvM van 8 december 1913 op blz 3:
Hoezo goedgekeurd door 'genoemde' (maar eerdere vermelding door mij niet teruggevonden) commissie, en nog wel eind 1913? Wie besliste dan wanneer tot het behoud van de krollengevel, het wel absoluut extreem licht maken van "het magnet", en dat Fluppe Van Boxmeer kon gaan witten? Viel er wel zulke finale beslissing, of strooide de mobilisatie nog geen acht maand later enig roet in het eten?
Luc citeerde diezelfde krant van diezelfde dag, met andere tekst, en besloot daaruit zelf: "Het avontuur met het fantasietorentje eindigt met de volgende mededeling van 8 december 1913 van dezelfde krant: [.. zie bij 'Foto Q 16'...] Tot daar het avontuur van de geplande ' vermeerdering ' van de spaanse gevel."
Uit het hierbovenstaande krantenberichtje blijkt dat in Lucs citaat "herstelling van de oude Halle" niet mag begrepen worden als 'afbraak van de tijdelijke demo' maar wel als 'herschepping van de halle zoals die voor de 17e eeuw was'. Het avontuur moest dan nog goed en wel beginnen, met een 'lichter' hoektorentje en zonder Spaanse gevel. Maar die beslissing is niet uitgevoerd.
@SomeHuman: De GVM was indertijd een strijdvaardige katholieke gazet en het zou me benieuwen hoe een liberale krant over het bouwsel sprak. Het wordt tijd dat de andere kranten hun archieven ook digitaliseren.
Magnette of magnet, ik heb deze woorden in de krant toen gevonden maar in geen vlaamse, engelse of franse encyclopedie heb ik iets kunnen terugvinden dat relevant kon zijn, zelfs niet in de bouwkundige basiswerken.
@Luc: Hou het maar op het Opplaksel, in een tijd dat Franse termen nog zeer vlot over de lippen gingen.
Ik blijf veel meer benieuwd wat die gepubliceerde goedkeuring betreft.
GVM digitaal?!
Alle edities van de periode 1891-1920 en die van 2004 tot vandaag zijn gratis te raadplegen voor abonnees van Gazet van Antwerpen. Niet-abonnees kunnen het archief doorzoeken op verschillende partnerlocaties in de provincie Antwerpen:
@marcanne: Iedereen kan gratis heel dat reeds gedigitaliseerde archief GvA / GvM rechtstreeks op http://archief.gva.be raadplegen, maar voor de Gazet van Antwerpen van minder dan dertig dagen oud zal men abonnee moeten zijn.
GVA tussen 1924 en 2004 is nog niet digitaal raadpleegbaar