Duidelijk zo?

met categorie:  

(foto: Karel Somers)

Voor al wie het spoor bijster mocht geraken...

Duidelijkheid voor alles.  Slalomsgewijs word je in Mechelen steeds op het juiste pad gebracht!   ;-)   Deze stad houd je altijd op de rechte weg! 

 

Karel Somers schoot dit plaatje in de Kraanstraat.

 

 

 

 

 

Da's niks !

Vanaf volgende week wordt een stuk van de Hoogstraat enkele dagen volledig afgesloten voor auto's (ergens in de buurt van de Ganzendries).

Ik zèn gaan rondrijden om eens te zien hoe ik best, volgens alle verkeersregels en niet tegenstroem-tegen-het-verkeer in, van de Olivetenvest  tot in de De Langhestraat ga geraken.

Ik ga, die dagen, gene omweg maken langs Katelijnestraat-Steenweg-IJzerenleen !

Ge moogt eens raden hoe het mij gelukt is.

Duw de bakjes in de richting van de pijl.

Je kan ze ook op hun kant leggen, dan is het nog juist.

We hadden 'n keer 'n Tsjech op bezoek. Overal zoveel verkeersborden in België, in 't Tsjechië moet je er naar zoeken. Hij vroeg me waarom er zoveel staan?

Zijn de belgen dom, kennen ze het verkeerreglement dan niet of is er een bordenmaffia?

tja, ik moest hem het antwoord schuldig blijven.

Ik heb zelf ondervonden (na een boete) dat als je 2 verkeerborden van 70 ziet, je me maar 50 mag rijden.

Dus 2 borden van 70 niet ver van elkaar  en juist voor een agglomeratie is 50km/u

@ Marcanne :

Over de Mechelse Verkeersbordenmaffia hebben we het hier al wel eens gehad.

Artikel

Het is duidelijk dat we in Mechelen moeten bezuinigen...
Maar de bordenleverancier gaat er zeker niet kwaad om zijn...

Voor de mensen die al eens in San Francisco zijn geweest: dit is Lombard Street, versie Lage Landen.

'k heb Lombard street al gedaan, maar dan te voet én bergop ! (hijg)

Gelet op de resem borden op de foto moet ik (met mijn slecht karakter) veronderstellen dat er aan 't stad de ene of de andere bij die aankopen financieel beter van geworden is.... want ik kan moeilijk geloven dat de verantwoordelijke voor die dingen zich anders zo belachelijk zal willen maken  haha.

Hier de Lombard Street in San Francisco.

Het zijn vooral de advocaten die er rijker van worden. Als er ergers maar een bord ontbreekt, dan hebben ze een gaatje gevonden en procederen ze. De burger (hier autobestuurder) zou ook wat beter zijn verstand kunnen gebruiken.

Die bakken zijn er gekomen omdat men te rap reed in die straat heb ik in een verslag van het buurtcomité gelezen.

http://www.mechelen.be/_uploads/Diensten/Wijk__en_dorpszaken/downloads/120913_verslag_wijkraad_centrum_13_september_2012.pdf

Het is niet altijd de politieker die de zondebok moet zijn.

 

 

 

Plus het feit dat er altijd een pak nitwits waren die hun heilige koe vlak bij de voorgevels parkeerden.  Elke voetganger moest naar het midden van de Kraanstraat.

Lombard Street;:  8 scherpe haarspeldenbochten op een goeie 150 meter. i

 

en de pijltjes staan waarschijnlijk op de bakken als parapluutje voor de stad tegen diegenen die met hunne stoemme kop tegen die bakken bollen.

op andere plaatsen werd daar in die zin al over gereageerd

 

De eerste bloembak is blijkbaar wel al door iemand verplaatst want staat op het voetpad.

Volgens mij, " regelneverij, mensen kloten, verdieren pikken, spijkers op laag water zoeken, doen alsof en vooral mensen kloten ", enz,enz,enz. Kortom alles behalve goed besturen. En nu kruip ik terug in mijne schuilkelder. 

Gelukkig waren de pijlen niet zo gezet.

;-)

Gim, dat ze de pijlen maar steken waar de zon nooit onder gaat.-)

Neen mijnheer Smets, " niet duidelijk zo ". Had die rommel aan den Uilmolenweg gestaan, dan hadden daar geen twee onschuldige jonge mensen hun leven moeten laten. Maar de strijd kan nu weer beginnen van bevoegdheid ja of neen. Voor alle duidelijkheid, het is niet uw schuld zeune.

@GL: daar aan de Uilmolenweg staan er verkeersborden met de snelheid op die je mag rijden en er staan ook van die wegwijzers.

In het nieuwsitem zag je nog maar 1 van die wegwijzers staan want de andere waren verdwenen door de verwrongen vangrail.

Misschien beter het resultaat van het onderzoek afwachten.

Aan de Uilmolenweg zijn er, door de jaren heen, al een heel pak accidenten geweest.  Gevolg van overdreven snelheid, zattigheid of slechte wegmarkering laat ik even in het midden, maar de afdraai naar Battel Brug is verdomd verraderlijk.

Dergelijke losse bakken zetten is om problemen vragen. Als er daar 's nachts wat zatten passeren staan die dingen in het midden van de weg. Een vrachtwagen duwt ook al eens een bak een metertje opzij, het wordt direct een soep.

Bovendien heeft de wegbeheerder zijn job niet gedaan, die borden zijn niet geplaatst zoals het hoort. Maar dat is iets wat wel meer het geval is in Mechelen.

In plaats van hun centen in zo'n bakken te stoppen zouden ze beter beginnen met de putten in het wegdek te dichten. Hoe langer men wacht hoe duurder die herstellingen worden, meer dat is weer iets waar de Mechelse wegbeheerder zich niets van aantrekt.

@Filip

We zullen den Uilmolenweg wel kennen zeker. Voor iemand die er bij nacht voor het eerst komt is het aardsgevaarlijk en ge moet daarvoor niet gedronken hebben of te hard rijden. Enkele jaren geleden na het ongeluk met de Congolezen was iedereen zich daar ten volle van bewust. De uitleg van versleten rode lichtpijlen houd dus geen steek. Een schoolvoorbeeld van slecht bestuur en trachten van de verantwoordelijkheid door te geven. Dat noemen ze in dit landje overdracht van bevoegdheden. Ikke ni, ikke ni, ikke ni. Maar om heel de stad vol paaltjes en bakken te zetten hebben ze geen bevoegdheden nodig. Helaas voor de slachtoffers. 

Mmmmm. Ik weet wel zeker dat dat ongeval aan de Uilmolenweg niet te wijten kan zijn aan een gebrek aan signalisatie op die plek.

 

Wout

De situatie op de Uilmolenweg is gewoon een geautomaatiseerde doodstraf voor niet naleven van de signalisatie. Maar, iedereen die op de Uilmolenweg 70 rijdt (de maximumsnelheid) zal kunnen beamen dat je dan voortdurend wordt ingehaald - door auto's die uiteraard te snel rijden. Wie zich zo te pletter rijdt moet het zelf maar weten. Héél erg voor de nabestaanden, en ik heb ook medelijden met de passagier, die er allicht ook niets kon aandoen. De chauffeur heeft het zelf gezocht. punt uit.

Maar wat de signalisatie op de bloembakken betreft: die hangt niet juist. Ongelooflijk dat iemand die daar beroepshalve mee bezig is het verschil niet kent tussen een horizontale fig D1 (verplicht naar links of naar rechts afslaan) en een schuine D1 (de hindernis langs deze kant voorbijrijden)...

Ik heb de Uilmolenweg al dikwijls gebruikt en de signalisatie was er in orde.  Als men er natuurlijk geen rekening wil mee houden...

Wieland, toen die vijf Congolezen enkele jaren geleden verdronken was jij toch bij de politie als ik mij niet vergis. U moet dan toch ook weten dat toen beslist werd om grote rode flitsende pijlen te plaatsen. Die hebben er tot ieders voldoening enkele jaren gestaan en waren dan plots weer verdwenen. Wie heeft die laten wegnemen ? Volgens De Nijn omdat ze versleten waren. Waarom werden die niet vervangen ? Daar gaat het om. En als ze het daar veilig willen maken hebben ze nu nog de tijd en de mogelijkheid. Ze zouden bijvoorbeeld de Uilmolenweg via een wijde boog op de vaartdijk kunnen aansluiten zoals men dat elders doet. Denken moeten ze doen Wieland en niet lullen als het kalf verzopen is. Sorry hoor.

Ik herinner mij dat geval nog, maar ik was in elk geval niet van dienst toen. Dat er toen fel oplichtende rode pijlen geïnstalleerd zijn herinner ik mij ook nog, maar ik was bij het hele dossier helemaal niet betrokken. Wat er met die pijlen gebeurd is en waaromp weet ik dus niet.

De Uilmolenweg is bij nader toezien nog steeds geen Mechelse straat of verkeersweg. Die is qua bewegwijzering en rode signaallampen dus niet voor rekening van de Mechelaars! Het gewest is hiervoor verantwoordelijk en niet de stad Mechelen zoals sommige oud-gemeenteraadsleden, die hun afstraffing moeilijk verteren, demagogisch denken te moeten rondstrooien.

 

@Wieland

Er heeft u ook niemand met de vinger gewezen hoor. Dat de Jef zeer tenen heeft is niet mijn bier.

Nee, G. L., dat heb ik ook niet zo begrepen. Maar in principe had ik evengoed wel "dichterbij" de besluitvorming hierover kunnen geweest zijn - quod non. Ik gebruik die weg regelmatig, het is bijvoorbeeld de vlotste route van Battel naar de Carrefour van Zemst, en iedere keer erger ik mij eraan met wat voor snelheidsverschillen ik daar ingehaald word, als ik netjes snelheidsbeperking respecteer.

Inderdaad, Wieland, wie de regels respecteert kan daar niet verongelukken maar wat baten al die verkeersborden en flitspalen als men alles aan zijn laarzen lapt. ik kom wekelijks meerdere keren langs de Uilmolenweg en wordt daar dan gewoon voorbijgevlogen door allerlei gehaaste idioten die dan telkens weer moeten remmen om niet in de vaart te belanden!

GL, borden dat je van max 70 naar 50 naar 30km moet, versmalling van de baan, verhoging van de baan door heel de bocht ....  Als dat allemaal niet gezien en begrepen wordt, ligt het niet aan de signalisatie maar aan de ogen en/of verstand.. 

 

on topic: ik vind het een schitterende foto :-) 

En dat is dan precies wat ik bedoelde: de overtreders straffen zichzelf... Je kunt zelfs cynisch zeggen: ze kunnen zich best te pletter rijden tegen een bloembak, een geparkeerde vrachtwagen of in de vaart belanden, voor ze onschuldige slachtoffers maken.

Als we dan toch de puntjes op de I willen zetten dan heet dat stuk weg niet Uilmolenweg maar dan is dat de Nieuwe Hotelweg. Op dat nieuwe hotel zitten we nog steeds te wachten.

Ik stelde dat pas vast toen ik Google had aangeklikt. Ikzelf ben geen genie! Maar dat wisten jullie al.

:-))

@Wieland

Ik ben het volledig met u eens, trouwens ook met bijna al de andere schrijvers. De laagvliegers zijn daar inderdaad niet te tellen. En er staat ruim voldoende signalisatie maar dat is mijn punt niet. Ik heb problemen met de uitspraak van een schepen : " die signalisatie was versleten en men heeft ze dan maar weg gedaan en niet meer vervangen ". Dergelijke zaken gebeuren spijtig genoeg wel vaker.

...toch maar niet te rap uit uwe schuilkelder komen.

on topic ON;  de pijltjes zijn ondertussen 45° gezakt!

Maar speciaal voor de bordjesplaatsers: waarom zijn er in tegenrichting geen borden aangebracht???

Fietsers mogen van de Adegemstraat de Kraanstraat afDENDERen naar de DIJLE toe! Bloggers SCHELDEn jullie maar verder ZENNE!

  
 

Aan die balustrade moet veel geld te verdienen zijn. Er staat al een nieuw voor de volgende. Gewoon sadistisch ten opzichte van de slachtoffers.

Met dank aan Jokke; Bordjes gedraaid.

Vraag me af hoe lang het zal duren voor de een of andere plezante terug aan die borden gaat draaien.

Hoog tijd voor een verkeersbordenluwe stad !

:-)

Foto Gimycko - Werkelijk "verkeersbord" aan het Kardinaal Mercierplein

Gim, dat laatste trekt meer op een verkeerdbord.

Als ik probeer de betekenis hiervan te raden, dan kom ik tot de veronderstelling dat men van plan is om de andere richting voorrang te geven als de lichten uitvallen, maar nu nog niet, zodat het bord zijn normale uitzicht (rode boord, wit middenvlak) nog niet mag hebben.

Misschien is dit bord een beetje aangepast door een fietser die niet graag voorrang verleent aan auto's.... Hoewel, als er zo een niet-bewerkt bordje staat (zoals bijv. aan Plaisancebrug) stoort een "echte"(?) fietser zich daar ook niet aan. Een onzachte aanraking met een auto is dan natuurlijk voor de h(b)and liggend.

Best is dat elke deelnemer aan het verkeer zich aan de vigerende wetgeving houdt; dat voorkomt veel problemen....en discussies:-)

Maar aan de plaisancebrug moet je eerst een uitgebreide studie maken van hoe je uit die doolhof uitgeraakt. Ik kom daar bijna alle dagen en verleden week heb ik het toch bestaan om totaal verkeerd te rijden....Gelukkig was er weinig verkeer.

De getoonde situatie aan het K. Mercierplein is een schoolvoorbeeld van onduidelijkheid en tegenstrijdigheid. Spijtig genoeg wemelt het daarvan in Mechelen.

De doorlopende stippellijn markeert een fietspad en daarop heeft de fietser altijd voorrang!

Als het de bedoeling is dat de fietser voorrang moet geven (als de lichten stuk zijn) dan moet de markering geen fietspad zijn (zoals nu) maar een oversteekplaats voor fietsers (onderbroken evenwijdige vierkanten ipv stippellijn).

en als ze nu eens bedoelen "fietsers opgelet als je leven je lief is want veel automobilisten weten niet van het bestaan van fietsers en voetgangers af!!"

@anoniem7 : sic. Misschien is dit bord een beetje aangepast door een fietser die niet graag voorrang verleent aan auto's....

Bestaan er dan ook fietsers die wél (graag) voorrang verlenen aan auto's ????

Je moet eens een kijkje nemen op de Ridder Dessainlaan, waar er VOORRANG VAN RECHTS geldt.
Blijkbaar denken de fietsers daar dat de voorrangsregels alleen maar voor automobilisten zijn.


 

 

Als het licht op het mercierplein op groen springt hebben fietsers of voetgangers  die rechtdoor gaan voorrang op het autoverkeer dat afslaat idem als de lichten niet werken

@Filip: die borden zijn op de plantbakken gekleefd, dus voor verdraaien hoef je niet bang voor te zijn!

Vraag me eerder af hoe lang het zal duren voor de een of andere plezante een linkse en een rechtse bak onderling van plaats geet verwisselen! 

:-)

 

 

@ Jan Govaerts: toen de zijstraten daar nog niet enkel richting waren, waren het niet alleen de fietsers die geen voorrang van rechts kenden hoor. Hoe dikwijls ik auto's op elkaar heb horen knallen op de hoek van ons straat omdat er weer ene door de Dessainlaan gevlogen kwam en voorrang verlenen niet kende ... 

En als fietser ben je voor diezelfde automobilisten nog altijd niet veilig als je uit een zijstraat van rechts komt. Ik neem mijn voorrang als fietser als ik daar recht op heb, kan me niet schelen of ze dan moeten remmen, verschieten of wat dan ook. Er wordt daar door de automobilisten véél te hard gereden en naar niksniemand gekeken.

@Kathinka : ik ga zeker niet ontkennen dat de auto's er ook veel te hard rijden en geen voorrang verlenen aan de zijstraten.
Het is daar rotgevaarlijk en als de stad er geen extra borden gaat plaatsen, gaat daar wel eens een slachtoffer vallen.

Nu vind ik het wel gevaarlijk dat je je als fietser gaat meten met een auto, want als die auto niet op tijd kan stoppen, is hij wel in fout, maar ben jij uiteindelijk wel de pineut.
Ik neem ook altijd mijn voorrang met de wagen , maar als er een camion afkomt, dan pas ik toch :-)


 

 

@alle FIETSERS & Walter [10/04/2013 12:00], zie foto Gimycko 09/04/2013 20:12.

"De doorlopende stippellijn markeert een fietspad en daarop heeft de fietser altijd voorrang!"
NIET ALTIJD!

Even terzijde: eigenlijk zouden die streeplijnen aan het Mercierplein allicht korter en breder horen te zijn, want in dit geval kan er toch een probleem zijn - zie @Wieland Volkaert punt 1 hieronder.

Zeer brede vrij korte streepjeslijnen, veeleer blokken, bakenen een fietsoversteekplaats af (gewoonlijk in het verlengde van een fietspad), die inderdaad ook als fietspad te beschouwen valt en daarop hebben fietsers ook ten opzichte van rechts naderende bestuurders voorrang maar ook voor die fietsers gelden wel de overige normale voorrangsregels: een persoon met politiebevoegdheid die het verkeer regelt, verkeerslichten, verkeersborden, wegmarkeringen! Dat is precies als op een fietspad tussen twee (slechts ietsje minder brede) streepjeslijnen en aangeduid met een rond blauw verkeersbord (D7, of met ernaast een voetpad D9, of voor gemengd gebruik als voetpad met verplichte omzichtigheid voor de voetgangers  D10). Daarentegen fietsers op een smalle rijstrook aan de zijkant van de rijbaan afgescheiden door 1 zulke streepjeslijn (en met eventueel rechts een volle witte lijn bijvoorbeeld naast een parkeerstrook) moeten andermans voorrang van rechts altijd ten volle respecteren!
Daarnaast bestaan er ook wel fietssuggestiestroken (een niet-verhoogde strook in andere kleur of ander type wegbedekking en al dan niet met een getekend fietsje op die strook) zonder streepjeslijn; die hebben geen wettelijke verkeerstechnische betekenis maar suggereren veiligheidshalve waar fietsers mogen verwacht worden doch langsrijdende auto's mogen en moeten daarop met hun rechterwielen ook (blijven) rijden of stationneren of parkeren; op een fietspad of op een fietsrijstrook, mogen die zulks nooit. De weggebruiker die gaat uitwijken om een fietser op fietssuggestiestrook voorbij te steken, moet dit op dezelfde wijze signaleren als wanneer die strook er niet zou aangegeven zijn.

Ter hoogte van de Zenne kunnen fietsers door een druk op een knop verkeerslichten beïnvloeden zodat ze pas bij groen licht voorrang krijgen op de bestuurders die de Gentsesteenweg volgen en dan rood hebben.
Een gebodsbord zijnde een naar beneden gerichte roodomrande witte driehoek (en/)of een overdwarse wegmarkering bestaande uit witte haaientanden die in de richting van een fietspad wijzen, betekenen dat de fietsers aan zowel links als rechts voorrang moeten verlenen want ook elke fietser is wettelijk een bestuurder! Wie aan één zijde naast de fiets met beide voeten staat, stapt of loopt, is daarentegen een voetganger, en die heeft nooit voorrang van rechts maar mag in tegenstelling tot fietsers [waaronder heren met 1 voet op een pedaal 'trottinettend' en dames met de ene voet links en de andere rechts van de fiets stapjes zettend] gebruikmaken van zogenaamde zebrapaden, zelfs verplicht als zulke oversteekplaats er binnen een afstand van 30 meter is. Naast een bromfiets type A zonder draaiende motor hoort men die via zulk zebrapad voort te duwen, maar wie een ander type (onklaar) motorvoertuig voortduwt blijft wettelijk steeds een bestuurder en hoort de overeenkomstige plaats op de weg in te nemen. Motorloze rollende tuigen zonder trappers zoals een 'trottinette' ofte autoped ofte step, skateboard, rolschaatsen... gelden niet als voertuig maar veeleer als speelgoed van een voetganger.

Nog dit: Fietsers zijn verplicht gebruik te maken van een aanwezig fietspad en daarbij uitsluitend een fietspad rechts van de rijbaan te volgen tenzij een verkeersbord een tweerichtingsfietspad aangeeft: een kleiner rechthoekig blauw bordje met naast mekaar twee pijlen, één naar omhoog en één naar omlaag, geplaatst onder het rond blauw bord dat het fietspad aanduidt. Dit houdt in dat een fietsrijstrook zonder zulk rond bord, nooit een tweerichtingspad is.

@Wieland Volkaert:

1. Gelieve het hierbovenstaande op gehele juistheid te checken. En zouden die streepjeslijnen van de foto, de juiste breedte hebben en mogen in het verlengde van een fietsstrook (smalle rijstrook) liggen, terwijl rechthoekige of parallellogramvormige blokken in het verlengde van een fietspad horen? Kan (behoudens tegenaanwijzing) een als op de foto aangegeven rijstrook overheen een kruispunt, de voorrang beinvloeden? Ik meen van niet en in het geval Mercierplein lijkt me dit nochtans nodig vermits het om een voortzetting van een fietspad blijkt te gaan: Stel dat de lichten niet werken of in alle richtingen oranje knipperen, zou de fietser allicht denken op een fietspad te rijden en de van rechts komende kruisende bestuurder slechts een indicatief rijstrookvervolg zien - en beiden zouden denken voorrang te hebben. Wegbeheerder aansprakelijk?

2. Hebben fietsers op een door D10 aangegeven pad voor gemengd gebruik door fietsers en voetgangers en begrepen tussen twee streepjeslijnen, zoals ik veronderstelde ook van links voorrang? Hebben voetgangers op zulk pad, of op het rechterpad aangegeven door D9 als ook dat voetgangerpad tussen streepjeslijnen zou liggen, een soort voorrang, bijvoorbeeld zoals op bepaalde zebrapaden en in dat geval: als op deze laatste met verkeersborden [tout court voorrang zelfs bij aanstalten maken erop te willen stappen, af te leiden uit "het geringste teken"] of als op die zonder borden [pas voorrang als men er zonder voorrang te hebben om erop te gaan, reeds correct opgegaan is]?

3. Zou wie ten onrechte op een linksgelegen fietspad rijdt bij een ongeval met een bestuurder uit een kruisende straat (al dan niet van rechts komend en met het fietspad voor dan wel aan overzijde van het kruispunt), in principe niet, gedeeltelijk, of alleen aansprakelijk geacht worden? De verzekering voor het motorvoertuig verleent steeds dekking t.o.v. de zwakke weggebruiker, maar het is van belang in een bonus/malussysteem en wellicht ook bij botsing tussen fietsers. Inzake vermoed ik dat de kruisende bestuurder aan de hand van (bij dat tijdstip) voor hem/haar zichtbare kenmerken, zogezegd niet kan 'weten' dat het geen tweerichtingsfietspad (geworden) is.

4. Is er een situatie waarbij een motorfiets type A niet geheel gelijk een fietser van de weg gebruik mag of moet maken? Of een situatie waarbij elke motorrijder anders dan van een bromfiets type A, zich ten opzichte van enigerlei fietswegen anders hoort te gedragen dan een automobilist?

Mooi opstel Some !

Some, als ge het over de Zennebrug hebt neem ik aan dat ge die van Heffen bedoeld en een linkske wil leggen naar vorige week. Ik wil mij daar niet over uitspreken maar heb het reeds vaak gezien, ze drukken al rijdend op de knop en zijn al aan de overkant voor hun licht groen is. Dan toch liever een paar seconden wachten dan met een mugske afgevoerd te worden. Zo zie ik dat. Maar a propos, strenge kontrole door de politie en fikse boete zou vieleicht ontradend kunnen werken. En wat dan gezegd van de somweilen chaotische taferelen aan de Plaicensebrug. De mug zal in de toekomst nog wel wat werk hebben.

@G.L. Je hebt mijn cursief 'pas' bij groen licht heel juist begrepen. Natuurlijk die bij Heffen, waar anders kruist de Zenne een Gentsesteenweg in Mechelen!

Corrigerend politieoptreden tegen overtredende 'zwakke weggebruikers' ontbreekt te Mechelen in m.i. schandalige, gevaarlijke mate. Het hoeft echter niet steeds meteen met een boete, laat staan een fikse, omdat veel regels in de loop der jaren gewijzigd werden en op onoordeelkundige wijze in de media gebracht werden, zodat ze onvermijdelijk onvoldoende gekend zijn. Ook ik moest een paar details toch even opzoeken voor mijn opstel hierboven. In zulk geval wel iemand staande houden en op de fout (en gevaren) wijzen maar indien begripvol gereageerd wordt, het bij een mondelinge waarschuwing laten. Maar wel moet een boete als het evident is dat men goed weet een overtreding te maken, en inderdaad een fikse als daar realistisch gevaar bij ontstaat, zoals dat knopke aan de Zennebrug en meteen doorrijden terwijl er een wagen aankomt die groen heeft maar toch gedwongen wordt te vertragen. We ervoeren dit blijkbaar beiden, en niet als een zeldzaamheid. Dat is trouwens wettelijk een zware overtreding en de boete is dan vanzelf niet mals: in dat opzicht is een fietser een bestuurder gelijk alle andere.  ;-)

Some, buiten enkele nuances zitten " wij " op dezelfde lijn, nu de anderen nog.-)

@G.L. Met kœjonnuirs (in Franse spelling duidelijker wat voor typen ik bedoel) die op dat knopke drukken goed wetend dat de al door verkeersborden omwille van die twee fietsoversteekplaatsen tot 50 km/u vertraagde wagenbestuurder, door hun doorrijmanoevre gedwongen wordt tot verder vertragen zodat die net op tijd oranje gaat krijgen om volkomen nutteloos voor het rode licht te moeten staan schilderen, zou er nog een extra boete bovenop mogen. Maar vroeg of laat lost een toch eens iets verstrooide chauffeur het probleem waarschijnlijk wel kordaat op: MUG en corbillard. Krantenkoppen kan ik me echter ook wel indenken.
Jammer genoeg doen de slimsten het op de rechteroever bij richting Mechelen rijdende auto's, zodat de naderende wagen aan linkeroever 'gewoon' voor het licht tot stilstand komt wijl de breedte van de Zenne de snoodaards een enorme veiligheidsmarge geeft. Ik heb al gezien dat men voor maximaal effect nodeloos bij het knopke wacht tot de wagen (of eentje gevolgd door voldoende wagens) zowat genoeg genaderd is, om dan te drukken en meteen door te rijden. Het is de enige plaats te Mechelen waar ik nu eens een camera zou willen, zie. Maar laat maar: genummerde fietstaksplaten zijn toch al lang afgeschaft.

P.S.: Eureka: Wel camera's; en de knopjes vervangen door elektronische identiteitskaartlezers. 'k Had moeten in de politiek gaan, G.L.

@SomeHuman: gij in de "polletiek"? Dan zou elke gemeenteraad een nachtzitting worden, moest gij telkenmale zo breedvoerig bij elk agendapunt "tussenkomen" als hier op MechelenBlogt, tussenkomsten waarvan ik hier (soms) wel kan genieten!

;-)

@ SomeHuman. Ik ben al bijna tien jaar weg uit de branche, en ik moet tot mijn schande toegeven dat ik (zoals de meeste mensen) geen bijzondere inspanningen heb geleverd om op de hoogte te blijven van mogelijke wijzigingen aan het verkeersregelement. Ik kan dus dingen gemist hebben... maar wat ik bij U lees als algemene stelling  lijkt mij wel degelijk correct, op de specifieke detailvragen blijf ik het antwoord schuldig: ik geef liever toe dat ik het ook niet weet dan verkeerde raad te geven.

@Wieland Volkaert: Je oprechtheid siert je. Ze illustreert het echte probleem van te weinig voor allemans veiligheid onmisbaar besef van de reglementering, wegens al te veelvuldige en op het 'eerste zicht' soms wat tegenstrijdige wijzigingen, die zowel onvolledig als onprecies aan de ruime bevolking bekendgemaakt werden. De (te) grote diversiteit aan regels inclusief wegmarkeringen en borden naargelang de onderscheiden types voertuigen en zonaliteiten, helpt ook niet - en dan rijden er in Mechelen (nog) geen trams (meer).

Bovendien blijkt "de" wegbeheerder (althans te Mechelen waar ik er het best zicht op heb) veelvuldig in de fout te gaan door niet voldoende met de voor hem bedoelde voorschriften rekening te houden, zoals

  • het initieel foutief horizontaal plaatsen van de pijlen op de bloembakken op de foto bovenaan deze blogrubriek,
  • vermoedelijk ook het lijntype van de voormelde fietsoversteekplaats op het Mercierplein,
  • o.a. in Louisastraat en eertijds in Stassartstraat, alwaar toen bussen van De Lijn normaal passeerden, in dat geval verboden plaatsing van verkeersdrempels,
  • met toenmalige rijrichting jarenlang vooraan de Nieuwe Capucienenstraat [nu Kapucijnen?] een tentoonstelling van 8 verkeersborden & onderborden tegen de muur en op drie palen, juist bij de vest rechts (en nog enige op een paal links), waarbij volgende zones aanvingen (de eerste twee dan toch op één enkel bord): max. 10 ton, beperkt laden en lossen voor vrachtwagens, max. 30 km/u, parkeerverbod E1 [met door niet-zonaal 'P'-bord ingestelde regeling voor <3,5 ton], terwijl de Wet uitdrukkelijk maximaal 3 zonale beperkingen op eenzelfde plaats geldig toelaat - de overtreden beperking waarvoor een camionneur geverbaliseerd wordt is dan allicht degene die hij verkiest wettelijk te hebben mogen vergeten - overigens, typische reisbussen die aan de Post binnen de gewichtbeperkte zone mochten parkeren, wegen zowat 12 ton.
  • Aan de overzijde van de Astridlaan, vlakbij de eermalige woonst van blogger Roger Kokken, mag de wagen vanuit het voorste parkeervak niet wegrijden als een andere ook reglementair in dat erachter is komen staan, want wettelijk mag hij niet over de brede arceringen... en die plaats is nu lekker betalend [zie verder].
  • Ik heb nog vele andere absurditeiten opgemerkt, waaronder verscheidene plaatsen met twee types wegbedekking die kennelijk geacht worden het verkeer te geleiden echter zonder enige wettelijke ondersteuning: Op de Vismarkt is de halve cirkel een pure fantasie want verkeer uit de Nauwstraat zou eigenlijk reglementair gewoon zoveel mogelijk rechts moeten blijven, dus langsheen de gevels; voor de Wet staan de terrassen daar doodleuk pal op de rijweg. Ondertussen mag daar niet zo veel verkeer meer komen; als ook de fietsers uitgesloten worden raakt de boel daar nog reglementair.
  • De spijkers aan het station als afbakening van een vermeend 'fietspad' hebben nog minder wettelijke betekenis dan duivenscheten want die laatste zijn tenminste wit en vanuit volle vlucht al wel eens langwerpig.

Extra onrustbarend en ergerlijk is, dat die laatste paar kemels definitieve ontwerpen van professionele gespecialieerde plannenmakers zijn en zeker niet het goedkoopst waren. Als er in het beste geval al eens iets gecorrigeerd wordt, heeft het meestal veel te lang geduurd en gaan er nog meer uitgaven mee gepaard.

Men zou als burger toch ook mogen verwachten dat de voortdurend rondrijdende politiepatrouilles aandacht zouden schenken aan die bizarre dingen en ze - eventueel met bijstand van een beperkt politieteam verkeersspecialisten desnoods na degelijke opzoeking in de reglementeringen (wegcode, voorschriften voor de wegbeheerder) - rapporteren; en dat daaraan dan snel gevolg zou gegeven worden. Datzelfde team dat toch wat voeling met de praktijk meedraagt, dient ook betrokken bij ontwerpen (van in een prille fase) en bij tijdelijke maatregelen.

Toen een Vinci-medewerkster een retributiebonnetje uitschreef voor een bestelwagen die op de Koningin Astridlaan in een van de twee parkeervakken rechts nabij de Brusselpoort stond (zie ook hoger; met in het tweede mijn wagentje waarvoor ik veiligheidshalve 15 minuten gratis uit de nabije parkeermeter had gehaald, want ik had haar zien komen en kende de maffiamethoden al), en ik opmerkte dat die camionnette wel reglementair gratis want buiten de zone stond, welke slechts via de zijbaan ingesteld was en dus slechts daar kon gelden, belde zij met haar diensttoestel en bevestigde daarop mijn gelijk maar ze voegde eraan toe dat dat "vandaag nog zal veranderd worden" en ik zag haar het 'bonnetje' niet wegnemen. Pas vele weken later verschenen er dan zonale borden o.m. aan de Winketkaai en Battelsesteenweg (en allicht nog veel toegangen tot de kleine ring), uitsluitend geplaatst om die 2 parkeervakjes toch maar reglementair betalend te maken - al had dat eerdere gemis Vinci niet tegengehouden om er jarenlang menigeen onterecht voor te doen opdraaien.

Jan-met-de-pet kan geen respect voor de wegcode hebben als die diverse 'bevoegde instanties' haar voortdurend nonchalant aan hun laars lappen, er niet naar omkijken, of wie haar naleeft zonder scrupules bedotten.

Dat er niet meer ongelukken gebeuren is te danken aan het 'gezond verstand' waarover bijna iedereen gelukkig toch een beetje beschikt. Ik rijd al twintig jaar geregeld in een land waar eigenlijk niemand zelfs maar een benul heeft van enige wegcode zodat er een enorm verschil is tussen de praktisch gegroeide 'regels' waar bijna iedereen zich meestal ongeveer aan houdt, en de werkelijke (op zich goede) reglementering die natuurlijk ook bestaat maar die er binnen de vijf minuten doden zou kosten als slechts 1 iemand die praktisch zou durven toepassen. De toestand is in die 20 jaar wel dichter gaan aanleunen bij de wettelijkheid en veel cowboys van weleer hebben inmiddels zichzelf de das omgedaan. Het is wel geen schitterend modelvoorbeeld want er gebeuren ruim genoeg ongevallen (waarbij zeer dikwijls ferme dronkenschap gemoeid is). Wel prettiger dan in België is, dat er nauwelijks geverbaliseerd of opgetreden wordt op basis van puur reglement maar wel bij (binnen de gangbare praktijk) gevaarlijke onwettige gedragingen. Het toont vooral aan hoeveel 'gezond verstand' verkeersreglementaire analfabeten blijken te gebruiken ook in het allerdrukste verkeer waarbij zelfs zeer veel motorfietsen (met bestuurders zelden in beveiligende uitrusting en velen wettelijk te jong) en pick-ups betrokken zijn en allerlei voertuigen buiten alle (nochtans ook theoretisch strikt gereglementeerde) technische specificaties en voorziene gebruikswijzen vallen. In de lijn van de in ons apenlandje gepredikte "noodzaak" tot steeds meer verkeersveilige ingrijpende maatregelen met zwaardere kosten en penalisaties, zou daar tussen ware makaken al 90% van de menselijke bevolking binnen het jaar moeten morsdood geweest zijn... Misschien moet men dan toch eens leren de tijd te nemen om breed en diep na te denken over vermeende dringende wijzigingen en aanpassingen, vooraleer die uit te voeren of op te leggen. Elk individu zou ook best per professioneel voorhanden zaak de discipline aan boord leggen om striktheid van regels, statistisch materiaal en conventionele patronen te toetsen aan gezond verstand, en dat is heel wat anders dan gesundes Volksempfinden.

@Jokke  in de politiek zijn er "die zichzelf" graag bezig horen en hier op onzen blog zijn er "die zichzelf" blijkbaar graag lezen. Van het gesproken woord dus naar het geschreven woord maar in se komt dat wel op hetzelfde neer:-)

@Jokke: ...namelijk degenen die niet graag een ander aanhoren/lezen en zonder zelf meteen ter zake bij te dragen of inhoudelijke kritiek te leveren, toch iets uitbazuinen/intoetsen. Kilroy was here!

@aNoniem 7: Tolstoj  was  n o t  here!

@some human, Jokke, aNoniem 7: hier een interessante uitspraak van Wolfgang von Goethe:

"in der Beschränkung zeigt sich der Meister..." :-)

@Eddy Luyten, aNoniem 7 & Jokke oep zeun ...:
'Less is More' is in 't Mechelse ook dubbelzinnig. Sta me toe het citaat uit het laatste stukje van een sonnet over de verhouding tussen 'natuur en kunst' (voor Goethe natuurlijke ongedwongenheid en in een brede context aangeleerde vaardigheden) ietsje te situeren:

"Wer Großes will, muß sich zusammenraffen;
 In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister,
 Und das Gesetz nur kann uns Freiheit geben."

Wist je dat dit pareltje van Goethe ook een lezing in ironische zin kent?

____________________________
"Not all those who wander are lost."
(J. R. R. Tolkien)