Schepen Ali Salmi die al van zich liet spreken door de Mechelse vrouwen/meisjes een schuldgevoel aan te praten voor hun vestimentair gedrag waarbij ze van hem zelf de schuld krijgen wanneer "jongeren" hen lastig vallen of beledigen, blijkt volgens sommige bronnen ook niet zo'n heilig boontje te zijn.
In Story:...
PRIMEUR: Mechelse ex-schepen verleidt minderjarig meisje
Vorig jaar deed Ali Salmi, toen nog Mechels schepen van Gelijke kansen, een opzienbarende uitspraak. Vrouwen zouden er namelijk zelf verantwoordelijkheid voor zijn dat ze lastig worden gevallen door mannen. Nu zou hij zelf een minderjarig meisje lastig gevallen hebben met seksueel getinte gesprekken.
Maandenlang maakte Salmi gebruik van zijn eigen excuus om het meisje te verleiden. Zijn gesprekken met haar hadden duidelijk een seksuele ondertoon en laten weinig aan de verbeelding over. Hij vraagt foto’s van ‘Bela Cinderela’, de naam waaronder Yasmina op Facebook zit. Hij vraagt wat ze als ondergoed draagt en praat over hoe lekker en ontspannend hij seks vindt. Yasmina houdt de boot af en wordt kwaad als de gesprekken te expliciet worden. Zelfs wanneer ze vraagt of hij getrouwd is – ja – en als ze vertelt dat ze maar 17 jaar is, breekt hij de gesprekken niet af.
Als we Ali confronteren met de uitgelekte gesprekken, valt hij uit de lucht. “Daar weet ik niks van. Ik ben zelf niet bezig met mijn Facebook: daar heb ik te weinig tijd voor.”
'Gelijke kansen voor iedereen!', zo moet hij gedacht hebben toen hij op Facebook gesprekken aanknoopte met een 17-jarig meisje. Maar al snel veranderde de teneur van de conversaties…
Ali Salmi, de ex-schepen van Gelijke Kansen in Mechelen en vooral berucht om zijn uitspraken over de controversiële reportage 'Femme de la Rue', is ook een Facebook-gebruiker. En zoals dat wel eens wil gebeuren, houdt hij er van om met dames een 'teasend' gesprek te voeren. Tot daar geen probleem. Dat verandert echter wanneer de dame in kwestie minderjarig is.
Yasmina, een meisje van 17 jaar, chatte gedurende maanden als 'Bela Cinderela' met de toenmalige schepen. In die periode vroeg hij, ondanks het feit dat ze aangaf dit niet leuk te vinden, naar foto's, wat voor ondergoed ze droeg en naar haar seksuele ervaringen. Wanneer ze hem duidelijk maakt dat ze nog maar 17 is, blijft hij de gesprekken verderzetten.
Bovendien komt Ali, die voor de SLP (het voormalige Spirit) werd verkozen, met nog meer informatie die naast de kwestie is: zo zou hij 3.000 euro netto verdienen. Zelfs de Mechelse politieke verhoudingen komen aan bod: Bart Somers en Caroline Gennez zouden een hekel aan elkaar hebben.
Wanneer de situatie uit de hand loopt, draait Ali zijn salami. Hij beweert dat het meisje hem de hele tijd heeft willen verleiden en dat hij gewoon het spelletje meespeelde.
Zelf ontkent hij in alle toonaarden: "Mijn account is verschillende keren gehackt. Ik heb met die gesprekken niks te maken", zo vertelt hij aan Story.
Story wist beslag te leggen op de Facebook-conversaties. Daarin wil hij met haar afspreken en maakt hij zinspelingen als "Ben jij goed met je tong? Mondje?" of vraagt hij of ze 'het warm krijgt en nat is'… Niet onmiddellijk het soort conversaties die je van een 48-jarige schepen mag verwachten die bovendien ervaring heeft als jeugdhuisverantwoordelijke en leerkracht/mentor… (KA)
------------------------
Als al deze aantijgingen juist zijn, is Salmi een politicus die uit het perfecte hout gesneden is: luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden....
hoort dit op de blog thuis? Je zegt het zelf Roger, ALS deze aantijgingen juist zijn.
Heeft het enig nut dit hier te posten behalve een welles-nietes spelleke te creeren, en het opstoken van mensen? Of is Mechelenblogt echt op hetzelfde niveau als de story en dag allemaal gekomen ...
ALS het waar is moet het gerecht haar werk maar doen. En ALS het niet waar is ... volgt er hier dan een evengrote rechtzetting??
gelijk heb je Katinka, ik zou me op deze blog niet tot het "Story" niveau verlagen, ja zeg, die zever is aan mij ook niet besteedt hoor... Zelfs niet bij de coiffeur.
Dan heb ik liever de amateur strategen te lezen die vanuit hunne luie foteul de WO I aan het reconstrueren zijn ;-)
Ik steek voor niemand m'n hand in het vuur; maar voor mij is iemand pas schuldig als dat bewezen is. En dat bewijs kan Story me niet leveren. Ik heb véél vragen over deze 'riooljournalistiek' van Story. Dit is ranzig en sensatiebelust. Zoiets moet behandeld worden op een ander niveau, en niet op het buro van een roddelblad.
Of het nu gaat over ex-schepen Salmi, een andere politieker of Jan-met-de-pet: probeer nu maar eens jeonschuld te bewijzen. Er blijft altijd 'iets' hangen in de hoofden van de mensen. "Waar rook is, is vuur'", weet je wel... Ik zou niet graag in de schoenen van Salmi staan. Zijn reputatie is er aan. Erg voor hem en zijn familie.
Pas als er steekhoudende bewijzen zijn (en die moeten mij niet geleverd worden door een pulpblad) zal ik mijn oordeel uitspreken. Ik krijg er de kriebels vandat in een 'rechtstaat' het mogelijk is dat iemand zo op de brandstapel wordt gezet voordat er een gerechtelijk onderzoek zwart op wit bewijst dat er iets loos is.
Wat Salmi's uitspraken betreft over 'vrouwen die aanleiding geven tot...', heeft in de verste verte niks te maken met deze zaak. Ik vond die er ook vér overgaan, en heb m'n mening daarover ook gegeven. Ook aan hem persoonlijk. Die zaak is voor mij afgesloten.
Tot het tegendeel bewezen is krijgt hij van mij alle krediet. Dat heeft te maken met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Als Story inderdaad beschikt over deze 'bewijzen' (??), dan moet ze hiermee naar de politie stappen, en het niet eerst publiceren. Dit is absoluut onethisch, en is alleen maar om de verkoop van 'het boekske' te doen.
Veel politiekers denken dat alles veroorloofd is, ze zijn dikwijls zo verwaand dat ze geen voeling meer hebben met de werkelijkheid en domme dingen doen.
als zijn facebook gehackt is dan zal dat wel bewezen worden zeker.
trouwens als moslim mag hij meerdere dames bekennen....
enfin, hopelijk komt de waarheid vlug aan het daglicht.
walgelijk, van Story, en van degene die vindt dat dit soort riooljournalistiek extra verspreid moet worden door het op een blog te zetten.
Dergelijke rioolpraat mag wat mij betreft onmiddellijk van Mechelenblog gezwierd worden. Dit hoort hier niet thuis. De schandpaal is al jaren afgeschaft.
Allez mannekes, deze blog gaat toch over wat er zoal in Mechelen gebeurt:-) En ex-collega Ali zegt zelf dat hij het spelletje maar wat meespeelde....alhoewel hij ook stelt dat zijn farceboek gehackt werd. Als dit inderdaad bij de "gossip" te klasseren is, dan zou ik niet graag in de financiële schoenen van Story staan. Bij het gerecht is nog geen klacht bekend! Vraag is of dit nodig is om nu een onderzoek te openen (zie Dr.Mertens en sommige koereurs).
Wat een verkeerde evolutie! Als het zo verder gaat dan zullen de roddelbladen iedereen kunnen neerhalen! Als ik Ali was zou ik klacht indienen tegen Story!
Als het verhaal klopt dan zou Yasmina naar de politie stappen... Maar Story is in het bezit van de gesprekken... Ik vind het toch maar vreemd.
de schandpaal is afgeschaft maar de doofpot bestaat nog steeds
Het gaat hier niet om de 'doofpot'. Als er laakbare feiten zijn gepleegd, dienen die bestraft. Maar voordat er een bewijs is van schuld, is het honderd procent verkeerd dat zoiets op zulke laakbare manier wordt uitgebracht. Da's niet de taak van een 'tijdschrift', maar een taak van de politie om dit te onderzoeken. Dit is geen journalistiek. Dit is onaanvaardbare vuilspuierij. Dat druist in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel, en dan neem ik het op voor de bekladde persoon. Of die nu rechts, links of averechts is - of ik zijn standpunten deel, of niet... Niet om de politicus gaat het me dan, maar om de persoon. Tot zover de feiten bewezen zijn huil ik niet mee met de wolven in het bos, en gooi ik niet met rotte tomaten. Dit is een rechtstaat onwaardig.
@jans, de wolven "huilen" in het bos:-) Story is natuurlijk niet vies van wat sensatie en de verkoopscijfers zullen er wel weer wel bij varen...Dergelijke "boekskes" leven natuurlijk van smeuige historiekes en de ene keer zijn het sommige zangers of zangeressen, de andere keer zijn het filmsterren of acteurs welke door de roddelmangel gehaald worden. En nu dus een politieker! Het zijn eigenaardige tijden....
Inderdaad de doofpot heef hier geen betrekking op.
Maar deze spreuk weerspiegelt welk gevoel me overvalt.
Ik heb vroeger 't één en 't ander meegemaakt. Er waar sta je als gewone man als er een hand boven de hoofden word gehouden.
Ik denk dat het met de huidige technologie gemakkelijker is om bewijzen te verzamelen dan vroeger. Alhoewel je mag dan nog bewijzen hebben, 'n goeie advocaat/ worden klokkenluiders geëerd, gewaardeerd?!
En dan de tegenstand die je mag verwachten, er zijn mensen die het pas geloven als ze het zelf meemaken.
Zwijgen en vergeten is het beste, de wereld blijft zo ook verderdraaien.
Hoe hack je eigenlijk zo een Farceboekprofiel ?
En waarom zou je die van Comical Ali dan nemen ?
Deze site gaat over wat er leeft in Mechelen. Dan vind ik dit nieuws wel relevanter dan een straatsteen die in Hombeek verkeerd ligt of een vrouw die voor buren kookt. Met alle respect voor deze buurtbewoners, maar ik vind dat deze site soms verzinkt in trivialiteit.
Aan elke Mechelse toog spreekt men over de zaak "Salmi". Het is dan ook lachwekkend dat sommigen insinueren dat 'Mechelen Blogt' hier niet aan mee doet, uit deontologische redenen.
Dat de media tegenwoordig mensen aan het kruis nagelen voordat ze een eerlijke rechtzaak krijgen, is een andere zaak. Dat geldt niet enkel voor Salmi, maar voor iedereen van ons.
Dat de meeste mij niet verkeerd begrijpen. Ik wens Salmi niet aan de schandpaal te nagelen. Ik heb de man trouwens nooit ontmoet en ken hem alleen maar van de foto's op het blog of Flickr en van zijn fameuze uitspraak ivm met het vestimentair gedrag van het vrouwelijk schoon..
Maar het betreft hier Mechels nieuws zodat ik het op het blog gooide. Wat er van waar is laat ik in het midden, de toekomst zal dat wel uitwijzen. Maar of een roddelblad het risico zal nemen om zoiets uit de mouw te schudden met als eventueel gevolg een rechtzaak en het betalen van een forse schadevergoeding.....?? Dan moeten ze dáár wel heel zot zijn.
Wanneer er ten onrechte over mij een giftig artikel zou verschijnen in een of ander roddelgazetekke, zou ik onverwijld bij de politie klacht neerleggen wegens smaad en onmiddellijk daarna, via gerechtelijke weg, een 'recht op antwoord' afdwingen. Een poging tot 'doofpot' kan hier 'dodelijk' zijn ; ex-collegae politici, die jarenlang 'vlekkeloos' samenwerkten met de geviseerde, hebben er alle belang bij om hier opheldering te eisen; een 'misstap' zou eveneens een blaam op hun blazoen werpen. Tenslotte 'verschiet' ik er niet van dat doorluchtige bloggers hier oproepen om dit artikel te wraken, hoogstaand als zij zijn kan zulke grote boodschap onmogelijk (en dan nog onder het mom van 'Mechels nieuws') op dit heilig forum vermeld worden ...
:-)
@ Pluto : Is de Blog te braaf ?
Zou een uitspraak als
"Read my lips - I did not have Facebooksex with Bella Cinderella"
door de beugel kunnen ?
;-)
Eddy: als deze 'doorluchtige bloggers' écht hadden gewild, dan hadden ze dit artikel al lang verwijderd. Dat doen we als beheersteam dus niet. Elk artikel of elke mening (tenminste als die correct geuit is) is welkom. Ik hoef daar persoonlijk daarom nog niet mee akkoord te gaan. Da's wat anders. Niet het brengen van het 'nieuws' over het 'artikel' in Story is te laken, wél het artikel an sich in dat blad. Maar da's dan ook weer louter persoonlijk.
Als Roger Kokken dacht dit te moeten brengen, is dat zijn goed recht. Hoe hij het formuleert is ter zijner verantwoordelijkheid. Als de afspraken gevolgd worden is er géén probleem.
Het is natuurlijk zo dat het daarna ook anderen op 'dit heilig forum' vrij staat om daar hun eigenste mening op te geven. (tenminste - en ik val in herhaling: het valt binnen de afspraken).
Inderdaad Jan. Afspraken zoals in alle online media. Simpel.
't Is het Mechels nieuwtje van de week, dus heeft het ook hier zijn plaats.
Miljaar; die Jan met zijn lange tenen toch hé ... Ik heb toch geen sneer gegeven naar het beheersteam? Ook Uw 'deze' hebt gij verkeerd geïnterpreteerd! 't Is toch niet moeilijk om de namen van diegenen (helemaal bovenaan begot) die zich afvragen of dit 'artikel' thuis hoort op deze blog, diegene die zich niet tot het 'story' niveau wil verlagen en diegenen die 'riooljournalistiek' van dit blog willen zwieren, te herkennen? Ik begrijp natuurlijk volkomen dat de meningen van 'chic' en hoogstaand volk oneindig veel meer waard zijn dan het gescheurp van deze schlemiel, maar ik doe ook graag eens mijn zegske zenne ...
;-)
Allez, nu ligt den Blog zelf onder vuur !
Het kan verkeren.
:-)
Ja gimycko, doet gij er nog maar een scheppeke bovenop begot ....
Tussen haakskens (en om op topic te blijven): "Wa draagde gij als ondergoed?" ...
@Gim, misschien ligt dat aan dat gedonder op Coloma....:-) En als gewezen artillerist (2A-staf) weet ik hoe vlug een "accidentje" ontstaat. Er is zo ne keer per ongeluk bijna de kerk van Elsenborn geraakt! Kwestie van een kanonneke dat het niet goed begrepen had:-)
Door de jaren heen heeft 1 schepen geregeld gereageerd op deze blog : A.S. himself.
Anderen zullen dat misschien ook gedaan hebben, misschien onder een Alias of als de zoveelste Anoniem.
Misschien krijgen we de persoon (A.S. dus) misschien zover om hier enige commentaar te leveren (als hij dat al zelf zou willen).
Stond de Keizer in zijn blootje op FB ("share everything with everyone") of heeft iemand hem een hack gezet ?
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom dit onderwerp zou moeten gemeden worden.
Mechelen Blogt wordt wel eens vergeleken met een cafétoog, dus .....
Het nieuws staat in alle kranten, dus waarom zou het hier moeten stilgezwegen worden ?
Het artikel is neutraal geschreven, dus het moet zeker kunnen.
Persoonlijk vind ik de Mechelen Blogt veel te braaf.
Als het goed is mag het zeker gezegd worden, maar als het slecht is moet het ook onverbloemd kunnen gemeld worden en ne smakelijke roddel willen we toch voor geen geld missen, zeker.
Laat het hier maar ne keer goed knallen :-)
@ JanG :
Toogpraat is na 2 minuten vergeten. Blogpraat is voor de Eeuwigheid.
Vrije meningsuiting awel ik heb ze geuit mijn mening, na. En ik blijf erbij Mechels nieuws of niet,
dit hoeft niet.
Och ja, het zijn weer twee madammekes die vonden dat het geen blognieuws was hé stoere mannen. Sorry, maar ik hang dan ook niet aan den toog, nooit graag gedaan trouwens.
Ongelofelijk.
Twee redenen waarom dit hier niets te zoeken zou moeten hebben:
1) Hoe vaak hebben de Story en Dag Allemaal al geen kromme waarheden of pertinente leugens verspreid? Zij moeten boekskes verkopen, winst maken. Het argument dat "de story zot zouden zijn om iets onjuist te publiceren" is onjuist. De (financiële) straffen op dit soort dingen, als er al een uitspraak komt, wegen helemaal niet op tegen het commerciële gewin. In de praktijk komt het er op neer dat het boekje in kwestie uit de rekken moet gehaald worden. Maar met de snelheid van ons gerecht, is dat in de realiteit allesbehalve een straf.
2) Dit is een privé-zaak. Is er iets strafbaar gebeurd? Dan moet het meisje in kwestie naar de politie en het gerecht stappen. Als de klacht daar gegrond wordt gevonden, dan pas wordt zo'n zaak publiek.
En als deze blog dat verschil niet kan maken, dan lijkt het echt op NIETS waarom deze blog ooit is opgericht. De (jonge) mensen die toen aan de wieg stonden, zoude hier helemaal niet achter staan.
Binnenkort ook artikels over Marc Hendrickx en zijn overmatig drankgebruik? Hamid Riffi zijn autoritaire leermethoden?
Politiekers hebben een voorbeeldfunctie en dat betreft naar mijn bescheiden mening zowel hun publiek als hun privé............het moeten respectabele mensen zijn die ons vertegenwoordigen.
Is Marc Hendrockx een dronkelap dan hebben wij, het volk, het recht dat te weten omdat dit een weerslag kan hebben op zijn job.
heeft Riffi autoritaire methoden dan mag dit ook aangekaart worden want ook dat kan een invloed hebben op het stadspersoneel........
Hoe vaak hebben Anoniemen' hier al niet komen moraliseren? leugens verkopen? halve en kromme waarheden komen verkondigen enz ... enz ... ? Hoe vaak hebben 'madammekes' hier hun aversie tegen 'café praat' en 'laag bij de grondse' toog zever komen aanklagen, en hoe vaak stellen hoge en stijf deftige pilaarknagers het 'lage niveau' van zielenpoten (zoals ondergetekende) niet aan de kaak? Het siert de ex-jonge mannekens (die hier aan de wieg stonden) dat ze (hun ongetwijfelde) aandrang om blog elitairen, in hun poging om dees forumke 'op een superieure deugdelijkheid' te houden, onderdrukken en aan minder begaafde oratoren (zoals ondergetekende) welwillend toestaan om hun occasioneel gezwam te plaatsten. Ik lees, met toenemende vreugde, dat een enkeling (ene zekere Jan Goovaerts om hem niet te noemen) hier pleit om het 'te laten knallen' ... Gezien het feit dat deze blog volkomen reukloos de verschillende blog locaties bereikt, kan ik dit idee niets anders dan volop toe juichen ... Sta mij dus toe, hoge lieden van 'mechelenblogt' hier en nu een eerste knal te laten knallen ... en trekt het U verder niet aan, ik sta tenslotte toch maar aan de toog van een duister 'cabardouchke' Alius aliud dicit zegt men in het engels ... maar moest het Ulieden wel degelijk storen, aanhoor dan deze welgemeende raad: lees commentaren van ondergetekende absoluut niet meer verder; negeer mij! Tenslotte lig ik eigenlijk ook niet helemaal wakker van hetgeen jullie hier bijdragen zenne ...
:-)
Ik volg deze blog reeds van in het begin en mag me wel bezoeker van het eerste uur noemen. Met belangstelling lees ik de boeiende artikels over onze stad en de bijhorende reacties. Ik ben niet iemand die direct zal reageren op een artikel maar hier zie ik een trendbreuk waarop ik wel moet reageren wil ik deze blog verder blijven volgen. Het is naar mijn mening ongehoord om iemand op basis van een verhaal uit Story voor schut te zetten. Het gaat er mij niet om of het artikel waar of niet waar is maar dit hoort hier niet thuis. Indien jullie deze trend verder zetten zullen jullie spijtig genoeg een trouwe bezoeker kwijt zijn. Alvast nog veel succes met leuke en boeiende verhalen uit Mechelen te brengen die ik met veel aandacht zal lezen.
eddy, jij zegt uw mening, ik zeg de mijne. En omdat de mijne indruist tegen die van u, en omdat er blijkbaar meerderen zijn die mijn mening delen, zijn wij "doorluchtige bloggers", 'chic' en hoogstaand? En als dat dan zo moest zijn, maakt dat het verboden om ons mening te ventileren? is dat dan alleen toegedeeld aan de 'schlemielen' onder ons?
Ik blijf bij mijn mening. Als ik vettige roddels wil weten zal ik wel de Story of de Dag Allemaal of wat voor boekskes er zo nog zijn kopen. Ik hou niet van roddel met veel veronderstellingen en weinig of zelfs geen bewijzen. Maar dat wilt geenszins zeggen dat ik me boven de mensen wil stellen die wél graag die boekskes lezen, en er wél graag over zeveren aan de toog. Ieder zijn ding, het is gewoon niet de mijne. En dat is evenzeer een mening als de jouwe.
En niet vergeten dat de artikels hier op mechelen.be verschijnen. Daar hebben voorgangers hard aan gewerkt. Dat zal met zulke posts niet lang meer duren.
Goed bezig, Roger.
Het gaat er mij niet om of het artikel waar of niet waar is maar dit hoort hier niet thuis. Indien jullie deze trend verder zetten zullen jullie spijtig (?) genoeg een trouwe bezoeker kwijt zijn. dixit Karentje
Vet en vraagteken van ondergetekende ...
Vet → Da's nu juist wa 'k ik bedoel zie ... Snapt 't et ?
Vraagteken → Het spijt mij, maar ik zal helaas géén spijt voelen wanneer U Uw 'bedreiging' uitvoert ... Snapt 't et ?
Kathinka, misschien iets meer moeite doen om begrijpend te lezen? Den deze heeft nooit en nergens bezwaar geuit tegen het 'ventileren' van meningen; ik pruttel alleen tegen, tegen het voortdurende gejammer van sacrale blogisten die pure maagdelijkheid op dit forum eisen ... Ik val nu eenmaal niet op roomsen die roomser willen zijn dan de paus!
eddy, begrijpend lezen is wederzijds.
Tenslotte ben ik het met het vetgedeelte eens. Mijn antwoord is dan ook op wat in jouw epistels staat, namelijk
Tenslotte 'verschiet' ik er niet van dat doorluchtige bloggers hier oproepen om dit artikel te wraken, hoogstaand als zij zijn kan zulke grote boodschap onmogelijk (en dan nog onder het mom van 'Mechels nieuws') op dit heilig forum vermeld worden ..
't Is toch niet moeilijk om de namen van diegenen (helemaal bovenaan begot) die zich afvragen of dit 'artikel' thuis hoort op deze blog, diegene die zich niet tot het 'story' niveau wil verlagen en diegenen die 'riooljournalistiek' van dit blog willen zwieren, te herkennen? Ik begrijp natuurlijk volkomen dat de meningen van 'chic' en hoogstaand volk oneindig veel meer waard zijn dan het gescheurp van deze schlemiel, maar ik doe ook graag eens mijn zegske zenne ...
En neen, ik ben niet roomser dan de paus, ik ben zelfs helemaal niet rooms maar dit terzijde.
Voor u kan een artikel als dit best. Awel da's uw mening en dan respecteer ik die, en anderen ook neem (gemakshalve) ik aan. Ik zal je mening misschien niet altijd begrijpen, maar dát is wat anders. Misschien kan je dat zelf ook eens proberen met andermans mening die niet strookt met de jouwe, respecteren en begrijpen als 2 verschillende begrippen te zien. Doet geen pijn en kost niet eens veel moeite. En dan zal je zien dat het niks met "hoogstaand, chic, doorluchtig, roomser dan de paus" etc. te maken heeft.
ik wou het al langer doen, maar nu verwijder ik mechelen blogt definitief uit mijn favorieten.
salut
Het is wel interessant om te zien hoe hier dreigementen vallen en hoge woorden. Als je MBLOGT niet wil lezen, dan lees je dit niet. Net zoals je verkiest om niet op cafe te gaan of om niet te luisteren naar bepaalde mensen. Iedereen is daar vrij in, en gelukkig maar.
Persoonlijk zou ik dit artikel nooit hebben geschreven. Het is namelijk zo dat de bloggers hier veel interessanter nieuws kunnen brengen dan het herkauwen van andere media. Maar aan de andere kant ben ik niet geneigd om het artikel te verwijderen. Het is juist door dergelijke vreemdsoortige journalistiek in de kijker te stellen dat ze kan worden aangeklaagd. En in tegenstelling tot Story kunnen de lezers hier wel op reageren !
Roger moet allicht een reden hebben gehad om dit te posten. Welk deze reden is, is me niet helemaal duidelijk.
In dit geval kan het gerecht een onderzoek uitvoeren zonder dat er een klacht werd neergelegd! Ik denk niet dat voor de anti-patsersaktie in Antwerpen (jongeren zonder inkomen doch met sjiekke bakken) ook een klacht werd geregistreerd lastens de ene of de andere chauffeur. Maar Ali is er nu niet meer bij in ons stadsgouvernement...
Wat is dat nu met het alco-debiet van MH? En met die autoritaire manierkes van Riffi? Komaan en tenstrijde... hier met de al dan niet op feiten gesteunde roddels:-)
'k Wacht met een visademke...
peter, de reden zal zijn dat het een vooraanstaande Mechels politieker betreft.
ik verwacht dus ook info over andere politiekers......
Mannekes toch! Wa een gezever hier allemaal. Precies een kinder forum.
Diene Ali heeft een klacht ingediend en wij wachten het onderzoek af!
Verder vind ik het een zeer gevaarlijke evolutie! Men kan gewoon iemand neerhalen zonder over bewijzen te beschikken laat staan dat er een klacht loopt... Waar gaan wij naartoe!
Ali zou geen klacht indienen mocht er iets van kloppen!
@ Mieke uit Mechelen Zuid :
Wedden dat ge binnen een week of twee terug zijt ?
Want deze blog werkt nu eenmaal heel verslavend !
;-)
@ Peter: "Roger moet allicht een reden hebben gehad om dit te posten. Welk deze reden is, is me niet helemaal duidelijk".
Er wordt hier zoveel gepost (soepmadammen, regenbogen enz...) zodat ik me soms afvraag of er niet gepost wordt om toch maar iets te kunnen posten...?? Omdat ook "de zaak Salmi" met Mechelen te maken heeft, heb ik dit item op het blog gezwierd.
En heimelijk was ik ook benieuwd naar sommige reacties en vraag ik me af of diezelfden even hard zouden krijsen als het om bvb iemand van het V.B. ging.
Ik kan je volgen Roger.
Ik had nochthans gedacht dat deze blog zou verwijderd worden.
Bepaalde artikels lees ik ook niet, als sommigen hier komen verkondigen dat ze vanwege 1 artikel mechelenblogt vaarwel zeggen. Dat zegt dan veel over die mensen.
Los van de inhoud van deze post, stel ik me wel de vraag of je op deze manier een artikel post op Mechelen Blogt.
Een auteur schrijft volgens mij een eigen artikel waarin hij zelf nieuws samenvat, eventueel citaat weergeeft met bronvermelding. Hier worden gewoon letterlijk 2 artikels gekopieerd die eigenlijk afkomstige zijn van een ander mediaforum.
Ik lees in de voorwaarden voor auteurs het volgende:
Hierbij de afspraken die we gebruiken om, wanneer nodig, te bepalen of een bijdrage kan verwijderd worden.
Voor mijn part vertelt Roger over het feit dat Ali Salmi onder vuur ligt in eigen bewoordingen. Wie het wil lezen die doet maar, wie dit niet wil lezen slaat het over. Twee artikels klakkeloos overnemen van anderen met een vage bronvermelding zijn volgens mij erg tegenstrijdig met de bovenvermelde afspraak.
Als Roger dit sensationele nieuws wil delen met de lezers van Mechelen Blogt, dan mag hij dat van mij, maar hij mag minstens de moeite doen een eigen artikel te schrijven. Ik stel het misschien even cru, maar ik vind persoonlijk de manier waarop deze post nu is opgesteld een erg goedkope, lage en luie manier om sensatie te verspreiden.
- Bedankt Roger, nu weten we tenminste waarom je dit postte.
- Verder ben ik het eigenlijk volmondig eens met Inge ivm de afspraken.
Ik vraag me af of bepaalde bloggers ook zo zouden reageren als Roger verwezen had naar het artikel dat in Gazet van Antwerpen verschenen is.
(in GVA)
"Ik heb klacht ingediend wegens laster en eerroof en wegens informaticafraude. Mijn profiel op Facebook is verschillende keren gehackt, en ik heb dat aan de journaliste ook verteld", zegt Salmi. "Voor mijn gezin wil ik dat dit zo vlug mogelijk stopt. Dit is een schande. Deze verdachtmakingen berokkenen mij veel schade, en ik kan mij niet verdedigen", stelt de politicus.
Toch houdt de hoofdredacteur voet bij stuk. "Je moet al een serieuze fantast zijn om 34 bladzijden chatgesprekken te verzinnen. De berichten zijn ons niet bezorgd door politieke concurrenten. Voor Ali Salmi in het nieuws kwam, wist Yasmina zelfs niet wie het was. Ze is niet van plan klacht in te dienen. Volgens ons zijn er ook geen strafbare feiten gepleegd", vertelt Frederik De Swaef. "
Ach, Roger. Wat maakt het nu uit of het nu om Ali Salmi of een Vlaams Belanger zou gaan? Toch een flauwe verdediging.
Leugens, geruchten, ... zetten omdat je "benieuwd bent naar de reacties". Zo kan ik er ook nog een duizendtal verzinnen. Wat was dat over jou en het betasten van die jongetjes in de jaren 70? Hoe heb je je vrouw ervan kunnen overtuigen niet naar de politie te stappen toen je ze bijna kreupel sloeg?
Anders even Frederik bellen, die schudt er zo nog een paar uit zijn mouw.
Alle gekheid op een stokje. Geef dan toch je inschattingsfout toe. Missen is des mensen.
Kort maar bondig. Deze BLOG is politiek niet neutraal en kan daardoor niet funktioneren. We moeten dus wachten tot het fenomeen " DENDERLEEUW " ook tot hier is doorgedrongen. Gooi af die maskers a.u.b.
Haha GL. Gij vindt enkel dingen neutraal die pro VB zijn.
Los van alles vind ik de reacties op deze post eigenlijk wel lachen.
@anoniem: niet langer dan gisteren stelde G.L. op een ander item hier op MB dat we op deze blog allemaal communisten zijn
WAT ALS de Story niks verzonnen heeft ?
WAT DAN ?
Als Ali Salmi een klacht heeft ingediend zal er nu een onderzoek gestart worden.....en dus wachten we gewoon hiervan de resultaten af.
Kunnen we dit een beetje vergelijken met Operatie Kelk ?
Veel poeha, hier op de blog, en dan terug overgaan tot de Orde van de Dag ?
gimyco, je zegt het zelf, wat ALS.
@G.L.: doe zo voort, er gaat niks boven eens goed lachen! meer dan 300 spieren die in werking worden gezet, gelukshormoon dat vrij komt ... door vaak goed te lachen leeft de mens langer.
Bedankt om mijn dag goed te laten beginnen!
Kathinka, wie hebt gij bij u zitten om te kittelen ? Wauuuuw.
@G.L. : je zit op de verkeerde site om sexueel getinte gesprekken te beginnen!
:-)
In het verkeerde boekske Jokke ? -)))