Home

De Fonteinbrug in ere hersteld!

Door Rudi Van Poele geplaatst op 28 mei 2012
met categorie:  

De gerestaureerde Fonteinbrug

Fotobewerking: Brent Van Poele naar een origineel van Rafaël Delaedt

De aandachtige bloggers onder u zullen al meteen gemerkt hebben dat er iets niet klopt in de titel. De Fonteinbrug ligt er al meer dan 150 jaar schabouwelijk bij. Gotische bogen of niet, een metalen beugeltje was voor de toenmalige vroede vaderen even mooi.

Telkens als ik met de Malinska over de Dijle vaar voel ik toch een beetje schaamte als ik voor de zoveelste keer een opmerking krijg wat men in hemelsnaam met die brug heeft aangevangen. Wat is er in werkelijkheid gebeurd en wanneer? Was de brug te bouwvallig geworden? Was het inderdaad om de elektrische tram tegemoet te komen of wat het voor de paardentram? Wie heeft er tenslotte ingestemd met deze gelukkig nog wel te herstellen verminking? Gebeurde dit allemaal inderdaad rond 1820 zoals MechelenMapt vermeldt?

http://mechelen.mapt.be/wiki/Fonteinbrug

Is het om die reden dat ik nergens een oude foto van de vroegere toestand kan terugvinden?

Ik ben zo vrij geweest een foto van de gekende natuurfotograaf Rafael Delaedt van het net te plukken en mijn zoon Brent te vragen de brug gedeeltelijk in haar oude glorie te herstellen. Hoe leuk zou het niet zijn om binnenkort terug onder twee prachtige gotische bogen te kunnen varen, de oude hoofdstad Mechelen waardig?

Geplaatst door gimycko op ma, 28/05/2012 - 18:44.

@ rvpee : Hier de fonteinbrug rond 1836 (met Pitzemburg op de achtergrond).

Geplaatst door peter op ma, 28/05/2012 - 19:08.

Wel rvpee, ik denk dat er rond het veminken van de Fonteinbrug heel wat fabeltjes zijn onstaan. Electriciteit in Mechelen is duidelijk van na 1913, dus als een tram de brughelling niet kon nemen, in de 19de eeuw dan was het een paardentram.

Maar waarom juist ? Dat weet ik niet.

Andere lezers misschien wel ?

Geplaatst door gimycko op ma, 28/05/2012 - 19:24.

Waren er, in de 19e eeuw, misschien veranderingen in de binnenscheepvaart, waardoor bepaalde bruggen moesten aangepast worden ?

Foto Gimycko

Geplaatst door Rudi Van Poele op ma, 28/05/2012 - 19:52.

Dat is precies wat ook Marcel Kocken me daarnet zei. Volgens hem kwamen er meer en meer grote schepen de Dijle opgevaren. Feit is wel dat ze dan toch ook onder de Hoogbrug moesten geraken.

Geplaatst door gimycko op ma, 28/05/2012 - 20:03.

Op de tekening zie je een tweetal figuren in een soort van "plezierprauw" zitten.  Niet echt handig om goederen te vervoeren.

Maar het platte deel uit de latere periode van de brug is ook niet echt hoog en zeker niet verwijderbaar of - al dan niet manueel - te openen.

Schakelde men, in de 19de eeuw, misschien over naar een soort van platbodems om waren te verschepen ?

Leuvense Vaart

Dijle

Foto's Gimycko

Geplaatst door G.L. op ma, 28/05/2012 - 20:30.

Gim, ik denk dat men bij het aantreden van de tram geen vertrouwen meer had in de zelfdragende boogbruggen en daarom is overgegaan tot het plaatsen van poutrelles of draagbalken voor de nederlandstaligen. Zou het met vrachtschepen iets te maken hebben ? 

Geplaatst door Rudi Van Poele op ma, 28/05/2012 - 20:33.

Waarom heeft men dan enkel de middelste boog vervangen? Heeft er iemand een idee wanneer dit precies gebeurd is?

Geplaatst door gimycko op ma, 28/05/2012 - 21:10.

@ rvpee :

Misschien omdat de oevers daar te zwak waren.  Ge zit, vanaf den bruul tot aan de Vijfhoek, met een serieuze stijgingsgraad.

Misschien dat er - in vroeger tijden - bij zwaar onweer geregeld grond de Dijle inspoelde.  

Vermoedelijk zullen ze dan de buitenste delen van de brug niet hebben willen vervangen om de stevigheid te behouden..

Geplaatst door Roger Kokken op di, 29/05/2012 - 00:28.

De middenste boog van de Fonteinbrug werd gewoon afgebroken omdat hij bouwvallig werd.

In de jaren 1728-1732 sloopte men de stenen kantelen en de zitbanken. Men verving ze door vier zuilen met IJzeren leuningen. In 1820 werd de Fonteinbrug zodanig verminkt dat nog slechts de hoofden en de zuidelijke spitsboog, nabij de fontein, overbleven. De middenboog werd vervangen door een houten schoot. (uit "Water in de straten I" van Frans Berlemont)
 
Haar tweelingzuster, De Hoog- of Grootbrug was qua vorm zo goed als identiek maar bleef in haar oorspronkelijke vorm bewaard.  Grotere schepen lagen dus niet aan de oorsprong van het verwijderen van de middenboog van de Fonteinbrug.  Om onder de Hoogbrug door te varen werd de kabine van het binnenschip deels afgebroken of via een scharniersysteem "opgeplooid".  Dat heb ik begin jaren 50 meermaals gezien.
Geplaatst door gimycko op di, 29/05/2012 - 19:02.

@ Roger :

Is er nog ergens een tekeningetje te vinden van die beruchte fontein ?

Vind nergens een weergave op de Beeldbank...