Big Brother in Mechelen...

met categorie:  

In een opiniestuk in de krant De Standaard trok advocaat Raf Jespers deze week fel van leer tegen het initiatief om op de toegangswegen naar Mechelen camera's te zetten, waarmee men rondtrekkende bendes en gezochte voertuigen kan opsporen...

De man spreekt van 'een aanslag op het mensenrecht van de privacy' en vreest

'...dat men binnenkort van iedereen weet waarom hij naar Mechelen komt: werken, winkelen, wonen, het voetbal, een minna(a)r(e)s, een vergadering…'. 

Dat valt op zich al te betwijfelen, maar Jespers moet niets van die camera's weten.  Als klap op de vuurpijl schrijft hij:

'Wie niet van Mechelen is, kan die stad mijden, zoals in de middeleeuwen een peststad.' 

Om vervolgens Lier aan te prijzen om zijn 'leuke cafés, goede voetbalploeg,  schitterend begijnhof en exclusieve winkels' en tot slot ook nog eventjes reclame te maken voor zijn vorig jaar verschenen boek over privacy. 

De Privacycommissie van haar kant deed er nog een schepje bovenop:

'Is er in Mechelen plots zo'n grote plaag van criminaliteit dat iedereen die er binnen en buiten rijdt automatisch moet worden gecontroleerd?'

Ik denk daar het mijne van. Het is spijtig natuurlijk dat dergelijke initiatieven nodig zijn en dat daar zoveel geld naartoe moet gaan. In een ideale wereld zou dat allemaal niet hoeven, maar de dagelijkse realiteit is anders, zoals we regelmatig in de krant kunnen lezen. 

Burgemeester Somers heeft het dan ook terecht over 'gratuite' uitspraken, die bovendien 'kwetsend (zijn) voor de slachtoffers van criminaliteit'.

Uiteindelijk blijven alle inspanningen ook niet zonder resultaat, zoals Sven recent schreef in de Gazet van Mechelen.

Al die uitspraken op de schending van de privacy vind ik dan ook fel overtrokken.  Wat heeft een bonafide burger uiteindelijk te verliezen bij camera- en andere controles?  Voor mijn part zetten ze douaneposten aan de Mechelse grenzen.  Als dat de criminialiteit kan terugdringen, is dat een prima zaak.

Of niet soms?
 

Mensen die zo hard van leer trekken tegen deze camera's zijn mensen die vaak zelf veel te verbergen hebben denk ik steeds.

 

 Wat uiteraard een drogredenering is tot tegen het plafond, dus mensen die niet graag gefilmd worden en van hun privacy houden zijn dan de facto maar verdacht?

Van kort door de bocht gesproken.

Ik doe dagdagelijks dingen waar u, beste Marc, en bij uitbreiding de rest van de wereldbevolking in mijn ogen totaal geen affaire mee hebt. En dat zijn geen illegale handelingen, dat is gewoon mijn leven, en dat gaat u niet aan.

Maar goed, nu die cameras er staan zal Mechelen gevrijwaard worden van rondtrekkende dievenbendes, inbrekers en andere criminelen? Daar ben ik dan wel curieus naar.

Trouwens: ik heb zelf ook nog een mooie drogredenering liggen:

Wie zo graag inzage heeft in andermans leven bewijst dat hij er zelf geen heeft.

Bovendien, wat ikzelf een stukken interessantere maatregel vind ter bestrijding van de criminaliteit: verleen iedere meerderjarige burger die een blanco uittreksel uit het strafregister kan voorleggen het recht om een handvuurwapen te dragen, daarmee kan hij zich efficient beschermen tegen criminelen, deze zullen wel twee keer nadenken voor ze iemand willen bestelen. En de mensen die dit openlijk geen goed idee vinden, och, dat zijn waarschijnlijk degenen die iets op hun kerfstok hebben of iets van plan waren :-)

Bij gebrek aan wat anders, prima zaak. Maar dan ook doortastend zijn Hé. We gaan in de goei richting. 

wat iedereen op de openbare weg doet daar moet hij zich doorgaans niet voor schamen dus dat mogen ze filmen tegen de sterren op, daar stoor ik mij nu is echt niet aan

 Buiten wat neuspeuteren en genitaliën-op-de-hun-geëigende-plaats-schudderij maak ik mij geen zorgen wat mijn ongepast gedrag betreft dat niet door één of andere camera zou mogen geregistreerd worden. Hoe meer krapuul(tjes) men van de straat houdt hoe beter. Daar betaal ik mijn gemeentelijke contributies voor zou ik zo zeggen. De privacy-gevoelige nitwits trekken dan maar hun plan als het schorremorrie hun leven overhoop haalt.

Tot boven op Sint-Rombouts in het zicht van de bewakingscamera aldaar, geraak ikzelf niet meer. En om er daar dan met een jonge deerne een tower-gateje te gaan plaatsen?Daar zou niemand zich in mijn geval door geschandaliseerd voelen want ik zetel niet in onze gemeenteraad. 

Hoewel ik overtuigd ben van de zin van de nummerplaatherkenningscamera (oef wat een lang woord) die je op een aantal politiewagens gemonteerd ziet en die o.a. geparkeerde wagens controleert, vraag ik me toch ook wel af wat het nut is van permanente camerabewaking op alle invalswegen.  Voor trajectcontrole kunnen de camera's alvast niet dienen want dan heb je op een gegeven traject twee sets camera's nodig, moet de toegelaten snelheid tussen punt A en B dan ook nog eens dezelfde zijn en mogen er bij wijze van spreken geen zijstraten zijn waaruit extra verkeer kan komen (of waarin je zelf kan afslaan).   Ik ben zeker geen privacy-expert maar er is zoiets als overdreven gegevensopslag.  Gelukkig is de vraag "Quis custodiet ipsos custodes?" in een democratie eenvoudig: de politiek.

Die privacy-gevoelige nitwits willen geen camera's, maar ze smijten wel hun hele leven op Facebook, Netlog en Flickr !

Go figure...

Maar het zat eraan te komen : de digitale stadspoorten !

Nu nog om boefjes tegen te houden, maar morgen misschien voor tolheffing, die je netjes kan betalen via je GSM, om de stadskas te spijzen.

Tiens, deden ze dat ook al niet in Mechelen in een ver verleden ?

;-)

Mij maakt het echt niet uit dat men mijn nummerplaat natrekt en ook niet dat men mij filmt wanneer ik in de stad loop, al dan niet met een minnares.
Ik denk niet dat het de bedoeling is van de stad om de scheefpoepers te kennen.
Bedoeling is om dievenbendes te kunnen klissen, onverzekerde chauffeurs te klissen en gestolen wagens te kunnen traceren.
Daar sta ik volledig achter, want ik heb inzake dat niks te verbergen, dus kan het mij alleen maar ten goede komen.
 
Ik wil er wel een "maar" aan koppelen.
Als tegenprestatie dat men ook mij mag filmen, zou ik graag hebben dat de stad daar wat tegenover zet : De beelden moeten consequent gebruikt worden om de inbrekersbendes of autodieven op te sluiten en niet om hun paspoortje af te schrijven en hen daarna weer op de maatschappij los te laten.
Pipo's die onverzekerd rondrijden moeten daadwerkelijk uit het verkeer gehaald worden.
Hun wagen in beslag nemen lijkt me geen overbodige maatregel, aangezien de overtreders meestal allang geen schrik, noch respect meer hebben voor Ome Agent.
Die mentaliteit moet hoogdringend veranderen.
 

 

 
 
 
 

 

@ JanG :

Alle respect voor "Mechelen's Finest" (aka de Flikken), maar als ge ze daar ziet voorbijsnorren - op hunne koersv'lo - met hun flashy baret of helm op -, dan halen ze daar niet veel respect mee.

 
Foto's Gimycko

Waar is den tijd dat iedereen nog in "Geef acht" sprong voor ne rijkswachter (Champetter int goe Vloms) in uniform met kepie en handschoenen ?

Ik juich dit initiatief van harte toe en ben bijzonder blij om vanaf morgen dankzij deze prachtige camera's te kunnen leven in een criminaliteitsvrij Mechelen!

Deze zomer voor drie dagen naar de Moezel in Cochem geweest . Geen vijf politiemensen gezien in drie dagen. Niet dat ik ze hier allemaal hun job wil afnemen. maar al de ellende waar we hier mee zitten hebben we gewoon te danken aan Jans en zijn gevolg. Amen.

@ Christophe : Amen.

Mechelen is gelukkig niet Antwerpen CC* !

BTW : Hoe is het tegenwoordig in uw criminaliteitsvrij dorp ?  Just2know...

*Cocaine Capital

@ G.L.: Zwartzakken als U weten uiteraard alles over criminilaiteit tegenover burgers.

Het kan natuurlijk zijn dat dit Big-Brother-gedoe een soort van opwarmertje is naar de verkiezingen van oktober, volgend jaar.

Ik werd al mottig van wat die Jespers schreef, en kon alleen maar het hoofd schudden met Alex Terieur, maar wat G.L. hier weer neerpende ....

@ Rudi :

Die beschrijven misschien de materie vanuit hun criminaliteitsvrije dorp en vanachter hun fijn getrimde criminaliteitsvrije haag.

Blijkbaar is dat laatste een goed middel om de criminaliteit buiten te houden en hebben ze daar geen Big Brother nodig.

Goeie nacht witte Wout. 

Trouwens: voor zover ik mij goed herinner woon ik sinds 1996 onafgebroken in Mechelen op hetzelfde adres, ben zonet voor alle zekerheid toch nog eens gaan kijken -een mens weet maar nooit- uit het venster op de 2e verdieping, en jawel, het zicht op de Romboutstoren op vrij korte afstand bevestigt dit vermoeden.

@ Christophe :

Moooooi !  Maar denk eraan : Big Brother is watching you !

 

 Ik denk daar helemaal niet aan, waarom eigenlijk? Gezien ik op straat niks te verbergen heb mag Big Brother voor mijn part meekijken zoveel hij wil, geen enkel probleem mee, integendeel zelfs.

Wij hebben thuis al de privacy die we ons kunnen wensen, en dat is voldoende.

 

Ik ben persoonlijk niet zo blij dat mijn belastinggeld daar naartoe gaat...

En ik merk dat er bij velen (ook hier op den blog) een omkering van redenering aan het gebeuren is. Alsof diegene die hun recht op privacy belangrijk vinden de argumenten gaan moeten bovenhalen waarom men zijn privéleven graag privé houdt?? Dat is toch de omgekeerde wereld? Het is het stadbestuur Mechelen dat ons moet overtuigen dat zulke schending van de privacy absoluut noodzakelijk is. En dat doet ze m.i. nu te weinig... 

Bovendien vind ik de camera's die mijn doen en laten in de stad registreren veel vervelender dan deze nieuwe modellen die slechts een nummerplaat checken en automatisch nagaan of deze gesignaliseerd staat.

Denkt er hier nu echt iemand dat zodra een "verdachte" wagen langs 1 van die camera's gaat rijden de gehele politiemacht in rep en roer gaat staan en ze die wagen gaan kunnen onderscheppen voor hij verdwenen is in 1 van de zijstraten?
Wat is eigenlijk een verdachte wagen?
Verdachte als in buitenlandse nummerplaat? Met al onze hotels, toeristen en vergadergelegenheden gaat dat nog lachen worden als ze iedereen met een buitenlandse plaat aan de kant gaan zetten ...
Verdachte als in gestolen wagen? Ik vrees dat men dan eerder een wagen zal stelen in Mechelen zelf wat weer een extra crimineel feit in onze stad zal zijn of iets tevoren zodat die nog niet in de database staat ...
Verdachte als in onverzekerde wagen? Inderdaad dat is een plaag en die mensen moeten van de baan maar op het echt een oplossing gaat zijn tegen rondtrekkende bendes en gezochte voertuigen durf ik betwijfelen. Moesten die rondtrekkende bendes echt met gezochte wagens rond rijden dan lijkt het me toch deze niet zo lang rond rijden al kan dat misschien wel naief zijn.

Ik ben akkoord dat de mobiele nummerplaatherkenningscamera's een nut hebben, aangezien ze op de politiewagens staan zit er defacto ook iemand in de wagen bij het rond rijden dus men kan dadelijk optreden, het maakt het leven van onze agenten op straat makkelijker en men kan naargelang de prioriteiten steeds kort op de bal spelen indien gewenst, dus zulke camera's op alle politievoertuigen! Van mij mogen ze ook in onze straten nog meer camera's, zoals op verschillende plaatsen in onze stad zoals station/grote markt enz enz enz, zetten zodat men sneller kan reageren op effectieve feiten en ook bewijsmateriaal heeft. Maar een rijdende wagen langs een vaste camera heeft niet zoveel nut want buiten een verkeersovertreding zal men daar niet veel criminele feiten kunnen vaststellen. Deze camera's dienen op het ogenblik enkel voor een gratuit en vals veiligheidsgevoel ... het is dan ook maar de vraag of dit voor het valse veiligheidsgevoel is of wat het uiteindelijke doel zal zijn ... want eigenlijk is het nog maar een kleine stap naar die digitale stadspoorten.

Nog 1 kleine reactie op "Die privacy-gevoelige nitwits willen geen camera's, maar ze smijten wel hun hele leven op Facebook, Netlog en Flickr ! Go figure..." Dat is nog steeds een eigen keuze en men heeft zelf controle over wat men op het net wil smijten ... het privacy gegeven gaat daar dan ook niet over maar over wat andere met je gegevens doen, op het net kan je het vergelijken met zelf gegevens op het net zetten en anderen die gegevens op het net zetten ... het eerste valt niet onder dat privacy probleem behalve bij ontbrekende veilighiedsmaatregelen op de bewuste sites, het 2de is veel gevaarlijker en daar heb je effecief bescherming van je privacy nodig ... omdat jijzelf niet kan controleren wie wat gaat vrijgeven en wat de bedoelingen zijn ...

Mij zal het worst wezen, ik heb niets te verbergen.

Baat het niet, dan schaadt het niet is hier een mooie regel.

Ik denk ook niet dat het de bedoeling is  dat heel het politiekorps in rep en roer gaat staan als er een niet verzekerd voertuig de camera passeert, maar men kan aan de hand van die beelden wel vaststellen dat iemand met een niet verzekerd voertuig rondbolt en hem aan de hand daarvan thuis een bezoekje brengen en beboeten.Hij zal er dus veel minder makkelijk mee wegkomen, want tot nu toe kwam zoiets alleen aan het licht tijdens een wegcontrole of een ongeval.De pakkans wordt hier dus opgedreven tot bijna 100 %.

Alleen daarvoor al is het een fantastisch systeem , zeker als je weet dat in Mechelen, volgens een bekend carrossier die nauw samenwerkt met de verzekeringsmaatschappijen, ongeveer 1/3e van de wagens niet verzekerd rondrijdt.
Zo'n sujetten wil ik liever niet tegen mijn wagentje zien botsen, want meestal hebben zulke type's geen nagel om aan hun gat te krabben en van een kei kan men geen vel afdoen.
 
Of het systeem ook daadwerkelijk nuttig zal zijn om dievenbendes op te rollen zullen we moeten afwachten, maar elke opgerolde bende is er eentje minder.
 
 
 

 

Bwah, morgen heeft iemand al die camera-posities op GoogleMaps gepinpoint en kan iedereen ze - als ze daar al een reden voor zouden hebben - omzeilen.

Wat doet er uw hoofd dan schudden, beste Rudy, dat iemand dezelfde rethoriek gebruikt om aan te tonen dat de meest gebruikte pro-argumenten eigenlijk drogredeneringen zijn?

Het is nochtans krék dezelfde redenering die gebruikt werd door George W een jaar of tien geleden, 'of je staat aan onze kant, of je bent de vijand', en dat zien we hier terug: 'of je bent voor de camera's, of je bent iemand die iets te verbergen heeft' de perfide logica die hier word gevolgd is dat een misdadiger niet graag gefilmd wordt, dus is iedereen die niet graag gefilmd wordt een misdadiger. Alle tussenliggende mogelijkheden en nuances worden weggeveegd en herleid tot zwart/wit alsof alles wat er tussen ligt niet bestaat. Aldus elke vorm van sereen debat en discussie onmogelijk makend. Hmm, als dat geen vreemde redenering is, dat doet mij dan weer het hoofd schudden, of neen, nu ben ik aan het liegen, eigenlijk doet mijn dat eens goed lachen. Haha.
Waar deze denkvorm naartoe leid zien we trouwens momenteel perfect geïllustreerd in de nationale politiek. Monkey see monkey do.

Even off topic:

 

 Waw, wat een koeien van letters! Magic!

Voor de volledigheid hier het vandaag verschenen antwoord van onze burgemeester op het opiniestuk van Jespers...

@Alex

Ik denk dat Rudi het hoofd schudde bij uw poging tot Charlton-Heston-imitatie:

"...verleen iedere meerderjarige burger die een blanco uittreksel uit het strafregister kan voorleggen het recht om een handvuurwapen te dragen."

Ik kan hem allen maar bijtreden. 

Besluit: als ik moet kiezen tussen mijn privacy, een heilige koe voor sommigen hier op deze post en een mogelijke vooruitgang in o.a. misdaadbestrijding ( OK , het resultaat valt nog af te wachten) dan kies ik voor de cameraherkenning. Tot spijt van wie vindt dat zijn privéleven boven alles gaat.  Trouwens is dat zweren bij je privacy misschien ook weer geen uiting van de steeds toenemende" ik-ik-ik maatschappij" ?

Okay, nu weet ik niet direct hoe cursief en hoeveel smileys je achte een text moet zetten om duidelijk te maken dat het een voorbeeld is, maar blijkbaar schiet ik daar tekort. Waarvoor sorry.

Langs de andere kant, ik kan dat wel ernstig menen: en geef dan eens een argument tegen? Per slot van rekening kan daar toch niets op tegen zijn dat mensen zichzelf kunnen verdedigen tegen al dat geboefte? En wie anders dan deze laatsten zouden zo een maatregel met lede ogen aanzien? Immers: het is hun vak dat plots een heel stuk meer een risicoberoep wordt, de wereld van de gewone brave burger verandert helemaal niet, want die heeft namelijk niets te vrezen. Integendeel zelfs, de wereld zou ten goede veranderen, want ik zou me wel een stuk geruster voelen wetende dat rondom mij genoeg mensen zijn die samen met mij onszelf kunnen verdedigen.

Een pak efficienter dan een camera die alleen maar werkloos kan toezien terwijl het misdrijf plaatsgrijpt en het slachtoffer in de klappen deelt. Men kan beter voorkomen dan genezen.

Nu ik het artikel van onze burgervader gelezen heb, ben ik wel geneigd om de cameragordel het voordeel van de twijfel te gunnen, vooral omdat hij duidelijk aangeeft hoe het werkt.

"Overigens geven enkel de nummerplaten een ‘hit' die staan gekoppeld aan blacklists. Dit zijn de lijsten van gestolen of geseinde voertuigen, samengesteld door de politie. De gegevens van de andere voertuigen worden conform de camerawetgeving één maand door het systeem bewaard, maar kunnen slechts geraadpleegd worden in het raam van een gerechtelijk dossier. Alleen dan kunnen de gegevens door vijf werkposten binnen de politiediensten – en steeds in afspraak met het parket – geraadpleegd worden. "

Zolang dus deze blacklists terecht en à jour zijn, is er m.i. inderdaad geen enkel probleem mee.  Je kan je wel afvragen of en hoe je dan niet verzekerde voertuigen of niet gekeurde voertuigen kan opsporen met deze techniek (tenzij ook die als "geseind" worden beschouwd). 

Lieve mensen, het is toch zoals Roger K. stelt: wie niets te verbergen heeft "op straat", kan tegen die camera's geen aversie hebben. En een camera meer of minder, daar komt het qua privacy al lang niet  meer op aan. Men controleert (of kan controleren) welke web-sites ge bezoekt, inderdaad wat ge consumeert en zelfs waaraan ge (met uw bankkaarten) uw eurokes  besteed of wegsmijt, dus.......:-)

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat deze camera's een slag in het water zijn. Wat mij betreft zullen ze enkel een sussend effect hebben voor de bevolking.

Mijn redenering gaat als volgt.

  • Voor wie niets te verbergen heeft kan het geen kwaad.
  • En wie wel iets te verbergen heeft, hangt wel een andere nummerplaat.

 

Ach ja, dan was ik nog één dag met drie kleinkinderen in de buurt van Arnsberg - Soest. Den ouwe gaat al eens graag naar een pretpark weet ge. Ik had ze alle drie een opdracht gegeven. Den eerste zou de politiemensen tellen. Den tweede zou de flitspalen onderweg tellen. En den derde zou de mensen tellen van niet ( weer gladijs ) Europese origine.

's avonds had den eerste er vier, den tweede heeft er nul gezien en den derde had er één. Nu zullen er weer zijn die gaan zeggen dat het daar privaat was. Niets is minder waar, vijf duizend bezoekers waren er zeker.

Wat bewijst dat nu ? Dat mijn kleinkinderen slecht kunnen tellen zeker.-)))) 

En na enig denkwerk gaat mijn redenering als volgt:

Wij wonen in een kleine rijwoning in een volkse wijk, onze (geblutste) auto is acht jaar oud, qua stereo, flatscreen, computer, geld, dure gsm, kunstwerken, etc.. in huis scoren wij eigenlijk zeer laag, om niet te zeggen nul. Met andere woorden: de inbreker die hier passeert gaat van een kale reis terugkomen. Ik ga de rekening van mijn buren niet maken, maar ik vrees dat het daar niet veel beter zal zijn. In de dikke twintig jaar dat wij in deze straat wonen is er hier bij mijn weten nooit ingebroken. Er valt toch niks te pikken, als er dan al een probleem is, dan is het zeker niet het onze.

En dan gaat de stad 800.000 euro uitgeven om wie te beschermen? Mij in ieder geval niet, hier is niks om te beschermen! Het enige waardevolle hier is de inhoud van de ijskast de dag dat we gaan winkelen zijn.
Dan heb ik wel het gevoel dat we hier met z'n allen een pot aan het leggen zijn voor een paar happy few die met de schrik zitten omdat ze een plasmaTV van anderhalve meter aan hun muur hangen hebben?? Hey, mannekes, laat die mannen eens zelf voor hun beveiliging betalen en kom hier liever eens een recht voetpad leggen, want daar is écht nood aan!

@ Alex :

Uw conclusie is dus geen Big Brother en terug naar Oom Agent die, met zijn 2 oren en 2 ogen, alles in de gaten houdt en - indien nodig - op een gepaste wijze reageert ?

Of is dat meer de job van al die hulpagenten ( de naam alleen al ) en stadswachten ( hoe komen ze erop ) ?

@ gimycko:

Euh?? Neen, volgens mij is dat uw* conclusie, niet de mijne. En uw conclusie lijkt mij ook een vraag** te zijn, twee zelfs, en ik zal daar op antwoorden:

1: Indien u met 'oom agent' de politie bedoelt: in mijn ogen doen ze hun werk goed, zoals ik reeds zei hebben wij in onze buurt geen last van inbrekers.

2: Daar heb ik geen mening over.

* Je hoeft me geen woorden woorden in de mond te leggen, dat is overbodig en nutteloos.
** Moest het een rethorische vraag zijn mag je altijd je rethoriek aan het werk zetten.

@ GL: mooi educatief spelletje beste opa, om jouw kleinkinderen de mensen van niet-Europese oorsprong te laten tellen.  Jong geleerd is immers oud gedaan.  

Mag ik blij zijn dat ik met andere leuke spelletjes ben groot geworden...   ;-)

In Hombeek mag er anders best een camera gezet worden die nummerplaten registreerd van wagens die over het jaagpad rijden, en er wonen daar naar het schijnt ook kinderen uit 'gemengde' gezinnen. :-)))))

Ik hoop dat de politie dan ook over een correcte lijst beschikt van niet-verzekerde voertuigen.

Bij mij op het werk kregen we vorige week een brief van het Motorwaarborgfonds dat één van de firmawagens niet zou verzekerd zijn volgens hun gegevens. Het DIV geeft blijkbaar aan hun door welke wagens ingeschreven worden en zij koppelen dat aan een databank van alle verzekeringsmaatschappen (?).

Er zat een brief bij die ik ingevuld heb met de melding dat de wagen verzekerd is, heb ook nog alle gegevens van verzekeringsmaatschappij en polisnr moeten doorgeven.

Ik vrees dat er wel wat meer gebeurd achter de schermen waardoor je privacy geschonden is maar waar je geen weet van hebt.

Gelijk heb je Jan.

Deze screenshot vind ik dus extreem grappig...

Het is eigenlijk heel simpel.
Privacy is iets dat je hebt als je thuis, tussen je vier muren zit.
Elders ben je in het openbaar, kan iedereen je zien en moet je dus op je tellen passen als je iets te verbergen hebt.
Zolang ze op openbare toiletten of in kleedhokjes van bvb het zwembad geen camera's plaatsen, zie ik niet in hoe je privacy zou geschonden zijn.
 
Wat kan het mij schelen dat ik gefilmd word als ik in de Bruul rondloop of dat men mijn nummerplaat bekijkt met zo'n camera ???
De mensen die daar per ongeluk lopen of rijden, zien dat toch ook ?
 
Iemand die zich niet weet te gedragen naar de normen en de waarden van de maatschappij, hoort in de cel of in een instelling.
Als zo'n camera daartoe kan bijdragen en de straten weer veilig maakt, kan ik dat alleen maar toejuichen.
 
 

Andere varianten zijn, ze hebben Big brother vergeten in te schakelen of hij werd gewoon meegenomen of van de paal geklopt. Van de sluikwegen is hier al gesproken zeker. En dan als ze toevallig gepakt worden ? Bij papa komen en langs de achterdeur terug buiten. Nooit ne meer doen hé manneke. Doet me nog aan iets anders denken. Onzen Bart wil absoluut dat de uitwijzings procedures sneller verlopen. Die tip heeft hij van iemand uit Antwerpen gekregen. Trekt daarvoor met een dik BLA, BLA, BLA dossier naar Brussel. Het werd hogen tijd want we hebben in onze buurt met ene meer dan één jaar gezeten. Maar die is nu weg of ondergedoken. Het kot werd ondertussen al in orde gebracht voor de volgende. Ik moet nu toch de datum eens opschrijven. 

@ Jan G :

En wat zijn die fameuze "normen en de waarden van de maatschappij" ?

Denk er wel aan dat als je daarover eenmaal zou beginnen, dat we dan hier - over een half jaar - over dat topic nog altijd aan het discussieren zullen zijn !

Zo is het Gim. De meesten willen in dit land dat we het zeggen maar als we het zeggen zijn we racisten. Daarom zeggen zij het liever zelf, Kwestie van ook eens aan bod te komen.

Rare jongens die Mechelaars.. 

Buiten pleinvrees, hoogtevrees, smetvrees en andere, bestaat blijkbaar ook zoiets als cameravrees. Ik stel voor dat die mensen een zelfhulpgroep oprichten, natuurlijk met subsidies want anders kunt ge mekaar niet helpen .... geeuw.

Luc, ik meen ooit eens te hebben gelezen dat jij trots waard op uw bezoek aan Melchtal, heel lang geleden. Wel Luc, het is er nog altijd even mooi en aangenaam. De Zwisers hanteren natuurlijk wel andere wapens dan wij hé. 

@ Luc :

Waarom geen Facebookgroepje tegen Big Brother Mechelen ?

Da's veel goedkoper dan zo een gesubsideerd zelfhulpgroepje.

;-)

@g.l.: die mannen hebben natuurlijk bergen en wij alleen de barak frituur!

Meesterlijke ham Luc. 

In Antwerpen kan daar ene over meespreken. 

Raf Jespers trok in De Standaard fel van leer tegen de beveiliging van Mechelen door camera’s. Het is niet de eerste keer dat deze “gerechtsdienaar” onder het mom van de privacy de kant kiest van de misdaad. Misschien heeft hij zelf een en ander te verbergen. Bovendien hebben boeven ook advocaten nodig. En die betalen niet slecht. Raf Jespers zal zijn transacties wellicht naar andere steden moeten verplaatsen. Zijn klanten kunnen voortaan in Mechelen immers herkend worden…  

In m'n vrije tijd ben ik als fotograaf actief. Ik heb altijd geleerd dat ge geen mensen moogt fotograferen als ze dat niet willen.

 

Kwestie ven beleefdheid.

Ai, Wout, vertel dat eens tegen al die Flickrfotografen !

;-)

- Inderdaad Peter," al die criminelen " die in Mechelen rondrijden zijn niet zo idioot om een nummerplaat aan hun auto te hangen waarmee men identiteit, adres enz. kan achterhalen.

- Lees nu in de krant al kritiek vanuit de buurgemeenten: bestolen winkelier meent dat de banditen Mechelen links laten liggen en in de omliggende dorpen gaan inbreken...

- Het uit het verkeer halen van niet-verzekerde wagens: weet iemand wanneer een wagen niet verzekerd is? ( het antwoord is niet: wanneer men geen groene kaart heeft of wanneer men de premie niet heeft betaald )

 

Allee, in Hombeek hadden we ook weer prijs. De daders kwamen uit het Brusselse. Deze keer dus geen Noren. Bij mijn weten staan er toch ook twee van die snelflitsers. Hoe zijn die daar dan weer door geraakt ? 

Allez, ons Blauwbartje heeft precies groot succes met zijn "digitale stadspoorten".

Artikel GVA