Een kunstenaar heeft veel verbeeldingskracht of inlevingsvermogen. Soms gaat hij echter over de schreef en dan kijk je naar bekende Mechelse gezichten maar met één wenkbrauw gefronst. Je voelt dat er iets niet klopt maar je weet niet direct wat. Roger Kokken heeft eens een prachtige prent van een onbestaand bouwblok aan de Haverwerf geplaatst en dat heeft mij laten nadenken.
Hierna volgen drie prenten waar de opdracht luidt: ' zoek de faut '. Zet jullie antwoorden gewoon op de blog want zo moeilijk is het weer niet. Veel plezier!
1) Ferdinand-Jean Luigini (1870-1943) die meerdere zichten van Mechelen maakte: er werd een brug geplaatst aan "De Verloren Zoon"
2) twee huizen staan haaks op de IJzerenleen en het hoekhuis rechts met de Dijle komt blijkbaar ook van elders.
3) De AB straat met het huis "De Vijgenboom" werden serieus opgeschoven naar de Beggaardenstraat.
Met deze prent is niet direct veel mis, behalve dat het perspectief wel serieus knudde is...
;-)
Enige uitleg dat erbij stond : A.P. 1971 - Hoogbrug - Zoutwerf
@ gim
Die tekenaar(eres) de potloden afpakken en de handtekening uitgommen, en ook geen subsidies verlenen.
@ Roger Kokken
Ik denk dat je er boenk op zit !!!
En aan de kledij der dames te zien reed er in die periode nog geen tram door de Katelijnestraat. Van welk jaar reden er trouwens trams door de stad. Zowel stads- als buitentrams (naar Heist-o-d-Berg e.a.)?
Bij deze prent van William Callow uit 1884 is er niet direct iets fout aan het stadhuis, maar de Hallestraat lijkt wel nen boulevard die ernaast loopt en de Korten Bruul ligt precies een heel eind weg van het stadhuis.
;-)
En deze is ook niet helemaal koosjer...
;-)
Zoutwerf door F. Stroobant
Misschien is die A.P. wel de zelfde als degene die de tekeningen maakte die aan één van de muren hangen van de "Borrel-babbel" (compositietekening) . Ik weet het niet en heb niet direct om naar de borrel te gaan kijken, maar alles wat daar op staat is volledig buiten perspectief en een aanfluiting voor de echte kunstliefhebber of voor iemand die ten minste een minimum aan tekentechniek heeft.
En wat denken jullie van dit ? Ook niet de eerste keer dat dit getoond wordt, maar het past in het kader...
@Gim: die hangt inderdaad met haken en ogen aan mekaar: de kaai is veel te smal en de Hoogbrug hangt voor een stuk op de Zoutwerf. Dat onze toren niet op die plaats staat is dan ook maar een ' kleine overdrijving ' om de koper duidelijk te maken dat hij iets van Mechelen gekocht had. Da 's een goeie!
@Rudi: ook geweldig! Spijtig dat ge op sinjoorke niet kunt zien. ;-)
@ Rudi :
Vermoedelijk een zoveelste hebbedingetje voor de toeristen.
En in een stijl van de goeikope "glasramen", die ge achter menig voorruit ziet hangen.
Zorg er maar voor dat Oep Signorreke dat allemaal niet te weten komt.
@ Jef Van Ransbeeck: de eerste tram naar Heist-op-den-Berg reed op 27 juni 1887 en die naar Rumst in 1890.
Nadien hadden beide lijnen een gemeenschappelijk baangedeelte vanaf Nekkerspoel tot aan het station.
Als ik me niet vergis, werd de eerste stadslijn in 1913 in gebruik genomen.
En in die tijd had men nog respect voor de stad. Om het Raghenoplein niet te schaden werd in 1901 beslist om de tram er rond te laten rijden i.p.v. er dwars doorheen. Zo'n respect is heden ten dage ver te zoeken. Nu zeggen de "slumme manne oep 't stadôôs" : "alles afbreike oem de melkkoei te doon passeire . Daddet schoen is of ni wa da me geun afbreike kan ons ni schille. 't Zal gewoen platgesmeite weurre en vè de rest muige de beurregers uile bakkes aove"
En de Roger heeft nog gelijk ook ! Ne knappe, zeunne, de Roger !
Tja, 't zal wel zeker dat ik het weet, want ik heb verschillende keren op de tram naar Rumst gezeten om naar een schoolkameraad te gaan.
Die mooie gaslantaarns zullen wel ergens in 't stadsmagazijn liggen zeker en kijk eens hoeveel plaats die fietsers hadden of zijn die papiertjes aan 't rapen?
Ik vind dat onze toren VEEL te hoog is
Ja Louis, ge kunt gelijk hebben. Die van Zemst Laar zetten ze 's avonds binnen.
@G.L.; dat zeggen die van Leest ook van het torentje van Heindonk!
@ Louis USA :
Op volgende prent is onze toren ook VEEL te hoog. Vermoedelijk een inschattingsfout van de kunstenaar...
;-)
Paul Braddon 1890
En deze blijven ook hilarisch !
;-)
En hier is ons Margrietje gaan lopen !
;-)
Grote Markt door Barday
@Gim: met vele prenten door jou tevoorschijn gehaald kan ik leven, maar je tekening door Paul Braddon is wél een goeie! Kan iemand zeggen vanuit welk gezichtspunt dit getekend werd ( met de nodige fantasie ) ?
Katelijnestraat, Luc.
Deze is leuk omdat er... zo weinig op te zien is !
Marten of Maarten van der Loo
Titel : Mechelen in de sneeuw
We zien de Fonteinbrug
Al een geluk dat het niet harder sneeuwde of we zagen niks meer. Duidelijk is toch de spitsboog rechts in de brug en de rondboog links. De witte Hanswijkkerk op de achtergrond zullen we er maar bij dromen.;-)
@ Luc :
Eigenlijk is dit een weergave van de Fonteinbrug (en Hanswijkkerk) van... vorige winter !
;-)
Gim, de kerk van Môôse zeker.
Mechelen in de sneeuw wordt echter wel foutloos weergegeven door Alfred Ost.
En ook hier zijn de verhoudingen "serieus scheef" te noemen !
;-)
Mechels stadhuis door J.B. Baccant
@Gim: Ik moet Jef, een aantal reacties geleden, bijtreden: er zijn een aantal tekenaars die niet beter kunnen dan kleuterdroedels te maken. Wat ik voor ogen had zijn de aanvaardbare maar verkeerde tekeningen of prenten, dus als je die vindt dan zie ik ze graag.
@ Luc : Aha, dit is wat ge zoekt...
"Tekening" Gimycko
Foto in foto Gimycko
@Gim: als ge het nu nog een keer schildert dan zit ge in de ' doelgroep '. Wel zorgen dat ge niet in de kleutertuingroep belandt want Jef pakt je potloden af!;-)
@ Luc :
Ik zal eens in mijne photoshop gaan kijken welke kleurrekes (en schilderstijlen) er allemaal inzitten ! Het zijn er een shitload.
;-)
Hier nog een pareltje van hoe Mechelen niet was !
:-)
C.J. Keats
Enkel spijtig dat er een reflectie te zien is - Het werk zit vermoedelijk achter glas.