(foto's: Jan Smets - Adegemstraat en Arme Klarenstraat)
We ergeren ons (terecht) aan grote verkommerende monumenten, en schudden onbegrijpend het hoofd als we denken aan het Hof van Cortenbach of Palermo; vragen ons af waarom de Begijnhofkerk al zooo lang in de steigers staat... Maar er zijn ook wel kleine 'stadspareltjes' die een niet al te frisse indruk maken (en da's zacht uitgedrukt). Zo maken de nostalgische straatkapelletjes met Mariabeelden mee de charme uit van de historische binnenstad. Tenminste als ze goed onderhouden zijn. En daar wringt vaak het schoentje...
In een nog niet zo lang vervlogen verleden zong men in de meimaand (jaaa: deze topic past nog net binnen het tijdskader! ;-) een Marialied dat nu lichtelijk archaïsch overkomt: 'Waar men gaat langs Vlaamsche wegen, oude hoeve, huis of tronk, komt men U, Maria tegen - staat Uw beeltenis te pronk...'. De tijd dat Maria dé hoofdrolspeelster van deze lentemaand was, is voorbij - en de 'beeltenis' op 'oude hoeve' is ver te zoeken. De hoeves zijn Spaanse villa's of 'fermette' geworden... En de Moeder Gods is in de vergeethoek geraakt, of wordt voor grof geld verkocht op de rommelmarkt.
Ook in het stadsbeeld zijn vele kapelletjes in de loop der jaren verdwenen. Jammer eigenlijk. Want net deze kleine stukjes charmante en ontroerende stadsarchitectuur geven 'couleur locale' aan het straatbeeld. Fijn dat sommigen zich de moeite getroosten om de oude beelden op te knappen. Zo is er het méér dan knappe voorbeeld van het monumentale Mariabeeld op de hoek van Gerechtstraat en Augustijnenstraat, dat met veel enthousiasme een nieuw leven kreeg...
Maar er zijn ook nog kleinere kapelletjes te vinden in Mechelen, die mooi onderhouden zijn. Goed zo.
Alléén: aan sommigen is er flink wat werk aan de winkel. Ken je dit kapelletje in de Adegemstraat? Hier loopt zelfs de regenpijp door het aftandse 'monumentje'. Spijtige zaak. Met niet zo héél veel vlijt en dikke geldbeugel, moet dit toch te redden vallen. Niet? Ik vraag me soms af wie dit initiatief dient te nemen? Wie is eigenaar van deze oude relicten?
(foto: Jan Smets)
En dit dan: Dit is een nis met Mariabeeld op de hoek van de Arme Klarenstraat en Beggaardenstraat. Ook dit kende betere tijden! Met een niet zo grote inspanning moet dit zo mooi op te knappen zijn als de 'tegenhanger' van dit beeld op de hoek van Arme Klarenstraat en Melaan...
(foto: Jan Smets)
Grote en belangrijke monumenten als een goeie huisvader bewaren voor het nageslacht: absoluut! Héél zéker. Maar ik breek een lans voor het behoud en goed onderhoud van deze 'kleine monumentjes - straatkunst uit de volkscultuur'... Handen uit de mouwen!
Knap artikel, Jans.
En bij dergelijk klein erfgoed horen ook oude winkelpuien, glas-in-lood, en oude opschriften, ... ook veel niet-religieus erfgoed staat vaak te verkommeren en is erg kwestbaar.
In 1981 verscheen een interessant boekje van de hand van Piet Schepens over de ' Antwerpse madona 's ( binnen de Leien ) '. Misschien bestaat er ergens een Mechelse tegenhanger in artikel - of eindwerkvorm. In ieder geval zou een inventarisatie wel welkom zijn als ze al niet reeds bestaat.
Als betrokken partij bij één van de Mechelse Madonna 's weet ik ondertussen dat de eigendomstitel een groot vraagteken kan vormen: je kan rustig eigenaar zijn van het pand maar niet van het beeld. In de tijden van grote volksdevotie werden allicht vele ( gevel- )kapellen geplaatst op kosten van verenigingen of mecenassen en na enkele eeuwen weet geen kat meer wat van wie is wanneer een en ander niet in de eigendomsakte beschreven is. Goed van Jans om een lans te breken voor dit specifieke erfgoed, en zoals Peter eraan toevoegt: in de straten is nog vééél meer dat de moeite waard is om bewaard te worden zonder in Bokrijktoestanden te belanden.
Luc, u vraagt ? Wij draaien.
Bedankt Peter, dat vormt al een goede basis. Bij het lezen van onderstaand artikeltje maak ik toch de bedenking dat er bijna een eeuw geleden reeds een vorm van inventaris moet bestaan hebben.
Mocht iemand meer weten over dat blad ' Mechlinia ' dan hoor ik het graag.
Jans: madonna nummer één hangt aan de gevel van een echtpaar-getuigen van Jehova en die hebben in het verleden al eens getracht het beeld te doen verdwijnen......want niet conform aan hun geloof,
madonna nummer twee hangt aan de gevel van een notoir cd&v-er waar ik toch wel wat meer initiatief en onderhoud van zou verwachten.....
op de hoek Galgestraat-Antwerpsesteenweg en de hoek Katelijnestraat-Beggaardenstraat stonden ook madonna's maar die werden direct verwijderd door de nieuwe moslim-eigenaars (ook al is er één van die twee die les geeft in een katholieke school).
wat mij betreft: gelovig of niet behoren deze madonna's tot het straatbeeld en zouden dus bewaard moeten blijven (een likje verf kost toch geen fortuin?).
@Jans: "Waar men gaat langs Vlaamse wegen, komt men Fermettes tegen en Spaanse villa's, met stenen van DeSimpel voor de deur." Dat is de eind 20e eeuwse versie ...
@marc 1: en ter verduidelijking, die eigenaar van de hoek Antwerpsesteenweg/Galgestraat zetelt zelfs voor CD&V.NVA in de gemeenteraad....:-))Hallo Van Butsel?
@ luc, dat boekje behoort ook tot mijn persoonlijke bibliotheek, misschien kan een soortgelijk initiatief een dergelijk boekje over Mechelen doen verschijnen
Wat betreft het beeld Antw.stw/Galgestraat:
Hop, hier gaan we weer : de moslim heeft het gedaan. Mis, broeders en zusters, mis.
Het beeld bestaat nog en staat opgekalfaterd aan de Don Bosco school in de Molenbergstraat.
De toenmalige directeur is het beeld gaan vragen bij het nu al verguisde gemeenteraadslid, die zo vriendelijk was het af te staan.
Excuses zijn welkom.
En wie voelt zich geroepen om zijn beeld / beeltenis neer te poten in één van al die lege nissen die Mechelen rijk is ?
Mag ons Bartje / Bartholomeus een lege nis opeisen ?
Just an ID
BTW : Petrus, Marcus en Jansensius vallen af, want die zullen al wel ergens in een nis staan !
;-)
Zeer Juist Marc DW,
Uren tijd heeft het gekost om dat beeld terug in orde te krijgen en op zijn nieuwe plaats te krijgen (op het afdakje van de toenmalige uitgang van de Don Bosco School in de Molenbergstraat (nu het gebouw van de Ranken).
De reden dat de toenmalige eigenaar het beeld naar beneden heeft gehaald is doodgewoon dat het beeld in zulke slechte toestand was dat het een gevaar voor de buurt was. Het kon gewoon elke moment naar beneden gekomen zijn.
Toen de toenmalige directeur van de Don Bosco School dit hoorde is hij gaan vragen of hij het beeld niet mocht hebben. Dit werd gaarne toegestaan en vanaf dan hebben enkele gelijkgestemde zielen ettelijke dagen opgeofferd om het te restaureren en een nieuwe plaats te geven.
Toch welk vriendelijk van die Moslim eigenaar, nietwaar. En tenandere nu staat het terug in het straatbeeld.
Dit is misschien de oplossing om weer en wind te doorstaan...
Hoek Schuttevee
Want met al die lege nissen en muurkapellen, die Mechelen rijk is !
Stadhuis met lege nissen
Foto's Gimycko
De Sint-Romboutskathedraal heeft ook nog een pak lege nissen !
Foto Gimycko
Links van de linkse pijl op de vorige foto heb je nog een grotere nis, voor "ne put van Matsijs" of iets dergelijks. Een klein podiumke, quoi.
Dit blijft een pareltje...
Foto Gimycko - Sint-Romboutskerkhof
Een podiumke voor Pat Donnez ?
@ Marc DW :
Geen slecht ID !
Ne Speakers Corner op de Grote Markt en een Gedichten-of Voorleeshoekje / Nis aan de Kathedraal !
:-)
BTW : Heeft Mechelen geen Levende Standbeelden ?
Gim, dat pareltje van je vorige foto is wel erg "neo" hoor.
Er is ook deze, in het Begijnhof...
Foto Gimycko
En ook een dergelijk beeld achter glas op het einde van de Tichelrij, begin Dobbelhuizen.
Ik heb zelf aan de eigenaar van het huis in de Galgestraat gevraagd om het beeld te mogen kopen. Hij heeft dit niet willen verkopen, aangezien hij het beeld niet weg wou. Ik vind het schandalig dat hij op deze publieke blog op deze manier wordt afgeschilderd. Trouwens als ik lees wat hij heeft gedaan met het beeld (inzending van Marc DW en Carl Van Der Zeyp) vind ik het lovenswaardig!
Natuurlijk zijn er mensen (Eddy Luyten en Marc1) die direct hierop springen en de mens als moslim beschuldigen! Maar ik had niets anders verwacht van iemand van het vlaams blok, meneer Luyten! Trouwens, ik ken Karel Van Butsel ook heel goed en vraag me af waarom je hem hierbij betrekt? Hij heeft niets te maken met andere CD&V'ers hun privéleven!
Herman1: het moet wel zijn Vlaams Belang hoor want ze zijn al enige tijd van naam moeten veranderen.
als de eigenaar hoek Antwerpsesteenweg/Galgestraat het beeld niet weg wou waarom staat het dan niet meer op zijn hoek?
beeld hoek Beggaardenstraat/katelijnestraat was zeker niet bouwvallig en kijk een Turkse eigenaar deedt het dadelijk verdwijnen......
Zijn het soms verkiezingen binnenkort?
In Nederland nog binnenkorter!
maar deze mag ook wel een likje verf:
http://www.flickr.com/photos/sremos/2942639534/
Inderdaad, Jokke, blijkbaar is de verf vandaag de dag héél duur.....
of men nu gelovig, andersgelovig of ongelovig is, deze beeldjes maken deel uit van onze cultuur (folklore desgewenst) en moeten behouden blijven.
de toeristen maken er trouwens dikwijls jacht op om er zoveel als mogelijk in hun foto-collectie te hebben.
er zijn er dozijnen van vernield de laatste vijftig jaar!
@marc1: Goh, dat "moeten" behouden blijven is wel erg straf gezegd natuurlijk. Eigendomsrecht is nu eenmaal zeer straf in onze huidige tijden. Ik denk wel dat het wenselijk is om het te behouden.
En verder weet ik in de binnenstad een Heilge Rochus staan aan een gevel van een Moslim, die er zorg voor draagt. Enneuh .... ik ken zelfs een mandataris die het nog over VLaams BLok heeft om zijn partij aan te duiden..
@ Jokke :
Sommige van die "houten" wegwijzers hebben ook dringend opnieuw een likje verf nodig !
Voor de "houten" wegwijzers moet je dan weer de vinger wijzen naar de stad. Ik heb al verschillende keren via Greet Geypen gevraagd om terug een likje verf op die polyesteren kopieën te zetten. Zonder veel resultaat tot nu toe. Misschien eens via Mechelen blogt een mailcampagne richting de schepen sturen? En dan kan ik nog verder bomen over de originelen die staan te verkommeren ergens in een stadsmagazijn. Ommoedemoos van te worden. Traag draaiende administratieve molens of onwil?
En dan nu de ware toedracht ivm. het O.L.Vrouwbeeld van de parochie H.Kruis. Dit beeld werd door de parochie aangekocht en door ZEH pastoor Timmermans gewijd begin jaren 1950. De eigenaars hadden destijds toelating gegeven om de in hun gevel voorziene nis te voorzien van het bewuste Mariabeeld. Het beeld is dus eigendom van de parochie, maar door het feit dat dat beeld zolang (vijftig jaar bijna) daar aanwezig was is er een feitelijke erfdienstbaarheid ontstaan ten voordele van de parochie. Toen het huis openbaar verkocht werd door oa. een Antwerpse notaris, werd aan deze door parochianen gevraagd wat met het beeld zou gebeuren. Daar een en ander in het ongewisse bleef, hebben twee parochianen de openbare verkoop bijgewoond en zich kenbaar gemaakt. Toen heeft de koper aan deze parochianen voorgesteld omhet beeld aan hen te geven, omdat hij "niet van dat geloof was", en wat dus ook gebeurde. Dat beeld was perfekt in orde en de echtgenoot van een der parochianen heeft daarna dat beeld eens deftig geschilderd, waarna het door de oud-schooldirekteur werd opgehaald en boven de inkom van de Don Boscoschool aan de Molenbergstraat geplaatst. Dat is de ware toedracht en al de rest is geleuter. Voor wie wil hou ik de namen van de notaris en de parochianen alsook de schooldirekteur ter beschikking.Blijft het feit dat de huidige eigenaar "niet van dat geloof is" doch wel lesgeeft in een instituut van dat geloof. En dus voor de "C" partij zetelt in de gemeenteraad....
Factum factum est!
Voor de "houten" wegwijzers moet je dan weer de vinger wijzen naar de stad. Ik heb al verschillende keren via Greet Geypen gevraagd om terug een likje verf op die polyesteren kopieën te zetten. Zonder veel resultaat tot nu toe. Misschien eens via Mechelen blogt een mailcampagne richting de schepen sturen? En dan kan ik nog verder bomen over de originelen die staan te verkommeren ergens in een stadsmagazijn. Om moedeloos van te worden. Traag draaiende administratieve molens of onwil?
Eens te meer bewezen dat hypocrisie staat voor elk geloof,wat ik al veel langer wist.
Dus... wat we nodig hebben :
a) Een Facebookgroepke voor het laten opkalefateren van al die "houten" Mechelse wegwijzers
b) Een Facebookgroepke voor het op-of invullen van al die lege Mechelse nissen
Nog iets ?
;-)
@ Eddy Luyten : wat is uw punt eigenlijk ?
Luc, ge hebt gelijk, het zijn verkiezingen binnenkort :-)
Om iedereen een beetje tegemoet te komen kunnen we al die lege nissen misschien eens niet opvullen met "religieuze" figuren.
Waarom niet de ambachten en gilden, die Mechelen ooit rijk was (of is), beeldelijk voorstellen, als een soort van Ode aan de Werkende Mens.
Begijnhof - Foto Gimycko
Allez, just an ID, zeunne !
@Marc DW, ik veronderstel dat nederlands een verstaanbare taal is:-)
@JV: eerst en vooral is dit feitje al enkele jaartjes oud en heeft dus met de huidige "verkiezingskoorts(sic)" niets te zien. Maar kijk in het burgerlijk wetboek de rubriek erfdienstbaarheden maar eens na:-))
Meer info hier.
@JV: je gaat nogal kort door de bocht maar zoals je zegt: als vandaag de dag een bouwheer een beeldje van OLV van van een papegaai aan zijn gevel plaatst dan doet hij daarmee wat hij wil, maar dat was niet het punt van deze topic. Jans heeft het wel duidelijk over beelden / beeldjes die reeds een eeuw of meer tegen onze gevels plakken en waar ( uitzonderingen bevestigen de regel ) niemand naar omkijkt.
@Gim: veel van die nissen in kerken en officiële gebouwen hebben waarschijnlijk altijd leeg gestaan en nooit gevuld geweest met beelden. Het was altijd een kwestie van centen en zoals je weet hebben we in Mechelen toch wel enkele onafgewerkte gebouwen. Ze nu gaan opvullen met iets wat we niet weten dat het er ooit heeft in gestaan is géén goed idee ( tenzij je er 4.000 skeletten in wilt tentoonstellen ;-) ).
Een stijlelement aan een gevel, of een volledige gevel of woonst, moet behouden blijven wanneer dit duidelijk in de notariële akte beschreven staat. Daar kan men het eigenlijk eenvoudigweg op terugbrengen, al de hierboven beschreven scenario's worden daarin vastgelegd. Als een of ander iets aan uw gevel niet op een of andere manier beschermd is en dit niet duidelijk bij akte beschreven staat dan doet u ermee wat u wil, zelfs al is het een postuurke van "meer dan honderd jaar oud", wat eigenlijk weinig wil zeggen want heel de rommelmarkt van Heist od Berg ligt er vol van. In deze deel ik volledig de mening met JV.
Eddy: je moet dat niet gaan opzoeken in het wetboek, ook dat staat -indien van toepassing- beschreven in de notariële akte.
De publieke opinie is geen geldig wettelijk kader, ... gelukkig maar.
Stel u voor dat al die marginalen vanuit hun rijhuizeke of appartementje eens mochten gaan beslissen wat u en ik wel of niet met onze gevel mochten doen, het zou er nogal mooit uit zien.
Dat mariabeeldje mag niet weg hoor, want de Bond der Oude Moemoekes ziet dat gaarne :-)))
En toch is het, denk ik, complexer dan wat A'lex hier neerschrijft. Erfgoed dat op een bepaald moment als "ouderwets" gezien wordt, wordt gewoon afgebroken, totdat er nog weinig van over zijn, en dan wordt het stilaan uniek.
Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. De zo verguisde Art-nouveau, het modernisme, de Nieuwe Zakelijkheid hebben hun architecturale waarde bewezen nadat er heel wat van die dingen zijn afgebroken. Omdat de eigenaars dit zagen als "ouderwets".
Momenteel staat de expo-stijl op de brandstapel. En wat wordt het morgen ?
Soms moet je schoonheid zien, tegendraads zijn en dingen bewaren die op het eerste zicht geen waarde hebben. Maar of dat nu de overheid moet beslissen dat is een ander paar mouwen ...
Het kan in ieder geval geen kwaad om er een keer over na te denken.
@ Eddy: Op dezelfde bewuste Katholieke school geven ook Holebi's les. Dan kan je daar ook een heksenjacht tegen beginnen. Want dat kan toch ook niet? Zelfs uw partij is daartegen! Of doe je dat niet omdat er toevallig iemand in je familie ook tot deze groep behoort.
Het is duidelijk dat moslims voor u het zwart schaap zijn. Mooi om je ware aard te zien!
@ anoniemeke: wat je zegt doet hier niet ter zake.
@ alex: waar JV kort door de bocht ging, ga jij uit de bocht: het gaat hier over ' waardevolle oude ' kapellen. Wanneer ge liever op Heistmarkt naar oude postuurkens gaat kijken in plaats van in uw stad rond te zien dan is dat uw goed recht maar dan is er geen relevantie naar het onderwerp van deze topic. Trouwens je benadering van stadsbewoners als ' marginalen in hun rijhuizekes' zegt meer over jezelf dan over de heiligenbeelden.
@Allen: Uit respect voor de lezer en voor jezelf. Hou het waardig.
Juist wel, hij probeert de persoon in kwestie zwart te maken. Maar zo kennen we de vlaams blokkers!
Ze zien de splinter in andermans oog, maar de balk...
Peter, ik kan je hierin wel volgen, daar niet van, maar is het niet het bezegelde lot van het 'oude' om grotendeels te verdwijnen en uniek te worden én tegelijk plaats te maken voor het 'nieuwe' dat niet per definitie lelijk is. Té krampachtig vasthouden aan oude bouwsels resulteert in Brugse toestanden, erg charmant en mooi als filmdecor, dat wel.
Luc:
1: definieer 'waardevol'
2: ik verkies zelf uit te maken welke informatie relevant is of niet, los van het feit of ze zgz 'on topic' is of niet.
@Alex:
1. Ik verkies zelf uit te maken wat voor mij waardevol is want dat is een eindeloze discussie die ik hier niet ga starten.
2. Je doet maar, mijn commentaar heb je alvast.
Inderdaad Alex, alleen maakt men in het verleden soms echt wel fouten omdat men uiteraard bijziend is. En dat zijjn we allemaal met onze 21e eeuwse bril. Den ouwe rommel zoals Het Volkshuis van Horta afbreken, zou men nu onmiddellijk terug ongedaan maken indien men kon.
WIst je dat na de uitvinding van de fotografie men vond dat men alles kon afbreken ? Men had het immers "op foto" of "in het echt", dus plaats maken voor ander en beter.
En dat is nu net de uitdaging, hoe gaan we om met oud en nieuw. Wat betreft deze Mariakes, hierboven staan een drietal voorbeelden van mensen die deze beeldjes voldoende erfgoed vonden om hen tegen weer en wind te beschremen. Blijkt dat ze de status van "ouwerwets" hebben overleefd.
Het kan in ieder geval geen kwaad om er een keer over na te denken.
@luc: dan zijn we het over die twee dingen toch eens. :-D
@Alex: en op de dag dat ik heilig verklaard word ga je mijn beeltenis op Heistmarkt verkopen zeker?Nee hoor! ;-)
In Antwerpen onderhoudt en restaureert de vereniging Voor Kruis en Beeld (www.verbeelding.be) de Mariagevelbeelden. De publicatie Madonna. Beelden van Maria in de Antwerpse binnenstad werd in 2002 samen met de Erfgoedcel Antwerpen gemaakt. Zie http://www.erfgoedcelantwerpen.be/product.php?lang=NL&prodid=8&catid=111&itemno=&pos=6
Dit boek is jammer genoeg uitgeput, maar wel een mooi naslagwerk. Voor Kruis en Beeld bestaat dit jaar bovendien 75 jaar.
@Jokke en @Peter; onze medeblogger GL dankt U door mijn bemiddeling voor de wensen van goed herstel. Hij zal wel nog enige tijd buiten strijd zijn wegens "door het oog van de naald"... Maar alleszins een gemeende groet van zijnentwege:-)
Waarvan akte. :-)
Bedankt voor het overbrengen van de wensen.
Nu terug naar de discussie : Men mag het verleden niet laten teloorgaan en zomaar in het wilde weg dingen gaan afbreken, maar men moet ook met zijn tijd meegaan.Men kan niet ALLES bijhouden, want dan is er helemaal geen plaats meer voor vernieuwing en modernisering.
Ik vraag me wel af of die heiligenbeeldjes in de nissen van woningen enerlei geschiedkundige of religieuze waarde hebben ?
Akkoord dat men zulke beeltenissen in het begijnhof laat staan en moet behouden, maar waarom zouden ze OVERAL bewaard moeten worden ?
Natuuuuuurlijk moet men met 'zijn tijd meegaan', en niet alle oude 'rommel' bijhouden. Mechelen hoeft Bokrijk niet te zijn? Maar door de enkele nog resterende 'kleine monumentjes' van kapelletjes die écht waardevol zijn te bewaren, zullen we nog niet té veel plaats wegnemen vor modernisering en vernieuwing, niet? ;-)
En het is inderdaad zo dat niet al deze nissen met beelden even grote geschiedkundige waarde hebben. Maar de hierboven in de topic aangehaalde, zijn dat wél. En daarom zou het doodjammer zijn moesten ze door verwaarlozing verdwijnen. Het straatbeeld zou 'verarmen'.
En als ze enkel in het begijnhof zouden mogen bewaard blijven, dan zouden er wel enkele bijzonder mooie en waardevolle verdwijnen... Zoals bijvoorbeeld dit op de hoek van Gerechtstraat en Augustijenstraat:
Overingens, ik wil nu niet bepaald de' Don Quichote van de Mariabeeldekens' worden ;-) - maar dit is een stukje erfgoed - en het dient daarom ook gekoesterd en onderhouden te worden, net zoals we dat (zouden moeten) doen met oude foto's, boeken en documenten, beschermde stadszichten, enz, enz....
De gevelkapel die Jans hierboven aanhaalt was reeds aanwezig toen de panden nog het ' St. Pietersgodshuis ' werden genoemd en als dusdanig getekend door Van Den Eynde rond 1820.
( foto: Mechelse beeldbank )
Het huis rechts met het beeld en de blinde muur in het midden zijn nu nog steeds herkenbaar. De kapel links en de achterbouw werden afgebroken en vervangen door woningen voor pastoor en onderpastoors van de St. Pietersparochie. Het pand met de muurankers ' 1644 ' werd als café ' de melkboerin ' afgebroken rond 1970 en vervangen door een euhh.... eigentijds apartementsgebouw.
"...Mechelen moet meegaan met zijn tijd en alles wordt vervangen door eigentijdse appartementsgebouwen..."
Dan kun je je afvragen of, in dit alles, nog plaats is voor gevelornamenten.
Want een kale muur is en blijft toch maar kaal en alzo hebben de Mechelse Flickrfotografen, anno 2110, niks meer om te fotograferen.
Het moet niet religieus zijn en daarom is bv. dit lezend meisje in de Rik Woutersstraat (foto Jans) zeker geslaagd.
Goed, je kunt het niet direct beschouwen als Hogere-Kunst-in-een-Nis, maar toch !
En volgende "gevelornamenten" zijn er misschien een beetje over, maar ze kleuren wel de stad. Niet direct Mechelse nissen, maar zeker wel een soort van Mechelse schrijnen.
:-)
Haverwerf
Maurits Sabbestraat
Foto's Gimycko
Of een gebouw nu authentiek, neo of nep is, Brugge en Bokrijk trekken massa's toeristen, mensen houden blijkbaar massaal van oude rustieke bouwstijlen. De aangenaamste hoekjes in Mechelen zijn niet toevallig deze met een vrij homogene klassieke bouwstijl. Hoe meer kakefonie van oud en modern, hoe minder aangenaam het uitzicht.
Ik heb niets met religies te maken, maar ik zou zo'n nis ongeacht de inhoud netjes onderhouden. Ik kan me evenwel goed inbeelden dat eigenaars intramuros niet allemaal opgezet zijn met de talrijke historische, neo en nep franjes van de oude stadskern. Als je een huis koopt met dergelijk ornament weet je toch wat je koopt? Wie houten ramen vervangt door Alu, of de raamindeling wijzigt moet een (kleine) vergunning aanvragen: Wat met de bouwvergunning voor zulke woning? In principe kan men het uitzicht niet zomaar wijzigen. Ik vrees dat op dit vlak één en ander van de willekeur van de ambtenaren van dienst afhangt.
"...de willekeur van de ambtenaren..."
Dat klinkt tamelijk fatalistisch.
Ik ben ook erg blij met mooie nieuwe architectuurin onze schone stede. Kijk naar de Dijle-ingang aan de Winketpoort,of naar LAMOT ... knap werk ! En ook het huis van de Mechelaar, en hopenlijk ook een nieuwe mooie woning op de "hoek" ABstraat-Jef Denynplein.
@gimycko: je moet dezelfde vraag maar eens stellen aan meerdere ambtenaren, zeker als het een iets of wat ongewone vraag is. Wat adviseert men voor gevelwijzigingen zoals dergelijke gevelornamenten?
@Peter: sommige bouwstijlen zijn bedoeld om tijdloos esthetisch te zijn (bv de kathedraal) andere louter functioneel, tijdelijk en zonder esthetische aspecten (bv Euroshopping zaliger, Lamot site, huis van Mechelaar...) Een modern complex dat netjes oogt is natuurlijk veel beter dan de oude vervallen fabriekskoterij die er stond. Als Mechelaar wordt ik er evenwel al eens op aangesproken "waarom zo'n lelijke glazen kast achter het stadhuis gepoot staat?" Ik kan dan ook niets anders zeggen dan dat wat er te voren stond nog lelijker was. Smaken verschillen, gelukkig maar want anders was de wereld één groot saai sociaal bouwcomplex van één ontwerp met miljoenen copies. De schade van het socialistisch concept van vadertje Stalin bleef in Mechelen vooral zichtbaar in buitenwijken: toeristen zie je daar niet. Blijkbaar wordt het toeristisch succes van elke stad bepaalt door het Bokrijk-Brugge gehalte van z'n historisch erfgoed. Mechelen moet zorgzaam omspringen met z'n historische binnenstad en nieuwe "Euroshopping" avonturen vermijden, da's mijn mening.
@ Polle : kleine kanttekening bij je reactie. De bouwstijl van de kathedraal is eigenlijk nooit bedoeld om tijdloos esthetisch te zijn. De grondslagen van de gotiek zijn in essentie religieus-filosofisch, het esthetische is eerder een achteraf toegevoegde waarde/interpretatie (en is dus jammergenoeg ook onderhevig aan de wetten van persoonlijke smaak).
Wat de lege nissen betreft : buiten rond de kooromgang zijn er ook heel wat, en die worden "binnenkort" (lees : binnen dit en vijf jaar) aangepakt voor restauratie. Kijk maar eens omhoog op de hoek tussen Scheerstraat en Nieuwwerk. Als iemand een voorstel heeft... Misschien kan den architect van stadhuis en kathedraal nog iets extra kwijt in zijn dossier.
Ik moet plots denken aan die oude (oudste?) brug over de Seine in Parijs. Die werd door de architect helemaal versierd met dwaze koppen van de toenmalige "politici" (die niet wilden geloven dat die brug het zou houden). Misschien kunnen we de huidige generatie ook op die manier vereeuwigen in het stadsbeeld? Keuze genoeg tegenwoordig... :-)
MIsschien hebben we geluk dat onze kathedraal nooit werd afgebroken omdat ze als "ouderwetse" gotiek werd bestempeld.
Naast een stel "dwaze koppen" kunnen we misschien ook nog een kathedraalspook kwijt in één van al die lege nissen, hoor !
Allez, just an ID
;-)
@kathedraalspook, sorry maar gotiek is nu net een poging geweest om de kleine mens te imponeren met een perspectief dat tot in de hemel rijkt, eindeloos en tijdsloos. Dit zijn geen louter functionele gebouwen geweest maar monumenten die vanaf hun conceptie bedacht waren om de tijd te trotseren. Deze intententie is nooit zo uitdrukkelijk geweest dan ten tijde van de gotische bouwmeesters.
Wat stelt Mechelen voor zonder z'n patrimonium? Laat ons blij zijn dat we deze collectieve erfenis mogen bewonderen... het had evengoed allemaal weggeveegd kunnen zijn. De loop van geschiedenis zit soms in kleine kantjes. Ach laat ons de houvast aan ons verleden koesteren, het verleden verklaart waarom we vandaag zijn wat we zijn.
@Polle: je opinie over gotiek was voor vele jaren ook de mijne maar ik ben er wel van afgestapt. De wereldlijke burchten imponeerden reeds voor de gotische kathedralentijd louter door hun functionaliteit. De katedralen zijn de geestelijke tegenhanger geworden. De kleine Mechelaar in zijn houten huisje van 3meter op 3 meter hoefde niet geïmponeerd te worden, die was het sowieso door al wat hoger was dan een gelijkvloerse verdieping. Een kathedraal was iets wat hem, net als een burcht, veiligheid schonk. Dat de gotische bouwmeesters nadien steeds hoger gingen heeft meer te maken met de naijver tussen de bisschoppen want het plebs was voor hun geen partij. Dat die kathedralen de tijd zouden trotseren was een gegeven waar niet bij stilgestaan werd: iets in steen was sowieso voor altijd en alleen brand of oorlog kon zo 'n bouwsel onderuit halen.
Beste Eddie luyten
Even een (wat laattijdige) reactie op uw schrijven van 02.06.2010.
Je moet me echt de namen eens laten weten van de personen die dat beeld hebben gerestaureerd en op het afdak van de Don Bosco School hebben gezet. Ik ben er zelf namelijk ettelijke dagen mee bezig geweest in één van de garages van dezelfde school om dat beeld terug op te kalefateren. En dat het in slechte staat was dat kan ik u garanderen, de foto's die ik toen van dat fameus beeld genomen heb kunnen dat zonder verdere twijfel bevestigen. Er is dus echt meer gebeurd met dat beeld dan 'eens deftig schilderen'.
Het op het afdak bevestigen was ook niet van de poes hoor, want dat beeld weegt echt wel door.
Mag ik er u verder aan herinneren dat ik alle mariabeelden (inclusief het beeld dat bij de zusterkes aan de deur staat) onder handen genomen heb. Je hebt misschien gemerkt dat die allemaal dezelfde kleur hebben (nogal logisch want ik heb dezelfde pot (grote pot) gebruikt voor alle beelden.
Dat van die erfdienstbaarheden aan een particulier huis dat moet je mij verder ook eens uitleggen. Hoe kunnen er nu erfdienstbaarheden zijn aan een particulier huis?????
verder nog één kleine opmerkingen. Die beelden werden in alle maten en geiwhten aan de lopende band gemaakt. Dit was een massaproduktie. Zo speciaal zijn deze beelden dan ook niet maar daar gaat het niet om. het gaat hem hier over wat ze vertegenwoordigen.
Groetjes