Volgens de bekende definitie is een stadskanker een plaats in de stad waar beter een nieuw flatgebouw wordt opgetrokken met onderliggende garage om tweeverdieners aan te trekken (citaat C.A.M. Netels).
Maar misschien is er binnenkort een stadskanker minder:
Mechelen wil werk maken van de restauratie van vier beschermde panden in de Nauwstraat, waar vandaag cafés als Den Akker en De Gouden Vis zijn gevestigd.
(Foto Markec)
Op vraag van de stad heeft de Vlaamse overheid 'De vijf haringen' in de Nauwstraat 5 beschermd als monument. (...) Dat betekent nieuwe ramen, dezelfde gevelbekleding en het opknappen van de achterzijde van heel het bouwblok.
(Foto Jan Smets)
- Wordt dit het einde van de bruine kroegen op de Vismarkt ?
- Is er eindelijk schot in de zaak ?
- Of verdwijnt hiermee de sfeer van de Vismarkt ?
Laat ons hopen dat de 'sfeer' van de bestaande zaken behouden blijft...
Klopt Jan. En eerlijk gezegd zijn er in deze zaken toch wat verbeteringen uit te voeren. In ieder geval geeft de achterkant van de zaak aan de kant van Lamot zeker 'voor verbetering vatbaar'.
Ja, en ook al wisten we wel dat het allemaal niet zo fraai oogde - het werd pas écht duidelijk toen we 'betere inkijk' kregen vanuit Lamot. En...dat zien wij, Mechelaars, niet alleen - maar ook vele buitenstaanders... Toch wat beschamend tot hiertoe. Maar goed, de verbetering is nabij...
hopelijk blijft het karakter behouden, want dat is de sterkte van die kroegen
Heeft er iemand al eens bij stil gestaan dat Lamot zelf een lelijk gedrocht is? Nog veel lelijker dan de achterkant van die kroegen?
Ooit al eens afgevraagd wat een vloek voor het oog het is om een drankje te drinken op het terras van de Vis en met zoveel lelijkheid geconfronteerd te worden?
De nieuwe Lamot is de stadskanker. Niet de kroegen aan de overkant van de Dijle.
Tja Wout. Ieder zijn mening natuurlijk, maar ik vind Lamot persoonlijk een van de knappere architectuurprojecten in de stad.
En of de gevel nu lelijk is van 'De Vis' of 'de Stille' dat vind ik als potentiele klant minder belangrijk dan de sfeer in het cafe. Zolang een bruine kroeg door de voedselinspectie en hygiene normen geraakt, lijkt het me ok.
Verder vraag ik me af of het prioriteit is voor de stad om privedomein te helpen opfrissen ?
Voilà zie, huizeke jaren aan een stuk laten verkrotten.
Vooral zelf geen rotte frank in gestoken.
De oren van een plaatselijk politiekerke afgezaagd.
Huizeke beschermd, plakske tegen de gevel.
Jackpot! Subsidies olé olé.
"Dank u beste belastingbetaler"
"'t Is niks, graag gedaan"
"Neen, echt, dikke merci belastingbetaler"
"Och, het mag geen naam hebben"
Allez vooruit zolang we maar weten waarvoor we gaan werken hé, om ons eigen kot af te betalen én dat van een ander op te knappen, ha ja, anders moeten die leeghangers daadwerkelijk sparen, allez allez, niet zwanzen he.
Nu ben ik zelf ineens enorm geïnteresseerd hoe dat werkt, want ik denk plotseling dat ik ook in een historisch pand woon, het heeft er alle karakteristieken van: 't is oud, het heeft geen architecturale waarde, het kan best een opknapbeurt gebruiken én de eigenaar (mezelf) zou liever zijn geld aan plezante dingen geven, vakantie en zo (lacht)
Is de Lamot niet ook privé-domein? En heeft de stad daar niet ook veel in geïnvesteerd? Ten behoeve van privé-gebruik?
Het wordt een evenwichtsoefening om de authenticiteit na de toch wel broodnodige renovatie te behouden... Laat ons de vingers kruisen dat de typische sfeer niet verloren gaat. Maar de opknapbeurt van de achterkant is toch wel noodzakelijk... Niet?
@ Jans: idd noodzakelijk voor het visueel genoegen van de toch al niet zo armzalige bewoners van de Lamot.
Voor de rest kan ik me wel dringender dingen indenken om geld in te investeren dan dat.
@Wout, de Lamotkast is wel degelijk eigendom van onze stad en wordt beheerd door een vzw samengesteld uit schepenen en raadsleden. De lokalen/seminarieruimten kunnen door iedereen gehuurd worden. Groot Café Lamot en het restaurant in de glazen bak zijn wel privé-uitbatingen, welke huren van de stadsvzw.
Wat die "bruine" cafeetjes betreft, vermoedelijk zullen er wel enkele het moeilijk krijgen als het volledige rookverbod er doorkomt en misschien aldus verdwijnen. Trouwens denk ik dat de uitbaters van de beschermde panden ook tijdens de renovatiewerken een financieel dipje zullen kennen.
tja, dringend... ? ik weet niet... ;-)
(foto: Jan Smets)
Slechts één belangrijke bekommernis: laat aub het authentieke karakter van de typische cafés en de sfeer die er heerst niet verloren gaan...
'k ben benieuwd....
Wout: ik vind het Lamotgebouw ook niet mooi, maar dat is een kwestie van smaak.
Maar omdat nu een 'stadskanker' te noemen, dat is toch wel een brug te ver denk ik...
Misschien toch een beetje renoveren alvorens de ene of de andere op het terras van de Gouden Vis dat muurke op zijn kop krijgt :-)
Dat muurtje bestaat niet meer Roger :-)
Toch liever de groezelige gezelligheid van een bruin kroegske dan de stylishe steriliteit van een moderne lounge.
@christophe, ik ken zo ook een pand in de hanswijkstraat met zijn middeleeuwse kelders en zijn 100jarige bovenbouw is dat wel vatbaar voor erkenning en bijpassende opkalefatering natuurlijk.
dat ze eerst de zakstraat eens opfrissen naast de socaliste bond en ook aan de hoek van de grote markt en de merodestraat hoelang staat dat al ni te verkrotten mooie voor toeristen en wij maar betalen aan de stad belasting enz
Beste vrienden
Nu ik alweer 10jaar in Mechelen vertoef en ongeveer weet wie hier aan de politieke macht is mag bij deze de ploeg van Bart proficiat wensen.
Het afsluiten van de vismet voor gemotoriseerd vervoer is een gedurfde zaak (die mij wel smaakt) op een teraske zitten en iets drinken zonder het geraas van motoren en het gelonk van zijn bestuurder vindt ik wel fijn! De parkings die je op de vismet niet meer vindt of beter in de toekomst niet meer zal vinden, zijn verhuisd naar de Lamotsite, je moet er zelfs niet voor naar de ondergrond en betalen al evenmin!!! het pleintje voor het gelazen huis doet hier dienst voor, joepie een sluikparking in het midde van de stad! wie had dat ooit gedacht. beste politieker van de stad Mechelen, korpsoverste van de Politie wanneer gaat men hier eens beginnen Geld te verdienen aan die schurken die ons verkeersregelement aan de laars lapt.
ja Bart mischien zit er dan voor de volgende legistratuur wel weer een belastingvermindering in! (Bedankt voor de vorige, en dit is oprecht)
Er klopt iets niet aan het verhaal zoals het hier verteld wordt....
De indruk ontstaat hier dat de stad, nu ze die gebouwen heeft laten beschermen, kan beslissen om de restauratie aan te vatten. Dat klopt niet. De (privé)eigenaar beslist autonoom of hij restaureert of niet, daar heeft de stad feitelijk niet veel aan te zeggen. In theorie heeft de eigenaar van een beschermd pand wel de verplicthting tot onderhoud, maar in de grond heeft de overheid geen middelen om dat af te dwingen. Ik ken maar één enkel (heel flagrant) geval van een kasteel in Limburg waar de overheid ooit op de een of andere manier tot onteigening is over gegaan, maar dat was ook dan ook een verschrikkelijk schrijnende situatie.
In het geval van onze café's : als de eigenaar van Den Akker of Gouden Vis beslist om voor operationele winst van zijn café te gaan, ipv het schoon uitzicht van Mechelen, dan is dat zo. Subsidies allemaal goed en wel, maar er is geen free lunch : als (privé)eigenaar moet je (minstens) 60% voor je rekening nemen, en je doet niet meer wat je wil. Geen goedkope pvc ramen maar houten raamwerk naar historisch model, geen dubbel glas maar enkel glas (of anders : dubbel glas 100% zelf betalen). Enzovoort. Meestal beginnen eigenaars te vloeken ipv te jubelen op het moment dat hun huis beschermd wordt. En bestaande beschermde panden raken dikwijls heel moeilijk verkocht : die bescherming klinkt de meesten als de vloek van Toetanchamon in de oren.
Om de wet van vraag en aanbod te laten gelden, is 40% subsidie gewoon niet aantrekkelijk genoeg. Het zijn rari nantes die als privé-eigenaar een subsidietraject willen doorlopen voor hun huis (parcours du combattant, trouwens).
Bvba van zelfstandige, of andere vennootschappen, kunnen tot 80% (!!) subsidie krijgen (en de rest waarschijnlijk in kost brengen van de vennootschap). En wat zien we gebeuren ? Trendson heeft zonder subsidiedossier gerestaureerd : geen gedoe met administratie, en zo kon hij.... jawel, goedkope pvc ramen steken.... Geybels, idem dito : geen subsidie gevraagd, dan kan hij lekker zijn goesting doen (gevel zwart laten kleuren bv..... tijdens het bouwverlof... om kans op tijdig protest te ontlopen...jaja...)
sfeer van de cafés is niet geheel onbelangrijk, maar er zijn grenzen he : die van de vis heeft ooit de gevel wat laten opkuisen en daar is het bij gebleven.
Ik vind het een fijn café, maar dat wil niet zeggen dat de trappen moeten instorten, de vloer (plafond van de kelder) gestut en de veranda reddeloos verloren...
als die cafébaas eigenaar is, dan is dit een schaamteloos leegmelken van een café, zonder zelfs maar te denken aan een beetje onderhoud van de structuur. Als dat nu echt zo moeilijk is, dan moet het maar hardleers : onbewoonbaar verklaren en dwingen om een minimum aan onderhoud uit te voeren voor het te laat is.
Gaat de sfeer in de (gouden) vis er op achteruit gaan als kan worden voorkomen dat de veranda instort ?
Ik ben pro een verbloeming van de achterkant. Als ik binnen 10 jaar met mijn achterste in de Dijle val, kan ik tenminste niet zeggen dat 'de stad' er 10 jaar geleden iets aan had moeten doen :o)
Er hoeft niet persé een is-gelijk-teken te staan tussen monumentenzorg en sfeerverdelging. Het zorgt er gewoon voor dat onze (achter)kleinzonen- en dochters van hetzelfde patrimonium kunnen genieten zoals wij dat nu doen. Alleen façadisme zoals bij de houten geveltjes aan de Haverwerf zou zonde zijn, maar daar hoeven we toch niet voor te vrezen???
(c) Ellys
...volkomen mee eens!
(toffe foto trouwens!)
@ Markec:
De Vismarkt een 'stadskanker' noemen vind ik er dan weer over.
Als de zon schijnt, heeft de Vismarkt wel iets, niet ?
Foto Gimycko
@ jansenius: behalve de eerste alinea bevat je reactie maar weinig waarheden. voor alle werken aan een beschermd monument die vergunningsplichtig zijn, moeten de bevoegde diensten een bindend advies advies vragen aan de betrokken cel onroerend erfgoed. ook voor een aantal niet-vergunningsplichtige ingrepen moet voor beschermde monumenten een vergunning gekregen worden van het agentschap onroerend erfgoed. of je die werkzaamheden als eigenaar nu zelf gaat betalen of niet, maakt daarbij geen enkel verschil. het is dus zeker niet zo dat eigenaars zomaar hun gevel in de kleur naar keuze mogen schilderen of dubbel glas mogen steken, zolang ze geen restauratiepremie aanvragen... overigens is 40 procent bij dergelijke werken meestal een niet onaanzienlijk bedrag. je bewering dat bijna niemand een dergelijke premie zou aanvragen, lijkt me dan ook nogal uit de lucht gegrepen. dat vennootschappen een premie van 80 procent zouden kunnen krijgen, is al helemaal larie en apekool. er zijn wel hogere restauratiepremies dan de gangbare 40 procent, maar dan gaat het bijvoorbeeld om kerken of zogenaamde ZEN-monumenten (monumenten zonder economisch nut, zoals bijvoorbeeld molenrompen). en dat beschermde monumenten moeilijk verkocht zouden geraken, is vermoedelijk ook wat natte-vingerwerk om je argumentatie kracht bij te zetten, maar als je daar cijfers over hebt, ben ik zeker geïnteresseerd...
'Laten we alstublieft Mechelen verder laten verkankeren zoals het is'. Wa ne zever! Ik ben net naar Mechelen verhuisd omdat de Stad vernieuwt, in de lift zit, veiliger wordt, leuker wordt,....niet om met mijn klikken en klakken in de Dijle te vallen.
Soms denk ik dat ik de enige progressieveling in de wereld ben.... Laat de vernieuwing maar komen. Trouwens, is er geen fundamenteel verschil tussen renoveren en vernieuwen? Zucht...
Als jullie niet willen dat ze deze gebouwenblok renoveren, mag de Stad dan het geld gebruiken om van de Nekkerspoelstraat een leefstraat te maken? Dat zal natuurlijk wel wat meer kosten, om nog maar te zwijgen over dat ze mogen van de Gemeenschap....
Het stad kan niets doen aan de Nekerspoelstraat, de provincie wel, het is een provinciale weg.
Ik denk dat ik voor 40% van de renovatiekosten van eender welk kot wel uit mijn bed zou komen.
Als een beschermd pand dan toch zo'n vloek is, waarom doen mensen dan moeite om het hunne te laten beschermen eigenlijk.. om de 40% premie op hun bil te slaan misschien? Hopelijk schendt ik niemands privacy met deze stelling (lacht)
mijn goede christophe (en "tijl niet gecontroleerd", lees maar mee) : de realiteit is gewoon dat op een rare enkeling na, de gemiddelde Vlaming echt niet staat te springen om een beschermd pand te kopen, laat staan te hopen dat het beschermd zou worden, godbetert ! En als ge denkt dat het zo interessant en gemakkelijk is een rare enkeling te zijn, waarom zijt er dan zelf nog niet aan begonnen (grijns) ?
@tijl niet gecontroleerd : je schrijft "het is dus zeker niet zo dat eigenaars zomaar hun gevel in de kleur naar keuze mogen schilderen of dubbel glas mogen steken, zolang ze geen restauratiepremie aanvragen". Dat weet ik ook wel zenne, maar wat ik wil duidelijk maken : dat is de theorie... de realiteit is anders, vandaar dat ik 2 concrete voorbeelden geef (die pvc ramen en die zwarte gevel) van hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Ik kan alleen maar zeggen dat ik het een schande vind dat Monumentenzorg in die gevallen zo machteloos moet toekijken, en blijkbaar niet in staat is om iets afdwingbaar te maken. Het moet al supergrof zijn, vooraleer ze gehoord worden, zoals bijvoorbeeld met de pastorie in De Deckerstraat : toen bleek dat de houten roosteringen werden afgebroken en dat er betonwelfsels werden gestoken, werden de werken even stilgelegd... dat zou er nog aan mankeren... maar meestal kunnen ze aanklagen en daar blijft het bij.
Mbt beschermde panden die moeilijk verkocht geraken : uit de lucht gegrepen ? Hoeveel moeite heeft het gekost om de Arend in de Befferstraat te verpatsen ? en het hof van Palermo ? en hoe staat het met Cortenbach ? En de Diamant in de Katelijnestraat ? En de Maagd van Mechelen ?
Je hebt wel op een punt gelijk : ik ging wat kort door de bocht met die bvba's/zelfstandigen. Maar je vergist je wel als je zegt dat het enkel om kerken en gebouwen zonder economisch nut gaat. Iedereen (lees : in de praktijk meestal bedrijven of zelfstandigen) kan een open-monumentenvereniging (vzw) oprichten, een erfpachtovereenkomst met die vzw afsluiten, en 80% subsidie krijgen. Er zijn wel voorwaarden qua openstelling, beleidsplan enz.
Er is een onderscheid tussen onderhoudspremie (geplafonneerd budget) en restauratiepremie. Naar mijn ervaring is de onderhoudspremie redelijk goed ingeburgerd en geapprecieerd (hoewel : als het zo interessant is, die 40%, waarom blijven die cafés dan zo verloederd liggen....). Maar er zijn en blijven heel weinig privépersonen die een restauratiepremie indienen : heel complex traject, trage administratieve molens... Je moet al een beetje Don Quijoteske neigingen hebben om er tegen te beginnen :-) .
Misschien kunnen ze al eens beginnen met die mottige achterkant (deel zichtbaar vanaf de Lamot) eens een proper wit laagske verf te geven (dat zal toch wel mogen, zekers ?)
Dat kost nu toch echt geen geld, het oogt direct al een pak frisser en blijkbaar zou het nog helpen ook tegen de klimaatopwarming (onlangs in een reportage).
Blijkbaar haalde men de mosterd uit Griekenland (iets met weerkaatsing van zonlicht en/of zonnewarmte of zoiets)
Just an ID, zeunne
:-)
@ koend: U bent altijd vrij in een andere kroeg dan de Vis uw huwelijksverjaardag te gaan vieren. Of niet?
Als ik me niet vergis heeft het terras van de Vis onlangs een opknapbeurt gekregen. Je zal er niet zo snel meer in de Dijle mee belanden. Voor de rest is het natuurlijk typisch klussen in de wijze van de uitbater, m.a.w. met veel Duct-tape.
Correctie: Het is geen provinciale weg meer, het is weg van het Vlaamse Gewest. Ik verwijs er trouwens naar in mijn opmerking door af te vragen of ze mogen van de Gemeenschap (gezien de hoofdletter verwijs ik dus naar de Vlaamse). En voor je kritiek geeft op het feit dat een gemeenschap niet hetzelfde is als een gewest, hebben ze in Vlaanderen voor de gemakkelijkheid samengevoegd.
Gelieve uw dooddoeners iets beter te funderen in het vervolg.