(foto: Jan Smets)
Een (historisch) pand dat al jaren om een opknapbeurt schreeuwde, wordt eindelijk gerenoveerd! Mooi toch? We kunnen dus alleen maar blij zijn met het feit dat het voorste gedeelte van het aloude Hof van Cortenbach op de Korenmarkt wordt aangepakt (zéker als we bedenken hoe het achterste deel van dit Hof er al jaaaaaren bij ligt...)
Of?
De bovenverdieping oogt wel héél apart nu... De gevel is euh...'creatief' aangepakt, en men borstelde het kwistig en 'apart' pikzwart!
Ik weet niet goed wat ik ervan denken moet. Het is wél zo dat de gouden ornamenten nu wel mooi contrastreren met de donkere gevel. Maar... Wat betekent het metalen kader die de bovengevel lijkt 'in te lijsten'? Voor welk doeleinde is dat daar geplaatst? Merkwaardig.
(foto: Jan Smets)
Ja, die gevel ziet er wel héél anders uit dan toen Roger Kokken hem fotografeerde. Maak maar eens een 'vergelijkende studie'...
(foto: Roger Kokken)
Het Hof van Cortenbach is genoemd naar de vooraanstaande familie met-die-naam, die in de zestiende eeuw dit pand bewoonde. Het bestond uit een groot en een klein huis, dat in 1641 werd overgelaten aan de gilde der jonge voet-of kruisboog, die het gebouw aan straatzijde in 1660 verbouwde en het achterhuis met stallingen in 1648 verkocht aan ene Nicolaas van Gemen.
Volgens oude tekeningen (o.a. van Godenne), was dit barokke herenhuis oorspronkelijk voorzien van een centrale ingangspoort en een steil zadeldak onderbroken door een topgevel met een nis met Sint-Jorisbeeld. Maar...in 1843 brandden dak en topgevel af...
In 1866 werd de rondboogpoort vervangen door een winkelpui, en bij het begin van de twintigste eeuw verdwenen de pilasters op de bovenverdieping. In 1958 verbouwde de Mechelse bekende architect Jan Lauwers het Hof. Hierbij verdween de bepleistering van de benedenverdieping, en ook hadden er wat wijzigingen plaats aan de winkelpui.
Even samengevat: we kunnen hier spreken van een barok breedhuis uit de zeventiende eeuw (mét oudere kern!), met latere aanpassingen. De benedenverdieping heeft een zandstenen gevel, en de bovenverdieping die nu een facelift kreeg in het zwart, was voordien bepleisterd en witgeschilderd.
(bron: Bouwen door de eeuwen heen in Vlaanderen - Mechelen)
De meeste maneblussers blijven dit huis vooral kennen als de gerenommeerde wijnhandel Breckpot, die tot voor enkele jaren in dit pand gevestigd was, en dat behoorde tot de gekendste Mechelse speciaalzaken.
(foto: Jan Smets)
In oktober zal traiteur-slager Werner Gybels uit Bonheiden (die het pand liet verbouwen) zijn intrek er in nemen. Dan zullen de werken afgelopen zijn.
Het huis wordt verbouwd zonder restauratiesubsidies.
Maar - nu komt de kat op de koord! Dienst Monumentenzorg is allerminst opgezet met de 'creatieve' gevelrestauratie. De zwarte kleur en het metalen kader zijn een doorn in het oog. Dit dossier zou dus nog wel eens een staartje kunnen krijgen...
Is het muggenzifterij? Moet Monumentenzorg niet juist blij zijn met dit privé-intiatief om een historisch huis op te knappen en het straatbeeld te verfraaien (als we zien hoe de 'achterbouw van Cortenbach al véle, véle jaren in erbarmelijke staat staat te wezen...) .
Of...is het niet méér dan correct dat men streng is in deze materie? Beschermde monumenten zijn nu eenmaal beschermde monumenten...
Ik ben er zelf niet hélemaal uit...
Om het het de woorden van M.R. te zeggen: "Ik heb nog nooit een dergelijke renovatie gezien".
Enfin: Zand- en baksteenstijl.
Maar eerlijk gezegd:
HOF VAN CORTENBACH STAAT OP INSTORTEN ! 15e eeuwse ACHITECTUUR !
(iemand uit de stad die dat wat belangrijk vindt ?)
En hier sla je de nagel op de kop volgens mij, Peter. Ik ben er ook niet voor te vinden dat men maar lukraak mag renoveren naar eigen smaak en goesting... Stel dat een volgende eigenaar nu nét 'pimpelpaars' dé kleur van zijn/haar smaak vindt...
Maar: anderzijds: té puriteins omspringen in deze dingen is niet hélemaal juist, als net om het hoekje véél, véél ergere dingen gebeuren met de rest van het Hof van Cortenbach.... (of...als je de hoek van Grote Markt/Scheerstraat bekijkt... Is men in deze zaak enkele jaren geleden ook niet té streng omgegaan met een 'ontwerp' van de eigenaar? Ik wéét het niet echt - maar is déze toestand dan beter?)
Moeilijk soms. Ik weet het.
Zwart/wit-denken hoort niet in deze kwesties. ;-)
En toch is het goed om het 'in de arena' te gooien. Als denkoefening.
"Eerlijk?
Ik denk dat dit moet kunnen. Het springt er wat uit maar het pand en het plein ogen een stuk beter. Ik ben helemaal voor het renoveren en bewaren van oude, waardevolle panden maar dat mag wat mij betreft gerust met een pak hedendaagse creativiteit gepaard gaan."
Dit kan wel, maar loop een keer de Ziekeliedenstraat in ?
Pas op, de 500jaar oude stenen vallen je op je hoofd !
Wil een stad dit ?
Zo'n metalen kader wordt weleens gebruikt als frame om publicitaire doeken strak op te hangen. Of dat hier de bedoeling is weet ik natuurlijk evenmin.
Dat dacht ik dus ook Florisla - maar...men gaat deze opgeknapte gevel nu toch niet verbergen achter een even groot doek? Dit begrijp ik niet erg goed...
Als je zulk een gevelpartij hebt, op een dergelijk markt die (hopenlijk binnekort) wordt opgefrist, dan is qua Marketing (ja ja) een stalen kader op zijn plaats !
Ik ben benieuwd en erg blij moest er 'Nen Dits' komen !
(p.s. Breckpot is niet meer, en dat is erg, erg, erg zonde.)
Dit is de (sterk) verkrotte achterkant van de rest van het Hof van Cortenbach...
(foto: Jan Smets, vanop OLV-over-de-Dijle...)
...dan ben ik érg blij met het resultaat aan de voorkant, aan de Korenmarkt...
@ Florisla:
Dat kader zal bij gelegenheden wel voor 'banners' dienen. De eigenaar zal zich wel niet de moeite en het geld getroost hebben om die gevel zorgvuldig te renoveren als dat altijd de bedoeling is.
Sommige panden op de Grote Markt tonen aan dat het blijkbaar winstgevender is de boel te laten verkommeren.
Een initiatief als dit juich ik dus toe.
@Peter, dat van "nen Dits" waar haalt ge dat nu weer? In de kranten stond duidelijk dat het een traiteurszaak betrof van Gijbels, met degustatiezaal en vergadermogelijkheden in de zolderruimte. De firma Dits beperkt zich trouwens tot groothandel...:-)
Deze gerenoveerde voorgevel doet me sterk denken aan het zoeken naar een nieuwe stadslogo: het gaat 10 jaar mee en is dan weer hopeloos verouderd. In het begin oogt dat origineel: zowel logo als voorgevel maar nadien niet meer als de verf begint af te bladderen. Wat is er dan zo verkeerd aan de originele gevel en het originele stadswapen? Er was een tijd dat men dancings zwart schilderde omdat dat mode was maar historische gebouwen?
@Eddy: Met "Nen Dits" tussen aanhamingstekens "", bedoel ik een delicatessenzaak zoals een tijdje geleden het begrip "Dits".
Zondag open en aanschuiven tot buiten.
Naar mijn gevoel is de verf die iemand tegen zijn gevel zwaddert niet iets waar over hoeft gestemd te worden, net zoals de kleur van je wagen, fiets, jas of tuinstoelen.
Dat we in een land leven waar we tenminste de vrijheid hebben om dingen te doen zoals we het zelf willen ( zoals bv zelf onze gevelverf kiezen ) is iets waar ik in ieder geval erg dankbaar voor ben. U niet?
Als het de bedoeling was het "goud" te doen uitkomen dan had men net zo goed een lichte kleur kunnen nemen, zacht beige bijvoorbeeld. het zou de Graanmarkt ook lichter hebben gemaakt zoals de Merodestraat geworden is dankzij de witte beschildering van het pastoraal centrum.
zwart gaat er trouwens nogal vlug stofferig uitzien en het geeft een sombere, doodse indruk.
en het is niet omdat men met eigen middelen restaureert dat eigenaar en architect het advies van Monumentenzorg niet hadden kunnen en moeten vragen en volgen.
Ik weet niet goed wat ik er moet van denken. Het oogt allemaal héél modieus en trendy en eigenlijk is het wel mooi, maar een historisch pand moet daar eigenlijk boven staan.
Want zoals iemand al stelde; wàt als Mechelse huiseigenaars hun gevels in zuurstokroos of grasgroen gaan schilderen? Wat mij betreft mag de dienst monumentenzorg best wel zijn bedenkingen uiten en bij de eigenaars eens polsen naar de verdere plannen.
Nu ja, het is maar een verflaagje en die is per definitie niet eeuwig en altijd te wijzigen.
Ik vind het wel iets hebben...
Een tijdje geleden zag ik een gaatje en wipte er binnen, geheel clandestien naar aloude traditie...
De hele reeks op : http://www.digitalviolence.be/Gallery/Urban/cortenbach/
Naar ik vernomen heb is het eerder de provincie die de (zwarte) kat de bel heeft aangebonden. Er zou proces verbaal opgesteld zijn en de eigenaar zou al een advocaat hebben aangesteld. Op zich vind ik die gevel nu ook niet zo slecht, al had het misschien iets minder donker gemogen. Het frame rond de gevel lijkt me voor een banner bestemd. De bar links ( vroeger Avenue) er naast heeft zijn naam op zo'n canvasaffiche aangebracht op een gelijkaardig frame. Iets dergelijks wordt ook door brouwerij het Anker gebruikt. Alleen is het te hopen dat dit niet voor atijd de gevel zal afdekken, zonde van de werken. Alhoewel, denk eens na: de gevel moest sowieso gerestaureerd worden, daar kon je niet tussen uit.
En er komt een delicatessenzaak in het gebouw en dat kan dan wel vergeleken worden met de vroegere "Dits". Dat er ook een traiteurservice e.d. komt lijkt me ook niet abnormaal.
Prachtige foto's maar als liefhebber van oude huizen en fanatiek voorstander van een historischer Mechelen breekt m'n hart. Niet zozeer van de zwarte gevel want zwart of niet, die is tenminste verzorgd. Een pand als deze laten verkrotten is hemeltergend. Er zijn al veel goede dingen gebeurd in Mechelen op gebied van stadsverfraaiing en monumentenzorg maar zo'n voorbeelden maken pijnlijk duidelijk dat er nog veel werk aan de winkel is.
Ik vind persoonlijk dat een historische stad aandacht moet hebben voor haar verleden en het koesteren. Niet makkelijk, zeker. Maar zeker de moeite waard.
Op de Korenmarkt, maar dan in Gent, staat er ook een historisch huis dat pikzwart is geschilderd : restaurant Du Progrès. En als ik dat zo bekijk, valt het wel mee. Misschien moeten we er gewoon effe aan wennen.
(Klik op de kleine foto voor grotere afbeeldingen)
Maar dat ook in Gent niet iedereen onverdeeld gelukkig is met deze zwarte gevel, mag blijken uit de reacties bij onze Gentse blogbroeders.
http://www.gentblogt.be/2006/10/31/restaurant-du-progres
In Amsterdam zijn vele historische huizen zwart geschilderd... En da's géén nieuw modeverschijnsel, maar dit gebruik dateert uit het verleden...
PS: in de Brusselpoortstraat is een negentiende-eeuws herenhuis ook zwart geverfd.
Ja... wij zitten er al even op te kijken ... en ons hart breekt bij zoveel miskenning van historisch erfgoed - al hopen we natuurlijk wel dat de zaak die er komt een bloeiende zaak wordt want dat heeft deze kant van Mechelen dringend nodig !
wel effe verduidelijken:
- het pand van Geybels is NIET het Hof van Cortenbach - dat is het vervallen pand dat er achter ligt en is eigendom van dhr. Min, die ook de helft van de O.L.Vrouwstraat bezit en het ganse binnengebied laat verkrotten ...(zie foto's Jan Smets)
- dat Monumentenzorg niet tevreden is ligt o.i. niet enkel aan het donker kleuren van de gevel maar aan het feit dat er wel erg snel en drastisch afgebroken werd IN het pand - ook al gebeurde de renovatie zonder subsidies van Monumentenzorg het is en blijft een historisch gebouw waar omzichtig moet worden mee omgesprongen - het ganse interieur is nu onherroepelijk verloren !
Op de Wollemarkt werd voor enige jaren een gevel groen geschilderd en de dakgoot rood, en daar is toen door Stedebouw nogal over gepalaverd met de eigenaar (die gezien de huidige toestand van gedacht was: we drinken een glas, we doen een plas, en we laten het gelijk het was).
Toch denk ik wel, Chris, dat dit pand aan de Korenmarkt eveneens behoorde tot het Hof van Cortenbach, tot het 'verdeeld ' werd in 1648 (info: zie hierboven uit 'bouwen door de eeuwen heen'....
Of? ...
Inderdaad, Jans, het pand behoorde/was tot de afspliting bij het hof van Cortenbach en ging later naar de schuttersgilde. het achterliggende stuk zal wel het oudste geweest zijn gezien de stijlornamenten.
hopelijk wordt alles eens gerestaureerd en voor mijn part mag die mooie schouw uit het museum te Brussel teruggehaald worden en op de oorspronkelijke plaats heropgericht worden.
Is het niet belangrijk dat de gevel bewaard blijft? Zelfs al is het onder een coucheke verf.
En de binnenkant, tja, eerlijk gezegd zie ik daar geen graten in dat mensen die aanpassen aan de huidige comfort normen ( én brandnormen én energienormen ).
Per slot van rekening; 't is niet omdat iemand in een huis gaat wonen van een paar honderd jaar oud dat hij terug moet koken op een houtvuur, schijten uit zijn venster en lezen bij een kaars. Vanop straat zie je toch alleen maar de gevel. En dan nog zeg, het is die mensen hun kot, dat ze er hun foor mee trekken.
"Jeden das Seine" en daarmee gedaan
Het achterstuk is 16e eeuws, eigendom van dhr Min en staat op instorten.
Is dat zwart geen zandsteen ? Als dat het geval is, dan is dat een poreuse steen en krijg je dat nooit meer wit. Zelfs Dash helpt niet. :-D
Het is idd zo dat het pand ooit bij het Hof van Cortenbach hoorde maar ik wilde gewoon zeggen dat de huidige eigenaar - Geybels - niet verantwoordelijk is voor de verloedering van het meest waardevolle deel o.a. in het Ziekenliedenstraatje !
@ Christophe: het gaat hier om meer dan de binnenkant aanpassen aan de huidige normen van wooncomfort - ALLES werd gewoon kort en klein geslagen - er blijft niets meer over dan een paar muren en een voorgevel.
En ik kan u verzekeren ik ben wat wonen in een historisch pand eerder een expert te noemen want zelf woonachtig in een 17e eeuwse woning en geloof mij er kan met heel veel zorg voor de geschiedenis HEEL comfortabel gewoond worden in zo'n pand !
En voor het overige: "Jeden das Seine" vind ik heel erg kortzichtig - we gaan ons vergapen aan mooie historische gebouwen in het buitenland en hebben geen greintje respect voor eigen erfgoed ...
@ Peter: ik denk niet dat het zandsteen is - tenminste, het was voordien ook al geschilderd. De onderkant is wel zandsteen.
In 1984 verscheen een artikel in de Handelingen van de Koninklijke Kring van de hand van Marcel Breckpot over deze panden. Twee zinnen, eentje over het voorhuis aan de Korenmarkt en eentje over het achterhuis aan de Ziekeliedenstraat:
' In naburige landen worden gelijkaardige merkwaardigheden met behulp van aanwezige documenten en iconografie wetenschappelijk gereconstrueerd en met goede smaak gerestaureerd '
' Dit merkwaardig getuigenis, het meest oorspronkelijke van wat Mechelen nog bezit aan hofbouwkunst wordt echter overgelaten aan een deerlijk verval en de elementairste plichten van goed onderhoud worden verzuimd aan deze beschermde woning. Laat ons hopen dat onze verantwaardiging spoedig omgebogen wordt door een gerechtvaardigd en eervol herstel. Dan eerst zullen we aan onze zusterstad Helmond ons gemeenschappelijk ouderlijk huis durven tonen '
Dit werd net 25 jaar geleden geschreven. Onze burger mag het op zijn palmares schrijven: ' Ik stond erbij, keek ernaar en liet maar betijen '.
Vermits het vanavond gemeenteraad is: wie gooit de knuppel in het hoenderhok?
@Luc, het is best van even de vergaderdata van de gemeenteraad na te kijken!! Haast en spoed is zelden goed; de raad vergadert pas volgende week dinsdag. -))
we zullen maar hopen en denken dat dat kader dient om verlichting op te monteren
wat dat afbreken binnen betreft, hoe kan dat zomaar gebeuren? Zomaar? Waar blijft men met bouwvergunningen enz?
en ja, verf is verf, voor hoeveel wedden we dat de schilder behanfger van gastel dat ding onderhanden heeft genomen?
Zijn eigen woonst heeft hij ook zo een kleurtje aangemeten, ik vond dat ook mooier in zijn oorspronkelijke gewone bakstenen, maar ja....
@Eddy: waarschijnlijk misbegrepen door mezelf maar beter zo.
Wat mij betreft is het resultaat zeer mooi en inderdaad gewaagd en opvallend. Ik heb er niet het minste probleem mee dat oude woningen een hedendaags tintje krijgen. Persoonlijk vind ik het mooi en doet het mij denken aan oude woningen in het noorden (amsterdam werd al genoemd, maar ook verder noordelijk zijn er voorbeelden).
we leven niet in een extremistisch museum - er moet in de stad worden geleefd en gebouwd en verbouwd.
Dat neemt niet weg dat ik me kan inbeelden dat andere mensen dit niet mooi vinden en liever een meer traditionele gevel hadden willen zien... maar het moet kunnen. De verplichting om het uitzicht van woningen terug te brengen tot een bepaalde tijd (welke dan ? 1610, 1736, 1895 of 1923 ???) is steeds arbitrair en zolang het particulier bezit is moet zo'n markant gebouw een andere functie en uitzicht (zonder aan de structuur te raken) kunnen krijgen.
MAAR...er zijn wetten en praktische bezwaren : als die klojo willens en wetens een beschermde inhoud kort en klein zou hebben geslagen vind ik dit zonder meer misdadig.
Maar is dat zo ? was de inhoud beschermd ? was er een bouwvergunning met voorschriften, etc.
Uiteindelijk is het natuurlijk altijd makkelijk om zonder kennis van zaken wat te discussiëren. Goed dat het gebouw eindelijk gerenoveerd werd, maar niet kost wat kost. Áls zonder toelating alles werd stuk geslagen is dat een schande, even erg als de jarenlange verwaarlozing.
Wat het Cortenbach-pand in de Ziekeliedenstraat betreft citeer ik de beleidsverklaring 2007 - 2012 artikel 76 van onze stedelijke vroede vaderen:
Het stadsbestuur gaat de actieve strijd tegen verkrotting en leegstand nog opdrijven. Naast het actief inzetten van de wooninspectie, de leegstands- en de verkrottingsbelasting, zal ze actief gebruik maken van haar recht om onbewoonbare woningen voor minimum 9 jaar in beheer te nemen, te renoveren en als sociale woning te verhuren.
Ook gazettenpraat?
@dixie: je hebt gelijk en ik ga mee met je redeneringen. Net zo min als het hier zin zou hebben om het huis terug te brengen naar een toestand van 300 jaar geleden net zo min heeft het zin om op de Zoutwerf het huis de Lepelaar ' te gaan reconstrueren 65 jaar na het verdwijnen ervan, zoals de schepen wil. Het heeft nog minder zin om van Mechelen een Bokrijk te maken of om de mechelaars te vragen terug klompen te dragen.
Wat mij stoort is het gebrek aan verantwoordelijkheidszin van een aantal mensen, gezagsdragers zowel als eigenaars. Ofwel is er voor dat zwart kleurtje en die metalen frame géén bouwvergunning en dan moet de eigenaar maar ' andere broodjes ' bakken ofwel is er wel een bouwvergunning en dan vraag ik me af wat het volgende toegestane project zal zijn.
Een lasershow op het dak van de kathedraal was tof en origineel want geen schade. Een beschermd historisch huis uithollen en een poppenkast van maken is voor mij ' not done '.
ik ga volledig akkoord met de bloggers, die het een schandaal vinden, dat het gebouw van binnen vernield werd. Monumentenzorg is geen Façadepolitiek. Daarvoor moeten we bij Disneyland zijn. Trouwens ook de 3 ach zo toeristische huizekens aan de kraanbrug zijn puur Disney want binnenin één doorlopende ruimte met totaal moderne vergaderruimtes etc. Heeft monumentenzorg dit goedgekeurd ?
Wat het gebouw aan de Korenmarkt betreft, is dit dan zonder bouwvergunning gebeurd ? En indien niet, moest de bouwvdienst dit dan niet d'office ter goedkeuring voorleggen aan monumentenzorg ??
Mijn persoonlijk verhaal: voor een huis van 1952 waar ik de rotte houten vensters aan de voorgevel wou vervangen door antraciete alu-ramen, zonder de vorm en grootte ervan te veranderen heb ik een bouwvergunning ingediend, die na meer dan 6 maanden (!) werd goedgekeurd. Ondertussen was mijn offerte, die ik nodig had voor de aanvraag, al lang vervallen. En luister goed: het heeft zolang geduurd omdat dit dossier naar monumentenzorg ging (jawel !) gewoon omdat het huis in het historisch centrum ligt.
Dus mooi zwart of lelijk zwart, hier werden door meer dan één persoon zware fouten begaan !
Verder ben ik zeer voorstaander van bouwvergunningen, iets in een stadsbeeld plaatsen is iets anders dan de binnenkant van mijn kamer in een zotte kleur schilderen, ook al is de buitenkant ook van mij, dus zeker niet "Jedem das Seine"
Binnenmuren(niet dragend) mag je naar hartelust uitkloppen en bijzetten zonder aanvraag*
Binnenschrijnwerk, beplaastering, trappen, schouwen idem dito*
Als je zo lang moet wachten op een goedkeuring voor nieuwe ramen dan komt dat nota bene omdat je voor al die pieteluttigheden een bouwaanvraag moet indienen, ik ben er voorstander van dit soort dingen uit dat systeem te lichten om de serieuze werken vlotter te laten verlopen. Je bent gewoon het slachtoffer van het systeem dat je zelf verdedigt. Oh ja, sorry, dat was ik vergeten, dat systeem wordt vooral verdedigd als het van toepassing is op iemand anders zijn huis (lacht)
(*) tenzij het interieur geklasseerd is uiteraard, kan er mij iemand zeggen of dit bij het huis in kwestie het geval is, want buiten 'schandalig' en 'de boel kort en klein geslagen' heeft daar nog niemand een deftige uitleg bij gegeven.
@Christophe
hier dan nog een artikel uit een krant van vandaag (De Standaard ? De Morgen ? ik weet het niet meer), past bij het thema bouwvergunningen:
citaat
Als u een bouwaanvraag indient, en de gemeente heeft daar binnen de 75 dagen niet op gereageerd, dan kan u helemaal opnieuw beginnen. Dat is het gevolg van de nieuwe Vlaamse bouwcodex.
“Volgens de codex hebben gemeenten 75 dagen de tijd om een bouwvergunning goed te keuren“, zegt Johan Rutgeerts, specialist ruimtelijke ordening van de Vlaamse Architectenorganisatie (NAV).
1.000 euro kwijt
“Indien de gemeenten er om welke reden dan ook niet in slagen om dit op tijd in orde te brengen, vervalt de aanvraag en moet een nieuw dossier ingediend worden, wat ongeveer 1.000 euro kost. Dan is alle moeite dus voor niets geweest.”
Gemeentes moeten geen enkele motivering geven voor de afkeuring van het dossier.
einde citaat
Maar dat een huis van de 17e eeuw niet in zijn geheel beschermd is, dat vind ik wel alles behalve. Zoals één van de bloggers zegt, er moeten moderne voorzieningen komen etc., maar waardevolle inhoud (denk maar in den tijd aan al die verwoestingen van de binneninrichting van Art Nouveau huizen), zoveel respect moet men toch hebben. Maar onze stedenbouw is wel altijd een beetje een "façadebouw" geweest. Heb nooit begrepen dat mensen aan de voordeur de duurste stenen etc. gebruiken en dan vanachter in hun tuinen tegen gewone gerecycleerde bakstenen aankijken - maar dat is een ander thema.
Dus we hangen volledig af van de willekeur zonder zich te moeten rechtvaardigen ! Vlaanderen ga zo door, dit soort beslissingen rechtvaardigt zeker deze extra regering bovenop de nationale. :-)
Ik ben en blijf wel voorstaander van een bouwaanvraag.
Dit staat los van een goede of slechte administratie er rond. Men zou gewoon de simpele van de ingewikkelde moeten scheiden en dan kan men misschien 10 simpele gevallen per dag afhandelen.
Ik zou een "Villa Vanthilt" willen neerpoten in de Binnenstad. Uitkiezen, overbrengen, neerpoten, de deur achter mij in 't slot doen en dat alles op een week tijd.
Dat zal (ook) niet mogen, zekers ? Just2know...
Hallo, is er iemand van jullie al eens binnen gaan kijken, sinds die zaak geopend is???
Let eens op de mooie zeer oude tegelvloer in de kaasafdeling! En de schouwconsole in dezelfde ruimte!
Ga eens een kijkje nemen in de kelders! Binnenkort ook vanaf de straatzijde bereikbaar!
En voor degenen die er binnenkort kunnen deelnemen aan een of ander seminarie, geniet op de bovenverdiepingen van het buitengewoon uitzicht op de O.L.Vrouwkerk, en verkrimp bij het aanschouwen van de ruine in eigendom van Staf Min!
@Jokke: als je lid bent van RIM zal je binnenkort op de eerste rij staan! ;-)