Zonet op RTV :
"...Vanmorgen hebben enkele Vlaams-Belang-jongeren gemanifesteerd aan de ingang van de Colruyt-supermarkt aan de Liersesteenweg in Mechelen.
De jongeren verzetten zich tegen het aanbieden van halal vlees. Colruyt verkoopt dat vlees sinds kort, net als andere supermarkten. Volgens Vlaams-Belang bewijst het aanbieden van halal producten dat er een radicalisering bezig is binnen de moslimgemeenschap..."
Hier het linkje.
Multicultureel of Islamisering ? Misschien eens aan die Meiden van Halal vragen. Of aan Bart Somers ?
Filmpjeuh - Discussie I - Discussie II - Discussie III - #JeSuisCharlie / #JeSuisParis - Afshin Ellian
Met alle respect, maar zo vlak voor de verkiezingen vind ik dit soort berichtgeving eigenlijk niet zo gepast op deze blog, zeker aangezien de actie in kwestie eigenlijk totaal niets met Mechelen te maken heeft.
"...Vanmorgen hebben enkele Vlaams-Belang-jongeren gemanifesteerd aan de ingang van de Colruyt-supermarkt aan de Liersesteenweg in Mechelen..."
Aanbieden van wat dan ook in een winkel is een economische realiteit.
Als je winst kan maken door dingen te verkopen die andere mensen nodig hebben, dan wordt dat gedaan. Ik zie niet in waarom het hier gaat over radicalisering.
ach peter, het is bijna verkiezingen, ze moeten weer terug in het nieuws komen he.
En het is nog lekker vlees ook,
ik eet het graag.
So what? Zolang ze nog geen aparte ingang eisen zodat ze niet langs ONS vlees hoeven te passeren......
Dat een moslim Halal-produkten wil kopen, lijkt me dat zijn goed recht. Dat heeft niets te maken met radicalisering, net zomin als een christen die op Goede Vrijdag vlees derft daarom een rabiate aanhanger van mgr. Lefébvre hoeft te zijn.
De supermarkten hebben gewoon een gat in de markt gevonden, een leemte die vroeger uitsluitend werd ingevuld door de specifieke allochtone handelaars. Je kan het Colruyt niet kwalijk nemen dat ze in die niche ook een graantje willen meepikken. Zoals er ook bio- en dieetprodukten worden aangeboden.
Ik begrijp niet dat het VB hier een hetze wil van maken. Of ja, ik begrijp het wel: als ze maar in 't nieuws kunnen komen...
Mooi onderwerp Gim en blijkbaar is de boodschap aangekomen.
Peter, het gaat dus niet om de kiekeweust maar over het feit of ge van varkensvlees eten ne staart krijgt.En nu goed doordenken a.u.b.
Er is wel degelijk een probleem met dat Halal-vlees. Het is namelijk op een manier geslacht die niet in overeenstemming is met de Belgische wetgeving. Bovendien zijn de slachters (of toch een gedeelte) verplicht moslim, dus is het nog eens rascistisch vlees. Halal-vlees is dus volgens de wet in België niet toegelaten. Waar zit Michelleke nu (Gaia)? Durft hij deze groep niet op de korrel te nemen?
Het gaat verder dan het aanbieden van deze vleeswaren in de supermarkten. Vele scholen in de steden bieden enkel nog halal-vlees aan en daarvoor hoeven ze geen meerderheid aan moslims onder de schoolbevolking te hebben. Een paar radicalen die de boel verzieken is genoeg om de school deze beslissing te laten nemen.
Je kan natuurlijk altijd een mooi varkens-coteletje uit de rekken halen en later je bedenken en toch maar liever een lamskoteletje te nemen. Je moet dat varkenscoteletje dan natuurlijk wel weer even kwijt in de koeler ...
@Jan:
Het klassieke nepargument. Konijntjes worden niet pijnloos geslacht, dus mag dat ook met dieren die halal-geslacht worden. Het ene kwaad maakt het andere nog niet goed. Feit blijft dat het tegen de belgische slachtwetten is! Dat moet bij de konijntjes aangepakt worden en ook bij de halal-slachtingen. De wet dient voor iedereen te gelden.
Het tweede tegenargument is nog triestiger. Er werken inderdaad vele allochtonen in de slachthuizen, maar momenteel heb je nog de keuze om daar al dan niet te gaan werken als niet-moslim. Bij die halal-slachtingen is dit niet het geval.
ik steun gaia al jaren in de strijd tegen het rituele slachten omdat het gewoon onwettig is.
als men de wetten niet kan of wil toepassen dan is het rechtsbestel héél ver te zoeken.
de actie tegen radicalisering is volgens mij verkeerd gekozen want men had gewoon tegen het rituele slachten moeten betogen en eisen dat de wet wordt toegepast.
dat michel van gaia niet staat te springen om te betogen kan ik hem, na de vorige rammeling die hij kreeg, niet kwalijk nemen........
Wel, ik moet JC hier voor de volle 100% bijtreden, mij maakt het niet uit wat er in de supermarkt ligt, trouwens, een stuk of 5000 producten zal ik nooit kopen, op een paar meer of minder steekt het niet. Maar in een slachthuis dient geslacht volgens de wet punt uit.
Ik ga zelf al eens jagen, tijdens de jacht wordt 1 op de 10 dieren niet goed aangeschoten en lijdt gedurende een korte periode onnodig, dit gebeurt niet moedwillig, dat is zo, mijn excuses, jagers doen hun best om dit getal op 0 op 10 te brengen.
Bij het halal slachten lijden 10 op de 10 dieren onnodig, dat gebeurt wel moedwillig en die mensen zullen nooit hun best doen om dat getal naar 0 op 10 te brengen.
Voor mijn part mogen die mensen zichzelf vetmesten met eender wat ze op straat vinden, I don't care, ik eet vanavond ook Amerikaanse hot-dogs, die vrijheid heb ik, die vrijheid hebt u ook, iedereen vreet in z'n kot wat hij of zij wil, dieren slachten doen we niet zoals we willen, daar bestaan wetten voor, wetten die dienen nageleefd, wetten vastgelegd in ons nationale wetboek.
Trouwens, ik hoor die mensen die sttaan roepen om te mogen slachten volgens de wetten van de koran weinig vertellen over het bestraffen van dieven volgens diezelfde koran.
Och ja, iedereen interpreteert alles bij voorkeur zoals het hem het beste uitkomt, dat was ik vergeten (lacht)
kan iemand mij een wettekst aangeven - en geen vage omschrijving, maar een quote of link - naar hoe er geslacht moet worden?
Ah, een wettekst? Allez vooruit, omdat gij het zijt:
Hoofdstuk II - Vereisten inzake slachthuizen.
Artikel 4.
De bouw, de inrichting en de voorzieningen van slachthuizen en het gebruik daarvan moeten zo zijn dat de dieren elke vermijdbare opwinding of pijn of elk vermijdbaar lijden wordt bespaard.
En dat komt letterlijk uit het Koninklijk Besluit van 16/01/1998 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden.
Katrientje, dat je moet stoppen voor een rood licht dat vind ik hier nergens terug, dus ga uw gang, het kan geen kwaad.
Nog iets?
'T is altijd hetzelfde liedje (even mijn gitaar STEMMEN ...) : VERKIEZINGEN ... VERKIEZINGEN ...
met dank aan Urbanus (toendertijd nog Van Anus)
Als er tenminste geen koei wordt geslacht... Kan er iemand mij een wettekst aangeven - en geen vage omschrijving maar een quote of link - van hoe men zich tegenover schijtwijven moet gedragen ?
Goh, ik eet vegetarisch, ik ben ermee opgegroeid, en het smaakt me nog steeds. Ik heb zoiets van, ieder doet wat hij/zij wil ..... Ik trek het me persoonlijk niet aan, en als het te maken heeft met de verkiezingen, soit .....
Hoofdstuk II - Vereisten inzake slachthuizen.
Artikel 4.
De bouw, de inrichting en de voorzieningen van slachthuizen en het gebruik daarvan moeten zo zijn dat de dieren elke vermijdbare opwinding of pijn of elk vermijdbaar lijden wordt bespaard.
Dit zegt volgens mij genoeg. Geen enkel dier hoeft nodeloos te lijden.
Ze hebben al een kort leven omdat wij mensen zonodig vlees willen eten, slacht ze dan zo humaan nodig.
Halal lijkt me onnodig, we le ven in een niet-moslimland, dus waarom halal?
De moslims die hier pakweg 20 jaar gelden woonden hebben nooit een probleem gemaakt over het feit of hun vlees al dan niet halal was. Ze aten geen varkensvlees punt uit.
@Hanna:
Iedereen doet inderdaad wat hij/zij wil binnen het kader dat er is afgesproken in de maatschappij. M.a.w. er zijn wetten die gestemd zijn en die nageleefd moeten worden.
Dit wordt nu inderdaad gebruikt voor de verkiezingen, maar daarom moeten we er nog niet blind voor zijn. De halal-slachtingen kunnen niet door de beugel en daar moet dus een einde aan gesteld worden. Het is aan de moslims nog altijd vrij om vegetarisch te leven als ze echt enkel halal willen eten.
Bravo allemaal! Nog 100 readings te gaan en dan gaat de westenwind weer liggen en kunnen we weer naar de volgende topic. Joepie! ;-)
@ Christophe: ik vroeg dat wel zonder bijbedoelingen he! ik vroeg me gewoon af hoe dat nu feitelijk omschreven staat, is dat nu zo erg? Sorry dat ik niet zo goed ben in googlen gelijk gij of gim he zeg! Maarja, sommigen mogen hier niks vragen of zeggen blijkbaar.
Peter en/of Florisla: schrap mij maar als user, ik heb het hier wel gehad. Ben het beu zo uitgemaakt te worden door mensen die me niet kennen, laat staan dat ze weten hoe ik er uit zie.
Zou Colruyt trouwens vlees verkopen dat geslacht is dmv een procedure die tegen de wet is ? Ik dacht het niet. Storm in een glas water dus.
Het zal (wel weer) niet zo erg zijn, zekers ? Of misschien toch wel ?
Want wat gaat er gebeuren als er morgen wordt geëist (door... je weet wel : de Langetenen) dat het Mignonnetje, de Carolus Classic, de Palm of de Maes Cool wordt gebannen uit de Colruyt omwille van niet-halal (of haram). Dan is het kot te klein en kan de laatste Mechelse Brouwerij haar deuren sluiten.
Een beetje ver gezocht ? Doemscenario van Gimycko ?
Nee, hoor, nu reeds een feit in sommige banlieues, op 20 km van de Hoofdstad van onze Zuiderburen (en dat is ongeveer de afstand tussen... Brussel en Mechelen).
Enfin, we gaan nog lachen ! Het wordt nog een leuke eeuw.
De post gaat duidelijk over het 'aanbieden' van halal vlees. En eerlijk gezegd dat stoort me niet. Dat het geslacht is volgens de regels van de wet, dat lijkt duidelijk, anders zou een Colruyt zich daar niet mee bezig houden.
En Gim, ik gun u toch ook uw friet van het frietkot ? Waarom zouden we andere mensen dan geen halal, of kroketten uit de muur of koosjer, of iets anders gunnen ?
@ Peter :
Iedereen eet wat hij wil en gaat het halen waar hij het wil. So far no problem.
Een mogelijke volgende stap is een mogelijke ban of een verbanning van de hierboven genoemde produkten, in naam van één of andere godheid.
En om hun kiesvee (what's in a word) content te stellen, zal de Linkse Kerk wel alweer overstag gaan. Niks nieuw onder de zon.
BTW :
Vandenbosch van Gaia heeft onlangs ivm deze materie al serieus van jetje gegeven en zich afgezet tegen dat "religieus slachten" (wie bedenkt die term ?).
Hoe dat zit met Koosjer voedsel, daar weet ik ook weinig van maar één van de voedselwetten die ik wel ergens gelezen heb is dat je bv. een kalfje niet klaarmaakt in het melk van zijn moeder. Ergens wel logisch, zou ik zo denken.
Het gaat hier toch niet over verbanning. Mensen betogen blijkbaar omdat er Halal voedsel wordt aangeboden. Wat mij betreft ben ik het eens met Gim: Iedereen eet wat hij wil en gaat het halen waar hij het wil.
(al zijn frietjes natuurljk slecht voor de cholesterol :-)
Kan er eens iemand deftig uitleggen wat het begrip Halal eigenlijk precies inhoud ?
Misschien een moslim onder ons ?
Indien elke Mechelaar uitsluitend kleren zou dragen die in België gemaakt werden of in een land met een nog strengere arbeidswetgeving dan de Belgische dan liep iedereen hier in zijn blootje rond. Waarom zou dan het restafval van mijn door Pakistaanse kinderen vervaardigde voetbalschoenen niet mogen worden ingevoerd ? Zolang ze dit niet in mijn bek duwen kan me dit echt niks schelen.
@ JanG :
Klik eens op de link, bovenaan in het artikel, en alles wordt duidelijk.
@ Peter :
Niet alleen frietjes zijn slecht voor de cholesterol ! Ook al dat halal-voedsel is niet echt koosjer, want zoveel fotomodellen zie ik echt niet in mijn straat (en stad) rondlopen in chador, hoor !
@ SMT :
In sommige Antwerpse scholen wordt dit alles tegenwoordig al wel ongevraagd "in je bek geramd" !
@ Gim: dan moet ge eens beter rondkijken denk ik. Ik zag hier in de buurt al heel wat leuke dames met een hoofddoek. :-) Als het de bedoeling is dat ik door die doekjes net niet naar een vrouw ga kijken heeft het toch een averechts effect. M'n nieuwsgierigheid wordt er net door gewekt. :-)
Uw laatste opmerking slaagt trouwens echt nergens op.
Strikt genomen is vegetarisch voedsel halal. Gaan we dat dan ook maar verbieden? Uit één of andere afkeer van een godsdienst die velen onder ons niet begrijpen? Brood is halal, groenten, fruit, ... allemaal bannen maar?
@ Jan Goovaerts ( geen familie ) en alle andere ongelovige Thomassen.
Filip De'winter heeft nog een paar exemplaren over van zijn boek Inch Allah ( tweede druk ).Lezen jongens en meisjes.Een aanrader. En daarna pas spreken nonkel Jan.
Hij zal uw exemplaar persoonlijk komen ondertekenen.
@koen, Peter, Florisla, quote ' Kan er iemand mij een wettekst aangeven - en geen vage omschrijving maar een quote of link - van hoe men zich tegenover schijtwijven moet gedragen ?'
Vermits dit soort uitspraken door iedereen gewoon aangenomen wordt zonder enig protest, zal ik voor één keer nog eens het voortouw nemen en hier zeggen dat SMTeen stukske strond is en dat ik er niet zou willen intrappen. Met beleefde groeten. Nu kunt ge voor mijn part de topic afsluiten of me eruit gooien maar als iedereen vindt dat zulke vulgaire praat van SMT kan, dan krijgt hij van mij iedere keer een broek van hetzelfde laken, of hij eruit of ik. Ik lees het wel.
@ Wout :
Dat van die reactie op die hoofddoekjes van jou zullen de radicalen niet graag lezen. Voor al die religieuse macho's is het net de bedoeling om de vrouwen ontzichtbaar te maken, geen eyecatcher.
:-D
BTW :
Ons brood is ook niet halal, want er zit gist in en ook dat is haram (zucht). Daarom van die platte broden bij je lokale (marokkaanse) bakker.
Tja, afspraken op nalezen zeker ?
@ Gim: ik heb dan ook een pesthekel aan radicalen van alle soorten. Behalve aan hen die radicaal zijn in de nuance. :-)
Van dat gist wist ik niet. Maar geef toe dat een groot deel van de voeding die wij gewoon dagelijks gebruiken wel halal is.
Heel die halal discussie doet me trouwens erg denken aan het gevecht van vegetariërs een jaar of 10 geleden om het recht te hebben vegetarisch te eten op scholen, jeugdkampen, in bedrijfsrestauranten etc...
De wereld is inderdaad grondig aan 't veranderen... In mijn tijd werd stront (al dan niet geproduceerd door halalvoedsel of door een stevige varkenskotelet) nog met een T geschreven... wat uiteraard niet wegneemt dat ik evenmin graag in een "strond" zou trappen :-)
@ Wout :
Best mogelijk, maar nu zit er ook een religieus kantje an. Gewoon te gek voor woorden, natuurlijk, en zeker voor al de seculieren, hier op de Blog.
En als je wat rondgooglet ontdek je nog een pak meer. Want het is een vreemde wereld en die vreemde wereld huist, nu al, met 30 miljoenen, in Avondland Europa ! Go figure !
BTW : Gist blijkt een bacterie te zijn, dus... "onrein" !
Peter, nu weer niet afsluiten want ik heb de indruk dat hier nog het een en ander moet verteld worden.
Roger, dat het nu met een t of een d geschreven wordt deert mij niet als het maar niet op mijn stoep ligt.
:-)
Voor diegene die vanmorgen wat later zijn opgestaan nog eens herhalen.
De actie was dus niet zozeer gericht tegen de kiekeweust op zich maar wel tegen al het andere wat ons Europeanen langzaam de strot begint uit te hangen.
@ ' ons Europeaan ': .... en wat hangt er uw strot uit?
Halal vlees is vlees waarbij een dier geslacht wordt door in één haal de halsslagaderen door te snijden en daarbij de naam van God aan te roepen.
Belangrijk is dat zoveel mogelijk bloed uit het dier loopt - omdat bloed, net als alcohol een verboden substantie is.
Bij pluimvee waarbij de dieren machinaal worden gedood is het enkel zo dat men bij het aanzetten van de machine de naam van God oproept en daarna het zo zo laat. Een beetje fundamentalist slacht zijn kippen dus zelf (lacht)
Voor alles wat de zee voorbrengt is dit niet nodig. En ook het heilig dier, het varken heeft vrijstelling ;-)
De rest is eerder cultureel. Bijvoorbeeld paardenvlees eten mag wel maar komt niet voor.
Wat betreft het al dan niet "humaner" slachten van dieren, daar zijn de meningen uiteenlopend. Dierenactivisten stellen dat een dier nog gedurende twee minuten bij bewustzijn blijft nadat de halsslagader doorgesneden is. Moslims en Joden voelen zich gesterkt door een uitspraak van het Duits hooggerechtshof op basis van een EEG scan die aangaf dat dieren niet lijden (prima zaak voor de export van "Duits" vlees me dunkt).
Hoe het ook zij, much ado about nothing. Als de wet verplicht om een dier eerst te verdoven so be it.
Technisch gezien zijn al die slachtingen in een slachthuis niet eens halaal omdat het verboden is om een dier te slachten voor de ogen van een ander dier.
Moet het door een moslim gebeuren? Neen, het kan ook door een Christen of Jood die het in de naam van God doet. Je ziet bijvoorbeeld in Egypte vrij frequent dat Christenen halal vlees verkopen.
Als er geen halal geslacht vlees meer mag dan kopen we wel kosher :-)
(Kosher is halaal maar halaal is geen kosher)
Wat die theorie van die platte broden en gist betreft, mooi staaltje van conclusies trekken op basis van het verkeerde uitgangspunt.
Om het topic terug naar Mechelen te brengen, er waren 35 jaar geleden geen islamitische slagers in Mechelen. Maar er was wel een Joods-Belgische slager die gouden zaken deed in de Stassartstraat. Ik vermoed dat de allereerste islamitische slager in de Merodestraat gelegen was, vlak aan het kruispunt.
@ G.L. : Wat bedoel je ?
De moslim-WC's ? (Dat bestaat echt - google het maar op). De boerkini's, misschien, binnenkort aan de Vlaamse Kust ? Aparte zwemuurtjes, enkel voor moslima's, in de Leliestraat ? Aparte stoelen voor moslima's in de theaters ? Geen koteletjes, wijn en Carolus meer in de Match of Smatch ? Iedereen, op school en werk, halalvoeding (nu al in sommige scholen in Antwerpen) ? Alle, en ik duid duidelijk op "alle", overledenen in een graf, richting Mekka (nu al in enkele gemeentes in Engeland) met een eeuwigdurende grafkelder ? Aparte rechtspleging à la Sharia (onlangs op TV - BBC-documentaire) ?
En dat allemaal om de lieve vrede te bewaren en het Linkse kiesvee gelukkig te stemmen ? Natuurlijk ook met dank aan de Liberalen om ze, in de Jaren 60, binnen te halen en aan de Katholieken (of zeg ik beter Tsjeven) voor de gezinsherenigingen, ook gestart in de Jaren 60. Want een man alleen, ver weg in een vreemd Europees land, zonder vrouw, kinderen of ouders, gaat nu eenmaal... naar de hoeren (en dat mag toch niet kunnen, zekers - LOL)
Clash of Civilizations ? Neen, mijnheer : Clash of Era's !
Enfin, we gaan nog lachen, deze eeuw ! We zullen onze lol niet op kunnen !
Knap gedaan Gimycko. Alweer de hoofdvogel afgeschoten ! Een tijd geleden werd er al gewaarschuwd voor het ondoordacht publiceren....
Meer en meer krijg ik de indruk dat Mechelen Blogt aan de eerste van de laatste stuiptrekkingen begonnen is.
@Omar: bedankt voor de klare uitleg maar zoals g.l. het al stelde: het halaalgedoe was maar een voorwendsel om de rechtse gal nog maar eens wat aandacht te schenken. :-(
@ Luc, ik geloof dat aan Gim zijn eerste lezing niet veel meer toe te voegen is.
@g.l.: ge moet er weer niet proberen onderuit te muizen: zeg zelf ne keer wat er uw strot uithangt en vergeet kompaan gim.
@ J.T. :
Ach... we lezen af en toe eens wat. Zo steken we ook nog eens wat op.
En aan een VB-krantje heb je niet zo veel, want dat is eigenlijk nog altijd oude media.
:-)
Luc, niet veel tegenwind gewoon ?
Soms wordt het gewoon op TV uitgelegd ...
@g.l.: als ge nu eens gewoon zegt wat er op uwe lever ligt en niet rond de pot ligt te draaien, dan ga ik tenminste een opinie te lezen krijgen.
Ja Anoniem wat kan je nu meer van Kremlin TV verwachten.
@J.T.: Maak u geen zorgen hoor, stuiptrekkingen verdwijnen wel na de verkiezingen. :-)
Bottom Line :
Door het grove geldgewin gaan die megasupermarkten over tot het aanbieden van deze produkten (wettelijk of niet geslacht) en de consument moet maar mee op de wip.
Moet kunnen - Niks mis met geldgewin in een kapitalistisch systeem
Maar het stoot een pak mensen voor de borst : zij, die dit alles niet kennen, ermee geconfronteerd worden of ermee worden opgesolferd (de brave huis, tuin-en keukenvlaming) en langs de andere kant de radicalen, die dan na een tijdje bepaalde (Mechelse / Vlaamse / Europese) produkten niet langer naast de halal-kippenbilletjes willen zien liggen.
En zo ontstaat dan de volgende Clash.
En die hebben we de voorbije eeuwen hier al genoeg gehad (lees er de geschiedenisboekjes maar op na).
Welk geschiedenisboekje? Geef eens een titel, dan kan ik het zelf eens lezen?
Gim, ( wettelijk of niet geslacht ) bedoelde gij nu die galjaars daar in Giesberge.Hebt gij al eens ne levende hering de kop afgebeten?
@gim: het zal de brave vlaming ' worst ' wezen en die zal de volgende 'Clash' ook over zijn hoofd laten gaan, maar er is iets anders dat mij intrigeert. Bij de aanhef van je topic over ' halalt u ook ' tover je daarbij een foto, die je zelf genomen hebt, van een dame op de plaisancebrug. Ga je me nu vertellen dat je daar op de loer ligt om dames te fotograferen ' voor het nut van 't algemeen ' of heb je daar een boon voor? Je had daar toch beter een foto van een kotelet kunnen plaatsen, dat zou meer gerelateerd zijn met je onderwerp....
@ Luc : Geen slecht idee. En neen, ik lig niet op de loer. Ze liep gewoon net door het beeld.
BTW :
Enkele jaren geleden had je dat gelul met die plofkippen in Nederland. Tjokvol met water, om ze dik en vet te laten lijken. Al dat water werd erin gehouden met... een varkensderivaat.
En een pak van die kippetjes kregen een (goedgekeurde) halalvermelding !
Ik geloof dat Panorama er nog een uitzending aan heeft gewijd.
En voor de echte halalovers :
Hoek Adegem-/Keerbergstraat & Hoek Katelijne-/Nieuw Beggaardenstraat
@Omar, ik dacht dat beenhouwer Salik in de Sint-Katelijnestraat de eerste was, en ik geloof dat dat iets langer dan 35 jaar geleden was.
Bravo Gim: je hebt fantastisch gescoord! Jouw kijkcijfers gaan de hoogte in! Met wat platte slogantaal en het roeren in stinkende potjes is Mechelenblogt weer een voorbeeld van menslieven!dheid en vreedzaamheid!
Je mag er trots op zijn, en jouw volgelingen tevreden. Méér van dat!
Besef je eigenlijk nog wel waarmee je bezig bent? Of heb je plezier in met opjutten en mensen en groepen van mensen tegen mekaar op te zetten?
Slaapwel, dit is niet het Mechelenblogt dat ik wil (en velen met mij niet!).
Slaapwel gekken en trollen, en anderen die de boel hier steeds weer verzieken. Ik walg hiervan - van posten en reacties zoals hier te lezen zijn - én van het op een ronduit groffe manier beledigen van bloggers. Hiermee schaar ik me volledig achter Luc, en wens m'n steun en sympathie uit te spreken aan Katrientje. Dit hoeft niemand te nemen! Dit is niet langer een 'stijlfiguur' of 'Brusselmans-imitatie', maar gewoon plat. Wie hier anders over denkt: ook goed. Maar als dit 'niveau' voortaan de huisstijl wordt, dan ga ik mijn engagement ook wel eens herbekijken.
Bravo Gim, bravo! Je mag met een tevreden gevoel gaan slapen. Je haalde een hoog kijkcijfer.
Ik ga slapen.
@ Jans : Slaapwel.
Gaan slapen ? Bij het laatavond journaal van Kremlin TV was er net nog iets te zien.800 vrouwen ergens door het beeld gelopen.Jans en co zijn jullie blind.
@ luc :
@g.l.: ging jij me drie uur geleden niet uitleggen wat er , als europeaan zijnde, op je lever lag? Waarschijnlijk niet; het gebruik van woorden zal dan ook niet meer te betekenen gehad hebben dan het verplaatsen van lucht.
Lucht waar gij blijkbaar van omver valt.
Ongezouten meningen kenmerken zich door het geven van een ' mening '. Het gebruik van woorden als ' schijtwijven ' valt, in mijn vocabularium, daar niet onder. Je aangehaalde fragmenten van reacties zijn dan ook maar een stukje van een verhaal waarbij de scheldpartij steeds bij jezelf begint en niet bij de reacties erop. Het is spijtig dat je niet zo fijngevoelig bent dat je kan verhinderen dat mensen hier afhaken zodat wij hier nog maar alleen met uitersten gaan te maken hebben. Gemiste kansen Marc!
Mijnen besten brave g.l., hebt ge al een antwoordje?
Jan Gov: wie over wat intellect beschikt leest boeken en kranten van alle strekkingen om zich alzo een persoonlijke mening te vormen; ik lees gewoonweg alles wat te maken heeft met onderwerpen die me aanbelangen of ben je misschien iemand die die gewoon slikt wat bijv Gazet van A of de Morgen afdrukken (dan kom je vaak bedrogen uit hoor). en dat heft niks met uw engels zinnetje te maken......
Zeg Luc, ben jij een consequent mens?
quote: (...) of hij eruit of ik. Ik lees het wel.
Allez, we zullen het wel lezen neem ik aan (lacht)
@Christophe: als het water waarin ik zwem te vervuild is, trap ik het af. Tenzij men de vervuiling kan aanpakken. Als ik dat laatste kan aanvoelen dan blijf ik ( al was het maar om je te kunnen koeioneren ( LOL ))
@ G.L. In uw geval geen lucht maar een stinkende walm. Ge zou van minder omver vallen. ;-)
Eddy Luyten kan gelijk hebben dat slagerij Salik in de Sint-Katelijnestraat de eerste was. Meer dan 35 jaar geleden lijkt me dan weer net iets te lang. 30 jaar geleden zou meer in de buurt kunnen zijn.
Amai, je bent eens een paar uur niet op de blog, en wat een reacties!
Eerst @ Katrientje, ik hoop dat je hier toch blijft of terugkomt, je bent een gevestigde waarde hier, en ik zal je reacties missen!
Verder, het toeval wil... Ik liep gisterenavond over de Veemarkt, en zag op het bord bij De Keizer (die nu ook die frituur enzo hebben) dat de soep van de dag pompoensoep was. Aangezien ik dat graag lust, en erna nog weg moest, vroeg ik een beker soep om mee te nemen. Alles goed en wel, en dan vroeg de uitbater opeens of ik moslim was. Oké, ik heb nu niet het doorsnee uiterlijk van een doorsnee Belg (maar wat is dat tegenwoordig?), dus ik zei dat ik gewoon Vlaams en Christelijk ben opgevoed, en toen zei hij dat er balletjes in de soep zaten (zoals je bij tomatensoep ook hebt) die halal waren. En toen dacht ik onmiddellijk aan deze topic, maar had ook zoiets van, waarom halal? Want ik had al eerder gehoord dat hij toch redelijk VB is, dus ik begreep het niet echt.
Enfin, de soep heeft gesmaakt, de gehaktballetjes heb ik laten liggen omdat ik niet echt een vleeseter ben. Maar zo zie je inderdaad wel bepaalde invloeden, maar ik sta er toch heel sceptisch tegenover! Ik koop wel eens in de Merodestraat bij een Turkse/Marokkaanse winkel een plat brood, maar dat is gewoon als ik gasten heb en dat lekker is, net zoals je dat ook krijgt in bv. de 'Hete Patat', gewoon zonder vooroordelen.
Enfin, ieder doet wat hij/zij wil. Einde preek!
Wout, dat met die d of t is al opgelost.
Wat een gedoe... Mag ik suggereren dat iedereen gewoon eens joetjoept op "halal slachting" en dan voor de rest zijn mening voor zich houdt?
Deze is toch wel erg schokkend: http://www.youtube.com/watch?v=LyjgWW5l7dM&feature=PlayList&p=38420125A3...
@de plaatser van deze topic: gelieve deze asap te sluiten.
Ben dat stront-strond gevecht meer dan beu!
Het enige waar ik hier een stukje wijzer geworden ben is dat Salik niet alleen een jeansfabricant is!
En beste Guy, met asap bedoel ik nu!
Zouden die blokkertjes niet beter meteen aan de bron gaan staan in Gembloux?
http://www.youtube.com/watch?v=pEAtaLp137E
Ik vind dat om de kwaliteit van de Mechelse blogsite te hervinden en aan te houden de blogger in de eerste plaats minimaal 70% eigen inbreng aan een artikeltje moet besteden en daarbij de blog moet modereren en de verantwoordelijkheid nemen om deze tijdig te sluiten voordat het zaakje ontspoort.
Een minimum van twee drie paragraafjes zou ook niet misstaan.
Voor mijn part mag elkeen hier zijn mening kwijt op één voorwaarde en dat is respect voor de tegenstander...dat respect blijkt hier bij sommigen héél ver te zoeken.
wie z'n tegenstander kleineert, kleineert zichzelf werd me vroeger voorgehouden, thuis, op school en in de kerk.
die het schoentje past trekke het aan.
Stel je voor;
Je bent een relatief nieuwe Mecheleaar.
Je wil je nieuwe stad en zijn bewoners leren kennen... Een van de dingen die je dan kan doen is de website van je stad bezoeken (handig voor inschrijvingen en dergelijke), op die website een link naar Mechelen blogt. Leuk, denk je dan nog...een blog waarop Mechelaar schrijven over zaken die hun en hun stad bezig houden...
Als je dan deze topic (en jammer genoeg nog andere ook) is de 'goesting' om nog verder de blog te bezoeken (laat staan je aan te melden om zelf te publiceren) snel over.
Bedroevend. Dat er op allerlei fora en op on-line krantenartikels reacties gepost worden die de welvoeglijkheid trotseren (of belachelijk maken), dat wist ik.
Ik had alleen gehoopt dat een 'stadsblog' en zijn 'makers' beter zouden weten dan dit eindeloze-weg-en-weer-geblaat (al dan niet) oogluikend toe te laten.
Wir haben es nicht gewußt.
Als er iemand zich wil bezig houden met het modereren van *alle* reacties, dat hij dan opstaat ...
Een stad krijgt de blog die hij verdient, ...
"...Wir haben es nicht gewußt..."
Hoe profetisch ! En dan verschieten ze ervan dat in Mechelen 25 pct voor die ene partij stemt en vragen ze zich af hoe dat toch zou komen !
@ Jokke :
Op vorige artikelen werden bloggers flagrant beledigd door andere bloggers (untermensen, schijtwijven, makakkenbakken, Joden hebben hier "hunne pere" gezien) en ook die staan nog steeds open. Ordinaire zatte café-of toogpraat heeft, mijn inziens, nog altijd een iets hoger level dan dit.
Alle elementen, omtrent deze materie, zijn nergens of niet gelogen of verzonnen en zijn overal te vinden op het WWW of in de betere kranten. Dus gewoon effe beter googlen of zoeken.
En voor de meerwaardezoeker was ik natuurlijk ook nog de halalhypotheek en het Islamitisch Bankieren vergeten. Ge zou vergeten dat het crisis is.
:-)
Peter, uw laatste reactie lijkt een beetje op die van een dirigent die het stuk ziet afgaan als een gieter maar niet wil zien in welke hoek de valsblazers zitten.
Een ding moet wel duidelijk zijn, de tijd van de walgelijke doctrine van ene Jos Gijsels is definitief voorbij, laat daarover geen twijfel bestaan.Marc1 heeft hierboven nog eens duidelijk gezegd waarover het gaat.
@ G.L. :
En volgens sommigen zijn wij ineens "dikke vrienden, soortgenoten, enz.", alhoewel ik U van haar noch pluim ken en enkele maanden geleden nog nooit van ene Louis Goovaerts had gehoord.
:-D
BTW :
Ondertussen heb ik wel al ergens jouw snoet zien blinken, maar ik ben vergeten of dat het in één of ander blaadje of op een website was. Stond die niet ergens in de "Who-is-who" van de Mechelse politieke partijen of zoiets ?
Ja Gim, vermits jij het Vlaams Belang krantje niet leest zal het wel ergens anders geweest zijn.En waar ze me ook placeren speelt voor mij geen rol als het maar tussen de mensen is.
@gim: Dat klopt, jullie worden hier als soortgenoten afgeschilderd. Zoals dat vaak ook gedaan wordt met andere mensen op deze blog. Vakjesdenken is van alle tijden en alle mensen. :-D
@G.L.: Een internetforum heeft geen dirigent nodig. Het werkt op zijn eigen. En het dat MBLOGT werkt dat klopt ! Nog nooit zoveel lezers gehad.
Wat mij betreft, heb ik mijn mening gegeven op deze topic en dat moet voor mij voldoende zijn. En voor de rest doen jullie maar op, tenzij er officiele klachten komen natuurlijk.
En verder zal je mij nooit iemand horen uitschelden, daarvoor ben ik te beschaafd. :-D
En dankzij dit "opjuttende, van platte slogantaal en het roeren in stinkende potjes"-artikel heeft bijv. ons Hanna weer wat bijgeleerd. Of hoe de Blog af en toe verandert in een heen-en-weer, zoals in elke lokale pub, maar dat dat niet altijd dronkemanspraat is.
Mechelen is nog altijd een stad van mensen, met ieder zijn eigen ideeën, gedachtes en café's : supporters in een supporterscafé, kunstpausen in een kunstpausencafé en de Blog daar ergens netjes tussenin.
:-)
Marc1 slaat nagels met koppen !
Mijnheer Jan Goovaerts,
opnieuw gaat u uw boekje te buiten.U zegt zelf dat u goed opgevoed bent wat ik wil geloven.Dan zou u toch moeten weten dat u gevaarlijk uit de bocht gaat met uw uitspraken.Het zijn in tegendeel welopgevoede mensen die u dit willen vergeven.
Jan G, los van dit topic toch even deze reactie op voorgaande. We hebben het laatste decennium meer dan voldoende mogen ervaren WELKE mensen zich financieel verrijkten door nepotisme of gesjoemel dat om de haverklap de kranten haalt en waarvan sommigen inderdaad in de gevangenis thuis horen. Bij mijn weten (maar wie ben IK?) kwam daar nergens een VB-er aan te pas, maar waren de lui die je zo graag in de gevangenis zou zien nagenoeg steeds te vinden in partijen van linkse signatuur. Een minimum aan objectiviteit zou je derhalve sieren.
de zithoek van creyelman vergeten?
En zo zijn we weer bij het begin. Waar is het respect als je demonstreert tegen het aanbieden van halalproducten in een supermarkt? Als je alle uiterlijkheden van een Mechelse bevolkingsgroep uit het straatbeeld wil bannen? Een bevolkingsgroep die we na bijna 40 jaar nog altijd als 'vreemd' beschouwen. Zo vreemd dat sommigen er bang van hebben of zelfs een virulente haat tegen ontwikkeld hebben.
Vandaag in DeMorgen : Madonna mag op 2 augustus dan toch optreden op het Paleisplein in het Russische Sint-Petersburg. De directeur van het beroemde Hermitage Museum, dat aan het plein ligt, zag de komst van de popster eerst niet zitten en eiste dat Madonna niet zou vloeken en niemand zou beledigen. Nu stemt de museumdirecteur wel in met haar komst. (...)
Zou vloeken en beledigen dan toch een kunstvorm zijn ? Op 2 augustus weten we het !
@Omar, in maart 1974 heb ik mijn kantoor geopend in de Sint-Katelijnestraat 52 en kort daarna heeft de familie Salik voor de eerste maal haar beenhouwerij geopend. Ik geloof dat het trouwens de enige zaak in het Mechelse was, waar ge vers schapen- of lamsvlees kon verkrijgen. Een tijdje later is er dan een tweede Maroccaanse beenhouwerij opengegaan korter tegen de Katelijnebrug aan (tegenover de Zelestraat)?
@Gimycko, de honderste tussenkomst krijgt tochwel een bloemekee zeker !!!-)
Proficiat Eddy, ieste proas 'n stiene poap en ne zak toebak
@mieke van Mechelen-zuid, de CVPrecepties en weekenden in de Ardennen, de onnodige reizen naar China, Nador enz. enz. enz. enz. vergeten......:-)
Eddy, hop naar de twee honderd zeker ? Gim z'n lol kan niet op.
@ Roger Kokken:
macht corrumpeert zeker? Ik zie niet in wat dat met 'links' of 'rechts' te maken heeft.
Bij de 150e reactie een kus van de juffrouw en een bank vooruit !
:-D
Sommigen zien het niet of willen het niet zien, want ze zijn netjes opgevoed of zwijgen er wijselijk over. Behalve als je er natuurlijk directement en in your face mee geconfronteerd wordt, zoals ons Hanna.
Dus het gaat hier niet zomaar over het wat roepen, door een stel "malloten", tegen "boterhammekesvlees".
@ G.L. : Inderdaad ! Het is genieten !
:-D
Dank je wel Eddy voor de aanvulling, ik was toen nog iets te jong om me dat te herinneren
Zien wat niet Gim? Blijkbaar heb jij een licht gezien dat je ons gewone stervelingen wil onthouden?
Ik zie alvast géén wereldwijd moslimcomplot. Met de Europese moslims als een soort 'vijfde colonne' die het gemunt hebben op onze Westerse vrijheden en verworvenheden.
Kom Gim. Wat exact zien we niet?
Wout: zoals ik dus schreef respect, respect en nogmaals respect voor de andere, en dat houdt in dat wie zich in ons landje vestigt ook onze wetten en onze gewoonten respecteert.
Rituele slachtingen zijn gewoon onwettelijk in ons land net zoals men niet door een rood licht mag rijden (wat ik ook dagelijks vaststel hoor) of net zoals men zijn medemensen niet mag bestelen of benadelen.
Als ik naar het buitenland ga dan pas ik me aan aan het land waar ik verblijf (indien nodig ook qua kledij wat de meesten van ons niet doen) en dus verwacht ik van buitenlanders of medelanders hetzelfde.
Gewoon dus een kwestie van respect en wanneer we nu die mannen van het vb willen verwijten dat ze geen respect hebben voor bepaalde dingen dan kunnen we evengoed stellen dat zij vanwege u of mij of anderen ook geen respect genieten (cfr.reactie van Jan G die blijkbaar wil doen uitschijnen dat het allemaal "zwartzakken" zijn).
@ marc1
Uw vergelijking gaat niet helemaal op. Uw naar het buitenland gaan is vakantie. Da's geen permanente emi / immigratie. Tijdelijk of permanent.
Wetten zijn trouwens ook niet statisch of lineair. Als de samenleving aan verandering onderhevig is de wetten dus ook. Kijk naar 'afval sorteren', 'homo-huwelijk', 'euthanasie', ... Dat was 20 jaar geleden allemaal onmogelijk. Geen draagvlak voor.
Respect is trouwens iets dat in twee richtingen werkt. Een bevolkingsgroep die hier bijna 40 jaar is nog steeds als 'immigranten', 'allochtonen' of 'nieuwkomers' beschouwen? Omdat ze niet 'als ons' zijn? Ik weet het niet hoor.
In elk geval vertik ik het om allerlei zaken op een hoop te gooien, daar een Groot Probleem mee te creëren en dat te vertalen naar storende uiterlijkheden als hoofddoekjes of halal-vlees in de supermarkt. Denkt U dat er één VB'er is die echt met de emancipatie van Moslima's of met dierenleed begaan is? Of zijn het gewoon handige kapstokjes om hun angst / haat tegen alles wat in hun ogen vreemd is een rationeel excuus te geven?
Dat is waar dit soort topic over gaat. Niet of rituele slachtingen al dan niet helemaal conform de wet zijn.
Goed, even terug on topic:
Om 'halal' te zijn moet dat vlees dus aan een paar voorwaarden voldoen, wel, dan kan ik niet anders dan vaststellen dat, buiten het feit dat die beesten gekeeld worden, er nooit aan alle andere voorwaarden voldaan wordt. Omar haalde dit hier eerder trouwens ook al aan.
Daarmee is mijn besluit:
Wat verkocht wordt bij Colruyt en de andere supermarkten is gewoon vlees, en de benaming 'halal' is niet meer dan een holle vermelding op het etiket.
Nu weet ik niet of al die brave moslims meer, minder of evenveel voor hun 'halal'-voeding betalen, maakt niet uit, of misschien toch een beetje wel...
In ieder geval; ze hebben al die goedgelovigen in ieder geval dik bij hun kloten (lacht)
Jammer maar helaas, beste moslims, heel die halalcirque in de Belgische supermarkten is niet meer of niet minder dan een reclamecampagne, u gaat naar de winkel en daar wordt u zachtjes gescheiden van uw geld, en in dit geval onder het voorwendsel dat wat u koopt datgene is dat uw bijbel voorschrijft. En terwij ze zich blindstaren op het feit dat het halal is zien ze misschien niet dat het 2de of 3de keus vlees is....
Eigenlijk hebben ze iedereen goed liggen, ook de VB demonstranten, die trappen er samen met de moslims ferm in. 't Was ook niet moeilijk, iemand die in een spook op een wolk gelooft kun je allicht een stuk makkelijker een en ander op de mouw spelden (lacht eens ferm en hard)
Wout: dus volgens u mogen dieren mishandeld worden als daarvoor een meerderheid zou gevonden worden in het parlement, of zouden homo's mogen gedood worden voor hun geaardheid als een parlement dat zou beslissen.......ik zie een dergelijke evolutie niet zitten hoor want dan mogen we de nationaal-socialisten ook niks meer verwijten want die hadden voor hun daden ook wetten en een meerderheid in hun parlement.......
Dus zoals omar al zei, slacht uw kiekens beter zelf.
Wie heeft er al geen kieken de kop afgekapt of een konijn een klopke boven de schouders gegeven. Halal of niet, zo doet elke dierenliefhebber het ook.
Of er nu halal verkocht wordt of koosjer of bio of scharrel kan me geen zier schelen zolang de keuze maar aangeboden blijft. Uit princiepe ben ik vooral tegen het alleen aanbieden van halal in scholen ook al kan het de niet bommen voor niet-moslims omdat dan de vrije keuze weg is. Niet-moslims moeten zich dan maar neerleggen voor de wil en wens van moslims.
@ marc1
oei. da's wel erg selectief de dingetjes pikken uit wat ik zei.
Een democratie is trouwens een samenleving die rekening houdt met wensen en verzuchtingen van minderheden. Niet enkel een simplistisch organiseren volgens de wil van de meerderheid zoals sommigen het interpreteren. (VB, LDD, ...)
Nee dus. Ik geloof in een aantal basisprincipes. Grosso modo 'rechten van de mens' waar niet aan getornd kan worden. Zoals je allicht weet is er een verschil tss 'gewone wetten' en de Grondwet bv.
Dat zijn dingen die gelden voor iedereen. Het gaat niet op een hoofddoekje als symbool van onderdrukking uit te roepen terwijl verschillende dames daar zelf voor kiezen? En het ook zo uitspreken.
Sociale druk? Allicht wel. Misschien niet. Maar hoe gaan jij en ik daar zelf mee om?
Wout: als ze zich niet aanpassen aan onze wetten en derhalve zich volledig integreren in onze maatschappij dan bestaat vroeg of laat het gevaar dat ze "onze" wetten gaan wijzigen in de zin van Teheran of Jedda of noem maar op, 't begint met ritueel slachten en het eindigt met wettelijke verkrachtingen, vermoorden van homo's etc.
dan moeten we ook niet meer internationaal acties voeren tegen dergelijk dingen want het is voor hun allemaal wettig.
dan waren de nationaal-socialisten op een wettige manier bezig in Duitsland want zij hadden allerlei wetten ook naar hun hand gezet (en daar zijn wij we toch niet mee akkoord hoop ik want dat zou de likwidatie van zes miljoen Joden ook "wettelijk" maken in het
reich van toen).
Tot nogtoe hoor ik nog geen oproepen om bepaalde bevolkingsgroepen te criminaliseren. Tenzij dan naar moslims en asielzoekers toe bijvoorbeeld.
Wat versta jij trouwens onder volledig integreren? Hier wonen, al dan niet werken, belastingen betalen, de taal spreken, ... Of gaat het om meer? Godsdienst afzweren, kledij aanpassen, cultuur afzweren, blank worden moest het kunnen?
Zou jij dat soort dingen accepteren van eender wie?
Ik denk dat Marc1 alleen maar bedoelt dat je respect moet verdienen en dat het niet meer dan normaal is dat men zich aanpast aan de wetten van het land dat zo goed geweest is om hen op te vangen en dat men zich niet gedraagt zoals het zootje ongeregeld uit de Brusselse wijk Kuregem(om maar een vb te noemen). En die dat niet wil zien heeft oogkleppen aan van 2m² groot.
Ik geloof niet in 'medelijden' Roger.
'Het land dat zo goed geweest is hen op te vangen'. Van dat soort uitspraken walg ik. Of ze zijn hier en ze mogen hier zijn, of niet. Mits aanvaarding van onze rechtsstaat uiteraard.
Dankbaarheid verwachten enzo... Excuseer me maar da's een behoorlijk koloniale, paternalistische gedachte.
@ Marc1 :
Beter dan jouw uitleg kan het echt niet uitgelegd worden !
En nog altijd halen ze er een trukendoos of ne loze uitleg bij om het maar niet te willen (of kunnen) zien. En ze geloven het dan nog ook !
Wout; integreren wil voor mij zeggen onze wetten en reglementen naleven (dat verwacht ik trouwens van iedereen in een democratie).
binnen hun muren doen ze wat ze willen en belijden ze het geloof dat ze verkiezen, alleen moeten ze hun cultuur niet opleggen aan ons.
ze eisen en verkrijgen hier en daar al eigen zwemuren ('voor mij niet gelaten hoor) maar het schept wel opnieuw afstand met onze maatschappij (hopelijk beschuldigen ze onslater niet van apartheid in te stellen) en ze moeten zeker niet blank worden hoor.
maar als wij blijven accepteren dan hebben we vroeg of laat een situatie zoals in Brussel- Matonge waar de Afrikanen zeggen "c'est l'Afrique ici" (eerst dacht ik dat het een lolletje van hun was totdat ik vaststelde dat ze dat werkelijk menen).
en geloof me ik het een aantal "zwarte" vrienden die ik héél graag zie.......
@ Marc1 :
Hing daar geen bordje "Interdit aux Belges" of zoiets ?
:-)
Hopelijk krijgen we -at the end- geen Bosnische of Libanese toestanden. Of Nederlandse toestanden, want daar hebben ze een lul-met-een-grote-bek (Vincent van Gogh - RIP) netjes om zeep geholpen.
@ Gim
gaat ge blijven proberen er u met dat soort quasi-grappige nietszeggendheden vanaf te maken?
marc1 doet nog de moeite om z'n gedacht uit te leggen (wat ik erg waardeer - ik kan dingen leren van iemand met andere gedachten).
Gij lijkt de leeghoofdigheid zelve.
p.s. Vincent was de schilder. Ik denk dat je het over Theo had.
@ marc1
Effe duidelijk stellen dat ik u nergens van racisme ofzo beschuldig. Niet in woorden en niet in gedachten. Laat dat duidelijk zijn.
Zo extreem als Brussel-Matongé, de Brabantstraat bij het Noord of de Rue du Midi bij het Zuid is idd niet wenselijk lijkt me.
Maggoe. Dat blijven toch uitzonderingen? Ik woon zelf in een Mechelse wijk met een pak mensen met een kleurtje. En geloof me, de angsten die sommige mensen tov hun hebben begrijpen zij evengoed niet.
We zitten hier nu eenmaal met een grote groep inwijkelingen waar tot voor 10 jaar nooit enige aandacht aan was gegeven. Zolang ze werkten en hun klep hielden was het ok. Dat je niet zomaar hele dorpen naar hier verkast uit andere culturen stond men niet bij stil. Tijden veranderen en nu merkt de samenleving dat hier mensen zijn waar we geen weg mee weten. Wie is daar verantwoordelijk voor? Die mensen zelf?
En Bon. België / Vlaanderen gaat nooit meer uni-cultureel zijn. (als het dat ooit al geweest is) Vergeet dat.
Alle nostalgie en erfgoeddagen ten spijt.
Voor hen die dat nog hopen en mij naïef noemen raad ik aan dringend eens écht wakker te worden.
Afgesloten
omdat:
vanwege MBLOGT.