op 8 december heeft weer het offerfeest plaats, dit jaar echter is er omwille van een aantal factoren een tekort aan schaapjes.
Wie niet rap is is gezien luidt het.
Die dag zullen weer een aantal diertjes het leven laten ter ere van Allah.
In het slachthuis van Mechelen kan de slacht van schapen niet doorgaan om wille van het gebrek aan de juiste vergunningen. In plaats daarvan mogen de gelovigen hun dieren offeren in de gelegenheidsslachtpunten te Hombeek, Wolvertem of Merchtem.
Ali ziet in de toekomst mogelijkheden om een eigen halal slachthuis op te richten, de aandelen van zulks zullen ondanks deze tijden wel sterk in waarde stijgen. Opbrengst verzekerd.
Als niet-kenner van de islamgebruiken stel ik me nu toch een aantal vragen en bedenkingen:
- Zou men als moslim echt alleen maar schaapjes mogen slachten? Kan het niet zijn dat ze duifjes ipv schaapjes mogen offeren zoals Sint Jozef en Maria deden voor de reiniging? Of beter nog kan men het offer niet dematerialiseren zoals door een gulle bijdrage te leveren voor het goede doel.
- Wat betreft de slachtingen, kan het Mechels slachthuis, dat toch wel ingericht is om te slachten niet eerder een tijdelijke vergunning krijgen ipv een tent of plein die helemaal niet zijn uitgerust, een bestaand slachthuis kan toch beter overweg met die bloedstroom dan een lokale riool.
- Heeft GAIA niks op het onverdoofd overhalen van de halsslagaders van schapen ea.
naar : "Schapentekort dreigt voor Offerfeest" uit DSO dd 17/11/2008
Lieven, het slachten van een schaap (of lam) komt van Abraham, die zijn zoon wilde offeren aan God om te tonen dat hij zou doen wat God hem vroeg. In plaats van zijn zoon kreeg hij een ram om te offeren. En een ram (manlijk schaap) is geen duif he ... ;-)
Ik weet niet of de katholieken dat deel van de bijbel kennen, maar bij de protestanten staat datzelfde verhaal er ook in hoor.
Ze mogen het trouwens hebben, want waar men blijkbaar niet aan gedacht heeft, is dat je niet naar hombeek kan vanwege de werken van aquafin ....
Bon, om te beginnen, dieren laten elke dag (behalve zondag?) massaal het leven in onze slachthuizen. Alleen zien we het niet meer (of willen we het niet zien) want alles komt mooi netjes versneden en in folie verpakt zodat men zelfs het oorspronkelijk dier niet meer kan herkennen
Wat Lieven zijn vragen betreft:
- moslims mogen een koe, schaap, geit, etc slachten. Duiven of pluimvee zijn daar bij mijn weten niet bij
- een deel van het vlees moet naar minderbedeelden gaan (niet noodzakelijk moslims) - dat is een goed doel op zich
- meer en meer mensen doen een financiele donatie voor een goed doel ipv een offer. Gezien het toch om een 150 Euro per gezin gaat is dit een prima trend
- GAIA voerde de vorige jaren actie tegen het offerfeest wat hun goed recht is
- Slachtingen horen thuis in het slachthuis waar de nodige hygiene en controle gegarandeerd is
Dus al bij al, een tekort aan schapen is prima nieuws omdat dit invloed heeft op het gedrag van mensen en er naar alternatieven gekeken gaat worden.
Ik sluit me aan bij Omar.
Opgegroeid "op den boer" heb ik redelijk wat praktijkervaring opgedaan in het afslachten van klein- en pluimvee. Vanuit deze ervaring kan ik eenieder van het volgende verzekeren:
1: Een dier dat ge de kop afhakt ziet niet af.
2: Een dier dat ge de strot oversnijdt ziet wel af, ziet erg af, ziet lang af en ziet onnodig af.
Het gros van wat netjes verpakt in de koeltoog ligt is niet volgens methode 2 om het hoekje geholpen en ik zie ab-so-luut geen enkele reden waarom schapen net wel methode 2 mogen ondergaan omwille van het feit dat een fictieve opa in een verkeerd vertaald sprookje een offer heeft gebracht aan een god die niet bestaat.. hallo zeg, we zijn 2008!!
Dus, als elke dag dan toch massa's dieren omgebracht worden in het slachthuis, awel haal daar dan 5 kilo schaap per man tussenuit en laat die in de moskee wijden he, dan is 't bijna net echt, net zoals het sprookje zelf.
@sint: als ik je commentaar lees over de ' sprookjescultuur ' dan maak ik mij ineens de bedenking waar jij die ' sint netels ' -naam vandaan hebt. Uit een katholiek sprookje? Je laatste alinea is wel efficiënt maar vertaal dat eens naar onze Sinterklaas: wat jij voorstelt is: geef 25 euro aan je kind en zeg dat hij zijn speelgoed maar zelf in de winkel moet gaan kopen. Dat klopt dus niet. Ik vind het prachtig dat je meevoelt met de gevoelens van een schaap maar spijtig dat je de gevoelens van mensen aan je laars lapt. En nu is't weer aan u. ;-)
Ik hoorde Ali Salmi op tv zeggen dat ze er nog niet uit waren of er op 7,8 of 9 december zou geslacht worden...ze wachten nog op een teken van Allah...hebben ze ondertussen hun teken al gekregen misschien? Ik vraag mij af wie dat teken dan krijgt :S
Bedankt Omar voor deze klare en genuanceerde uitleg...
Wel omar, ik weet niet of dat uw pseudo is dan wel uw echte naam maar ik ben blij dat ge u ook kunt vinden in het gedematerialiseerde offer voor allah en dat wie toch wil en kan offeren dit best in een slachthuis doet. Wat GAIA betreft, ik lust zelf heel graag een flink stukske vlees bij wijlen en vind bijgevolg dat die dikwijls veel te ver gaan en de alchemische kunst hebben verstaan om van een mug een olifant te maken.
Wel vind ik dat men de vleeseters meer bewust moet maken dat men wel degelijk een deel van een levend wezen verorbert, op zich niks op tegen maar geen verspilling.
@ Katrientje, dat deel van Abraham en zijn offer vind je natuurlijk in de Bijbel , het oud testament is mi volledig hetzelfde gebleven, het is eerder wat de geschriften uit het NT betreft dat er wat onzekerheid bestaat wat apocrief is en wat zeker echt is.
@ allen, feitelijk,gaat het maar over één zaak, al dan niet de bestaande wetgeving respecteren. Daar gaat het om! In het westen hebben wij nu éénmaal andere waarden dan elders. Wie van elders komt dient dus slechts onze waarden te aanvaarden wat slachten betreft(want daar gaat het hierom) of anders te kiezen voor het alternatief van Omar. wat dus in de 'beleving' evenwaardig is. En wie dat niet kan aanvaarden, dat is dan spijtig, maar die hoort dan hier niet thuis!!!
Een inwijkeling past zich aan ons aan en niet omgekeerd! Meer moet dat niet zijn en dan kunnen er ook zulke problemen niet zijn....
' Wie van elders komt ', ' inwijkelingen ': bedoelt ge daarmee de mensen die niet hier geboren zijn? ' Onze waarden ' wat zijn dat precies: tolerantie en begrip? Merk ik daar een licht intolerant tintje?
@ Luc,
krijgen we hier voor de zoveelste keer de preek van de links en rechts zo genoemde correcten.Ophouden zeggen we in naam van 33 % Mechelaars.Wie hier een schaap wil slachten heeft daartoe alle mogelijkheden. Hoe hij dat doet interesseert mij niet en laat ik over aan de goegemeente.Alhoewel wij uit het barbarisme al lang uit zijn.
Maar dat wij Mechelaars daarvoor financieel moeten opdraaien is te veel en nemen we niet.
Als ge terrug komt , met argumenten a.u.b. en anders passen.
@G.L.: bedoel je daarmee dat de mensen die schapen slachten, geen mechelaars zijn?
@ Luc,
waar zijn uw argumenten en anders weg wezen.
@G.L.: je uitspraken passen ook hier netjes in je zelfbeeld als ' tolerante mechelaar '. Je hebt ook deze topic verknoeid en dat was waarschijnlijk ook je bedoeling. Succes ermee!
Luc,
waarheid kwetst hé.
G.L.: Over wat hebt ge het? Ik denk niet dat het de bedoeling is dat je van deze blog een smeerlapperij maakt. Hebt ge geen andere uitlaatklep waar ge de mensen rustig kunt kwetsen?
Grellig, die groete mense...
Jolly good show, do !
:-D
Het is simpel: geeft een (gecontroleerde) slachtplaats en hou de boel proper -> stad om te zoenen.
Of doe dat niet, en dan creëer je een slachtafvalprobleem -> stad om te vluchten.
In NL is naar het schijnt maar 1 slachthuis bevoegd om schapen - ritueel - te slachten, ik herinner me nog levendig de verhalen van ons vader over slachtafval in liftschachten van flatgebouwen, stinkende vuilzakken en dozen (als het al daarin zat) in kelders en portieken ..
Heerlijk, toch, die feestdagen !
:-)
OK, een aangepast slachthuis maar gerund als bedrijf met aandeelhouders die het bekostigen en niet gesubsidieerd door de stad.
De Mechelaar die wenst te participeren moet maar mee aandeelhouder of sponsor of donateur worden en wie het niet wenst betaalt ook niet voor andermans keuze.
Wat iemand doet is zijn zaak slachten of niet maar kiest ie voor slachten dan moet ie het opruimen van het slachtafval maar zelf bekostigen en niet de stad, mijn gedacht ook.
dank zij recupel - en de containerparken welke ook door de stad betaald worden - krijgen wij onrechtstreeks ook subsidie voor ons afval hoor. Veel afval dat je naar het containerpark brengt hoef je tenslotte niet voor te betalen.
Als je dan toch wilt dat moslims betalen voor hun slachtafval, dan moet iedereen maar gelijk zijn voor de wet en élke vervuiler betalen voor zijn eigen afval. just is just é!
die containers zijn er voor iedereen ook voor de moslims. Als ik een dier zou (mogen) slachten dan moet ik zelf betalen voor alles, ik zal geen tussenkomst van de stad ontvangen, of vergis ik me.
Misschien moet de stad er maar een container voor slachtafval op het containerpark plaatsen zodat iedereen er gebruik van kan maken maar dan op voorwaarde dat iedereen zijn dier zonder probleem kan (laten) slachten
@ bloggers, voor slachtafval dient "iedereen" zich in principe te wenden tot de vilbeluiken en/of gespecialiseerde firma's; en dat dus inderdaad zelf betalen, wat de vleesindustrie trouwens al lang moet doen en doet!
@Luc, het wordt echt zielig met U. Koop nu eindelijk eens een nieuwe bril, dan kunt ge lezen wat er echt staat en niet wat ge denkt(sic!) dat er staat.
Wie van waar komt, of hij hier geboren is of niet, speelt hier geen rol. De wet is wet voor iedereen, en of ge dat graag hebt of niet maar onze wetten behoren tot onze waarden!
lieven, als jij een dier zou MOGEN slachten, moet je er inderdaad voor betalen Als je je huisdier bij de dierenarts laat inslapen, of als die thuis is gestorven en je laat em door een dierenarts of vilbeluik weghalen - verplicht voor niet-huisdieren en huisdieren vanaf een bepaalde grootte - moet je er ook voor betalen. Ook als je het kadaver zelf tot daar brengt. Maar in dat geval gaat het maar om 1 dier.
Als je de intentie hebt om een slachthuis te openen omdat je meerdere dieren wilt slachten val je in andere regels, en wie weet krijg je dan wél subsidies.
en ja, die containers zijn er voor iedereen. Ik betaal dus ook mee voor jou kapotte tv, jou bouwafval, jou tuinafval, jou kapotte wasmachine, jou ..... terwijl ik daar niks mee van doen heb. Iedereen betaalt mee voor iedereen. Waarom zouden de moslims dan uit de boot moeten vallen? Zij betalen ook mee voor jou katholieke kerk (ik neem tenminste even aan dat jij gelijk de meeste belgen nog altijd op papier katholiek bent, want iedereen zegt niet katholiek te zijn, maar niemand is dan consequent genoeg om zich dan ook uit te laten schrijven uit de katholieke kerk). Maar daar hoor je niemand over klagen natuurlijk. Anee, "als ge hier wilt wonen moet je ook maar meebetalen" is het dan ....
En wat met andere geloven die subsidies krijgen? Daar hoor je ook nooit iemand over klagen, dat is precies allemaal niet erg. Alleen die moslims he ...
@ Eddy,
niet alleen de vleesindustrie moet deze regels volgen.Ook particulieren zijn daartoe verplicht.Bijvoorbeeld bij het afsterven van een huisdier.Als een dierenarts een kreng meeneemt voor crematie in Denderleeuw kan u dat tot 50 euro kosten.
@ Kathrientje,
wat zijn dat nu weer allemaal voor hersenspinsels?
En mag ik dan een rituele slachting uitvoeren waarvoor iedereen dan meebetaald?
Wat betreft de katholieke kerk zijn er historische afspraken tussen kerk en staat.
goed, morgen heb ik een nieuwe godsdienst die van me eist dat ik eenmaal per jaar een geliefd huisdier van de romboutstoren te werpen. dit om mijn vertrouwen en liefde te betuigen aan de "Eeuwige Alpaca".
Lieven, als ge persé uw gelijk wilt hebben: doe wat je niet laten kan.
GL. verklaar u nader (hoewel .. laat bij nader inzien maar. Geen zin meer om tegen mensen die toch altijd gelijk willen hebben nog ook maar iets uit te leggen)
@Luc: Ik stel: in naam van wat of waarom het schaap -of eender welk dier- in kwestie moet geslacht worden maakt voor dat beest geen verschil uit, de manier waarop (met of zonder nodeloos afzien) maakt wel een verschil uit, bijgevolg... En dat de betrokkenen in god, alla, de paashaas of eender welk spook geloven doet voor mij ook niet terzake. Het verschil is: afzien / niet afzien en verder niks.
@Lieven: daar heb je eigenlijk wel een punt, ik kan u daar volledig in volgen.
schaf dan gelijk maar de subsidies voor spaarlampen, isolatie, zonnecellen, etc. af. Want dat hoeft ook niet iedereen, dus waarom zou iedereen dáár dan voor betalen. Laten diegene die dat willen hebben daar dan ook maar voor 100% zelf voor opdraaien.
Och en weet je wat, schaf meteen maar álle subsidies af, dan gaat de belasting misschien zelfs wel gevoelig omlaag en betaald niemand meer iets waar hij of zij niet voor wilt betalen om welke reden dan ook
@Katrien: Dat laatste lijkt me een goed idee !
@ Peter: zonder subsidies was de Melaan nog altijd parkeergebied gebleven. Second thoughts?
Je hebt gelijk Luc, maar toch denk ik dat we alles bij elkaar genomen beter af zijn zonder, dan met subsidies.
@ Sint: eens met uw punt.
Maar ik denk niet dat deze schapenslacht aantoont dat de islam barbaarser is dan 'onze beschaving' zoals sommige posters hier (gij niet, ik wil duidelijk zijn) willen stellen. Stap de eerste de beste grootschalige legbatterij binnen en 'kijkt voor uzelven'.
@ Peter: subsidies zijn nochtans één van de effectiefste instrumenten die een overheid heeft om te werken aan bepaalde 'gewenste gedragsveranderingen' van de bevolking. Om wat voor reden dan ook.
Ik denk dat subsidies toch wenselijk blijven voor heel wat projecten (maar...géén 'wildgroei'- wel een overdacht en verantwoord toekennen...). Ik denk dat anders heel wat culturele of humane projecten die wérkelijk de moeite zijn (maar niet zoveel geld kunnen ophoesten) in de kou blijven staan. (vbn: toneelverenigingen, jeugdverenigingen, buurtwerk, enz, enz.,) Maar ook voor een aantal privé-initatieven... Ik denk nu alléén maar spontaan aan renovatiepremies... Subsidies, premies... Het komt vaak de maatschappij ten goede...
Een steuntje in de rug blijft voor veel iniatieven noodzakelijk - anders dreigt alleen te overleven wat een flinke geldbeugel heeft. En da's niet noodzakelijk alléén kwaliteit...
Heel veel subsidies zijn momenteel volgens mij wildgegroeid. Door alweer een nieuwe subsidie in te voeren maakt men de maatschappij nodeloos ingewikkeld en ondoorzichtig.
Ik heb niets tegen sociale maatregelen, en herverdeling van het inkomen, maar maak het toch niet zo onnodig moeilijk door al die subsidies met uitzonderingen. Wie kan daar nu feitelijk nog aan uit ?
Gelijk heb je. Maar daarom moeten we het kind nog niet met het badwater weggooien. Een efficiënter, doorzichtiger en verantwoorder toezien blijft noodzakelijk. Maar verder...
Is dat eigenlijk realiseerbaar ? Efficient, doorzichtig, ... hmm.
@ Blog,
zijn jullie er nu uit want ik moet morgen twee konijnen slachten en ik weet niet waar ik mijn subsidie moet gaan halen.
Wel, in plaats van een schaap te kopen voor 150 euro kan je beter geld storten voor een goed doel dan zou dat fiskaal aftrekbaar zijn aan 33% zodat je uiteindelijk maar 112€ kwijt bent en je hebt al die last niet met slachtafval en zagers over je al dan niet door de stad te laten betalen :-)
@ Lieven:
die zagers kiezen er zelf voor om te zagen he?
btw, weet jij hoe je deftig een kreeft of mosselen klaarmaakt? Zijn die beestjes dood of levend voor je ze in het kokend water dropt?
En hoe ga je die konijnen slachten? Nekschot?
@ Luc,
ik ga ze de kop afbijten.
En wat gebeurd er als je de groentjes spuit tegen beestjes? en wat met de vliegemepper? en wat doen slakkenkorrels? een muizeval? een belastingaangifte?
@jans, nu efkes iets heel serieus! Ik weet dat ge beroepshalve uw roeping uitoefent in Borgerstein. Een vriendje van mij( met Downsyndroom) zou binnenkort een basketwedstrijd komen spelen op Borgerstein (Terninck/Borgerstein). Kunt ge me de juiste dag en uur eens bezorgen, kwestie van te komen supporteren (voor Terninck), als buitenstaanders toegelaten zijn natuurlijk. Dank bij voorbaat.
@ Lieven:
het woordje dat niet in de rij thuishoort is 'een belastingaangifte'.
inderdaad, het moet belastingsaanslag zijn, je kan zelf niet kiezen voor de hoeveelheid, je kan er uiteindelijk nooit op gesubsidieerd worden en ook al zegt je geloof anders, je ontsnapt er niet aan.
@ Wout,
mosselen klaar maken deden we in onze jongen tijd met de knie
terug op topic nu;
Het is duidelijk dat een slachting niet echt moet en eventueel kan vervangen worden door een financieel alternatief.
Rituele slachtingen worden uitgevoerd, de manier waarop is nog steeds een twistpunt en zal nog dikwijls besproken worden net zoals hun al dan niet subsidiering.
Tijd om de discussie af te sluiten als er niks zinnigs meer bijkomt dunkt me
Kllopt. Sluit maar af Lieven.
heuh hoe doe ik dat nu weer Peter?
Onder het artikel, bewerken kiezen, en dan bij reactie-instellingen, alleen lezen kiezen.
ik heb alleen "bewerken" in de tab boven het artikel, klik ik daarop dan vindtik nergens reactie-instellingen (snif)