Samenwerking met Beeldbank Mechelen

met categorie:  

Vandaag kreeg onze redactie een mail van Willy Van de Vijver, Hoofdarchivaris, Stadsarchief Mechelen. Hij is zelf waarschijnlijk een geregeld lezer van deze blog, en is de verantwoordelijke van Regionale Beeldbank Mechelen

Alle initiatieven met een warm hart voor het Mechelse erfgoed kunnen uiteraard op zijn welgemeende steun rekenen, maar dan wel graag op een kwaliteitsvolle manier.

En vanwege de Beeldbank wil hij Mechelen Blogt een voorstel doen, zij het met een paar voorwaarden, nl. :

  • dat de Beeldbank steeds en snel hoogwaardige digitale beelden kan leveren die bloggers kunnen gebruiken voor een gestoffeerde post (een eenvoudige aanvraag doorsturen met vermelding van de SMEnrs. van de beelden volstaat) Voor sommige foto's uit privécollecties is het mogelijk dat ze eerst de eigenaar even contacteren, maar meestal is dat geen probleem.

Voorwaarden:

  • de foto wordt zonder aanpassingen gebruikt
  • enkel voor gebruik op de site van Mechelenblogt (niet op flickr e.a. sites, noch om - hoe verleidelijk ook - om persoonlijke collecties te stofferen)

Wat denken de Bloggers, nemen we dit voorstel met graagte aan ?

Als toemaatje, nog enkele reeds verstrekte foto's, ode aan een beiaardier !

(foto: Regionale Beeldbank Mechelen -www.beeldbankmechelen.be - de jonge Piet van den Broek met Staf Nees...)

(foto: Regionale Beeldbank Mechelen -www.beeldbankmechelen.be - de jonge Piet van den Broek met Staf Nees...)

@ Peter : Zeer interessant, maar dan blijft de vraag :

kan / mag een gedownloade foto van de beeldbank, die dan (na oploaden) in de fotomap met jouw nickname zit, hier op de blog

of

kan / mag er gebruikt gemaakt worden van een fotolink naar de beeldbank toe, zoals toegepast in de rubrieken "Prentenkabinet" en "Tekeningen"

en

kan / mag MechelenMapt (de Mechelse Wikipedia) hier ook gebruik van maken (download/upload - Fotolink - Tekstlink) en behoort deze ook tot het weergeven van het Mechels Erfgoed ?

 

Ik zou het volgende voorstellen

  • Geen download van foto's van de beeldbank en  plaatsen op deze blog, zonder bronvermelding. Als je dit dan toch doet, gelieve een  goede resolutie te vragen, zoals hier boven beschreven.
  • Een link naar een foto kan natuurlijk altijd, op die manier kom je op de site van de beeldbank terecht.
  • Voor Mechelen Mapt, best aanvraag doen bij Willy Van de Vijver, en steeds bronvermelding.

Op deze manier houden we het het langste vol samen.

@ Peter : dit is maar een ideetje, maar...

Net zoals er een constante link is, hier op de Blog, naar de laatste nieuwe foto's op Flickr, misschien la même chose naar de Beeldbank : Een constante inkijk in de laatste nieuwe oude foto's, die recent op de beeldbank verschijnen, die gelinkt zijn aan Mechelen (want aan Lier, Heist o/d Berg, Duffel en Putte... daar hebben we niet veel aan)

Inderdaad Gym, goed idee. Ik weet alleen niet of dit zo simpel te realiseren is :-) En verder heeft de Beeldbank waarschijnlijk niet de mankracht om elke dag 20 foto's te publiceren.

@ Peter :

Des te beter !  Dan blijven de laatste nieuwe oude gepubliceerde foto's een tijdje langer staan, hier op den Blog !

PS : Als de Beeldbank nog volk zoekt... (Het is toch bijna gedaan bij den Agfa, dus...)

Ik kan me vinden in de terechte vraag van Willy.  ...zal rekening mee gehouden worden in de toekomst...

Ik vind het spijtig dat de foto's op de beeldbank zo verschrikkelijk klein gepubliceerd worden, om het downloaden ervan tegen te gaan.
Op zich is het een fijn initiatief, maar iedereen mag wel foto's afstaan, liefst in een zo goed mogelijke resolutie, maar niemand mag er foto's afhalen, terwijl het volgens mij toch gaat om cultureel erfgoed. Of zie ik dat verkeerd ?
Nu kan je zo'n foto niet vergroten om er een detail uit te bekijken en dat is zeer spijtig.
Wanneer ik oude foto's zou afstaan aan de beeldbank, zou iedereen ze ook mogen zien én zelfs downloaden in de originele resolutie.
Wanneer je een foto van een andere fotograaf gebruikt bij een artikel op Mechelen blogt, is het niet meer dan normaal (en eerlijk) dat je de bron erbij plaatst, dus wat dat betreft, verandert er eigenlijk niets.
Indien je een artikeltje wil plaatsen, zal het nu effe duren voor je het kan posten wanneer je er een foto van de beeldbank bij wil plaatsen, want je moet eerst een foto opvragen en ik denk niet dat je zo'n foto dezelfde dag nog in je mailbox mag verwachten.
Ik denk ook dat de mensen ook veel sneller foto's zullen afstaan, wanneer er een wisselwerking is.
Nu komt het over of het alleen voor de krijg is, althans zo komt het over.
Als je het kwaliteitsverschil op de bovenstaande foto's vergelijkt met dezelfde mini-fotootjes die bij het beiaardiersartikel geplaatst waren, is dat verschil hemelsbreed en van Mechelen blogt kunnen ze dan toch gedownload worden in een betere resolutie.
Waarom dan al die omwegjes ?

 

@JanG:

  • Foto's vallen nu eenmaal onder het auteursrecht. Downloaden van een website (BeeldbankMechelen en ook in sommige gevallen van Flickr) en publiceren zonder vermelding (soms zelfs met vermelding)  is strafbaar door de wet op het auteusrecht. Als je een foto afstaat aan de beeldbank kan je ook je auteursrechten formuleren, en sommigen hebben dat dan ook gedaan.
  • Het zou natuurlijk schitterend zijn moest elke foto eigendom zijn van de gemeenschap. Foto's waarop jijzelf de rechten hebt bvb. zelf genomen of origineel in eigen bezit, die mag je natuurlijk verspreiden zoals je zelf wil, bvb. op Flickr.
  • Zelfs als je een foto van een andere fotograaf gebruikt, moet je zijn toestemming hebben. Van Jan Smets bijvoorbeeld weten we dat we zijn foto's mogen gebruiken op Mechelen Blogt, mits een juiste vermelding.

Praktisch: Je kan je foto aanvragen bij de beeldbank, en die heb je zeer snel in je mailbox, en dan later je artikeltje schrijven. Of eerst je artikel schrijven, en de foto later bijplaatsen. Zou dit werken ?

We moeten er ons van bewust zijn dat we met Beeldbank Mechelen een ongelooflijke schat aan informatie kunnen gebruiken.

 Volledig off-topic maar toch in verband met een van de foto's in deze post:

Observeer de jonge Piet van den Broek, en wat ziet u? Inderdaad: steeds het onderste knoopje van de blazer nonchalant losgeknoopt zoals het de echte gentleman, gespeend van bakken savoir-vivre, betaamd. Dat is klasse, dat is stijl!

Jan G, die foto's van de beeldbank kun je wèl vergroten om er een detail uit te bekijken (tenminste als de resolutie behoorlijk is, wat bijlange niet steeds het geval is).  Het volstaat om links onder de foto op het vergrootglas te klikken en bij sommige afbeeldingen kan er dan zeer behoorlijk worden ingezoomd. 

@Peter : Je hebt inderdaad volledig gelijk wat het auteursrecht betreft en ik ben het daar 100% eens, wat betreft het publiceren om er gewin uit te halen.

Maar wie breng je schade toe als je een foto toevoegt aan een artikeltje op Mechelen blogt, uiteraard met bronvermelding, of als je zo'n foto toevoegd aan je privé- fotobestand ?

Ik denk niet dat hier iemand schrijft om den brode, zelfs niet als bijverdienste, behalve Sven, maar die kan het zich waarschijnlijk niet permitteren om misbruik te maken van andermans foto's.

Dat je geen boek mag uitgeven met daarin foto's waarop een copyright rust, is evident, maar het gaat hier op de blog om het plaatsen van een foto, waardoor je dan een schat aan informatie kan verzamelen uit de reacties van anderen.

Bij mij blijft de vraag waarom men de foto's in zo'n slechte resolutie op het internet plaatst, als je ze op simpele vraag in je mail kan krijgen in betere kwaliteit ?

Eerlijk gezegd, kijk ik ontzettend weinig op de Beeldbank, juist omdat de foto's te klein zijn en mijn ogen niet meer zo best.

Het bekijken met het vergrootglasje is een mogelijkheid, maar het blijft een lapmiddel.

@JanG: De beeldbank doet dit allicht om kopieren tegen te gaan, maar geen nood, we mogen hun foto's dus hier gebruiken, juist omdat Mechelen Blogt een non-profit organisatie is.

En stel dat je dergelijke foto's in een privebestand opslaat, dan is alle verdere vermelding naar de oorsprong verdwenen en wordt het moeilijk om nog juiste bronvermelding te doen later.

Je kan ook schade toebrengen door verkeerd/onvolledig of niet te citeren.

Enfin misschien weten anderen hier meer over ...

Misschien een url plaatsen naar de hidef foto ipv de foto te kopieren op de blogserver

zo zou de foto toch zichtbaar zijn op de blog en geen serverruimte innemen

om met St Netels off topic te blijven. Je hebt gelijk wat die knoop in de jas betreft. Bij twee knopen enkel de bovenste ( en zeker niet de onderste want dan staat dat jasje met een "zak open). En kijk eens naar Piets jas op de bovenste foto. Drie knopen en zoals het hoort enkel de middelste knoop vast. Als kleinzoon van een kleermaker kan ik dat alleen maar beaen, want mijn "boempa" zag er steeds op toe dat ik mijn jasjes juist knoopte. En het ergert me vandaag nog steeds als ik iemand dat niet correct zie dragen. De kleren maken (soms) de man.

@ Rudi :

Nu begrijp ik wat ge hier allemaal aan het uitleggen waart.

“Zit dat jasje goed ? Zit dat dasje goed ?”

:-D

@Peter : Je kan perfect aan iedere foto in je bestanden een tag toevoegen die de herkomst bevat, of je maakt een mapje aan met de naam van de oorsprong.
Je hebt verschillende mogelijkheden.
Ik begrijp dat de beeldbank een zekere exclusiviteit wil hebben, maar tenslotte hangen ze zelf ook af van de goodwill van de fotoschenkers.
Het zou een soort 'geven en nemen' moeten zijn, wat het nu niet is en dat vind ik spijtig.
Maar uiteindelijk ligt de beslissing van deze werkwijze bij de mensen van de beeldbank zelf.
Zij bepalen hoe ze zelf willen tewerk gaan en niet wij, ça c'est la vie hé.
Mijn opmerking is gewoon een reflectie van mijn mening die ik even bekend wou maken, zodat de mensen achter de beeldbank er hopelijk rekening mee kunnen houden.
In ieder geval respecteer ik ten allen tijde hun wens dat bij gebruik van hun foto's er een duidelijke bronvermelding moet zijn.

 

 @Rudi: Volgens de legende (dus waarschijnlijk gelogen, haha) zou het gebruik ontstaan zijn tijdens een receptie voor de engelse adel tijdens dewelke hun koning -George neem ik aan- ten tonele verscheen met een vestje waarvan hij de onderste knoop had vergeten vast te maken. Om het niet te laten opvallen dat hun koning blijkbaar feilbaar was knoopten gelijk al de andere aanwezige heren het onderste knoopje van hun vest los, en aldus ontstond...

 En nu ik toch vertrokken ben zou ik de Mechelse bevolking graag bevrijden van volgend misverstand:

Beste mensen: die hemdjes met korte mouwen met een krokodilleke op of een criquetspelertje of een lauwerkransje of etc etc.. u welbekend zijn absoluut totaal geen polohemden!

Een echt polohemd is een gewoon hemd met korte of lange mouwen vaarvan de boordpunten kunnen vastgeknoopt worden, dit dient om het irritant flapperen bij rijden in galop te voorkomen en dus niet om een plastron mee op z'n plaats te houden. Meer zelfs: op zo'n hemd een plastron dragen getuigt van vestimentaire dyslectie.

Dank u voor uw aandacht

Sint Netels: hij leerde ons volk zich kleden. (lacht)

@Peter: ik heb altijd gedacht dat het Sinte Mette was die zijn volk leerde zich te kleden, want die heeft toch zijn mantel doorgesneden, om aan de armen te geven!

 

om door teb gaan op het vestimentaire. De sint spreekt van vest en dat is AN voor wat wij een gilee (gilet) noemen. Nu is het zo dat men ( dacht ik toch) ook voorschrijft dat het onderste knoopje van de vest (gilet )los staat. En dan zie ik dat verhaal van de Engelse adel toch nog wel kloppen zeker (enfin als het waar is, maar toch een leuke wetenswaardigheid)

OrBU6l hi mebmasters

Tiens, welke drug zou die van hierboven gebruiken?