Home

Mechelen zoekt dringend photoshoppers

By peter - Posted on 4 april 2008
PRIMEUR-PRIMEUR-PRIMEUR-PRIMEUR-PRIMEUR-PRIMEUR Mechelen pakt uit met een grootse tentoonstelling “Anno Expo” (www.anno-expo.be) en wil zo 50 jaar Expo 58 vieren. Een nieuw project, een nieuwe website ! Maar er is een serieus probleem !! En daarom zoekt de stad dringend en massaal Mechelse photoshoppers. (foto Applefan - retouches Peter) In een dringende personferentie vraagt Bart Somers de steun van de bevolking. ??? horen we u al denken ... maar lees vooral verder ... Het is vandaag mogelijk om foto’s en filmpjes van hoge kwaliteit te maken en vervolgens met anderen te delen via websites zoals Flickr.com en Garagetv.be. Stel, Bart en Kristl bezoeken samen Brussel. Ze belanden aan de voet van het Atomium en Bart maakt, bij wijze van herinnering aan deze leuk dag, een foto van Kristl met het monument op de achtergrond. Wat Bart en Kristl niet weten, is dat je voorzichtig moet zijn met uploaden van beeldmateriaal waarop bepaalde bouwwerken prominent zichtbaar zijn. Hun onvermoede ‘daad’ zou hen wel eens duur te staan kunnen komen. (foto Applefan) Want laat het Atomium nu net één van die gebouwen zijn die auteursrechtelijk zéér goed beschermd wordt. Elk gebruik van het beeld dient aan de vzw Atomium of aan SABAM (dat de rechten beheert) gemeld te worden. Men dient ook © vzw Atomium te noteren. Het beeld van het Atomium is sinds haar constructie beschermd. Elk gebruik, verspreiding en/of reproductie ervan, moet stellig worden meegedeeld aan de vzw Atomium of aan de maatschappij SABAM. Elke inbreuk op deze verplichting zal worden vervolgd. Voor het atomium betekent dit dat tot 70 jaar na de dood van de architect Waterkeyn er auteursrechten voor het gebruik van het beeld van het Atomium naar zijn erfgenamen gaan. Zeker voor een werk zoals het Atomium dat ondertussen een Belgisch icoon geworden is en op heel wat toeristische foto’s prijkt, is dit een probleem. Daarom deze dubbele oproep Voor het Mechelse Anno Expo, kan men quasi geen interactief online project opzetten met materiaal toegestuurd door toenmalige Expobezoekers of door personen die vandaag de dag de Heizel bezoeken. Tenzij ... alle inzendingen waarop het Atomium staat eruit gefilterd worden. Het gebouw is echter zo innig verbonden met de Wereldtentoonstelling van ‘58 dat dit niet wenselijk is. Om de inzendingen legaal te kunnen weergeven, moet er dus gegomd worden ! Daarom deze eerste oproep ! Photoshoppers en aanverwante digitale beeldbewerkers die zich geroepen voelen om mee Atomiums te helpen wegretoucheren uit het ingezonden Anno Expo materiaal, reageer naar photoshoppers@anno-expo.be. De 1e 100 geïnteresseerden die zich melden, ontvangen een gratis ticket voor Anno Expo. Maar men kan de problematiek natuurlijk op nog een andere ludieke manier omzeilen. Namelijk door op te roepen tot het maken van originele creaties op basis van de kubisch gecentreerde ijzerkristalstructuur (bcc: body centered cubic). Het auteursrecht zegt immers niets over eigen Atomiumcreaties… (foto: Jan Smets - Burgemeester Somers op de persconferentie...) Daarom deze tweede oproep !!! “Maak je eigen Atomium en geef het een plek op www.anno-expo.be. Of leef je uit met de Atomiumgenerator die je op de site vindt.” De creatiefste inzendingen worden beloond met een exclusief dagje Anno Expo in Mechelen! Voor meer inlichtingen over de auteursrechterlijke aspecten van het Atomium kan je terecht bij Stefan Kölgen, gsm: 0475 93 25 39 , e-mail: stefan@chipsvzw.be of contacteer ivm de oproep in het kader van AnnoExpo Sylvie De Weze, gsm 0473 73 18 26, e-mail: sylvie.deweze@mechelen.be. (foto: Jan Smets)   (foto: Jan Smets - de primeur wordt ter plaatse doorgestuurd naar Mechelenblogt en Flickr!!)   (foto: Jan Smets)
Submitted by LHOON (not verified) on Thu, 04/24/2008 - 16:37.
Atomium wegphotoshoppen: het gewoon vervangen door witte achtergrond! Geen deeltje van het Atomium is nog weergegeven, er kan dus niets op worden aangemerkt, en toch is het nog te zien... De copyright-regeling voor het Atomium is kennelijk gebaseerd geweest op het idee dat het maar voor de duur van de expo zou bestaan. Na 50 jaar is deze regeling een anachronisme geworden en zou het dringend in het publiek domein moeten komen zoals elk stuk erfgoed.
Submitted by Sintnetels (not verified) on Wed, 04/16/2008 - 13:17.
De lotto is nu niet direct erg verlieslatend, daar steekt het niet op een atomiummeke meer of minder (lacht)
Submitted by peter on Wed, 04/16/2008 - 10:59.
Ge moogt gerust zijn dat die betaald hebben ...
Submitted by johan (not verified) on Wed, 04/16/2008 - 10:36.
onlangs reclame voor het nieuwe krasspel van de Lotto gezien: "atomium", met afbeelding. Zouden die ook bezoek van Sabm krijgen?
Submitted by nen echte Mecheleir (not verified) on Thu, 04/10/2008 - 08:57.
Paulsteir:ga met uw vraag,of klacht,recht naar de persoon die je wil spreken en dat helpt (bijna) altijd.Vandaag nog ondervonden -mijn 16mm film over EXPO 58 is terug.(gevonden !!) Hoera Hoera. :)D
Submitted by florisla on Thu, 04/10/2008 - 08:19.
Volledig akkoord Koinsky, het kan niet dat de staat een nationaal symbool betaalt en onderhoudt, en dat anderen hiervan profiteren en de waarde als symbool zo schade toebrengen. Ook al gaat het dan om de architect -- die is toch al vergoed voor zijn werk?
Submitted by Koinsky (not verified) on Wed, 04/09/2008 - 22:08.
Begrijpen wie het begrijpen kan, op de <a href="http://blog.atomium.be/cont...">blog van vzw Atomium</a> staat een fotolink naar Flickr met de tag Atomium. En dit ook nog eens naast een waarschuwing betreffende het beeldrecht. Voorzover ik weet wordt het verspreiden breed geinterpreteerd waardoor publiek toegankelijk maken via internet hier ook onder valt. In het algemeen vind ik de wet op auteursrecht een goede zaak. Het is niet meer dan billijk dat iemand het resultaat van zijn creativiteit beschermt ziet tegen commercieel gebruik door anderen. Fotografen zijn trouwens op dezelfde manier op hun werk beschermt. Echter in het geval van het Atomium lijkt het mij toch een scheve situatie nu het er opnieuw staat te schitteren en de stabiliteit voor ten minste 25 jaar gegarandeerd is dankzij belastingsgeld. 70% van het renovatiebudget van 23 miljoen euro werden gedragen door de staat en de stad Brussel. Hierdoor is tegelijk zowel de aantrekkelijkheid alsook de relevante looptijd van het beeldrecht vergroot. Een tweede punt waar het voor mij wringt is de rol als nationaal symbool. Uiteraard dat fotografen dit dan als onderwerp van een foto nemen en op internet plaatsen. En hiermee is ook een derde punt aangehaald. Op 50 jaar is er veel water door de Zenne gestroomd en de digitalisering van fotografie en internet hebben voor geheel nieuwe situaties gezorgt. De drempelverlaging voor het maken en publiek verspreiden van beelden heeft vele nieuwe fotografen gecreeerd die louter uit liefhebberij en zonder commercieel belang creatief bezig zijn. Ondanks deze argumenten meent men er toch goed aan te doen om de mensen eraan te herinneren dat je in principe een rekening van minstens 50Euro kan verwachten bij het publiek plaatsen van een foto waarop het Atomium te zien is. Angst is een krachtig middel. De enigste oplossing in deze zie ik in de gerechtvaardigde overname van het commercieel recht door de staat. Iets dat zij trouwens voor elk publiek gebouw contractueel zouden moeten afdwingen. Bij de financiele inbreng in de renovatie van dit nationaal monument heeft men dit spijtig genoeg over het hoofd gezien.
Submitted by Paulsteir (not verified) on Wed, 04/09/2008 - 21:08.
Leo Stevens antwoordde destijds, zijn opvolger vertikt het tot dusver om te antwoorden op brieven én e-mails.
Submitted by Filip on Tue, 04/08/2008 - 11:43.
@gim: Het is heel gemakkelijk om alles naar de burgemeester te sturen en dan te zeggen dat er niets mee gebeurd. Ik zou niet willen weten hoeveel mails die mens op 1 dag binnenkrijgt. Stuur het naar de betrokken schepen zoals peter doet en je zal sneller een reactie krijgen. Just an ID.
Submitted by peter on Tue, 04/08/2008 - 10:47.
Ik krijg over het algemeen antwoord op mijn emails. Maar ik zend ze dan ook naar de betrokken Schepenen.
Submitted by gimycko on Tue, 04/08/2008 - 10:35.
@ Inge : Idem dito. En ook aan het Schaalstraatje is er nog niets gedaan !
Submitted by Inge on Tue, 04/08/2008 - 10:31.
De mails naar de burgemeester worden gelezen en zelfs soms beantwoord. Ik heb al gemaild i.v.m. een onveilige verkeerssituatie voor zwakke weggebruikers en de dag erna een antwoordje gekregen. Het probleem is nog niet opgelost hoor, dat niet. De 'cel mobiliteit' moet ter plaatse gaan kijken, maar misschien hebben die het wat drukjes :-).
Submitted by gimycko on Tue, 04/08/2008 - 08:54.
Zonet op Radio 1 een debat erover met een verwijzing naar een prima linkje... http://www.copypix.be/nl/ Check it out !
Submitted by Peter A. (not verified) on Mon, 04/07/2008 - 06:55.
Op de redactie.be lees ik vv"De vzw Atomium laat in een reactie weten dat ze naar aanleiding van de viering van 50 jaar Expo 58 geen auteursrechten heft op amateurfoto's, zeker niet als die gebruikt worden voor de aankondiging van een tentoonstelling of evenement." De vraag is hier eerder: wat gebeurt er na het herdenkingsjaar...? Gaan we dan terug naar het oude regime van alles bestraffen en enkele nazaten die slapend rijk worden? Auteursrecht is een fraaie constructie, versta mij niet verkeerd. Maar 70 jaar na de dood van de auteur, is een onredelijke termijn. Waarom niet gewoon terug naar 10 jaar, en éénmaal verlengbaar bij leven. Dat lijkt me redelijk, meer dan redelijk zelfs. En to -the-point.
Submitted by peter on Mon, 04/07/2008 - 05:29.
Ik vermoed dat Paul het door heeft ... :-) Trouwens de Eiffeltoren is niet beschermd door auteursrecht, wel de verlichting. Dus ja mag wel een foto nemen overdag, maar niet 's nachts. (no joke)
Submitted by gimycko on Sun, 04/06/2008 - 21:24.
@ Paulsteir : Hahaha ! Inderdaad ! Waarvan akte...
Submitted by Paulsteir (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 21:16.
Is dit dan echt geen belgenmop of aprilgrap? Allez zeg, zie je Parijs al bezig om de Eifeltoren weg te photoshoppen? Ook al is deze topic als grap bedoeld, goed om eens na te denken wat die Brusselse blikken-bollen-bazaar aan de belastingbetaler gekost heeft en wat voor maffiose toestanden copyright beschermers zijn: als ik een blanco DVD koop betaal ik forfaitair auteursrechten om m'n eigen foto's in te branden, hetzelfde als ik m'n eigen stamboom fotocopieer. Deze topic is een mooie parodie op de zottigheid van copyright.
Submitted by gimycko on Sun, 04/06/2008 - 21:00.
Ik mail hem geregeld met ideeen of suggesties (sommige ideeen verschijnen ook hier op den Blog). Het enige wat hij kan doen is ze vertikaal klasseren. Maar je hebt het tenmiste doorgegeven. En nee, hij heeft nooit een reply gestuurd. En om effe op topic te blijven : Heb jij de tijd of goesting om dat Bollengeval uit Brussel te gaan erasen op al die ingezonden foto's ? :-D
Submitted by Paulsteir (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 20:54.
@gimycko: zou iemand die mails lezen? Als men een brief, iets meer officieel, aan het College van Burgemeester en Schepenen richt, krijgt men nl geen antwoord, zelfs geen bevestiging van ontvangst. Elke Mechelaar moet een goed zichtbaar huisnummer hebben en brievenbus. Heb jij de brievenbus en huisnummer van het officieel adres op de Grote Markt ooit gevonden?
Submitted by gimycko on Sun, 04/06/2008 - 20:45.
@ paulsteir : Voor dit probleem 1 adres... burgemeester@mechelen.be En je mag er ook je gephotoshopte beelden naartoe sturen... :-D
Submitted by Paulsteir (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 20:33.
@jokke oep zeun blokke: een fitness met klasse? Niet meer te vinden man! Sedert de hetse van de SPA met z'n zootje ersatz journalisten van de VRT tegen de vermeende discriminatie in Fitnessketens durven deze niemand meer weigeren. Gevolg nu: regelmatig incidenten, diefstallen, smeerlapperij allerhande. Het is niet meer de kwaliteit, het niveau van vroeger sedert dat de SPA z'n doelgroep wist op te dringen! Als ze een zootje maken van de kleedkamers en saninair, als er 'ambras' is, als mensen nu bestolen worden, is er van de VRT journalisten geen spoor. De SPA benult van geen verantwoordelijkheid en vergoedt de schade van hun doelgroep niet.
Submitted by jokke oep zeun blokke (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 18:58.
@Paulsteir: B.S. zoekt misschien naar een fitness met klasse?
Submitted by gimycko on Sun, 04/06/2008 - 18:35.
Een goeie, Paulsteir ! :-D
Submitted by St Netels (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 16:51.
Ik ben een beetje geneigd Rudi hier gelijk te geven. Op Flickr staat zelfs al 2 jaar een groep genaamd 'Atomium' die vol staat met foto's van het Atomium. Gaan die mannen echt hun advocaten wakker maken voor elk marginaal fotooke waar ergens op de achtergrond een stuk atomium te zien is? Ik twijfel daar toch sterk aan. En ik herhaal: maak de mannen van Adobe maar niet wakker met dat gephotoshop, die zie ik sneller in staat eens na te gaan welke foto met een illegale copy opgekuist is en welke niet. (lacht)
Submitted by Rudi on Sun, 04/06/2008 - 15:42.
Stond er ergens niet in de krant dat de erven Waterkeyn niet zouden reageren op foto's die te maken hebben met de herdenking van de expo? Storm in een glas water dus? Of een goeie publiciteitsstunt, getekend de VLD spindoctor, Noël Slangen? Die trouwens vrijdag nog door de stad liep.
Submitted by Paulsteir (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 18:15.
Enkele bedenkingen: 1. Als ik een boom wil fotograferen en dat atomium monster staat toevallig in beeld, dan is © vzw Atomium aansprakelijk en kan ik schadevergoeding eisen voor dat beeldverstorend gedrocht? 2. Als © vzw Atomium munt slaat uit het 'Fe-monster', zijn ze dan zo consequent geweest na te gaan dat de laatste cent belastingsgeld die ooit in het blikmonument verspild werd ook netjes terugbetaald werd? 3. Sabam... nog zo een belgische miskleun. Ik ken een aantal kunstschilders, beeldhouwers die bij leven niet één cent auteursrechten zagen. Blijkbaar werkt Sabam zeer selectief voor een happy few? Moet Sabam eens niet getoetst worden aan de discriminatie wetgeving in ruime zin? 4. Photoshop bewerkingen gesaved als jpg open je best na manipulatie met een andere software, herdefinieer bv de resolutie en save as onder een andere naam. Check eventueel met de nieuwste professional versie van Photoshop dat de Adobe eigen code historiek weg is...
Submitted by Roger Kokken on Sun, 04/06/2008 - 10:17.
'k heb hier nog een 6 x 9 fotoke dat ik in 1958 met een oud boxke van het A... nam. Ben ik nu een crimineel??
Submitted by Erroba (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 10:00.
Hoe kun je de vruchten van je werk plukken als je al dood bent. Het zijn nu anderen die de vruchten plukken van een overledene. Bref, dit gezegd zijnde, heb ik er geen enkel probleem mee dat een ontwerp beschermd is en dat iemand anders daar geen commercieel belang mag uit oogsten. Maar zolang een foto niet verkocht wordt kan je dat toch moeilijk verbieden?
Submitted by Paulsteir (not verified) on Sun, 04/06/2008 - 18:21.
En nog; lang geleden dat onze Bart nog in de fitness te zien was. Bart zou beter aan z'n conditie denken of de Mechelaars moeten zijn pixelvolume masaal gaan Photoshoppen!
Submitted by Wim (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 14:32.
we staan op de site van de VRT-redactie http://www.deredactie.be/cm...
Submitted by gimycko on Sat, 04/05/2008 - 14:18.
@ Lieven : Dan zal ik het eens proberen met 3D-octagons in Carrara-3D. Na dat eenvoudige 3D-schaalmodel van Mechelen Binnenstad moet dit ook wel te doen zijn.
Submitted by lieven on Sat, 04/05/2008 - 14:02.
sorry, gimmy, ze zijn u al voor geweest met die legookes. Let dus op mss staan er ook auteursrechten op. http://www.mocpages.com/moc...
Submitted by cellekens (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 13:10.
Geef de keizer wat de keizer toekomt, maar hij mag ook niet te egoÏs'tisch zijn
Submitted by peter on Sat, 04/05/2008 - 12:46.
- Interessante discussie Pieter. Uiteraard heeft iedereen recht op de vruchten van zijn arbeid. Alleen ... hoe ver kan je daar in gaan ? Ons nationaal symbool bij uitstek mag je niet eens afbeelden ... - Persoonlijk ben ik voor het wegshoppen op zo een manier dat je de contouren er van nog goed kunt zien staan ... Een beetje zoals een verbouwing van een gebouw. Niemand weet nog hoe de Keldermansvleugel of het Paleis van Maragaretha er vroeger heeft uitgezien ... dat is dan ook een beetje vervalsen van de geschiedenis :-) Interessante discussies :-)
Submitted by _Pieter (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 12:12.
Ik vind de Photoshop-actie geen goede actie, omdat het: 1. de auteursrechten van architecten omzeilt. Of je nu muzikant, regisseur, fotograaf, schrijver of architect bent: je hebt auteursrechten en die moeten mijns inziens door iedereen gerespecteert worden. Want ieder bouwwerk is een resultaat van creatief denken en veel bloed, zweet en tranen. 2. de geschiedenis ontkent. Het atomium was één van de peilers van de Expo en nèt dat gebouw wordt nu weggeshopt. Wat als men binnen X aantal jaren beelmateriaal van deze tentoonstelling ziet en men zich afvraagt of het atomium dan wel of niet gebouwd was. Wat is dan nog de waarde van ander historisch beeldmateriaal? Aan de andere kant... De familie Waterkeyn is bijzonder gesteld op de auteursrechten van het bouwwerk. Ik vind het bijzonder jammer dat ze voor bepaalde gelegenheden geen uitzondering maken, zoals voor deze tentoonstelling. Of andere sympathiserende acties. Een beetje menselijkheid zou hen geen kwaad doen.
Submitted by Mark Van Mullem on Sat, 04/05/2008 - 11:17.
In de Gazet van Antwerpen van vandaag las ik ook dat je bvb. een afbeelding van het A... wel mag gebruiken om bvb. een event aan te kondigen. (zo bevroeg GvA, artikel Jan van de Poel, bij Sabam en Vzw Atomium).
Submitted by peter on Sat, 04/05/2008 - 11:14.
Die zullen wel eenr regeling hebben denk ik. Google is nogal gevoelig aan rechtzaken :-)
Submitted by gimycko on Sat, 04/05/2008 - 11:13.
Dus als we morgen via GoogleMaps-3D virtueel door Brussel, Antwerpen of Mechelen surfen (met een ingebouwde kikker-of Vogelperspectief), dan zijn ook daar bepaalde landmarks weggeretoucheerd ? Verdient GoogleMaps ook niet zijn centjes met die beelden (via reclame in banners en zo) ?
Submitted by peter on Sat, 04/05/2008 - 11:06.
Inderdaad gim. Trouwens vandaag artikel in De Morgen en De Standaard ...
Submitted by gimycko on Sat, 04/05/2008 - 10:56.
@ Markec : Dus... dat "Geval" uit Brussel creeren in Legoblokjes is ook goed ? :-D
Submitted by Mark Van Mullem on Sat, 04/05/2008 - 10:18.
@Eelco: klopt ! Maar, het lever ons nu wel een unieke gelegenheid op om heel creatief te gaan zijn met Photoshop, Paint, Painter, Gimp, etc.... om zo een eigen realieteit te gaan creeêren ;-) Zodus, Mechelaars, vrienden en vijanden van Mechelen: aan het wérk !
Submitted by Eelco (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 10:14.
Ik wens de Belgische justitie veel succes met het vervolgen van de 100den miljoenen toeristen die sinds 1958 dat bouwwerk hebben gefotografeerd. Overigens is het Naturalis gebouw ook op een dergelijke manier beschermd, dus ik waarschuw alle vlamingen alvast die bij de meet-up aanwezig waren. ;o) Maar het blijft natuurlijk zottigheid. Straks is elke willekeurige lantaarnpaal auteursrechtelijk beschermd. En dan? Camera in de sloot kieperen?
Submitted by gimycko on Sat, 04/05/2008 - 09:37.
@ Erroba : Dat is (weeral) Freesoftware voor... Windows ! -Zou het werken op Vista - LOL ? -Is er ook een Mac-of Linuxversie ? Nu ik de belastingsaanslag van dit jaar terug een beetje te boven ben gekomen, spring ik, 1 van de volgende dagen, het Computerwinkeltje terug binnen en bestel mij een gedegen softwarepakket.
Submitted by Erroba (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 09:14.
Ik heb de officiële versie van Photoshop CS3, da's natuurlijk een bom geld maar het is dan ook een super programma. Hebben jullie liever iets gratis kijk dan eens naar Paint.NET : http://www.getpaint.net/ Dat kan heel wat Photoshop achtige dingen, het zou moeten volstaan voor de niet professionele gebruiker. Niet dat ik professioneel ben, maar allez je begrijpt wat ik bedoel. Vevang die bollen door kubussen of door appels, of door muntstukken met het atomium op ;) Of van de bollen maak je een boulet en van de verbindingen frietjes... Of asperges, witloof, etc. Soit moet gaan stoppen want mijn fantasie slaat weer op hol. Ik vind het eigenlijk intriest dat zoiets moet, maar ja...
Submitted by nen echte Mecheleir (not verified) on Sat, 04/05/2008 - 07:44.
Ik bezit nog een 45 toerenplaatje van Jaak de Vocht,"Amaai wa bolle" het gaat natuurlijk over het A..,mag ik dat nog draaien?? PS:plaatje is van 1958.
Submitted by gimycko on Sat, 04/05/2008 - 06:55.
Enkele dagen geleden stond ons Bartje neffen mij te tanken aan het station op de Vosberg in Waarloos. Hij is stroos geweurre... Ge ziedet oep de foto's.
Submitted by peter on Fri, 04/04/2008 - 21:16.
ah neen, he nie alleen bollen ... het aaaadinges heeft ook verbindingen ... :-)
Submitted by gimycko on Fri, 04/04/2008 - 21:07.
Lijkt een presentatie (foto-Tekening-3D) van 9 bollen zonder verbindingselementen ook op het A..., zoals er eentje staat in B... ? Of mag dat ook niet ?
Submitted by peter on Fri, 04/04/2008 - 20:42.
https://www.photoshop.com/e...
Submitted by lieven on Fri, 04/04/2008 - 20:38.
hela, hela photoshoppers, zie maar dat ge meedoet met legale software he, niet met gecrackte pakketjes