minder milieuhinder

@jc dat klopt, maar om de assen sneller te maken moet je niet de wijkstraten afsluiten. Dan moet je andere oplossingen bedenken en ik ben daar geen specialist in, anderen wel. Dus : een andere studie, heraanleg van Nekkerspoelkruispunt (vervangen door een rond punt vb., trouwens dat kan over de hele ring in Mechelen een oplossing zijn, in de kempen kennen ze daar iets van). Soit, zolang ik moet gaan stemmen, zal het voor scenario 2 zijn.

Ik ben een paar dagen niet komen kijken en het niveau van discussie zakt wel dieper en dieper. Een kleuterschool haalt een hoger niveau. Natuurlijk denkt iedereen aan zijn eigen situatie, altruïsme is een theorie, geen praktijk. Enfin, dit gezegd zijnde, ik blijf erbij dat het scenario met harde stops de buurt overbelast. Want laat nog alle 'sluipverkeer' van zgn. villawijkbewoners verminderen, wat wel blijft is dat de plaatselijke bewoners (lees alles achter de spoorwegbrug) bijna geen uitweg meer hebben. Voeg daar nog het RUP Papenhof en Bonduelle aan toe, en de gevolgen voor o.a. Nekkerspoelstraat én kruispunt zijn duidelijk. Wat gebeurt er trouwens als het brandt achter de spoorweg? Komt de brandweer door de file aan Nekkerspoel? Als iedereen een beetje redelijk blijft, kan dit echt wel opgelost worden door de zgn. 'zachte' maatregelen. De wijkbewoners geraken nog overal en de doorgaande auto's hebben er geen baat meer bij om via de achterliggende straten te rijden door de vertragende maatregelen.

Ik vind het een schande dat Freddy zo zwaar wordt aangepakt door sommige bewoners. Het ergst van al is dat ze aan hun eigenbelang denken. En dat terwijl Freddy net de enige is die iets van mobiliteit kent. Sommige mensen op deze blog moesten zich diep schamen!

De enige echte oplossing voor onze wijken bestaat er in te werken aan een vlottere doorstroming op de vesten en het wegwerken van een aantal knelpunten zoals bv het beruchte kruispunt van Nekkerspoel. Dit komt alle Mechelaars ten goede. Ook moet men nadenken alvorens vergunning te verlenen aan bedrijven om zich in woonzones te vestigen zeker als er voldoende plaats is op daartoe speciaal voorziene plaatsen. Donderdag starten de werken voor de uitbreiding van Telenet. Eens de werken voltooid, begin 2007, verwacht men dat dagelijks zo'n 2000 wagens de parking zullen op- en afrijden. Dit is, of we het nu willen of niet, "bestemmingsverkeer".

In de avondspits noteert men ongeveer dezelfde aantallen. De Kleine Nieuwedijk zo'n 210 voertuigen/uur richt kerkhof en Grote Nieuwedijk en 130 voertuigen richting Caputsteenstraat. Uit de studie blijkt dat de drukste uren deze zijn van 8 tot 9 uur en van 16.30u tot 17.30

Tijdens de ochtendspits werden in de Kleine Nieuwedijkstraat 230 voertuigen per uur geteld richting Caputsteenstraat en 90 in de andere richting.

Ik heb echt sterk de indruk dat sommige van mijn buren nog geloven in sinterklaas. Dat de harde stops minder verkeer zullen teweegbrengen, is klinkklare onzin. Geloof je nu echt dat mensen gaan omrijden omdat er stops zijn? Ik vrees dat de bewoners van de Populierendreef en de Sint-Gommarusstraat heel wat meer verkeer zullen slikken dan vandaag. Je zal daar maar wonen. Nee, dan blijft alles beter zoals het is. En zij die er anders over denken, kunnen beter op 'den buiten' gaan wonen.

@Els:Mag ik mij als buitenstaander nog heel even moeien? Alleen maar om te zeggen:let op met die verzinkbare paaltjes. Op vele plaatsen (o.a.Lier)hebben de bewoners daar heel slechte (en kostbare)ervaringen mee.

Een mooie tussenoplossing zou er in bestaan de paaltjes van de harde maatregelen te plaatsen maar dan het type paaltjes van in de binnenstad (verzinkbare paaltjes) die enkel omhoog staan tijdens de spitsuren...

Iemand vraagt naar cijfers over de verkeersdrukte. Die zijn er, objectief vastgesteld door het studiebureau Tritel, op vraag van de wijk en de stadsdiensten. Daarbij werd aangetoond dat de Caputsteenstraat en de Kleine Nieuwedijkstraat heel zwaar te lijden hebben door het sluipverkeer. Cijfers zijn mijns inziens op te vragen bij de bevoegd stadsdiensten. Ik wil hierbij ook nog iets rechtzetten. Sommigen proberen hier paniek te zaaien door te stellen dat de wijk afgesneden wordt, dat je er niet meer in- en uitgeraakt. Dat zijn boude beweringen die niet gestaafd worden. Je kan wel degelijk de wijk in en uit, alleen moet je daarvoor misschien twee-drie straten omrijden. Met een auto lijkt me dat niet zo een karwei. De buurtbewoners worden niet gehinderd, wel zij die onze wijk gebruiken om snel(ler) van en naar de stad te rijden. Daar dient onze woonwijk niet voor. Bovendien zal het verkeer alleen maar toenemen, door de uitbreiding van Telenet en het op stapel staan van allerlei woon- en kantoorprojecten in onze wijk. Sommigen hebben het nu al ook over het eventueel vertrek van KV Mechelen en dat daarvoor woningen in de plaats komen. Of een tweede uitbreiding van Telenet? Het stadsbestuur bij monde van de burgemeester heeft stellig verklaard dat er geen nieuwe uitbreiding van Telenet komt, maar dat had de burgemeester zoveel jaar geleden ook gedaan voor de huidige uitbreiding... Als straten zoals de Populierendreef, Bakelaarstraat, Kluisstraat... wat meer verkeer krijgen in het 'harde' scenario, dan zal dat enkel het verkeer zijn van mensen die ter plaatse moeten zijn, niet het doorgaand verkeer dat wij nu dagelijks moeten slikken. Het gaat om een kleine herverdeling van de lasten. Dergelijke solidariteit past toch in het gemaanschappelijk belang van de wijk, zoals ik hierboven mag lezen? By the way, onze voorkeur voor harde maatregelen is niet zomaar ontsproten aan een fantasierijk brein. Het gaat om bittere noodzaak, omwille van het almaar toenemende verkeer en de bijhorende onveiligheid en omdat de zachte maatregelen er nooit zulllen komen in onze straten, voor de brandweerdoorgang voor KV Mechelen. Het wordt zondag dus kiezen tussen harde maatregelen nemen of niets aan de situatie veranderen...

In d US nemen ze voor 100m ook de auto

Voor de geinteresseerden, RTV heeft vandaag een stukje opgenomen voor het journaal. Hierin komt de actie die de middenstand gestart is aan bod en komen enkele buurtbewoners aan het woord. Te bekijken op RTV.

volgens mij en ik woon hier al 39jaar hebben sommige een verkeerde keuze gemaakt bij het huisvesten en hadden zij op de buiten moeten wonen , de caputsteenstraat is altijd al een verbindingsbaan geweest maar ja deze vegen alleen voor eigen deur en denken dus enkel aan "eigen belang".Aan de kleine zelfstandige word niet gedacht en als ik het zo lees hier hebben zelfs sommige ouders niets anders tedoen dan op hun pc te zitten wat zouden dan hun kinderen buiten gaan spelen !!!

zoals ik reeds zei: uitgezonderd plaatselijk verkeer invoeren en strenge politie controle hierop! politie agenten genoeg nu. als dat op onregelmatige tijdstippen gecontroleerd word houd het sluikverkeer op. en regelmatig de fiets pakken! winkels genoeg in de buurt, en als alle gezinnen hun kindjes op de fiets naar de winkel sturen, slaan ze meerdere vliegen in één klap: ze zijn ff achter de playstation achteruit, ze komen nog eens buiten, ze leren hunne plan trekken in de winkel en in het verkeer, en ze leren de waarde van geld kennen (bvb hoe weinig je nog kan kopen tegenwoordig voor 25 euro)opvoedkundig zou dat wel kunnen tellen. pa en ma zijn niet meer zo gestrest van het naar de winkel gaan en hebben tijd voor wat anders,(kinnekes maken bvb, want er lopen er toch zo weinig, en we hebben wat in te halen op onze allochtone medemens) niks dan voordelen dus. groetjes, don kyoto

Er circuleert ondertussen al een petitie in de buurt tegen het scenario met de 'harde stops', een kleine rondvraag leerde mij dat mensen niet het minste vertrouwen hebben in de 'buurtbevraging'. Dat zegt wel wat...

Iemand had mij gemeld dat er een discussie aan de hand was op deze site. Ik ben daar niet zo vertrouwd mee, maar soit. Ik vind het bedroevend om vast stellen op welk niveau hier 'gediscussieerd' wordt en dat ook door een schepen en door Freddy, de zogenaamde coördinator van onze stuurgroep. Van een coördinator verwacht je objectieve informatie over de twee scenario's, en geen oproep tot het stemmen voor één bepaald scenario. Het bevestigt alleen de realiteit dat er geen stuurgroep meer is en dus ook geen coördinator meer. Jammer dat sommigen op het niveau van wijk- en stadsbeleid hem het hand boven het hoofd houden. Het zal hen waarschijnlijk goed uitkomen en we zijn op de hoogte van de politieke vriendschappen. Helaas, de wijk is inderdaad verdeeld en dit onder andere dankzij de interventie van Freddy. Maandenlang hebben wij gewerkt aan voorstellen en compromissen, in een goede samenwerking met de stadsdiensten en het onderzoeksbureau Tritel. Het resultaat bestond uit goede scenario's voor de drie deelgebieden, met een goedkeuring van de meerderheid van de bewoners. Voor ons middengebied -met de Kleine Nieuwedijkstraat en de Caputsteenstraat- betrof het harde maatregelen. Helaas dat was niet naar de zin van Freddy -en enkele getrouwen?-en zo werd het voorstel vakkundig gekelderd. Met als resultaat een referendum -officieel heet dit buurtbevraging- waar niemand om gevraagd heeft. Met simplistische vragen die een genuanceerde realiteit verdoezelen. Met een keuze die geen keuze is voor onze wijk. Zachte maatregelen betekent dat er immers niets zal veranderen. Wij vragen immers al tien-vijftien jaar voor zachte maatregelen in onze straten. Telkens stuiten wij op een njet van de brandweer die ten alle tijde door moet kunnen, omwille van KV Mechelen. Dus zolang dat voetbalstadion daar staat wordt er helemaal niets ondernomen. Volgende zondag heb je dus de keus tussen maatregelen nemen (de stops) en niets ondernemen (de zachte maatregelen die nooit gerealiseerd kunnen worden). Stem hoe je wil, maar besef waarvoor je stemt. Had de zogenaamde coördinator van onze stuurgroep zich niet ingelaten met het democratisch verloop van onze bijeenkomsten, dan was er geen referendum geweest en dan kon het stadsbestuur nu al het gewenste scenario in de praktijk uitwerken. Het is jammer dat ik op sommige van deze uitlatingen moet reageren, maar ik kan het niet hebben dat enkelingen de bewoners van deze wijk een rad voor de ogen willen draaien en enkel oog hebben voor hun eigen belang. Dan vragen ze zich af hoe het komt dat stuurgroep, buurtcomité en wijk verscheurd zijn... Tja.

Beste Slis gelijk heb je, mijn excuses als ik even mijn, jawel, fantasie de vrije loop liet. Het was maar om zeker te zijn dat alle hogergenoemde straten nog tot het Mechels grondgebied behoren.

Freddy hou nu toch eens op met uw gezever over solidariteit en samenhorigheid, en zeg waar het op staat. Alles wat u niet aanstaat is niet goed en mag er niet komen. Iedereen moet met zijn slee overal kunnen blijven doortuffen, dat is uw motto( erg toepasselijk) Blijkbaar vergeet men steeds te vermelden dat er al stops komen in de Duivenstraat en aan het Papenhof. Met de aangekondigde woonuitbreiding op de site Papenhof komen er nog meer bewoners en voertuigen bij en die kunnen dan weer allemaal door onze wijk snorren. Dat is de realiteit. De stuurgroep die jij pretendeert te vertegenwoordigen bestaat niet meer en dat weet je maar al te goed. Wij zullen de andere visie die in de stuurgroep aanwezig was kenbaar maken.

Als Leo Stevens stelt dat er expertise aanwezig is bij Tritel dan kan ik dat best aannemen, maar je moet je niet achter een jury verschuilen om een beslisssing te rechtvaardigen. Ik ben van oordeel dat niet een jury maar de gemeenteraad de uiteindelijke beslissing neemt. In het dossier Euroshopping is toch ook andere beslissing genomen dan deze welke door de jury werd gekozen. Dat is ook terecht want een jury moet geen verantwoording afleggen en u wel.

Alle gekheid op een stokje, ik hoop en denk dat de buurt helemaal niet zo verdeeld is als sommigen willen laten uitschijnen. Als bewoners hebben wij een gemeenschappelijk belang en wanneer we dit maximaal nastreven kunnen we er samen alleen maar beter van worden.

Natan, behoren de zijstraten ook tot jouw "wijk"? Wat doe je met alle nieuwe en belastende bewegingen die gecrëerd worden? Wat doe je in de toekomst met straatfeesten, periodes van speelstraten? etc. Heb je in je afweging de consequenties voor de vele bewoners van de Grote Nieuwendijk, de Bakelaarstraat, de Kluisstraat, de Franshalsvest, en ga zo maar door al eens grondig bekeken?

Laat staan parking.

Ach ja, uiteindelijk droomt iedereen van de utopische straat: rustig gelegen met wat groen in de buurt, alle winkels, de oprit van de E19 en een paar invalswegen dichtbij, maar verboden met de wagen door te rijden en/of te parkeren behalve voor jezelf en een paar buren waar je goed mee kan opschieten (lacht)

Alleen wat jammer dat je niet te horen krijgt hoeveel 'enorm veel geld' dan wel precies is, wat dat betreft wordt er stilletjes gezwegen, als ik een plan indien kom ik er ook niet vanaf met te zeggen dat deze balk 'enorm veel belasting' aankan, men ziet daar graag een cijfer opgeplakt aangezien veel, weinig, een beetje, massa's,... subjectieve aanduidingen zijn; wat voor de ene 'veel' is, is dat daarom niet voor de andere. Dus ik herhaal mijn vraag: Ten voordele van de duidelijkheid: Concrete Cijfers AUB.