Walter, las net je twee posts.. En inderdaad: dààr zit hem de oorzaak, de kern van de problematiek: hoe een en ander verkeerstechnisch is ingericht... En idd. dat dit beter kan geldt zowel voor de Komiezenhuizen als voor het kruispunt aan Nekkerspoel...

En vooraleer ik wordt uitgescholden voor geitewolleverkeersterrorist: hetzelfde waanzinnige "onverwachtte" krijgen de automobilisten voorgeschoteld aan Nekkerspoel als je van station naar E19 rijdt: groen = optrekken en dan plots 50m verder rood. Het zou mij niet verwonderen als daar ook 1/3 van de automobilisten door het rood gaat. En dat heeft dus niks te maken met een eigen interpretatie van het reglement: het moet gewoon veel logischer gemaakt worden.

Een verantwoorde verkeersinrichting houdt rekening met het feilbare van de verkeesrdeelnemers. Eerste voorwaarde: hou rekening met wat je logischerwijze kan verwachten. Aan de kommiezenhuizen is het nu net omgekeerd: groen tot op de middenberm en daar weer rood; wat een gedacht om op dat klein "eilandje" de voetgangers- en fietsersstroom op te houden. Een <Groene Golf> voor fietsers en voetgangers, zit daar geen toekomst in?

moehahaha, ocharme de fietsers, het is gevaarlijk dus rijden we maar door het rode licht. Als er een automobilist durft zeggen dat 10 km/u sneller veiliger is dan is hij een moordenaar. Rood licht is stoppen ! Zo simpel is dat ! Wat ik hier lees scherpt mijn overtuiging dat het verkeersreglement niet opgaat voor fietsers of voetgangers. Deze ultieme verkeersgebruikers weten wanneer de verkeersregels aan de laars gelapt kunnen worden en kunnen feilloos met hun multinova ogen de snelheid van een wagen inschatten. By the way, ik wil gerust gaan tellen, 1/3 gaat door het rood, zeker vanaf de tussenstop in het midden. De auto's die van Nekkerspoel komen hebben nog groen en de voetgangers dienen 20 sec te wachten vooraleer het door ook op groen gaat. Maar met het ongelooflijke verkeersinzicht van de zwakke weggebruiker zal het wel geen kwaad kunnen om deze ZWARE overtreding te maken !

JC, het is vast en zeker MINDER dan 1/3 die zich er niet aan houden hoor;. het is toch ook te gevaarlijk daar om de lichten daar te negeren... En deze fietser die elke dag langs daar rijdt komt ook niet van Mars want stopt daar altijd braaf aan de lichten, en met hem.. vele anderen... En ja, de lichten staan daar uiterst vreemd ingesteld.. alsook: menig automobilist stoort er zich niet aan om toch lekker extra gas te geven als het voor de fietsers en voetgangers groen is. Jammer, maar helaas. Dus: ik kijk altijd héél erg goed uit, daar aan de Kommiezenhuizen..

Niet alleen aan de kommiezenhuizen: ook de instelling van de (voetgangers)lichten aan Adegempoort is uiterst verwarrend en dus levensgevaarlijk.

we zouden is alle een keer voor ht stadhuis gan staan en de schepenen van dienst een fiets geven zodanig dat ze een keer door mechelen kunnen rijden en zelf ervaren wat er moet veranderen! wat denken jullie? de directe aanpak en dan kunnen ze het zelf is meemaken!zoals de stationsbuurt enz.... een daguitstap met de schepenen!!!

...gedeeltelijk waar JC- maar de situatie die Kris beschrijft is me wel héél herkenbaar aan het beschreven kruispunt. Als fietser moet je daar héél erg oppassen - ook ik (en ik denk toch dat ik het verkeersreglement niet zomaar aan m'n laars lap) heb daar meermaals een auto bijna vlak voor m'n wielen zien stoppen... ondanks het groene licht voor mij. Dit is absoluut geen sprookje. Maar laat ons aub nu niet terug de discussie laten oplaaien over wie nu wel de meest of minst verantwoordelijke weggebruiker is. Iedereen draagt verantwoordelijkheid, fietser, autobestuurder, jij en ik. Maar in geschetste situatie volg ik Kris...

@jc- ik merk in elk geval dat de borden hun doel niet missen, alleman duikt op zen rem aan de zandpoortvest,tot groot genoegen van de voetgangers en fietsers daar.en om nog eens wat te zeggen over de zwakke weggebruiker, die moet idd ook de verkeersregels naleven, maar is niet opgewassen tegen een aanstormend blok ijzer van 1500kg, dus is en blijft hij een zwakke weggebruiker. aan het station is het helemaal een heksenketel in de spits, en in die chaos moet je als zwakke weggebruiker idd soms bepaalde risico's nemen.ondanks toezicht van politie en stadswachten aan de oversteekplaatsen zijn er nog altijd automobilisten die denken dat een zebrapad daar ligt voor de show, en daar snel overvliegen, weer of geen weer, ze zitten toch droog en warm.laatst nog een scholier (ik denk een jaar of 14), zien aanrijden op het zebrapad aan de komiezenhuizen.het was groen, en meneer dacht nog effe snel de hoek af te draaien richting zandpoortvest, ondanks zebrapad en waarschuwingsbord had hij ze toch mee, gelukkig had ze niks, haar fiets lag wel in puin, en nadat meneer de schade opgemeten had aan zen wagen,en het verbouwereerde meisje nog een uitbrander had gegeven,vervolgde hij(type handelsreiziger, rond de 50, sjieke Audi)met fluitende banden zijn weg.ik heb dan samen met een dame, me om het meisje ontfermd,de man is opgespoord, en kan zich binnenkort verantwoorden voor de rechtbank. ik vernam van de agenten die proces verbaal opmaakten, dat het rond dit kruispunt, ondanks vele waarschuwingsborden en andere, voor fietsers zeer gevaarlijk is, en dit scenario zich meermaals per week voordoet.een schande vind ik het, en ik hoop dat de politiekers hun verantwoordelijkheid nemen, en dit en andere gevaarlijke punten, verkeersvriendelijker, en vooral TRAGER maken, vooral in de spitsuren. Het is niet omdat automobilisten verkeersbelasting betalen, dat ze moeten denken dat ze méér rechten hebben op de baan dan anderen.wees geen béér in het verkeer!

een tip nu we het toch over zone 30 hebben, de speelstraten en woonzone's werden vroeger( tot verleden jaar) altijd afgezet met barelen in de vakantie, dit jaar is dat om een onbekende reden niet meer gebeurt.waarom geen permanente vluchtheuvels in de wijken plaatsen, dan is het er het hele jaar wat veiliger voor de kinderen, en maak er opzij een arduinen randje aan, dan zijn de skaters onder hen, ook een beetje gelukkig.Op wegen als de ring zijn de 30 km/u borden een goed idee, spijtig dat er ter hoogte van de Mc donalds en het rode kruisplein, de M sabbestraat tussen bergske en ring,het begin van de eikestraat kant antwerpsesteenweg,om en rond de brusselpoort, zo geen borden te vinden zijn, zou veel gevaarlijke toestanden die er nu zijn- door overdreven snelheid-doen verminderen.gewoon tot 20u s'avonds zou al volstaan.

Ik ben het eens dat je om 12u snachts geen 30 moet gaan rijden maar heeft er iemand al geprobeerd om 30 te gaan rijden aan Coloma tijdens het spitsuur. In de voorbije weken dat de zone 30 daar van kracht is, heb ik bijna elke dag prijs van mensen die bumperkleven, lichten naaar je flashen, je over de volle middenlijn voorbijsteken gewoon omdat zij zich absoluut niet aan de zone 30 wensen te houden. Wanneer gaat de politie eens ingrijpen om deze verkeersagressie te stoppen?

Eigenlijk zou ieder automobilist zelf zijn verantwoordelijkheid moeten nemen om in een woonstraat langzaam te rijden. Blijkbaar is dat niet voor iedereen vanzelfsprekend. Vandaar mijn warm pleidooi om van woonbuurten 30 km-zones te maken: . In overleg met de bewoners selecteert het stadsbestuur (verblijfs-) gebieden om ze te veranderen in 30 km-zone. In de verblijfsgebieden zullen verkeerstechnische aanpassingen worden gebracht onder meer zogeheten ‘poortconstructies’ bij de ingang van de gebieden, wegversmallingen, verkeersborden, verkeersdrempels, wegmarkeringen en dergelijke. De te kiezen maatregelen worden mede bepaald door de inbreng van bewoners in verblijfsgebieden, beroepsvervoerders en verkeerdeskundigen. Ieder is akkoord om Mechelen aantrekkelijk te maken voor gezinnen. Gezinnen zoeken een prettige en veilige leefomgeving. Eén waar u zich thuis voelt, waar u de mensen kent. Uw activiteiten in uw vrije tijd voert je liefst uit in de directe omgeving of dat nu gaat om de dagelijkse karweitjes als boodschappen halen, of om sporten of even te ontspannen van het hectische leven. Ook uw kinderen zijn thuis in de wijk: in de vertrouwde omgeving van de wijk is alles dichtbij: vriendjes, school en de voetbalclub zijn op fietsafstand. Dit vergt allemaal een duidelijke structuurvisie vanwege het stadsbestuur. Er dient zorgvuldig omgesprongen worden met ruimte. De stad kan diverse soorten wijken hebben. Je kan een wijk zoveel mogelijk multifunctioneel in te richten. U kunt er wonen, maar er is ook bedrijvigheid te vinden. In veel delen van de wijk wordt zelfs wonen gecombineerd met werken. Vanuit de buitenwijken worden veilige fietspaden aangelegd naar onze gezellige binnenstad, een levendige binnenstad waar de scholen , winkels, horeca, stadsdiensten…thuis zijn. Thuis komen is je veilig kunnen voelen. Veilig wonen betekent ook een leefbare wijk wat betreft verkeer. De meeste straten in een woonwijk worden ingericht als 30-km zone. De straat is daarmee natuurlijk geen vrij speelterrein, maar u en de buren in uw omgeving rijden met respect de woonwijk in. De fietspaden liggen liefst vrij van de doorgaande route voor autoverkeer en bieden directe verbindingen in de wijk. Die zorgen er voor dat u lekker even snel de fiets pakt voor een boodschap. Ons stadsbestuur is trots om het groeiend aantal nieuwe woningen in ons stad. Het stadsbestuur dient nu al te anticiperen op de groei van het aantal jonge kinderen in onze stad. Er is nood aan een speelbeleidsplan Er wordt een strategie uitgetekend om in de woonwijken speelzones af te bakenen in samenspraak met de bewoners. De verkeersveiligheid in onze stad moet duurzaam vergroot worden. De stadsbestuur moet de moed hebben om doelstellingen te formuleren bv. het aantal verkeersslachtoffers met 20% afnemen tegen 2008…. Is dit utopisch ? Néén, met een duidelijke stedebouwkundige visie en een volgehouden inspanning gedurende 12 jaar , moeten we erin slagen om van Mechelen een hippe aangename en boeiende woonstad te maken

@HULK Fijn, hier lopen nog Neanderthalers rond. Durf niet met je quad in de buurt van kinderen te razen of ik kom je persoonlijk van je opgefokte rolstoel sleuren !!! Ga naar school en leer schrijven, loser.

ah ja an jeroen van fp koop is ook een quad da is heeeeeeeeelllll leuk da zijn al die boetes da ik krijg van de police waard oke

Variabele borden zouden in de ideale omstandigheden door de scholen aangezet kunnen worden, misschien in combinatie met een klok/kalender. Het idiote is wel dat de variabele borden er staan, maar dat op dezelfde paal een vast bord staat en dit op 2 van de drukste wegen van Mechelen.

Inderdaad, een hogeschool zonder omvangrijke parking is onzin. Waarschijnlijk zal het ontbreken van parking in de toekomst wel gebruikt worden om de Dijle gesloten te houden. Het zou heel mooi zijn om de Dijle ter hoogte van de hogeschool terug te openen (op één van de andere blogs was iedereen daar sterk voor te vinden). Maar door dat openen gaan er enkele tientallen parkingsplaatsen verloren. Deze morgend kwam ik nog voorbij die zone 30 (pistolekes gaan halen bij de bakker) en het is gewoonweg ridicuul om over die toch wel lange afstand slechts 30 te rijden. Er staat een variabel bord , gebruik het dan in godsnaam en haal dat ander weg. Trouwens hetzelfde gaat op voor de zone 30 op de Leuvensesteenweg.

Gewoonweg hilarisch die zone 30 op de ring, ben er onlangs vrij laat voorbij gekomen iedereen keurig tegen 30 km/u rond 23:00, er moesten eens kindertjes oversteken. Hebben ze daar een variabel bord gezet met daaronder een vast bord, woehahahaha !

Rudi, Bedankt voor je info: ik ben op de vismarkt geweest woensdagavond en ik heb het me niet geklaagd...het was weer volle ambiance...vismarkt was verkeersvrij (5 km-zone) en squads waren niet toegelaten...vooraleer ik de vismarkt betrad, heb ik eerst langs de zeemanwinkel gepasseerd , om je uitspraak te toetsen in verband met de zeemanswinkel. Moest de zeemanswinkel zich verschuilen achter een Pektongevel, zou de winkel inderdaad een grotere kapitaalkrachtiger uitstraling hebben.... eerlijk gezegd stoort de aanwezigheid van deze winkel niet in onze stad...integendeel !!! Soit, op de vismarkt heb ik voor een derde maal dit jaar genoten van Frituur Paula (na parkpop en maanrock)...ik veronderstel dus dat deze covergroepje van Mechelse bodem is...Deze groep stond andermaal garant voor véél plezier en ambiance en de gitarist was wéér in topvorm. Dus mannen van Frituur Paula...doe zo voort en jullie halen het niveau van de beste coverband van ons landje, zijnde de The Magical Thunderbirds".

@positieven ;-) Mechelen verandert, dat is zeker. Je ziet het, want er zijn veel infrastructurele werken gebeurd, en er zijn plannen genoeg om van elke buurt wel iets moois te maken. Maar al die positieve veranderingen zullen ook wel een paar minder leuke kantjes hebben. De parkeerplaatsen zijn strenger gereglementeerd en de pakkans is verhoogd, wat mij al wel wat centjes heeft doen storten via-via in de stadskas. Voor mijn raam is een groot kantorencomplex verrezen, waardoor ik toch net iets minder privacy heb. In mijn buurt is er een opleving van het studentenleven, met sporadisch bijhorend straatlawaai. Je zal mij daarover niet echt horen klagen, maar ik zie die dingen wel gebeuren. En dat maakt mijn visie op planmatige veranderingen toch wel wat realistischer. Natuurlijk mag men pleiten voor veiligheid, woon-en speelstraten, groen in de stad. Daar is niks mis mee, integendeel. Ik heb alle respect voor mensen die naast hun eigen nestje te verbeteren, ook nog eens energie steken in de verbetering van hun buurt. Sommige straten zullen waarschijnlijk wel kunnen omgevormd worden tot verkeersvrije of arme straten, en de woonkwaliteit verbeterd. Maar je zal op een gegeven moment steeds in conflict komen. Meestal redeneren de meeste mensen immers vanuit een 'eigen straat eerst' mentaliteit, ik hoop dat we dit hier kunnen blijven overstijgen. Maar ik blijf ondanks alle fantastische interessante en zinvolle betogen bij mijn standpunt: Geen 30 km/u op de ring rond Mechelen en groete invalswegen, school of geen school.

Rudy: vanavond kan je de 'nieuwe' inwoners de weg tonen naar het bruizende leven op de vismarkt...vanavond is er weer 'make a fish' evenement...wie weet wie vanavond optreedt op de vismarkt ? of waar kan je de maandelijkse 'make a fish' evenementen op de vismarkt raadplegen op internet ?

Jans: ik heb gewoon over die "karikaturen" niet gesproken omdat ik dit niet zo direct de kern van mijn betoog wilde maken- ik heb het over de centrumfunctie van de stad willen hebben. Maar ik kan je volmondig gelijk geven wat betreft je korzelige reactie op de kinderopmerkingen. En dat finaal de bewoning van een stad een sociale mix moet zijn is een waarheid als een huis zo groot. Maar dat heb je hopelijk ( en daar twijfel ik dus niet aan) wel gelezen of geconcludeerd daar waar ik stelde dat de juiste verhoudingen ( percentages) moeten gerespecteerd blijven, wat nu niet zo is, al is dit terug aan het veranderen. Ik zou zeggen tot op de Vismarkt vanavond bij FP? Normaal kom ik pas na negenen want ik heb nog wat nieuwe inwoners rond te leiden in het stadhuis vanavond. CU

Ik moet eerlijk gezegd toegeven dat ik toch meer neig naar realisme dan utopisme en dus eerder de visie van EricC volg. Maar ook daar met nuances - Hieronder een deel van het betoog van Nathan met mijn commentaar helemaal onderaan: a) winkels horen thuis in het historisch centrum van de stad (een stadscentrum zonder winkelfunctie is dood): dit betekent geen winkels langs drukke invalswegen b) het culturele leven moet geconcentreerd zijn in het centrum: dit brengt leven in de brouwerij: dit betekent dat theaters en cinemacomplexen in het centrum thuis horen en niet in de rand zoals Utopolis (een foute beslissing van vorig stadsbestuur) c) horeca-zaken horen ook thuis in centrum stad ...in feite horen de horeca-zaken in ons stationsbuurt eerder thuis in de driehoek vismarkt-korenmarkt-veemarkt... d) grote kantoorcomplexen horen thuis aan de rand van de stad (industrieparken Mechelen Noord of Zuid) en niet in een woonwijk Commentaar : in grote lijnen is dit ook zo, maar het is een feit dat veel van die functies naar buiten de stad zijn verhuisd, gewoon omdat o.a. onze luie burger met zijnen tutuut vlak voor de deur wil parkeren. Die functies zoveel mogelijk in de stad willen houden is absoluut een MUST voor de leefbaarheid van de stad, maar dan moet je, helaas, wel rekening houden met die realiteit en er voor zorgen dat er nog auto's die stad inkunnen, zij het met beperkingen. Ik heb ooit al eens betoogd dat de Ijzerenleen terug opgeleefd is nadat die verkeersstop aan het Schepenhuis werd opgeheven en daar blijf ik bij : die teruginvoeren is een blunder van formaat. In dat verband wil ik even verwijzen naar de prognoses van de fastfoodketens die gisteren aangehaald werden in het nieuwsblad : helaas stellen die heren dat zij gewoon geen toekomst hebben in het centrum! Dus zolang we er niet blijven voor zorgen dat er minimaal toch verkeer blijft in de stad zal dit niet verbeteren. Opletten met verkeersarme plannen dus. Het is verder een feit dat je nog zo idealistisch mag ingesteld zijn als je maar wil, je kan er niet naast kijken dat je dan achter de feiten aanholt. Er trekt teveel weg uit de stad en dat weet men en dat wil men tegengaan, maar de economische realiteit ( lees: business - winkels) beslissen en denken anders en zo kan je die evolutie dus niet stoppen. Vandaar een zeker pragmatisme. Tenslotte sociale woningen in de stad : ja maar ook weer niet te veel, want sommige van die bewoners ( en ik wik mijn woorden ) zijn niet altijd erg kapitaalkrachtig. Mooie winkels en een bloeiende horeca en dus een gezellige stad ( of vinden jullie die Zeemanwinkel op de Ijzerenleen zo geslaagd!) zijn gediend met goedverdienende mensen die geld opdoen in de stad en (het klinkt asociaal, maar het is opnieuw realistisch) in sociale woonwijken vind je nu éénmaal niet altijd genoeg van dit soort volk. De actie van de stad om meer "kapitaalkrachtigen" in de stad binnen te halen is dus volledig verantwoord. Het percentage kapitaalarmen in deze stad is helaas te groot - een OCMW geschenk uit het verleden en ook dat heeft Mechelen geen goed gedaan. Sorry voor deze harde woorden, maar moge dit een basis zijn voor een gestructureerd denken over de toekomst van Mechelen en een genuanceerd denken over dit alles.

@ Erik: wie beweert dat het economische aspect niet of amper aandacht mag krijgen? Het spijt me, maar dit lees ik nergens in al die 'positieve' en 'eensgezinde' reacties... Ik lees integendeel dat een stad vele functies heeft, en moet blijven hebben... dus daar hoort ook het aspect 'werk' bij. Waarom niet? Hier wordt echter wél gepleit voor een aangename woonomgeving, waarin ook veiligheid, recreatie enz. voldoende aandacht moeten krijgen. Wie kan daar in godsnaam tegen zijn? Een maatschappij die (terecht) aandacht heeft voor economie, hoeft daarom toch niet minder aandacht te hebben voor die andere facetten? Is het niet prettiger te wonen, te werken, en uit te gaan, en wat dan ook in een stad die aangenaam oogt en waarin alle weggebruikers op een zo veilig mogelijke manier naast mekaar kunnen bewegen? Staat aandacht voor het 'ene 'dan de aandacht voor het 'andere' in de weg? Wat me eveneens een beetje stoort in je betoog is je denigrerende manier van spreken over 'spelende kindjes' . Het lijkt zo net of je diegenen die hier pleitten voor deze 'positieve' benadering , wat bekijkt als halfzachte naïëvelingen, die enkel denken aan huisje, boompjes en kindjes... Dit is niet WILLEN lezen of begrijpen wat Nathan in zijn reactie neerpent. Natuurlijk is het nodig om te zorgen om een goeddraaiende economie - en natuurlijk zullen 'spelende kindjes' ook moeten begrijpen dat niet de hele wereld rond hen alleen kan circelt (wie beweert dat trouwens?). Maar mag er dan écht niet gepleit worden voor veiligheid, woon-en speelstraten, groen in de stad, en zo meer? Spreekt hier iemand zich uit om 'de stad' af te snijden van de buitenwereld? Spreekt iemand zich hier uit om bioscopen, uitgangsleven, scholen e.d. meer uit het centrum te weren? (ik denk het niet - lees de reacties van de 'positievelingen' er dan maar eens op na). Alleen wordt hier gepleit om al deze functies van een stad op een zo goed mogelijke manier met mekaar te verzoenen... En mijn 'kindjes' - ondertussen 16 en 17 jaar zijn absoluut niet overbeschermd opgevoed - zij hebben geleerd dat zij zich al fietsend in het verkeer aan de verkeersregels moeten aanpassen... En wij wonen niet in de groene rand van Mechelen - ik woon graag in de stad - maar mogen wij daarom niet ijveren voor een steeds beter wordende woonomgeving? Mijn 'kindjes' hoefden niet zonodig overal onbezorgd 'rond te hossen' - maar dienen wij als maatschappij niet te zorgen voor een zo goed mogelijk woon, leef- en speelklimaat voor de volwassenen van morgen? En mijn 'centjes' voor die 'kindjes' kunnen ook verdiend worden in de 'utopische' stad van de 'positievelingen ' onder ons. Proficiat voor al deze mensen, die toch met de nodige realiteitszin, durven denken en dromen van een stad waarin het voor ieder goed om leven is. Als ik de keuze moet maken , kies ik het liefst voor deze groep van dromers die op een opbouwende manier proberen oplossingen aan te reiken om een zo bevredigend mogelijke concencus voor iedereen uit te werken. NB.: en wat denk je van de economische gevolgen van onze toch steeds mooier wordende stad? Horeca, woongelegenheid...? Denk je niet dat er sneller wordt gïnvesteerd in een stad die aantrekkelijk, veilig en kindvriendelijk oogt? Ik kan best wachten om het ei te degusteren, maar ik wil nu alvast toch het water in de mond krijgen. En dat gebeurt als ik vele gelijkgestemden voel participeren in wat ik noem positieve gemeenschapsopbouw...

Peter, in een centrum van een stad is een mengeling van diverse functies (wonen, werken,cultuur, horeca, ...) wenselijk...onze stadsdiensten horen thuis in het centrum en niet aan de rand... maar in de buitenwijken van stad , waar de woonfunctie de hoofdmoot uitmaakt, horen grote kantoren niet thuis....

Net zoals JanS kan ik me wél helemaal vinden in Nathans betoog wat trouwens verre van Utopisch is!!!