Besparingen, besparingen en nog eens besparingen. Ze vliegen ons dezer dagen duchtig rond de oren en dat bezorgt ook veel Mechelse gezinnen (terechte) kopzorgen. Blijft energie nog betaalbaar? Zal er voor de twee oogappels nog kinderopvang of een hogere opleiding afkunnen? Gaat de volgende vakantie naar de Costa del Sol of eerder de Costa del Nekker? Zal er, eens de langer wordende loopbaan eindelijk kan worden afgerond, nog wat geld over blijven voor een waardige 'oude dag'? En... is het in dergelijke omstandigheden wel verantwoord om te investeren in nieuwe wijzerplaten aan de Sint-Romboutstoren?
Op de meeste van deze vragen zal het antwoord nog wel even uitblijven. Enkel op laatstgenoemde vraag – die over de wijzerplaten aan de Sint-Romboutstoren – zal het antwoord binnen enkele weken al bekend zijn. Op 5 oktober kunnen immers alle Mechelaars van 16 jaar en ouder een stem uitbrengen voor of tegen de ‘leuzze’. De helft + 1 van de stemmers bepaalt of de wijzerplaten terugkomen of niet.
Zowel bij de handtekeningenactie die rond de jaarwisseling werd gehouden om de stad te bewegen tot het organiseren van een referendum als nu, in de aanloop naar deze bevraging, horen we tal van tegenargumenten opduiken, waar ik hier graag enkele bedenkingen tegenover plaats. Iedereen is immers vrij om zijn eigen mening te vormen, maar het lijkt me dan wel nuttig om alle invalshoeken te kennen. Wie er graag toevoegt of een andere mening wil uiten... voel je vrij!
"Die wijzerplaten gaan de toren verminken"
In de eerste plaats is dit een kwestie van smaak en daarover valt, de Romeinen indachtig, eigenlijk niet te twisten. Je kan die wijzerplaten inderdaad lelijk vinden en niet passend bij de rest van het gebouw. Wat we daar wel tegenover kunnen stellen, is dat bij de bouw van de toren al een uurwerkkamer werd voorzien. Later werd daar een raderwerk in geplaatst, en na zorgvuldig wikken en wegen over het ontwerp, werd tegen begin 18e eeuw tenslotte een wijzerplaat bevestigd aan elke zijde van de toren. Die wijzerplaten bleven vervolgens ongeveer 250 jaar hangen en het is aannemelijk dat zonder de beschietingen in WO I, ze er nog stééds zouden hangen. We liegen dus niet als we stellen dat onze Mechelse voorvaderen een uurwerk wilden op de toren en dat ze, eens het er hing, het op zijn minst 'te pruimen' vonden. Anders hadden ze het toch geen tweeënhalve eeuw laten hangen? Goed, stijlen en smaken veranderen en verschillen, maar vanuit die redenering kan je even goed de Sint-Romboutstoren zélf 'lelijk' vinden.
"Die wijzerplaten zijn te duur"
De kostprijs voor de realisatie van vier wijzerplaten (één aan elke zijde van de toren) is geraamd op 600.000 euro, btw inbegrepen. Belastinggeld waarvan 88% eerder al werd toegezegd door de Vlaamse overheid, zodat er voor de stad nog ongeveer 120.000 euro overblijft. Sommigen vinden dat overbodige luxe, maar waar trek je dan de lijn? Wat is prestige en wat niet? Zijn de investeringen in een nieuw station, een nieuwe Bruul, vlietjes, een nieuw zwembad of noem maar op dan méér geoorloofd? Zeker als je weet dat nieuwe wijzerplaten (als we de oude als maatstaf nemen) meer dan 250 jaar mee kunnen gaan? En dat ze dus een investering vragen van nog geen 2500 euro per jaar (zonder toeristische inkomsten te verrekenen). (Ter vergelijking: het nieuwe station vergt, zonder meerkosten, een investering van meer dan anderhalf miljoen euro per jaar - maar of het daarom ook 250 jaar het gezicht van de stad gaat bepalen, is, gelet op de levensduur van vorige stations, eerder twijfelachtig).
"Die wijzerplaten zijn niet nodig"
Dat klopt. In tijden waarin iedereen zich een horloge of gsm kan veroorloven, hebben we geen torenuurwerk nodig om te weten hoe laat het is. In een samenleving als de onze bekijken we de zaken vandaag de dag echter (gelukkig) iets ruimer dan het strikt levensnoodzakelijke. Er gaat zo behalve naar onder meer veiligheid, sociale zekerheid, defensie, straatverlichting en wegenwerken, onder meer ook belastinggeld naar de aanleg en het onderhoud van parken en (ander) groen, naar sportfaciliteiten, naar cultuur en evenementen allerhande én naar de zorg voor ons erfgoed. Onder dit laatste vielen de restauratie van de Sint-Romboutstoren - waaraan meer dan 20 jaar werd gewerkt - en die van het uurwerkmechanisme, door torenwachter Nick Vanhaute. Twee staaltjes monnikenwerk die strikt genomen niet 'nodig' waren, maar waarvan het – naar onze bescheiden mening - toch jammer zou zijn als ze niét waren uitgevoerd.
"Die wijzerplaten zijn nep"
Ook deze stelling is gedeeltelijk waar. Aangezien er van de originele wijzerplaten slechts enkele fragmenten zijn overgebleven, moeten er nieuwe wijzerplaten worden 'nagemaakt'. Dat gebeurt dan echter wel op basis van historische gegevens en afbeeldingen, zo getrouw mogelijk aan het origineel en door mensen die daar kaas van gegeten hebben, niet door amateurs. Mocht het niét zo gebeuren, dan zou de Vlaamse overheid al geen 88% subsidies hebben toegezegd. Maar dan nog… het blijft natuurlijk wel namaak. Daar hebben tegenstanders een punt, al mogen ze dan ook niet vergeten dat elke restauratie als 'nep' kan worden beschouwd. Moeten de talloze stenen ornamenten op de Sint-Romboutstoren, die tijdens de restauratie werden vervangen, dan ook terug worden afgebroken? Is de herbouw van de IJzerenleen of de late afwerking van ons stadhuis dan nutteloos werk geweest? Of beseften de Mechelaars toen al dat het bewaren of desnoods reconstrueren van een oude toestand een bepaalde meerwaarde heeft?
Kevin Polfliet (als vrijwilliger verbonden aan het comité Rombout Wordt Wijzer)
Archieffoto Ugent; actuele foto K. Polfliet
Hoera ! De discussie Pro en Contra begint !
:-D
Zolang ze aan onze Oude Reus maar geen Apple Watch hangen !
0-1
proficiat, een duidelijk artikel, eindelijk !
Mooi werk Kevin.
Ik hoop dat dit soort artikels, waar ik me volledig achter schaar, de toon van de discussie zet.
Het gaat hem hopelijk niet over "wie het hardst roept", want dat zou spijtig zijn voor Mechelen. Mechelen verdient een gefundeerde discussie met argumenten en de juiste informatie.
Helder klaar en duidelijk, wat moeten we daar nog aan toevoegen?
Ik ben pro de leuzze in elk geval.
Als we heel ons leven lang moeten redeneren over wat nuttig is en noodzakelijk is en alleen daarnaar leven, dan worden we zuurpruimen.
Dan is radio, tv, film, op reis gaan, tentoonstellingen bekijken en zo nog wat, ook niet nuttig en noodzakelijk om in leven te blijven....
Ik vind het persoonlijk heel praktisch onderweg eventjes naar omhoog te kijken en zien wat uur het is op de toren. Ik vind het ook heel fijn de slagen van de klok te tellen en weten hoe laat het is.
Maar ja, dat is heel persoonljk natuurijk.
Beste Kevin, inderdaad een uitstekende analyse. Uiteraard ben ik het niet helemaal eens met je argumenten. Ik wens hier even te zeggen dat ik hier na onze persconferentie van vrijdag ga op terug komen. Wat ik wel kan zeggen is dat de foto's duidelijk zijn. De wijzerplaten zijn overgedimensioneerd en versturen het verticalisme van de oorspronkelijk gotische toren. Maar op basis van jouw argumenten wil ik graag een BESCHAAFDE discussie voeren. Dus we spreken af vanaf zaterdag. Hou je goed.
Ik ben pro de wijzerplaat, maar het argument van de kosten is foutief. Vergelijken met een station en alleen maar verwijzen naar het visuele nut is niet correct. Het nieuwe station heeft veel meer voordelen dan de torenklok (daar hoef ik hopelijk niet over uit te wijden) en is de investering dus meer waard dan iets dat alleen visuele meerwaarde heeft.
Het heeft wel wat, zo'n leuzze !
:-)
@Rudi: Inderdaad de foto's hierboven zijn duidelijk, persoonlijk vind ik ze erg mooi. Laat ons dat argument dan tenminste met omzichtigheid behandelen. Of zoals Kevin schreef: "dit is een kwestie van smaak en daarover valt, de Romeinen indachtig, eigenlijk niet te twisten."
Ik ben ook erg blij dat we het beschaafd onder Mechelaars gaan houden. :-)
Vettig Jeanke van de Brikkeljon Blues Band is alvast voor !
't Uurwerk van Sint-Rombouts (opgelet : 37 coupletten !)
;-)
Ik zou het niet beter kunnen zeggen Kevin! Knap verwoord, en duidelijke analyse. Ik pleit ook voor een geanimeerde, goed onderbouwde discussie, met respect voor ieders mening. Maar wat mij betreft: uiteraard - ik ben voor. Het is het noodzakelijke sluitstuk van de torenrestauratie.
Hier meer over de geschiedenis van het torenuurwerk.
Over 200 jaar zullen ze nog altijd spreken over het "Uurwerk van Somers" !
Wedden dat dat zijn ijdelheid zal strelen !
;-)
Niks van! ;-) Het uurwerk van de Mechelaars. De werkgroep Romboutwordtwijzer is een initatief van enkele Mechelaars met een zwak voor hun stad en toren. We hebben dit dossier grondig voorbereid en op de 'politieke tafel' gelegd..., en ook de Mechelaar zal beslissen of het er komt of niet. Maar uiteraard: onze burgervader mag ook stemmen. In die zin is het uurwerk ook van hem... ;-)
Oei, de Vaders van het Idee van de Terugkeer van de Leuzze willen niet dat hun ID door de politiek gekaapt wordt en dat ons Blauwbartje met de pluimen gaat lopen !
:-D
Wederom wijze woorden van de man die telkens je 'm op straat tegenkomt schietlappig een zijstraat of winkel invlucht.
Just an ID: lach de volgende keer eens iemand in z'n gezicht uit.
:-P
Vooraleer we mekander hier weer in de haren vliegen. Binnen twintig jaar is hier geen sprake meer van Sint Rombautstoren maar wel over de moskee ???
Wie gaat er na plaatsing dien boel proper houden ? Den duivenstront bijvoorbeeld van de wijzerplaten halen ? De Nick ? Die is verleden jaar gaan lopen .
Wie gaat het betalen ? Ik met zekerheid niet maar ik heb een goed voorstel. Zij die voor stemmen tekenen een contract om alle kosten op zich te nemen. Zo gaat dat namelijk als ik mij iets koop moet ik dat ook betalen.
En dan nog een ding. In het " viskes in 't water gooien " is Somers ne straffe. Moet ik heerlijk toegeven.
Ik heb nog een beter gedacht: we sturen de rekening naar Den Deuts, per slot van rekening hebben die de wijzerplaten in '14 kapot geschoten ( samen met de rest van België trouwens ) en hebben amper een fractie van de herstelbetalingen overgemaakt. Nah! :-)
@ G.L. : Ni scheurrepen, hé !
Hombeek heeft zonet een nieuw alarmbel aan den overweg gekregen !
De uitslag van dit referendum staat al op voorhand vast: de voorstanders zijn zeer gemotiveerd en zullen massaal gaan stemmen. Tegenstanders of diegenen die geen echte mening hebben, zullen schouderophalend thuis blijven. Ikzelf zou me onthouden, maar heb eerlijk gezegd geen zin om te gaan aanschuiven in het stemlokaal. En met mij zullen er velen zo over denken.
Vroeger kon men hier, op den blog, nog ne poll pro of contra organiseren !
Voorbeeld
Misschien Florisla eens contacteren om dit terug mogelijk te maken.
@ gimycko: het gaat me er helemaal niet om wie met de pluimen gaat lopen. Maakt me niet uit. Als de wijzerplaten er maar aan komen, wat mij betreft.
Da's genoteerd. Tot 5 oktober.
Het staat helemaal niet van te voren vast. Was het maar waar. in ieder geval zijn wij al drie jaar met het dossier bezig, en we hopen het beste. VOOR dus. :-)
Ik heb mijn twijfels, omdat ik de toren nooit geweten heb MET nummerplaten.
Ten andere vind ik het eigenlijk niet gehoord dat men zoiets wil doen in tijden dat men van IEDEREEN inspanningen verwacht, OOK van het beleid.
Het feit dat er maar een klein gedeelte moet betaald worden door de stad en de rest van elders komt, is geen excuus, want ook dat gedeelte komt van de belastingbetaler.
Een nieuw station, een nieuwe bruul, vlieten die opengegooid worden, enz.
Allemaal leuke dingen en goeie ideeën, maar niet nu.
Wachten tot betere tijden lijkt me veel gezonder.
Als men geld kon vinden voor de miskleunen van de voorbije jaren zoals: de imiddels ook weeral verdwenen klinkers rond de Mijlpaal, de ondoordachte aangelegde pleinen aan Coloma en de Plaisance brug, het aquarium op de Grote Markt en op de Veemarkt en de Lamottige brug, dan vind ik dat die wijzerplaten geen bezwaar kunnen zijn voor het budget. En IK heb ze nog aan de toren weten hangen (enfin bengelen).
Roger, dat is het hem juist. " Als ze geld konden vinden ". Er is geen geld meer te vinden. Dank aan onze goede bestuurders der laatste decenia staan we voor 20 miljard Euro in 't krijt ( bekend ) en misschien voor het drievoudige ( onbekend ). Daarom is het goed af en toe 's avonds uw antenne eens in het buitenland uit te steken. Gisteravond werd in Nederland gedebateerd of men bij de gepensioneerden geen geld kon halen want die krijgen dat toch allemaal niet op. Waanzin. En dat Italie, Frankrijk, Spanje en anderen met hun g.t tegen de grond zitten is geen nieuws meer. Ondertussen houden de Schotten het ook voor bekeken. Dus voor mijn part heel dat gedoe daar steken waar het geen licht meer ziet.
ik dacht dat gevraagd werd "proper" te debatteren GL
De Vlaamse overheid heeft 88% toegezegd, dan blijft er maar ocharme 12% over voor de stad.
Als we dit niet doen zal het budget van de Vlaamse overheid toch worden gespendeerd voor andere doeleinden, dan gaat een andere stad er misschien mee lopen.
Doen!
Bijzonder leuk was de reactie van een Mechelse dame die ons enthousiast vertelde dat ze het torenuurwerk terug wil! Ze is flink over de tachtig en niet zo mobiel, maar had ons uitgenodigd om haar 'denkoefening' uit de doeken te doen... Geweldig!
(foto: Jan Smets)
Ik kreeg ook een knappe reactie ....
"Ik ben voor de leuzze, omdat het een positief project is:.... JA dus"
Dat dat positief betreft,laat dat maar zo, daar weten we ondertussen alles al van. Maar ik wou op de Gim nog even reageren wat dat belleke aan den overweg op het HEIKE, HEIKE beste gazet, betreft. Het heeft wel niets met de leuze te doen maar aangezien ik word uitgedaagd, enz, enz. Veel liever ware het mij en vele anderen, dat enkele van de vele treinen die daar dagelijks voorbij donderen, zouden stoppen om mensen mee te nemen. Dat zou voor velen een zegen zijn en de Hombeekse steenweg veel deugt doen. En zeg het maar voort dat Somers achter deze idee staat.
Malenie, sorry maar het moest er even af.
Hahaha...
:-D
Stem laten uitbrengen als teken van democratische uitkomst, over iets als zo'n wijzerplaat is wel goed gezien. Geen hond die het interesseert dus alleen de pro's komen er voor uit hun bed. En de anderen kunnen mee betalen. Maw, het staat al lang vast dat die wijzerplaat er komt. Dat soort referendums is tegenwoordig erg populair als het over dingen gaat die er niet toe doen. De dingen die er echt toe doen, dat men daar eens referendums voor uitschrijft, maar dat doet en durft men dan angstvallig niet. Een dikke klucht is dat referendumgedoe rond die leuzze, en van mij moet ze er echt niet komen want er word al genoeg onnozel geld over den balk gegooid.
Wel Stoffel, dat durf ik te betwijfelen. Er is nog niets beslist over de wijzerplaten. Hoe kan het ook?
Waar ik het wel mee eens ben, en ook betreur, is dat onze poliitici in deze geen beslissing durfden nemen, en dat is spijitig. We kiezen en betalen onze politici om weloverwegen te beslissen en niet om de bal terug te kaatsen?
HAHAHA Peter, da es e goeke en moet ik inkaderen. Die politici hebt ge toch zelf gekozen.
Ik behoor tot het kamp van de 'zwevende kiezer'. Los van de subjectieve begrippen zoals mooi of duur, worstel ik vooral met de authenticiteit. Toen bouwheer Keldermans midden 15de eeuw de toren ontwierp, had hij wellicht geen enorme wijzerplaten aan de buitenkant in gedachte. Op het moment dat zij er wel kwamen, was het begrip beschermd monument nog onbestaande. Wat zouden we ervan denken om - in deze tijdsgeest - vandaag een groot digitaal uurwerk aan de toren te handen?
Eenzelfde discussie zou men kunnen voeren over het interieur van de Sint-Romboutskathedraal. In dit prachtige, gothische ontwerp werd ooit een barok interieur geplaatst. Wie naar authentieke gotische kerken gaat kijken, zonder marmeren krullen en vergulde engeltjes, weet wat ik bedoel.
Het blijft dus voor mij een moeilijke zaak.
Zoals de dame ' van over de tachtig ' terecht opmerkt zou de mechelaar dus 12% van de 600.000 € moeten betalen ofte 72.000 €. Als ik het goed heb dan is dat éénmalig minder dan 1 € per inwoner.
Dat is dus een halve pint bier ... echt de moeite waard om zich tegen de wijzerplaat te verzetten! Van cafépraat gesproken!
Gewoon terughangen dan weet iedereen ' hoe laat het is ' ;-)
ja, en tel die euro bij de parkeerretributies, de vuilzakken enz... en het word ineens geen cafepraat meer. En die 600.000euro dat is natuurlijk een schenking uit het buitenland.
Wel Stoffel, het is juist omdat de Vlaamse Overheid het dossier zo de moeite vindt, dat ze dat niet onaanzienlijk bedrag er voor over hebben om het voor 88% te subsidieren.
Moedige uitspraak rvcamp en voor de rest geeeeeuw.
Mijnheer GL
Will Tura heeft begin jaren 1960 een nummer gezongen
, en de tittel is "hij komt terug" Ik kan de referentie V/D lp hier niet meteen opzoeken.
Maar idd 'hij komt terug' met of zonder uurwerk.
Christophe heeft met zijnen deutsch nog een antwoord van mij tegoed. Heb je al eens gaan kijken hoeveel kerken in Duitsland werden gebombardeerd tijdens WO 2. De Dom van Keulen, de Frauenkirche in Dresden om er maar enkelen te noemen. In de Duitse morele wetgeving van eeuwen terug staat duidelijk geschreven dat bombardementen en beschietingen nooit mogen plaats vinden op openbare gebouwen, scholen, kerken, kloosters e.a. Dat het toch is gebeurd is des te jammer. Maar dat de geallieerden beter waren dan ... is natuurlijk utopie. Hetzelfde scenario speelt zich nu af in de Ukraine. Het waren de rebellen die vlucht MH... hadden afgeschoten. Er blijkt nu een heel andere versie te zijn. Toch ben ik van mening dat Hittler een hond was maar daarom niet alle Duitsers. Daarom vind ik uw uitlating van " den deutsch " misplaatst.
@G.L. Evenzo vind ik uw veel van uw uitlatingen misplaatst.
"Toch ben ik van mening dat Hittler een hond was"
Ik heb altijd geleerd dat Hitler "neun deutsch" was!
""Duitse morele wetgeving van eeuwen terug staat duidelijk geschreven dat bombardementen en beschietingen nooit mogen plaats vinden op openbare gebouwen, scholen, kerken, kloosters e.a"
In de morele wetgeving van 75 en 100jaar geleden was daar niet veel meer van over GL, das het minst wat men kan zeggen.
Als ze dan lik op stuk krijgen moet ge ni achterover vallen he.
Maar het ging over die leuzze zeker he.
Gust, rvcamp en "een nee-stem" hebben wel allemaal goede punten aangehaald.
Het is uiteraard moeilijk om in een ja-bastion als Mechelen Blogt het tegendeel te bewijzen, omdat er nogal met wankele argumenten wordt gezwaaid. Een van die argumenten is dat het uitgavenbeleid van het Mechels stadsbestuur als excuus wordt gebruikt om een extra relatief kleine uitgave te verantwoorden. Als het volk dan toch via een referendum een keuze mag maken, zou die in mijn ogen er heel goed aan doen om mee het signaal van budgettaire orthodoxie te geven. Hoe klein de uitgaven ook zijn: het is en blijft een signaal naar de politici en de besparingspolitiek.
Verder heb ik het idee dat ja-stemmers enkel maar de eenmalige kostprijs in rekening nemen. Zoals G.L. zegt: wat met onderhoud? Dit gebeurt jaarlijks (?) door een gespecialiseerde firma en het moet toch steeds in de jaarlijkse stadsbegrotingen worden meegenomen. Wederom, Mechelaars, geef jullie stem aan budgettaire orthodoxie, ook al is het maar "enkele" honderduizenden "eurootjes" (eventjes voor de vergelijking: 3 appartementen)...
Ik ga naar het referendum en stem NEE omwille van deze reden en tevens ook voor de volgende redenen:
II- ik ben niet happig op referenda, want op die manier ontneem je de macht van de verkozen Mechelaars om een ultieme beslissing te nemen. Bovendien zijn de opponenten (volgens mij een zwijgende meerderheid) minder gemotiveerd om naar het stadhuis af te zakken dan de JA-stemmers waarvan een aantal met al zijn kracht een vzw op poten heeft gezet en een stuk leven aan dit project hebben gewijd. Principieel ben ik dus al tegen.
III- Ik volg het argument dat stelt dat we niet zomaar een stukje geschiedenis per force moeten proberen "goed maken". Historisch gezien werd de klok eraf gebombardeerd. Dat heeft inderdaad ook een onschatbare waarde. Het is alsof we een stuk geschiedenis proberen uit te wissen. Bovendien beschouw ik het argument dat de gemeenteraad in begin 18de eeuw de klok wilde voorzien als een merkwaardig autoriteitsargument. Ik zou er als de dood voor zijn om een gemeenteraadsbeslissing onder dat autoritaire Spaanse bewind zomaar te aanvaarden, zelfs al had die goede intenties.
IV- De vzw had liever een strijd moeten voeren bij uitgeverijen en scholen om de toren in de geschiedenisboeken te zetten als letterlijk schoolvoorbeeld. Echt wel gemiste kansen, als je het mij vraagt. Het educatieve aspect heeft immers veel meer draagwijdte en betekenis dan enkel en alleen maar het toeristische, quasi-Guiness-Book-of-Recordsachtige karakter. En laat me de vraag omdraaien, als we het toch over het toeristische hebben: is een toren zonder uurwerk dan niet toeristisch? Alsjeblieft zeg, jullie vzw zit vol historici. Maak van jullie expertise toch gebruik om de huidige situatie te promoten en in de verf te zetten?
IV- De eventuele schade en sleet op korte en lange termijn aan de zandsteen is niet in te schatten. Een klok die wordt opgehangen, wordt uiteindelijk niet door lucht gedragen. Het allerlaatste wat ik zou willen is dat de toren zelf blijvende schade zou oplopen door de klok. Het "verminken" zit hem dus niet enkel in de smaak, maar ook in de vrees voor schade.
Interessante zienswijze Henning.
- Investeringen volledig stopzetten is nooit een goed idee, ook niet in crisistijd natuurlijk. Want dan voed je de crisis alleen maar. De Vlaamse overheid vindt dit project belangrijk genoeg om het in deze tijden te subsidieren, dat zegt toch al genoeg?
- Het onderhoud beperkt zich de eerste tientallen jaren tot het smeren en opvolgen van het raderwerk. Niet meer, en niet minder.
- Iedereen doet alsof JA reeds gewonnen heeft. Mag ik u erop wijzen dat in Vlaanderen weinig of geen(!) voorbeelden zijn van referenda waar een JA het gehaald heeft? Dus het is helemaal niet zeker daarom de oproep om zeker te gaan stemmen (als je vooor bent) :-)
- Ik zou "autoritaire Spaanse bewind" toch wel even herzien.
- Het is juist om de huidige situatie en het gerestaureerde raderwerk in de verf te zetten dat de wijzerplaten de laatste logische stap zijn. Erfgoed dat niet gebruikt wordt gaat ten onder. Bvb Het Hof van Cortenbach.
- Er is geen extra sleet aan de zandsteen. De constructie heeft er honderden jaren aan gehangen, enkel een paar verankeringspunten blijven nu nog over.
Ja Jokke, nen deutsche scheiper.
Maar nu nog eens ter zake hé Stoffel. Vandaag in HLN : " Vlaamse regering moet 240 miljoen extra besparen " . Niet mijn woorden en ook niet die van HLN maar van de minister president van de Vlaamse regering. Hoeveel leuzes zijn dat ? En Henning als we ons te veel in idiologisch vaarwater gaan begeven verstaat het niemand meer, zelfs den deutsche scheiper niet.
Verliezen we straks onze UNESCO-erkenning ?
GVA
Ook Krist'l Strubbe heeft een mening.
De Morgen
Gim, ge komt er weer een zuur sauske overgieten hé :-D
Hier het Anti-Leuzze-Comité in 16 plaatjes...
:-D
Wie ik, zowel in die Pro- als in die Contra-clubjes / comité's, niet terugvindt zijn de Mechelse madammen ! En ook hier, buiten ons Malenie, geen Mechelinnen of Mechelessen !
Hebben zij een stem in het kapittel ?
:-)
Beste GL, het doet mij enorm plezier dat u mijn uitlatingen over de deutsers misplaatst vind, het tegenovergestelde zou ik pas echt raar vinden :-)
Als ge er nog eens komt moogt ge ze van mij gerust veel jeuk wensen, en een kort armke zodat ze niet kunnen krabben :-)
Peter, ik geloof je in wat je zegt over de referenda. Bemerk wel dat er altijd een stelling is en dat achter iedere ja en nee een respectieve 'bevestiging' en een 'verwerping' schuilt. Het aard van het beestje zit hem dus in de stelling van het referendum, niet in de 'ja' of de 'nee'. De stelling van het referendum reflecteert nagenoeg altijd de intentie / het doel. In dit geval is de stelling kort samengevat "Wilt u de klok op de toren?". Een 'ja' is de bevestiging van objectief, een 'nee' is de verwerping van het doel.
Mogelijkefictieve stellingen voor een referendum zouden kunnen zijn: "Wilt u een algemeen verbod op vliegtuigen in de autoluwe binnenstad?" of "Wilt u een toelating van vliegtuigen in de autoluwe binnenstad?". Een 'ja' of een 'nee' is dan geen statistische waarde, omdat deze inherent is aan de 'bevestiging' of de 'verwerping' van de bewuste stelling. Een 'nee' op de twee bovengenoemde fictieve voorstellen heeft dus absoluut niet dezelfde waarde; ze betekenen net het tegenovergestelde.Een stem 'ja' of 'nee' zonder context veralgemenen, is voor mij onzin, met alle respect :-)
Ik ben gewoon pro omwille van de simpele reden dat ik de wijzerplaten mooi vind.
Ik wil de stellingen terug aan den Toren ! Doet me denken aan mijn jeugdjaren in Mechelen tijdens de Ugly Seventies and Eighties.
;-)
Ongeveer 30 jaar hebben ze er aan gehangen. Ze zijn ermee begonnen in 1963.
@ "Een NEE stem" (cf. reactie van 11/09/2014 - 16:47):
kostprijs: De overheidsuitgaven of de wijze van financieren ervan zijn voor de torenwijzerplaat precies als voor de duizenden andere. Daar valt geen argument pro of contra uit te halen.
democratisch: De beslissing is er een als duizenden andere. Daar valt geen argument pro of contra uit te halen.
authenticiteit: De toren zonder uurwerk herinnert niet aan het uurwerk en vergeet de geschiedenis, zowel de tijd met uurwerk als de schade van WO I. Bekijk eens wat foto's van het Mechelse centrum na die beschietingen en durf dan nog eens te stellen dat men die toestand had moeten behouden.
romeinse cijfers: Het is geen nieuw ontwerp en dus kan het geen gebrek aan durf verweten worden. Monumenten worden zo mogelijk niet 'vernieuwd' maar wel 'gerestaureerd' en dat "oubollig" noemen houdt in dat alle monumenten zouden weggehaald en monumentenzorg zou afgeschaft moeten worden.
de Mechelaar van morgen: ...gaat net als ik een halve eeuw geleden en alle Mechelaars van het laatste half millenium nog wel naar de toren kijken.
meerwaarde: in principe even veel of even weinig als andere ornamenten, met het verschil dat het "draaiend stuk ijzer" al meer doet dan niet eens bewegende stukken steen. Dat men de toren om de wijzerplaat aan op te hangen reeds heeft, scheelt een slok op de borrel t.o.v. iets anders dat even zeer de aandacht zou kunnen krijgen.
Kort overlopen: Het is intellectueel oneerlijk tegelijk te verwijten dat iets niet vernieuwend is en dat het een ingrijpend gevolg heeft: een vernieuwend design zou namelijk nog ingrijpender gevolgen hebben. Meerwaarde van een ornament is geen objectief bepaalbaar criterium, als subjectief criterium is er al minstens sinds 2007 geregeld openlijk over gepalaverd. Dat er dan tussen de soep en de patatten zou over beslist worden is dus volstrekte onzin: bij geen enkele andere beslissing is al zo veel en gedurende zo veel tijd inspraak mogelijk geweest. (In 'A' palavert men ook al lang over een project dat het stadsbeeld beïnvloedt, maar dat kost wel een ietsiepietsie meer.)
Je (1), (2), (3) zijn jouw opinie en ik denk dat als je (4) toepast, men je een zageman gaat noemen. ;-)
@ CartoonistHenning: (cf. reactie van 12/09/2014 - 02:58)
(Je nummerde geen punt I, maar dat blijkt uit je wel genummerde punten II, III, enz.)
I. a. Waarom precies een kleine uitgave eruit pikken om een puntje te scoren over budgettaire orthodoxie? Je wil uitsluitend politiek bedrijven, sommige anderen willen over een torenwijzerplaat argumenteren. Budgettaire orthodoxie vergt keuzes en is geen synoniem van totale uitgavenstop.
I. b. Het zou interessant zijn de gemiddelde langetermijnkost van onderhoud en herstelling te becijferen. Ik maakte diezelfde bedenking bij het muurschilderingenproject. Zonder een becijfering en criteria ter vergelijking valt er niet veel pro of contra over te zeggen, maar een beperkte initiële kost heeft toch dát al voor t.o.v. de vele andere projecten waarvan de toekomstige kost evenmin gedetailleerd is.
II. Ik ben ook een tegenstander van referendae. Toch nog meer van spreekbuizen van een naar hun niet in het minst onderbouwde mening "zwijgende meerderheid".
III. a. Je argument over een historisch onschatbare waarde haalde ik hierboven bij 'authenticiteit' al onderuit.
III. b. Reeds tijdens de bouw van de toren was voorzien dat er een uurwerkwijzerplaat zou komen. Het was eerder het Spaans Bewind (1598 – 1713) dat zo vreselijk lang getalmd heeft en pas in de periode dat dit bewind ten einde liep nam het Mechelse bestuur de beslissing. Rond 1700 werd nog een heel ander type uurwerkwijzerplaat ontworpen, maar afgekeurd. In 1705 ontwierp Jacob Willmore de tot voor 100 jaar alomgekende. In december schreef ik: "Het had nog bijna anderhalve eeuw geduurd vooraleer de van meet af aan geplande wijzerplaten het 16e-eeuwse torenuurwerk completeerden. Amper veertig jaar na het bereiken van de 97,28 meter bouwhoogte, was rond 1560 het klokmechanisme reeds geheel functioneel. In september 1706 besliste het stadsbestuur eindelijk tot het laten vervaardigen van de lang verbeide uitlezing". Ik zie in het destijdse regime geen valabel argument pro of contra: Goed dat we hier geen Romeinen hadden; Oostenrijkers (Dossin), Fransen, Duitsers (Oude Zwemdok)... alles maar afbreken en Amelinckxblokken restaureren?
IV. Een opinie, geen argument. Overigens wordt het leerprogramma evenmin door de vzw als door de Stad bepaald.
V. (door jou per vergissing opnieuw IV genummerd) Welke "eventuele" schade aan de zandsteen? Hoezo "verminken"? Pure angstaanjagerij zonder enige basis: De verankering komt op dezelfde plaatsen als van de identieke wijzerplaat die er al ruim twee eeuwen in weer en wind heeft gehangen en ik zie nergens schade.
Er is wel serieuze schade geweest aan de zandsteen want de restanten van de originele wijzerplaat die ik nog heb zien hangen, waren niet van de zucht in die toestand geraakt. Na de beschietingen werd die zandsteen wel hersteld, net als aan de eigenlijke kathedraal en aan de huidige Post, en werd de IJzerenleen heropgebouwd (zij het niet authentiek en onvolledig). Ik denk nochtans niet dat de stadsfinanciën er toen zo veel beter voor stonden... Waar een wil is, is een wijzerplaat en liever alle vier. Na 1560 hebben ze 146 jaar moeten wachten, in de huidige snelle tijd zou 100 jaar genoeg moeten geweest zijn.
Hier het Anti-Leuzze-Comité in een filmpje (Maan-TV).
Allemaal iel seurieuze mannen...
hier het vrouwelijk element van het pro leuzze stuk van de blog.
Beginnen kijken naar de video van al die gewichtige mannen van het anti-leuzze komité.
Van zodra YDS zijn mond opengedaan had gestopt. Zo een gewichtigdoenerij, goei genade, daar krijg ik de weubbe en de kribbekeskoorts van.Doe gewoon dat is al onnozel genoeg.
Ja, ja, ik weet het ik mag niet peroonlijk worden en de bal en niet de man spelen of hoe zeggen ze dat, maar ik werd er kregel van.
Ja, als YDS zijn brilleke opzet, dan wordt het serieus !
;-)
Malenie, de politieke partijen moeten hun handpoppen af en toe toch eens laten dansen zeker. YDS voor de sossen, KS voor ons Bartje en CH voor Marckske van de kampioenen. Opsignorreke zal het wel over de tsjeven hebben zeker. Ik stel voor om met al die mannen en vrouwen eens een plezante wandeling naar het Zennegat te ondernemen. En kunnen we nu een betere begeleider hebben dan de Rudi. Da es tenminste ne stadsgids mee gezond verstand. Enne Rudi, laat ze dan a.u.b. allemaal ginder hé.
Gim, aan n'n drone hebbe ze nog ni gedacht.
Het absurde van het tegenstandersfilmpje is, dat de woordvoerders uitsluitend of meest nadrukkelijk argumenteren dat we reeds zo veel aan tijd gebonden zijn en we dus tijdens een wandeling in de stad eens niet voortdurend aan de tijd hoeven herinnerd te worden.
Vanzelfsprekend is het argument volslagen waardeloos vermits dezelfde groep wijst op het bestaan van de aan het uurwerk gekoppelde 'rammel', en die toch niet weg wil. De rammel weerklinkt exact op het juiste tijdstip en om die waar te nemen moet men de toren niet eens in zicht hebben, laat staan er speciaal voor omhoog kijken.
Bovenal bewijst hun argument dat deze heren, inclusief een stadsgids, geen snars afweten van het wijdbekende Mechels uur - of niet verder denken dan hun neus lang is. Precies wegens de uurwijzer zonder minutenwijzer op onze door zijn omvang beroemde torenwijzerplaat, was de tijdsaflezing niet heel scherp (of kon men dat beweren) en is de erdoor ontstane term 'Mechels uur' vanouds een aanduiding dat men de tijd niet zo nauw neemt. Het is die gewild nonchalante tijdsindicator die opnieuw de Stad zal symboliseren zodra de wijzerplaat terug is. Eindelijk zullen de te recent geborenen er als vroeger aan herinnerd worden dat Mechelen een ontspannen stad hoort te zijn.
Verscheidene mechelaars lijden nog steeds aan ' provincialismus vulgaris ', hou alles bij het oude en riskeer nooit iets dat buiten het alledaagse valt. Mechelaars zijn slechte kaartspelers: zij hebben veel troefkaarten in hun hand maar ze durven ze niet uitspelen omdat ze misschien een risico moeten nemen. Mechelaars hebben geen winnaarsmentaliteit. Het provinciestadje waar de buitenmensen naar de stads-evenementen komen en de mechelaars verkiezen om naar Familie of Thuis te kijken: 1.000 afleveringen waarin niks gebeurt maar de kijker moet ook geen risico 's nemen, niet nadenken.
Het herstellen van de wijzerplaten komt neer op het herstellen van oorlogschade, is dat dan zo vreemd? ' De wijzerplaten zullen nep zijn ' ... ja, so what? Het torentje van het schepenhuis is ook herbouwd dus nep. Het stadhuis is gemaakt op basis van de originele plannen maar dan eeuwen later, dus ook nep. Het gerechtshof is gerestaureerd en ' verbeterd ' met gefantaseerde gevelstukken .... . De IJzerenleen hangt aan mekaar van nep-gevels en toch vindt iedereen dat een meerwaarde voor de binnenstad.
Als ik kijk naar de wijzerplaten van de OLV katedraal in Antwerpen, dan werden die ook pas in 1989 gerestaureerd vanwege verval. De wijzerplaten op onze St Libertuskerk werden onlangs gerestaureerd en terug in werking gesteld. Ik heb niemand horen klagen; alleen nu onze St. Rombouts aan de beurt is gaan we steigeren?
Ik versta niet waar de fierheid van de mechelaars gebleven is.
GL, YDS voor de sossen? Ik denk dat dat al een tijdje geleden is... Cherchez la femme...
Niet veralgemenen hé, Luc... er zijn hier echt wel wat verdedigers van het herstel van de Toren in zijn volle glorie. In je reactie had i.p.v. de term 'Mechelaars' misschien beter 'politici' gestaan. Ik speelde nog niet met de kaarten tegen een van die laatsten, wel tegen andere Mechelaars en niet-Mechelaars en overigens ook 'chapeau'. Mijn rekening viel vrijwel steeds mee en wat de anderen betreft kon ik nimmer een verschil merken naargelang hun herkomst. Ik moet toegeven dat ik hoegenaamd geen winnaarsmentaliteit heb, maar mijn pogingen zeker niet te verliezen blijken verdomd doeltreffend. ;-)
Zucht !
Eindeloos gezaag over die leuze. Vroeger zegden de mensen dan : " geef die kleine zijnen tutter es " . Nog ene keer, er is geen geld voor al dat geexperimenteer.
Het gaat hard tegen onzacht, zowel in de gazetten als op tinternet !
En als die Old-Boys-Mannenclubjes Pro en Contra er niet uit geraken, dan hoop ik dat de Mechelinnen / Mechelessen de doorslag zullen geven.
:-)
Er is zelfs geen geld om de omgeving van het Hombeeks kerkhof proper te houden. En in de Boterstraat in dezelfde fusiegemeente is er sinds maanden zware schade aan de rijweg die maar niet hersteld geraakt. Ik zal maar stoppen of anders beginnen ze weer over dien tutter.
Rare jongens die Mechelaars, neen klein kinderen.
Het grappige in dat artikel van het Nieuwsblad met zijn 16 foto's (hier nog eens de link) is dat ge op de eerste 15 foto's de leden ziet van het Anti-Leuzze-Comité : allemaal slimme, oudere en gedistingeerde mannen (jasje, dasje, gestreken broek en ringbaardje) en op foto 16 de (al-dan-niet Mechelse) Jeugd-Van-Tegenwoordig die dat zootje op gevoelige plaat vastlegt.
En die laatsten staan daar met een gezicht van... WTF !
;-)
YDS zien is al erg genoeg. Hem daarbij ook nog moeten horen....
YDS zien is al erg genoeg. Hem daarbij ook nog moeten horen....
Oeps, MB had weer kuren en bovenstaande werd 2 x doorgestuurd. 1x verwijderen aub "Powers that be" :-)
Het groepje tegenstanders van de herstelling, de laatste en goedkoopste stap van de reeks torenherstellingen die sinds 1963 miljoenen heeft gekost, reikt slechts 1 ding aan: pure angst voor wat zij zelf niet reeds van in hun kindertijd kenden. Ik heb wel meer dapperen gekend die geen gerecht wouden proeven als het bij hun moeder nooit op tafel had gekomen, maar deze heren drijven het zo ver dat ze daarom zelfs de trots van hun grootmoeders keuken niet onder ogen willen krijgen.
"Ongezond en onverantwoord"
De vier enorme wijzerplaten met hun wijzer gaan Mechelen blijkbaar 72.000 euro kosten. Hoeveel centimeter nuttige maar toch onzichtbare straatriolering kan men daarmee ocharme vernieuwen, denk je? Bovendien kiepert een verstandig beleid dat weinige geld samen met de al lang toegezegde 528.000 euro van het Vlaams Gewest niet in de vuilbak: Onze 72.000 euro stimuleert de economie dus met maar liefst 600.000 euro en ik durf erom te wedden dat een flink deel daarvan lonen voor Mechelaars gaan betekenen. Zonder die kleine Mechelse investering kunnen we naar al die inkomsten fluiten. In andere steden doet men er alles aan om wat meer van het beschikbare laken naar zich te trekken maar hier probeert een kliekje het reeds verworven stukje af te stoten. Spelen die tegenstanders dan hun rol als Mechelaar, of als lakei van Vlaamse politici die aan hun nochtans op stevige gronden aangegane verbintenis pogen te ontsnappen?
"Onnozel en onverantwoord"
Ze vinden het niet beneden hun waardigheid om de bevolking te verontrusten door een belachelijke kwakkel uit te vinden, als zou de Toren zijn statuut als UNESCO-werelderfgoed kunnen verliezen. De Toren kreeg dat statuut niet omdat de Duitsers eindelijk onze wijzerplaten aan diggelen geschoten hebben, maar wel omdat de Toren een historisch belfort is: Stadstoren die destijds de archieven veilig stelde en waarop een brand- en militaire uitkijk gevestigd was - dit laatste overigens ook toen de beschietingen in de Eerste Wereldorlog plaatsvonden. Die uitkijktoren werd na de Grote Oorlog en verder sinds 1963 buitenaan reeds grondig in de staat gebracht van voor de Duitse aanval, en pas dan werd hij door UNESCO erkend. Ook andere op hetzelfde moment door UNESCO erkende belforttorens hebben typisch een goed zichtbaar uurwerk. Het is dus ondenkbaar dat dit laatste element van de herstelling een gevaar voor die erkenning zou kunnen teweeg brengen, integendeel. Dat werd trouwens ten overvloede bevestigd.
Mechelaars die hun mede-inwoners en hun eeuwenoude trotse gestalte willen geven wat hen toekomt, horen op zondag 5 oktober de kleine moeite te nemen JA te stemmen. Dit komt hier niet van het comité ter zake, daar heb ik niets mee te zien, maar ik ken wel iets van mijn geschiedenis, inclusief die UNESCO-erkenning, weet dat de gotische verticaliteit die typisch tot uiting komt op de hoeken van de toren niet in het minst door de wijzerplaat onderbroken wordt, en kan rekenen.
Waar blijven de commentaren van - buiten ons aller Henning - de Mechelse jeugd ?
Zit het Mechels Sôôt nog altijd massaal op Farcebook ?
Some, weer een van uw ellenlange verhalen die kant nog wal raken. Had je nu vanmorgen in plaats van dat allemaal te bedenken eventjes naar de experts geluisterd in de zevenden dag dan had ge geweten dat ze gene nagel meer hebben om hun g.t te krabben. Het zoveelste oeverloos debat over Sint Anneke.
.... en waar blijft de opinie van ons aller gimycko?
G.L.: Uw zever over "geen geld" kennen we van langsom. Er is nog wel geld voor andere en veel duurdere dingen van zeer twijfelachtig nut en je kan erop rekenen dat iemand met de pot die de Vlaamse overheid gegarandeerd uit onze zak zal sleuren aan de haal gaat, als wij onze paar centjes niet investeren. Een winst van 528.000 (88%) in vier jaar bij een eigen investering van 72.000 (12% van de kostprijs en besef nu toch eens hoe petieterig dat bedrag is binnen het stadsbudget), betekent een jaarlijkse 'return' van 165% (te vergelijken met minder dan 2% op een 'hoogrentende' spaarrekening, en in feite nog beter maar ik wil het hier niet te ingewikkeld maken). En dát gegarandeerd rendement zónder Mechelen met rommelobligaties op te schepen! Als de uitbesteding van de 600.000 euro finaal voor de helft naar lonen van Mechelaars gaat (of mede door andere werklui en toezichters aan Mechelse broodjes besteed wordt enz.), int de Stad reeds alleen aan opdeciemen op de inkomstenbelastingen ruim wat ze erin steekt en de meerdere werkgelegenheid zal ons ook nog kosten besparen - en natuurlijk ook de betrokkenen een fatsoenlijk loon bezorgen. Afwijzen wil zeggen, onze inwoners inkomsten ontzeggen en de stad met meer toekomstige schuld opzadelen.
Eerlijkheidshalve: De Stad kan niet rechtsgeldig garanderen dat bedrijven die de besteding binnenrijven Mechels zijn of Mechelaars in dienst hebben, maar dat geldt evenzeer voor bijvoorbeeld haar Openbare Werken. Feit blijft dat hier slechts nu een product leverbaar is aan een zacht prijsje waar we later nooit meer van zouden kunnen dromen - de rest is meegenomen. We kennen natuurlijk nog geen resultaat van het referendum, maar een schandelijke nederlaag van de voorstanders lijkt geheel uitgesloten. Bij de m.i. slechtst denkbare uitslag, gaat het thema dan zoals ettelijke malen eerder, vroeg of laat opnieuw op de agenda komen en er uiteindelijk toch een keertje doorgeduwd raken. Het zou dan wel een pak meer kosten. Men moet het ijzer smeden wijl het heet is, daarbij aan de balg trekken en koudwaterspekers afhouden.
Vermits je uitkraamt dat mijn eerdere verhalen "kant noch wal raken", daag ik je uit om ergens een foute bewering te vinden en dat met iets beters te staven dan een zuur buikgevoel!
@ Luc :
Zoals ik hierboven al zei : "Het heeft wat hebben, zo'n leuzze".
Maar als de Mechelaars Nee stemmen... geen been gebroken, zeunne !
Ik was al blij dat, toen Popie Jopie Mechelen kwam bezoeken, al die ellendige stellingen zo goed als weg waren.
:-)
@G.L. en anderen,
Als niet-bewoner van "Mechelen de Heerlycke", echter wel in de vroede stede geboren en er een aantal jaren gewoond, nu woonachtig in de onmiddellijke buurt, volg ik met belangstelling de toch soms vrij bitsige gedachtenwisseling van de pro en contra's.
Gewoonlijk sla ik op dit blog de tussenkomsten van SomeHuman over, wegens te lang en soms compleet naast de kwestie, maar deze maal kan ik me vinden met zijn klare motivering en positieve en vrij gefunderde replieken.
Ik heb tijdens mijn Pitzemburg jaren de restanten van het oorspronkelijk uurwerk weten hangen en ik kan het verschil op de toren zien.
Wat ik beter vind ? Uurwerk terug of niet ?
Dit doet niks terzake, het is een zaak van de gemotiveerde Mechelaars om voor of tegen te gaan stemmen.
We zullen de uitslag wel snel weten.
Waarom mogen alleen mensen die in Mechelen wonen stemmen ? 90 % van het geld komt van alle Vlamingen en waarom zouden zij - voor zover ze geïnteresseerd zijn en dat kunnen ze op 5 oktober bewijzen door naar de stad af te zakken- ook niet welkom zijn bij dat referendum ? En ik vind het een gruwelijk gevoel dat ik hetzelfde denk als Smetje en zijn boezemvriendje don Pattez.
@janarthurleo & iedere democraat:
Louter stadsbewoners omdat de beslissing over het Vlaams geld al genomen is, zonder referendum. Vlaanderen eiste daarbij dat de Stad haar 12% ophoest; zo niet, dan besteed Vlaanderen haar middelen anders (en allicht elders) en dat is haar goed recht. De facto dwong Vlaanderen de Mechelse gemeenteraad om binnen een niet al te groot tijdsbestek een beslissing ter zake te nemen. Maar de Mechelse politici durfden hun verantwoordelijkheid niet zelfstandig opnemen in de gemeenteraad. Zij namen dus de beslissing om te gaan beslissen wat bij nader onderzoek of na advies het beste zal blijken. Het staat een gemeenteraad vrij om de aard van dat onderzoek te bepalen en om haar adviseurs te kiezen. Volgens onze gemeenteraad zouden 8.000 mensen (niet noodzakelijk inwoners maar wel meer dan 10% van het aantal stadsinwoners) die een petitie voor de uurwijzerplaten steunden, betekenen dat er genoeg mensen geïnteresseerd zijn (teveel om foert tegen Vlaanderen te zeggen of stilletjes de tijd te laten verstrijken). In dat geval achtte de gemeenteraad de geïnteresseerde inwoners, inzake kiesgerechtigden en 16- en 17-jarigen (waarvan de meesten kiezers zullen worden) die de moeite nemen vrijwillig te gaan stemmen, in deze aangelegenheid de bij uitstek te raadplegen experts.
Bij een petitie viel te verwachten dat gedurende zeer geruime tijd her en der maar vooral in het toeristische centrum met de Toren in volle zicht, mensen op straat aangeklampt zouden worden. Indien dan niet-Mechelaars gediskwalificeerd zouden gebleken zijn, zou dat nogal onbeleefd overgekomen zijn bij de aangesproken toeristen (die men veelal op het zicht niet uit inwoners kan herkennen). Het blijft echter toch evident dat een gemeente haar finale beslissingen niet afhankelijk maakt van de opinie of de wil van niet-inwoners en dus voor de bepaling van de uitslag bij referendum louter inwoners inspraak verleent. Stel je voor dat een populaire BV de Antwerpenaren zou oproepen om ons eens een flinke loer te draaien... Dat was ook een zeer goede reden om bij de meer open petitie geen 'NEE' aan te bieden: Toen ging het er om interesse te meten, niet om al een beslissing te bepalen (en een massa Antwerpse NEEs zou quasi alle Mechelaars JA hebben doen willen).
Dit is m.i. de rechtvaardiging om alleen inwoners vanaf 16 jaar op zondag 5 oktober van 10 tot 16.30 uur toe te laten tot de stemming op het Stadhuis.
Het betekent niet dat ik die wijze van besluitvorming goedkeur, wel dat ze principieel toelaatbaar is en binnen haar genre verstandig ten uitvoer gelegd werd. Mijn interesse is groot genoeg om te gaan JA stemmen, maar ik had liever gehad dat onze burgervaderen (m/v) die meest redelijke beslissing zelf zouden genomen hebben en wil zeker niet voor elk thema dat me aangaat moeten komen opdraven. Als die dames en heren het lef hebben zich te laten betalen, moeten ze ook hun job durven doen. Ik zal hen de rekening wel presenteren als ik later nog een keer ga stemmen - ongeacht of we dan de wijzerplaten zien hangen. Ik raad zowel JA- als NEE-stemmers hetzelfde aan en hoop dat wie op 5 oktober iets beters te doen heeft, bij de minder vrijwillige stemming uit principe het ongenoegen over de methodiek ook zal laten blijken.
P.S.: Als ik even aan politieke manipulatie mag doen: Het eisen van een petitie vooraleer een uurwijzerplaat zelfs maar overwogen ging worden, wijst erop dat het stadsbestuur heimelijk hoopte dat de PRO-beweging onvoldoende volk ging kunnen mobiliseren en het bestuur dus het hele uurwijzerverhaal ondanks mondelinge steunbetuigingen had mogen overboord gooien, de handen flink in onschuld schrobbend. Aan wie dit stadsbestuur niet overmatig genegen is en de torenuurwijzerplaten niet echt heel vreselijk zou vinden: Ga eens lekker JA stemmen. Wedden dat men ons die petitie- en referendumtoer dan nooit meer zal lappen?
Bon. Als 'het is ooit zo bedoeld' een argument is moet de spits er ook maar op. Dat was ook oorspronkelijk zo bedoeld. En dan hebben we helemaal een kopie van de Antwerpse kathedraal.
...met het enige verschil dat de wijzerplaten er ophingen, en de spits nooit is aangevangen natuurlijk...
De spits is wel aangevangen, Jan: de eerste zeven meter staat er al sinds 1520 op de rest te wachten maar is dat echt het enige verschil? Als die extra 70 meter volgens het origineel ontwerp er ook zou komen met luttele 72.000 eurootjes uit Mechelen, zou ik die hoogstpersoonlijk integraal cadeau doen. Dan ware onze Toren 5,5 m hoger dan de in 1890 voltooide te Ulm en werd dat prutske van Antwerpen uit 1518 vierenveertig meter ondermaats, W. ;-)
Aan G.L.:
wat een belediging voor de hond....
Some, hoe laat is het nu op de Ulmer munster ? -)
30 minuten na de zever, G.L.
@SH: je zegt dat ik louter politiek bedrijf. Alles is politiek. Politiek is ook smaak en al wat voorkeur betreft, want uiteindelijk beslist de Mechelaar of er iets verandert of niet. Het referendum an sich is al pure politiek. Politiek staat niet noodzakelijk synoniem voor partijpolitiek. Het stadsbestuur en in het verlengde ook de gemeenteraad proberen zich te schuilen achter een gordijn van neutraliteit en zo proberen ze de partijen los te weken van dit echt wel politieke debat.
@Gimycko: ik durf te wedden dat de meeste jongeren "don't care" of ze vatten dit debat samen als "wtf", "omg", "lol"... En ik denk werkelijk dat de meeste Mechelaars hetzelfde erover denken, maar dan onder het mom van "pakt mijne welverdiende zondag astemblieft ni af". De Mechelaars kozen in 2012 hun vertegenwoordigers, awel laat die vertegenwoordigers dan ook stemmen. Ieder voor zich, geen binding aan een fractie of wat dan ook. Een vrije stemming.
Neen, niet alles is politiek, politiek is partijpolitiek en daarmee stopt het ook.
De gedachte dat alles politiek is, is iets dat zich vooral afspeelt in de hoofden van politici.
Een beetje een pretentieuze soort van beroepsmisvorming zeg maar.
@ Henning : Allez, much ado about nothing, dus...
:-)
Beste Christophe, u maakt zich schuldig aan rassenhaat wanneer u spreekt over " de deuschers ". Daar staan zware straffen op weet ge. Some, hou nu toch eens op met uw kinderlijk gelul. Toen de Ulmers hun Munster bouwden waren ze echt van mening dat daar geen wijzerplaten op pasten. Van waar komt dan hier die ijdelheid ? We zullen de grootste hebben, we zullen de diksten hebben en we zullen de plezantste zijn. Dat is de realiteit Some, niets dan dat.
@CH & Christophe: Politiek is niet noodzakelijk partijpolitiek. Maar Christophe heeft overigens gelijk. Hennings houding in wat ik op 13/09/2014 - 21:08 zijn punt 1.a. noemde, is louter politiek omdat hij 1) tussen talloze mogelijke thema's, precies dat over de torenuurwijzerplaten uitpikt i.p.v. met even veel verve exact diezelfde houding aan te nemen en maatregel te eisen m.b.t. alle andere thema's, en 2) een beslissing over een thema niet laat afhangen van de kenmerken daarvan, maar wil nemen om een punt te scoren dat met het thema niets te maken heeft. Dat is politiek ongeacht of partijen of fracties daarbinnen of cross-over samenwerkingen of puur persoonlijke ethische motivaties of eigen loopbaaninzichten, of wat dan ook anders dan zijn inzichten over het thema zelf, aan aan de basis liggen. Zijn toen volgende punten omvatten ook niet-politieke (of althans niet meteen alsdusdanig herkenbare) visies en verdienden dus mijn weerlegging met aan het thema verwante argumenten.
Ja, ik weet het, om die reden gebruik ik enkel de woorden "moffen", "hunnen", "pinhoeden", "fritzen", "bochen" en "dosjen" in een historische context. Het woord dat u gebruikt, het fameuze "deutsers" maar dan zonder "t" en "sch" in het midden, dat ligt erg gevoelig en gezien dat daar zware straffen ( meer dan 28 kilo naar 't schijnt ) op staan gebruik ik dat bijgevolg ook liever niet.
:-)
Ik heb hier nog twee mooie historische prenten gevonden waar "deutsers" op afgebeeld staan :-)
Ik wacht op een cartoon van de cartoonman...
Ulm heeft de hoogste gerealiseerde kerktoren, welke echter (anders dan die ook zonder klok van Zierikzee met 62 van de geplande ±130 meter) niets met de St.-Romboutstoren te maken heeft, G.L. De tamelijk kleine toren van de O.L.V.-basiliek van Tongeren en dezulke van de Tiense St.-Germanuskerk dienden wel zoals onze trots als stads- en belforttoren en werden aldus door Unesco erkend, maar gelijken net als hun wijzerplaten allerminst op de onze.
De Antwerpse Onze-Lieve-Vrouwetoren daarentegen is tot zijn huidige hoogte geraakt quasi gelijktijdig met de Sint-Romboutstoren, werd ook gefinancierd door de stad, werd ook de facto benut als belfort, werd op hetzelfde moment door Unesco erkend als Werelderfgoed in de categorie 'Belforten in Vlaanderen en Wallonië' (later uitgebreid tot 'Belforten in België en Frankrijk') en had toen terdege zijn wijzerplaten van exact hetzelfde type als die welke twee eeuwen lang Sint-Rombouts hadden gesierd - want het zijn verkleinde kopies (van 1865) van de onze (van 1706). In Antwerpen hoort er nu echter ook een minutenwijzer bij en werden de twee concentrische ringen waar de Romeinse cijfers op bevestigd zijn, mee verguld - bij ons zouden die zwart geweest zijn al durf ik niet te zweren dat die kleur welke minst opviel bij onze destijds door rook zwartgeblakerde toren, al van meet af aan gekozen was. Volgens mij zouden die ringen hier best mat een kleur als de nu opgekuiste steen erachter krijgen om opnieuw zomin mogelijk op te vallen: Het ging hier echt om de vergulde wijzer en cijfers.
De smallere toren van Antwerpen heeft natuurlijk ook wijzerplaten van geringere diameter, maar wel ongeveer in eenzelfde verhouding - dus met hun respectabele 6,90 meter sinds de onze verdwenen de grootste van dat type. Ze zijn daar onmiddellijk boven de balustrade opgehangen, dus onderaan de spits; bij ons horen ze meteen onder de balustrade, die hier wel hoger van de grond is zodat de middelpunten van onze wijzerplaten zowat 10 meter hoger zaten dan de Antwerpse.
Door de cijfergrootte in een kleinere cirkel, door de extra wijzer, en door de vergulde en zwaarder uitgevoerde ringen, oogt een Antwerpse wijzerplaat veel compacter dan een Mechelse: het lijkt meer een schijf. Precies de grote diameter houdt onze wijzerplaten veel luchtiger en minder opdringerig, wijl de positionering bovenaan de Toren de ogen naar de torentop leidt i.p.v. naar de wat onbestemde plaats op de Antwerpse toren.
Kortom: De onze was niet alleen de grootste maar ook veel sierlijker en deed de toren meer recht. Bovendien hoort bij onze wijzerplaten het technisch verhaal van het Mechelse torenuurwerk over de vinding uit 1868 van Michiels, welke tot voorbeeld heeft gediend voor de ganse wereld (buiten Groot-Brittannië). Begin dat zonder torenbeklimming maar eens uit te leggen wijl er niet eens een uuruitlezing meer is.
En dat van de hoogste, de grootste... daar ging het de bouwers van gotische torens wel degelijk om. Ook vandaag blijft de 2e of erger bijna beschamend, mensen blijven mensen. We hebben de zekerheid om mits een minieme inspanning de 1e te zijn en dat op een plaats waar het niemand zal ontgaan. Pogingen dit te verknoeien voelen aan als 'stadverraad'. Als men toeristen wil weghouden en in kosmopolitisch gezelschap stil in een hoekje wil kruipen, zeg dat dan, want dan valt er nog veel meer te besparen.
@Kevin: ik zal je in deze woordenoorlog nog wat pro-argumentjes geven:
- Verminking van den toren? Als ik kijk naar de misseleeuwse muurschilderingen achter de later geplaatste zijaltaren in de OLV kerk en de kathedraal dan consteer ik gewoon dat bij restauratie, die muurschilderingen terug werden ' openbaar ' gemaakt en, wat belangrijk is, op de plaats waar ze altijd gestaan hebben. Zelfs het feit dat ze achter een schilderij van Rubens en Van Dijck hingen. Je kan zeggen dat dat niet mooi is maar die altaren met hun schilderijen horen daar thuis, je gaat ze niet verplaatsen of wegnemen. Vandaar dat een torenuurwerk op een toren hoort en nergens anders.
- Er is geen geld voor? Als we alle auto 's die gekocht werden met geleend geld wegdoen, dan zou het een stuk rustiger zijn in Mechelen. Het percentage om geld te ontlenen is nooit zo laag geweest als nu en veel mensen laten hun leningen herzien zodat ze minder moeten betalen en er geld vrijkomt voor nieuwe investeringen. Er is dus wel geld voor.
- Wijzerplaten zijn niet meer nodig? Bioskopen waren niet meer nodig na de opkomst van de tv, papier was niet meer nodig na de opkomst van de pc, polshorloges waren niet meer nodig na de opkomst van de gsm, vinylplaten waren niet meer nodig na de opkomst van de cd ... enzovoort. Kijk gewoon rond: alles heeft zijn plaats!
Tot zover dit reclameblok, nu terug naar onze politieke tribune ;-)
Luc, dat is nogal wiedes dat een torenuurwerk op een toren thuis hoort en niet in een striptease bar. Al het andere ??? En Gim het mag ook een cartoontje van Henning zijn.
ik tel af naar 5 oktober...
Luc, en wat dat geld betreft ga je toch vreselijk uit de bocht. Volgens uw redenering kan je nu gratis geld lenen van mensen die daar hun heel leven voor gespaard hebben. Communisme puur beste Luc. Ik zou me schamen om nog buiten te komen.
Het is een puur kapitalistisch financieel systeem dat die situatie bewerkstelligde en in stand houdt, G.L. Of dat asociaal zou zijn is verre van evident maar Luc stelt gewoon die lage intrestlasten vast en gaat dus niet fout door de bocht - jij vloog er wel grandioos uit. ;-)
Onze stem deze 5e oktober van 10 tot 16.30 uur op het stadhuis (in de gotische Keldermansvleugel) gaat om opnieuw en dan nog steeds:
- "het grootste skeletuurwerk ter wereld" (juister: de vier wijzerplaten van dit volledig opengewerkt type, want het uurwerkmechanisme is al aanwezig en in werking)
- "het grootste kerktorenuurwerk ter wereld" (waarvoor de wijzerplaatdiameter de maatstaf is)
Some, en de rente op spaarboekjes die op 0 staat telt ge niet mee. Ooit van GUT gehoord beste Some. Ga maar gerust naast Luc zitten met jullie Tsjevenstreken.
"Geeeeeuw", "gezaag", "geef die kleine zijnen tutter es", "kinderlijk gelul", "Communisme", "Tsjevenstreken"... Ken je nog woorden voor met enige kennis van zaken gedane onbetwistbare vaststellingen? En je weet al langer dat ik de Operatie Gutt beter ken dan jij, G.L.
Je strategie om na elke bijdrage over het onderwerp, die meteen naar de achtergrond te duwen door onzin te komen verkopen welke er niets mee te maken heeft... kan jou evenmin tot eer strekken. Dus, hierom gaat het echt.
Some, nog één keer ondanks uw kort geheugen. Gernout en Mauspi, al vergeten dat slagveld in Ieper waar al die mensen hun spaarcenten verspeelden. En nu de Arco affaire waar onze gieren via allerhande truc's een ontsnappingsroute zoeken. Ge moet dat maar eens gaan vertellen tegen al die gedupeerden maar pas op dat ze u niet lynchen zoals in Irak. En al het andere is lulkoek Some.
G.L. en SH hebben elkaar gevonden ! Daar bloeit iets mooi...
Dus, hierom gaat het echt.
@ Jan uit Mechelen :
Zolang ze elkaar maar niet met tomaten gaan bekogelen, want voor je het weet zitten we hier dan met een Tomatina (mirror) !
;-)
Proficiat G..L. ! Ik sta telkens in opperste verrukking wanneer ik vaststel hoe jij je van de kunst hebt meester gemaakt om bij elk blog zo'n uitermate interessante en terzake doende commentaren te posten.. Men moet al heel ver in het verleden duiken om je evenknie te kunnen vinden. Gewoonweg groots !!
ID voor een volgende volksraadpleging : Herstel van de Provincie !
Een simpele Yea of Nay volstaat.
Roger, iedereen heeft niet het geluk om in Schiplaken te wonen hé. Een beetje beter koop zal het zeker zijn.-)
Proficiat G..L. ! Ik sta telkens in opperste verrukking wanneer ik vaststel hoe jij je van de kunst hebt meester gemaakt om bij elk blog zo'n uitermate interessante en terzake doende commentaren te posten.. Men moet al heel ver in het verleden duiken om je evenknie te kunnen vinden. Gewoonweg groots !!
Proficiat Jokke voor die schitterende Kopie. Moet ik eerlijk zeggen. Is iedereen niet gegeven. Wauuuw.
Opniuew een torenuurwerk of niet ? Geen gemakkelijke keuze. Het is een prachtige toren en hij is zeker niet bedoeld om daar een groot uurwerk aan te hangen. Langs de andere kant is dat torenuurwerk ook een deel van ons erfgoed. Uniek in de wereld. Daarom deze twee "compromisvoorstellen":
1) Breng eventueel één wijzerplaat aan de toren, langs één zijde ( zeker niet langs de grote markt...) OM heel eerlijk te zijn ben ik eigenlijk niet zo'n voorstander van dat torenuurwerk. Vandaar voorstel 2:
2) Hang er een heel fijn uurwerk tegen, gemaakt uit inox en voorzien van ledlichten. Op die manier is de zichtbaarheid overdag erg beperkt en behoud de toren zijn ongescbonden uitzidht. en s'avonds kunnen die ledlampjes aan.. , terwijl de toren zelf toch niet meer in detail te zien is.. Een combinatie met voorstel 1 is ook mogelijk.. (*)
Zo behouden we onze mooie toren én hebben we terug het grootste uurwerk ter wereld, maar gemoderniseerd.. :-)
(*) blijft natuurlijk ook het practische probleem van de eventuele vervanging van die ledjes.. Maar, die gaan lang mee...
shoot....
René
Het voorstel van René komt een beetje laat: Men had daartoe sinds 1963 de torenhelft aan de zijde Sint-Romboutskerkhof moeten moderniseren. Of zouden we die nu in de gauwte een eigentijdse aankleding geven met behulp van een 3D-printer? Daarboven kunnen laserstralen 's nachts een halve spits steeds in de recentste architectonische stijl tot volle 167 meter hoogte tevoorschijn toveren. Zou er nog plaats zijn voor een zuiver elektronische beiaard aan die kant? Kan René zijn invloed laten gelden bij de Vlaamse overheid om 88% van de kosten af te dokken als saneringspremie?
@ NEE : Dat van die gitzwarte toren kunt ge vergeten want Mechelen rijdt elektrisch !
Vandaag nog maar enkel de stadsdiensten, maar morgen ie-de-reen !
Hoog tijd om uwen Diesel naar het containerpark te brengen want nen auto met verbrandingsmotor is zo ouderwers.
;-)
Zodra de diesel voor personen- en bestelwagens niet meer fiscaal bevoordeeld wordt tegenover Eurosuper, zijn alleen al in Vlaanderen de 600.000 euro voor de uurwijzerplaten natuurlijk op één dag al verdiend - geen cent lening nodig. Het zal dan nog wel even duren voor ons aantal dieselwagens met tweederde afgenomen is, dat is dan tot het meer verantwoorde percentage diesel/benzine in Nederland.
Het blijft curieus hoe tegenstanders van de wijzerplaten, waarvan minstens een deel partijpolitiek georganiseerd is, zoals de NVA-jongeren "zich" hebben uitgesproken, steeds de nochtans geringe kosten benadrukken - alsof nergens anders geld naartoe zou gaan. Het door Vlaanderen al toegezegde bedrag moet al wel gebudgeteerd zijn en zou bij afhaken van Mechelen gewoon naar een andere gemeente gaan om daar een monument te restaureren. Het zijn typisch hedendaagse jongelui die de huidige veertigplussers beschuldigen hen met een schuldenberg op te zadelen, ten onrechte want ze verliezen uit het hoofd dat de paar generaties ouderen elk reeds de grotere schuldenberg van hun voorgangers afbetaalden en dat nog verder doen. Het nut is verspreid over meerdere generaties en dan ook de lasten: 1 generatie kan niet zowel de oude schulden afbetalen en gelijktijdig investeren ten behoeve van de volgende generaties zonder dat die ook maar iets zouden moeten bijdragen.
Some, ga op de Noordpool wonen of in de woestijn. Die laatste is toch aan het leeg lopen. Het is door uwe zever nu eindelijk duidelijk aan het worden waarover het hier eigenlijk gaat. Eindelijk komt het boven. Hoera.
Nog ene keer. Een weldenkende Mechelaar doet aan die soap op 5 oktober niet mee.
G.L. ik vermoed dat jij als weldenkende op 5 okt veilig achter de Zenne zult blijven en het kiezen dan ook aan de grote mensen zult overlaten.
Inderdaad Roger.
Berekening Gimycko
Wat hebt ge tegenwoordig nog voor 7,5 euro (oftewel 302,54925 BEF) ?
En die Leuzze zal langer meegaan dan nen Apple Watch, zeunne !
;-)
Mijn vraag van 16/09/2014 - 14:22 heb je ondertussen al beantwoord met o.a. "lulkoek" en "zever". Maar mijn uitdaging aan jouw adres durfde je nog steeds niet beantwoorden, G.L. Als je 't niet kan, doe het dan niet - en dat geldt meteen als algemeen advies voor je bloggedrag.
@allen: Zoek de fout bij Gimycko die ondanks in den treure door Jan en alleman uitgelegde wijze van financieren en van het naar boven afgerond bedrag per Mechelaar stelt: "prijs 600.000 euro; aantal Mechelaars 80.000; prijs per Mechelaar 7,5 euro". Zut alors. Onhou: rekenbladen kunnen niet logisch denken.
@Gimycko:
Tip 1: Als je 'prijs per Mechelaar' vervangt door 'direct profijt per Mechelaar' moet je uitkomen op 6,6 euro. Aan jou om de data en de formule te zoeken.
Tip 2: Als je de totaaluitgave wil verrekenen op al degenen die van de wijzerplaten gaan genieten, moet je een schatting maken van het aantal toeristen en andere bezoekers in de volgende pakweg 200 jaar, en van de Mechelaars die binnen die periode zullen geleefd hebben.
Simpel:
Of om Mechelaar Elke Op de Beeck (Horlogeriemuseum) te citeren:
Vandaag hebben we de kans om mee te beslissen of we deze wijzerplaten weer terug willen. De Vlaamse instanties erkennen dit staaltje van industrieel erfgoed en willen bijgevolg het grootste gedeelte financieren. Dat lijkt me dan ook een unieke kans voor Mechelen. Als we de fondsen nu niet aannemen, zal het elders besteed worden, maar wellicht niet voor een ander project in onze stad.
Kortom op 5 oktober moet de Mechelaar volgens mij vooral zijn hart laten spreken (met de juiste historische context in het achterhoofd…).
@ Telenet en Gazet van Antwerpen / Mechelen :
Gelieve U, deze keer, te onthouden van sponsoring !
Zo nen bedrijfsbanner aan den Toren staat voor geen meter !
Steek uw geld maar in Maanrock en/of KV Mechelen...
;-)
Foto Gimycko - Februari 2009
Sommige mensen kan ik niet begrijpen. Enerzijds beweren zij respect en ontzag te hebben voor Rombout Keldermans, maar anderzijds weigeren zij de Sint-Romboutstoren, het werk van deze geniale architect, te voltooien. Enerzijds pronken zij met de knap gerestaureerde antieke horloge in de Sint-Romboutstoren, maar anderzijds weigeren zij de wijzers van dit meesterwerk terug te plaatsen. Enerzijds denken zij zus, maar anderzijds weer zo. Het leven is inderdaad vol tegenstellingen. Een ding is zeker, dwarsliggers moeten er altijd zijn. Het zijn de dragers van de sporen waarop de trein de toekomst tegemoet rijdt... in de hoop dat het niet bij dwarsliggers blijft. :))
Zo zag onze Oude Reus eruit ten tijde van Alfred Ost...
Alfred Ost - Beiaardconcerten
Alfred Ost - Grote Markt
Oproep aan alle Mechelaars die
- op 5 oktober -
moeite hebben om uit hun bed te komen...
bibber bibber bibber, seffens durf ik al niet meer, zo een kwaaie mijnheer
Allez, Malenie ! Iedereen kent toch Uncle Sam...
:-D
desondanks kijkt hij niet echt vriendelijk zenne
He definitely doesn't want us to vote, as only his fellow Americans are to empower the decision maker of what is allowed to happen anywhere on Earth.
Gelukkig lijkt hij nog niet op Spitaels zaliger :-)
Just2letUknow...
Foto Gimycko
Hèt è veul weg van de fanfare van hoenger en deust.
Vooraleer zulke stelling met spandoek aan te brengen die het zicht ontnemen op ons belfort, ouder dan de Sint-Romboutstoren, had men zéker een petitie en een referendum moeten houden, me dunkt. Wellicht zou men díe volksraadpleging pal voor de Heilige Geestkapel hebben aangekondigd. ;-)
Besef dat de immer gebruikte term 'wijzerplaat' voor de Sint-Romboutstoren in feite misplaatst is omdat er geen plaat aan te pas komt. De ene wijzer zweeft voor het bouwsel; zo ook de 12 cijfers en de ruitvormige halfuurstippen, gehecht aan twee dunne concentrische ringen (die bij voorkeur zo min mogelijk zouden mogen opvallen) - vandaar de juiste typebenaming 'skeletwijzerplaat'. De architecturale kenmerken van de toren worden aldus niet aan het zicht onttrokken; zelfs net achter een cijfer laat een andere gezichtshoek toe dat geveldetail te zien.
Men ziet relatief zelden recht op 1 zijde, dus zou bij Jefkes suggestie toch vrijwel steeds een wijzerplaat zichtbaar blijven, evenwel in de helft van de gezichtshoeken onvoldoende afleesbaar. Ik vrees dat dan noch voor- noch tegenstanders er gelukkig zouden mee zijn.
@Jefke, als ge hier blogt wil er dan wel rekening mee houden dat hier muggen gezift worden:-)
Leesbaarheid tot bij 55 graden houdt in dat er 2 zones van 70 graden zijn waar aflezing onduidelijk of onmogelijk is, hoewel men ook daar wel een wijzerplaat zou zien hangen. Dan stoort die gebrekkige leesbaarheid.
Vermits het om open skeletwijzerplaten gaat, maakt een ruimer formaat de aanblik juist luchtiger, minder 'druk'. De machtige hoeksteunberen blijven geheel vrij. Door die beide kenmerken samen, is er juist een mooie gelijkmatige vlakverdeling wanneer men de twee wijzerplaten naast een hoek samen aanschouwt - let op de bovenste foto op de open breedte binnen elk van de kleinste cirkels en de breedte tussen beide grote cirkels. De tekening pal op een torenvlak, toont ook een uitstekend evenwicht tussen de open cirkel en links & rechts de vrije steunberen met ornamenten. Uit beide zichten (en elke andere gezichtshoek) blijkt trouwens het uniek luchtige karakter. Als je een blik op de kleinere Antwerpse versie werpt, zie je een m.i. al te drukke wijzerplaat, omdat die slechts tien meter lager hangt en dus bijna even dikke cijfers en wijzers behoeft - dus gedrongen oogt. Dat wordt daar nog versterkt door de zwaardere en mee vergulde ringen, zodat gesteld kan worden dat men het noodgedwongen compacte drukke karakter van de Antwerpse versie accentueerde.
Behalve exact vanop een van de vier aslijnen haaks op een torenvlak, ziet men steeds twee torenvlakken. Ons perspectiefbesef weet die vlakken links/rechts altijd te herkennen als symmetrisch. Het ontbreken van een wijzerplaat op 1 vlak verstoort die symmetrie, welke net zo typerend is voor ons toonbeeld van de Brabantse gotiek. Vooral dit aspect zou het 'compromis' onaanvaardbaar maken.
Daarnaast is er nog een allicht zeer subjectief argument en uiterst zeldzaam voor een stad ter grootte van Mechelen: Ongeacht de richting van waaruit men de stad nadert, ziet dé Sint-Romboutstoren er steeds hetzelfde uit - 'Ik kom thuis'. Dat krachtige effect zou met de ongelijke zichten wat verwateren, vermits dan meteen doordringt dat men nog aan een 'verkeerde' kant van de stad zit. Of ik vanaf een steenweg op een hoek of een vlak zag en de variaties door zonne- en schaduwzijden, lieten me er nimmer bij stilstaan of ik de stad aan 'mijn' kant benaderde; een gouden uurwerk zou ik echter automatisch wel bekijken zodat dat beeld al gauw zou ingeprent zijn.
@ aNoniem 7,
@Jefke, als ge hier blogt wil er dan wel rekening mee houden dat hier muggen gezift worden:-)
en dan vergeet ge nog de mieren die geneukt worden....
...en de muggen en de mieren die zich laten opmerken.
oandelèk is eum in 't slaap gevalle.
De volksraadpleging stelt er geen vragen over, maar het terugplaatsen van de Belgische vlag op de toren zou niet minder dan normaal zijn en nauwelijks geld kosten. Ook een optie... :-)
Voorafgaand aan de Skywalk hebben er behalve een mast met drapeau tricolore nog wel wat meer omvangrijke misbaksels bovenop de Toren gestaan, zoals o.a. oorlogsfoto's en ook al tekeningen van voor de Belgische tijd tonen. Het vermoedelijke schuilhok van de brandwacht zou al meer historisch verantwoord zijn voor ons toen de facto belfort, maar het trok nergens op. ;-)
De Sint-Romboutstoren was ook de "grote liefde" van... Louis Van Zeir !
Louis Van Zeir op den Toren
Gimycko's link toont een schitterende nachtfoto van de Sint-Romboutstoren. Belangwekkend is de uurwijzerplaat die in 1949 blijkbaar amper beschadigd was, aan de oostzijde. De Duitse torenbeschietingen van 1914 vanuit het zuidoosten (en de Belgische vanuit Walem) zullen dus minder vaak raak geweest zijn dan ik dacht - of was die kant toch hersteld? Zelfs bij het nachtelijke licht valt op, dat onze wijzerplaten geenszins architecturale details van de Toren verstopten, zodat zulks ook in de toekomst niet te vrezen valt.
Laten we even vergelijken...
Kathedraal Antwerpen
Big Ben Londen
Leuzze of geen leuzze... Mechelen is weeral een woord rijker geworden :
Kribbekeskoorts
Dat mag direct opgenomen worden in het Groot Woordenboek van het Mechels Dialect !
Met dank aan ons Malenie.
;-)
Hoera ! De kosten van de Leuzze zijn opgelost !
We vragen die 600.000 euro gewoonweg aan onze Mechelse lottomiljonair.
Man wint 3,2 miljoen in Mechelen met lotto
De vraag is, of iemand met centen die nog in Mechelen aan onroerend goed zou willen besteden.
Had ik die 3,2 miljoen gewonnen, dan kreeg Mechelen direct van mij die 600K.
Pocket Change als het ware.
Maar dan wil ik wel een gou'en plaque aan den Toren !
;-)
Aan de ingang zijn er nog veel nissen vrij voor heiligenbeelden: Sint-Gimycko. Morgen is 't opnieuw trekking, niet vergeten mee te doen.
Gim, ik heb altijd horen zeggen dat die van de Gevaert de dikste pensioenen trokken. Leg het noa maar eens oat se. Daaroem, kom ma bove hé. Some en goa mé oa dik pensioen ? Kom ma bove hé.
@ SH :
Nu ge over die lege nissen begint aan de ingang... ik vind dat ideale plaatsen voor grote bloempartijen.
Foto Gimycko - Ingang Sint-Romboutskathedraal
BTW : Tegen wanneer zijn die hangplanten aan de Van Beethovenbrug voorzien ?
Just2know
Gim, in die nissen gebeuren ook wel eens andere dingen dan die bloempartijen. If you understand.
Gim en ik hebben het niet over de hele portalen doch over de talrijke nissen met voetsteuntje voor een echt beeld van een heilige - of een bloemstuk maar wie zou dat laatste water geven en waar is er een kraantje?
Met al die commotie over het al dan niet plaatsen van wijzerplaten (4) is het mij ontgaan of er al een bouwaanvraag is ingediend bij de bevoegde instanties ? Indien ja, wat is het resultaat ?
Spijtig eigenlijk dat ze hebben moeten stoppen op 97 meter want, moest onze Oude Reus volledig afgewerkt geweest zijn (167 meter) dan was hij (and I quote) de hoogste van de toenmalige Christelijke Wereld !
Go figure
:-)
@Gimycko: Doe ook mee aan Euromillions, want met de spits als cadeau wordt het ook in de huidige tijd de hoogste Christelijke kerktoren ter wereld.
De Islamitische (die dan 'minaret' genoemd wordt) van de Hassan II-moskee valt er echter niet mee te kloppen: 210 meter. Het hoogste Christelijke kerkgebouw is de Methodistische Chicago Tempelwolkenkrabber: 173 meter. Als je een vette pot wint kan je die overtroeven door er 7 meter bij te doen - dat is fair want de eerste 7 meter van de voorziene spits is er al, sinds 1520.
Boeiend weetje: Van 1311 tot januari 1548 was de vieringtoren van de kathedraal van Lincoln met 160 meter het hoogste gebouw ter wereld.
Zou de vernieling daarvan, naast politieke en financiële redenen, gespeeld hebben om 'niet overhaast' de in 1520 'tijdelijk' opgeschorte bouw van de Sint-Romboutstoren te hervatten? Zijn er tussen de mid-16e eeuw en 1880 (Keulse Dom 157,4 m) discussies over de te bereiken hoogte terug te vinden in Mechelse annalen? Om de grote piramide van Gizeh te kloppen ware 147 i.p.v. de geplande 167 meter immers voldoende geweest, vooral sinds in 1561 ook de oude Sint-Pauluskerk van Londen haar 151 meter uit 1240 kwijtspeelde en de in 1569 voltooide 153 meter hoge kathedraal van Beauvais reeds in 1573 instortte. Wel bleef nog tot in 1647 de Marienkirche in Stralsund te overtreffen; tot haar 151-meterspits neergebliksemd werd, was een Mechelse opbouw van 55 i.p.v. 70 m een te overwegen besparing.
Hopelijk gaan - op zaterdag 4 oktober - de Stadsgids-Pro-Leuzze en de Stadsgids-Contra-Leuzze niet met elkaar op de vuist tijdens het flyeren met hun groot gelijk op de Mechelse zaterdagmarkt.
;-)
Foto Gimycko - Zaterdagmarkt Grote Markt Mechelen
Gim, blijf er dan weg.
@ G.L. : Werkt eullese leuzze nog ? Just2know
Foto Gimycko
Wees gerust Gim. We mogen dan tegengestelde meningen hebben over de terugkeer van de leuzze, en met vuur ons standpunt verdedigen: we blijven respectvol voor mekaar. Als her en der de emoties (té) zwaar oplaaien, willen we er ons van distanciëren. We willen een serene 'strijd' voeren...
(foto: David Legrève)
@ Jans : Aha, gij zijt dus ook ne stadsgids ! Tiens tiens...
:-D
BTW : Schoen koppel !
Stadsgids? dat heb ik niet gezegd...
In ieder geval moogt ge die foto van den David taggen met "happy people".
:-)
Onderstaand filmpje vind ik nog altijd gewéldig om te bekijken !
Sint-Romboutstoren - Torenspits
Hopelijk komt er morgen geen volksraadpleging over de Schellekenstoren !
Want de argumenten "dat hoorde niet bij het Origineel" en "dat staat als een tang op een varken" houden echt geen steek !
;-)
Foto Gimycko
Nu wordt het echt te gek !
Een Leestenaar - die woont in Leuven - zingt over onze Toren
Go figure...
;-)
Zonet YDS (Contra-Leuzze) en Roos Van Acker (Pro-Leuzze) bij
Jan Hautekiet op Radio één.
Hilarisch, hun beide betoog !
Enfin, nog 48 uur and counting...
:-)
Wel vreemd dat er zoveel tegenstand is over een horloge dat er zolang op gehangen heeft en over de skywalk en gsm-antennes die op de toren hangen kraait geen haan.
Bij Hautekiet zeiden ze ook nog dat de nervositeit onder de Mechelaars nu - bij dit "evenement" - even groot is als bij... de laatsten derby tussen de KV en de Racing !
Go figure
:-D
Het lijkt er wel op dat Gimycko op zijn eentje met weinig relevants dit blog zo lang mogelijk wil maken.
Nu trekken de Pro-Leuzzes nog een blik Mechelse BV's open !
:-D
Zouden de voorstanders van Rombout Wijzer al eens het Charter van Venetië gelezen hebben?
Dat kende ik (nog) niet : Het Charter van Venetië
Merci, Gerrit.
Gim, nu weten de mensen ten minste wat vlees dat ze in de kuip hebben. Ni om er voor naar huis te schrijven.
De enige zin die althans buiten elke context in strijd lijkt met de verdere restauratie van het uurwerk, heeft expliciet betrekking op "excavations", opgravingen. Me dunkt dat de wijzerplaten op 80 meter hoogte zowat het tegendeel daarvan zijn. ;-) Artikel 11 over het weerspiegelen van elke historische periode van een monument, maakt duidelijk dat het terugplaatsen van de wijzerplaten volgens het charter gewenst is.
Some zeide gij nu al terug van Siberie ?
SH je leest wat je gewoon wat je wil lezen. Experten interpreteren het wel even anders.
Ik heb artikel 11 van dat Charter eens door een vertaalwebsite gehaald. De vertaling is een beetje krom maar wel leesbaar en begrijpelijk :
Gerrit, jij bent niet zulke expert. Je eerste inbreng is een loutere insinuatie zonder enige grondslag. Je tweede weerlegt niets en voegt niets toe, behalve een extra en al even ongefundeerde verdachtmaking.
De Vlaamse overheid die reeds 88% van de kostprijs toezegde, deed dat zeker op basis van het oordeel van experts. Het is vals, om zonder enige opgave van reden hun bekwaamheid zomaar als twijfelachtig te laten uitschijnen, of bloggers in de waan te brengen dat de plaatsing van de uurwijzerplaten het simplistisch initiatiefje van wat lokale enthousiastelingen zou zijn.
SH je kan je vergissen.
@ SH : Jaag de Gerrit niet weg, zeunne !
;-)
@Gimycko: Ik zie niet in wat daarbij te verliezen zou zijn, als hij slechts voort zou gaan zoals in elk van zijn drie bijdragen in deze rubriek, daarin telkens vanalles insinuerend maar nimmer duidelijk makend waar hij op steunt of zelfs maar wat hij precies voor de geest heeft. Met die stijl spaar ik neither friend nor foe. Je hoeft dat allicht niet door Google te laten 'vertalen'.
@ SH :
Misschien overweegt de Gerrit om zich, binnen afzienbare tijd, in te loggen als nieuwe blogger.
En dan gaat gij hem wegjagen.
;-)
Jong N-VA Mechelen wordt in een voorgaande commentaar beticht van het minimaliseren van het debat tot enkel de kostprijs, wat niet waar is. In het artikel in kwestie spreken ze zich ook over andere zaken uit: http://jnvam.blogspot.be/2014/09/standpunt-wijzerplaat-aan-de-sint.html
De vermeende orchestrering bestaat hoegenaamd niet, want N-VA Mechelen noch haar gemeenteraadsfractie heeft verklaard een standpunt te willen innemen. De N-VA-jongeren werden zelfs gewaarschuwd in deze een standpunt in te nemen, een advies dat ze in kader van de vrije meningsuiting uiteraard vakkundig aan de kant schoven.
Niet toevallig vernoemde ik 'de NVA-jongeren' en niet 'Jong-NVA': Daaruit beseft men namelijk dat de neuzen van alle individuen in eenzelfde richting gestuwd werden, wat aan die wijzerplatentegenstand wel degelijk een partijpolitiek karakter geeft. Nergens is geinsinueerd dat de politieke partij NVA daarbij aan de touwtjes getrokken zou hebben, die is zelfs niet genoemd geweest, zodat CartoonistHenning met "vermeende orchestrering" niet mijn maar zijn perceptie vertolkt.
Het is volstrekt abnormaal dat een groepering over een onderwerp dat los staat van haar principiële en statutaire kenmerken, bij van nature tegenstrijdige persoonlijke standpunten er specifiek 1 openlijk als groepsstandpunt naar buiten brengt. "Vrije meningsuiting" is een individuele eis en/of recht; zodra allen in een groep zich achter 1 mening moeten stellen of toelaten dat de spreekbuizen hun mening als die van de hele groep voorstellen, is het echter een partijpolitieke vrijheid. Partijpolitiek is niet beperkt tot de politiek van de partijen op een kiezerslijst. De jongerenorganisaties die in hun naam die van zulk een politieke partij opnemen, betuigen een exclusieve belangstelling voor die partij - en de toonaangevers zullen niet zelden hopen ooit in die partij zeggenschap te krijgen. De mogelijkheid onafhankelijk van die partij standpunten in te nemen en naar voren te brengen, houdt in dat zulke groepsstandpunten kunnen losstaan van die partij maar geenszins dat ze geen partijpolitiek karakter zouden hebben.
De eerste paragraaf van de door CH gelinkte tekst, gaat specifiek over het financiële aspect en ook in de slotfrase komt dat opnieuw tot uiting. Dat maakt dit aspect tot het meest belangrijke in die tekst. En dat ondanks de op de stadsfinanciën uiterst geringe weerslag en allicht bij het besef dat de Vlaamse overheid, die het leeuwendeel van de kosten wil dragen, dat bedrag hoe dan ook aan monumentenzorg zal besteden - maar zonder Mechelse inbreng hoogstwaarschijnlijk naar andere gemeenten zal laten vloeien.
Zou NVA Mechelen wijzer zijn dan Jong-NVA, door geen openlijk partij- of fractiestandpunt in te nemen en door haar politieke jongerenorganisatie te vragen evenmin zo weinig vrijheid van meningsuiting over niet essentiële dingen te laten blijken?
"...De vermeende orchestrering bestaat hoegenaamd niet, want N-VA Mechelen noch haar gemeenteraadsfractie heeft verklaard een standpunt te willen innemen. De N-VA-jongeren werden zelfs gewaarschuwd in deze een standpunt in te nemen, een advies dat ze in kader van de vrije meningsuiting uiteraard vakkundig aan de kant schoven..."
Dat klinkt serieus Wetstratees !
Onzen Henning krijgt het Politieke Lingo stillekensaan helemaal onder de knie.
;-)
BTW : Ik hoor zo weinig van onze Luc Van den Brande...
Gim, waarom spelen wij hier met twee boeken kaarten ? Enerzijds " de leuze " en anderzijds " het Mechels uur " . Kan jij daar niet een beetje orde in brengen ? Bijvoorbeeld is daar ergens een bijdrage te lezen van nen echte Keldermans. Ik geloof dat die man eens is gaan spreken met zijn over - over - over ... grootvader. Wijze woorden zijn daar gesproken volgens mij. Wat Henning betreft, een brave jongen maar die moet aan het lijntje lopen. Laten lopen.
Hahaha...
:-D
Effe Off-Topic, maar ik smijt het er even tussen :
Eeuwen zijn wij uitgelachen omdat we de Maan blusten, maar nu geraken de Sinjoren hun pontonbrug niet over ! Ponton-Wachters, als het ware !
De Wever : "Dit is zo teleurstellend"
Ze hebben al geen voetbalploeg meer in Eerste Klasse, de Muze is failliet, dat gerechtshof daar staat daar als een tang op een varken en nu dit...
Antwerpen verandert nu echt wel in... een parking !
;-)
Godverdoemme Gim, denkte ga na da waole gin gazet leize of ni na den radiou leustere? M'emme zelfs nen televeeze.... Aoft er na astembleeft na is mé oep mé iel den taod de gazette of Wikipedia te kopiëre of leisde ga oe aoge misschin zoe geire?
@SH: eventjes voor de goede orde. Je zoekt het veel te ver. Die groepering waarover sprake was het unaniem oneens met de wijzerplaat. Kun je navragen aan de individuele bestuursleden. Jong N-VA Mechelen wordt niet aangestuurd door N-VA Mechelen, maar er zijn wel enkele afspraken gemaakt die van beide kanten vanzelfsprekend bevonden werden.
Om 18u het droeve nieuws op de radio gehoord... snif !! Geen wijzerplaten...
Zou best kunnen dat de nieuwste "milieu"belasting die het stadsbestuur heeft uitgevonden er ook niet vreemd aan is.
Tien tegen één
In de rij viel het me vanochtend al op, dat argument "zoveel geld, er zijn belangrijker dingen". Niemand die ook maar enige vergelijking maakte met wat andere dingen, waarvan een aantal met ook aardig wat tegenstanders, ons al gekost hebben en ons nog zullen kosten. Mijn vrees werd bewaarheid:
Volle 54% stemde tegen het terugplaatsen van "een reconstructie" van de wijzerplaten. Een gemiste kans. Van de 5.974 uitgebrachte stemmen waren er 77 onthoudingen, 2.667 voor- en 3.230 tegenstanders. Hadden de ruim 60.000 thuisblijvers van 16 jaar en ouder misschien nog het minste gelijk?
Tans pis...
En voor straks : Lekker slapen en morgen gezond weer op.
:-)
Nooit gedacht dat er nog zoveel mensen met een gevoel voor stijl in Mechelen woonden
Jammer voor de mensen van Rombout Wordt Wijzer, zoveel engagement, inzet en werk om een referendum af te dwingen en dan het referendum verliezen. Bart Somers heeft het mooi verwoord, het lijkt op het Schots referendum wat tegen en voor betreft. In het Schots referendum zijn twijfelaars overtuigd met nepargumenten waarmee tegenstanders tijd kopen, maar het is slechts kwestie van tijd.
Het was tof dat er een 'neen' kamp was, Noord Koreaanse verkiezingen van 'ja' of 'ja' zouden het referundum tot een farce gemaakt hebben. De argumenten van het neen kamp hadden volgens mij slechts één valabel punt: het totaalbeeld van de historische architectuur. Maar wat doe je dan evenwel met barok in een gotische kathedraal? Erger nog wat doe je met gedrochten als het huis van de Mechelaar en de bouwdienst pal naast een gotisch monument? Vreemd genoeg zijn het net sommige mensen uit het neen kamp dat met argumenten van functionaliteit de meest beestige anti esthetische 'tangen op varkens' verdedigen. Het argument geld is belachelijk: hoeveel geld wordt 'verspild' aan sociale woningen voor een hoop opportunisten die geen trap onder hun gat waard zijn? De mooiste dingen zijn nutteloos: bekijk de meest gefotografeerde gevels en gebouwen: totaal nuttelose decoratie, maar iedereen ervaart het als rustgevend en mooi. In een puur functionele maatschappij kunnen we ook alle muziek afschaffen, net als elke vorm van kunst wegens 'kost geld' en is 'niet-functioneel'.
Een 18de eeuws monument van een torenuurwerk in een 15de eeuws gotisch toren monument, waarom niet? Elke keukenchef zegt 'goed' met 'goed' is 'goed'. Maar als je bepaalde ideologie vrij spel geeft krijg je Goulasj, sociale woningen voor iedereen en kaalslag van alles wat nutteloos mooi is. Toen ik Yves De Smed op het podium zag wist ik van waar de wind kwam.
Ik wil de mensen van Rombout wordt wijzer een hart onder de riem steken: jullie hebben de Mechelaars op de been gebracht en ze waren met velen. 'Tegen' stemmen mobiliseert altijd makkelijker dan 'voor' stemmen. 8000+ handtekeningen verzamelen voor een referendum en dan nog geen 3000 mensen om ja te stemmen: wellicht dachten velen 'ach, het is gewonnen, mijn stem maakt geen verschil'. De extra 54 Euro taks heeft bij velen ook een fataal degout opgewekt en de koudste en guurste dag sinds lang heeft ongetwijfeld velen thuis gehouden.
Hulde aan het RWW team, zij hebben ontzettend veel verdienste voor de stad Mechelen!
8000+ handtekeningen verzamelen voor een referendum en dan nog geen 3000 mensen om ja te stemmen: wellicht dachten velen 'ach, het is gewonnen, mijn stem maakt geen verschil'
Feit is dat de meeste mensen hier niet mee bezig zijn dat ze dusdanig de moeite gaan doen om een stem uit te brengen. Als je ze op straat aanspreekt, moeten ze een weerwoord geven, willen ze niet onbeleefd overkomen. Maar om ze vanuit hun bezigheden naar 't stadhuis te krijgen om te stemmen, dat is een stap te ver.
Polle, ik ben het er zeker mee eens dat het neen-kamp geen valabele argumenten had. Het moment om de gemeentelijke aanslag van 54 euro voor Ivarem in de bus te krijgen, kon niet slechter vallen: Om dan op het Stadhuis 'ja' te gaan stemmen op gelijk welke vraag, moest men al een ijzeren logica met zelfdiscipline volgen.
Ik betwijfel echter dat er velen overtuigd waren dat 'ja' het zonder hun stem toch wel ging halen. Ik vrees dat vooral een overweldigende onverschilligheid gebleken is. Het droge matig weertje leek me ideaal om een grote opkomst mogelijk te maken: Geen schijn van een oktoberstorm maar gewoon een wat matige temperatuur zonder wind of regen te trotseren, al leek dat laatste niet gegarandeerd... Uitstekend voor een korte trip naar de binnenstad met zo nodig toch veel schuilmogelijkheden bij een palet aan troostende degustaties. Ook geen laatste prachtige nazomerdag die elkeen de nabije of wijde natuur zou hebben doen opzoeken.
Een politieke conclusie moet ik wel trekken: als 91% quasi onverschillig is en de overigen bijna gelijk verdeeld zijn, was het meer dan ooit de taak van het gemeentebestuur om te besturen. De kostprijs van nazicht van de petitie; de presentatie op de website van de Stad; de uitnodiging met als verantwoordelijke uitgever, de stadssecretaris; de rondbedeling ervan; de inrichting en uitvoering van de volksraadpleging... voor een uitgave die aan de Stad 1 euro per inwoner zou gekost hebben - ofwel niets maar dan ook niets kon opleveren: Hoe rendabel is zulk bestuur? Allicht stuur ook ik een volgende keer mijn kat: uit principe. Een referendum om een nieuwe natiestaat te worden is heel wat anders dan eentje om het precieze uitzicht van een toren te bepalen.
uit de geschiedenis kan men leren
Wat vandaag weeral maar eens gebleken is, is dat een initiatief dat van onderuit groeide met gemotiveerde Mechelaars zonder politieke binding, maar met een hart voor hun stad, schaamteloos gerecupereerd werd voor de persoonlijke eer en glorie van de zelfverklaarde democraat Bartje.
Het referendum koste evenveel als de kostprijs die de stad had moeten bijdragen aan de totale kost voor het weerplaatsen van de wijzerplaten. Na meer dan 11.000 handtekeningen was het niet nodig om geld te vergooien aan een duur referendum. Neen, besturen moest het stadsbestuur doen, en die unieke opportuniteit voor Mechelen met twee handen aangrijpen. Ruim 88% van de kost zou immers door Vlaanderen gesudsidieerd worden, geld dat anders naar een ander monument in een andere stad of gemeente zou gaan. Dat geld had men naar Mechelen kunnen loodsen als men maar bestuurd had met een visie die verder reikt dan de volgende verkiezingen.
Maar nee: er moest een kostelijk referendum komen omdat "De Grote Bart Somers Show" de nationale pers moest halen. "Zie toch eens hoe ik in Mechelen zorg voor inspraak en burgerparticipatie". Daarvoor werden zelfs enkele overjaarse museumstukken uit de kast gehaald om een georchestreerd en opgetrommeld nee-kamp te vormen dat anti-campagne voerde met desinformatie en puur negativisme.
Inspraak? Burgerparticipatie? Kom zeg, laat ons niet lachen. Voor wijzerplaten op een kerktoren moet je geen referendum organiseren, dat moet je gewoon beslissen als bestuur.
Er zijn veel belangrijker dossiers waar oneindig veel meer geld mee over de balk werd gegooid, maar waar Bartje het helemaal niet nodig vond om de Mechelaar zijn mening te vragen. Als ik dan moet lezen en horen dat Mechelen onder zijn bewind een toonbeeld van burgerparticipatie is, dan word ik toch een klein beetje mottig ...
Ik vindt dat die Roger van Schplaken kan zagen. Amai. :(
Ik vindt dat die... tja ????...
Ik kan misschien wel zagen maar weet verdomd nog heel goed wat men mij 62 jaar geleden in het 3e! studiejaar geleerd heeft.
En dat jantje uit mechelen (niet gecontroleert) moed zonder TDfauten lere schreiven!
(;-)
ik heb gisteren brt somers zien, rondlopen op de grote markt. is wel nen toffe
@jantje uit mechelen (niet gecontroleert): bunnenkort loopt Sinte_Mette, en daarna Sinterklaas en daarna nog de kerstman ook over de markt. En die zijn ook toffe!
Hier ook al. Amai.
In ieder geval bedankt voor uw nuttige bijdragen hier op Mechelen Blogt!
(;-)
Jokke, die drie zijn beroemd wegens uitdelen. Samen toch minder dan wat "brt" al van ons gevergd heeft - waarvoor we na jarenlange trouwe dienst niet zomaar een gouden nephorlogeke kregen maar ineens nen echten Ivarem. :-|
Ik wens mij hier niet in te bemoeien. Iedereen weet wie ik ben. Ook Roger. Maar ik vind Jokke een degoutant links ventje. Mijn mening hoor en niets anders. En de Some, ja daar naartoe waar de zon nooit schijnt. Punt ander lijn. En wat Bart Somers betreft, ne populist tout court. Zou hij nog steeds minister in het nationaal parlement willen worden ? Ik denk dat zijn beentjes een beetje te kort zullen zijn . Maar je weet maar nooit maar met acties a la den toren kan je wel wat bewegen nietwaar Bart.
Zeg Bart, vooraleer ge minister word, kan je ons eens iets meer vertellen over die overval bij nacht und nebel over die 54 euro van de vuilzakken ? Ik ben benieuwd naar uw reactie.
Vanwege den dwarsligger uit Oembeik.
Filmpjeuh !
@G.L. familie van dat jantje uit mechelen (niet gecontroleerd)?
@jokke oep zeun : Zijde gij met mij aant lachen ofzo?
Alcohol, het doet soms iets met een mens ;-)
Hoe ouder hoe wijzer ?
Ik vind het zielig om die oude en knorrende senioren, hier op de blog, te zien afgeven op die Jan van mechelen!
en dan heb ge dat "tekenaarke" dat zich heeft opgewerkt als huiscartoonist van de streekkrant en geregeld hier ook wat commentaar geeft. Wel, maat, uw tekeningen zijn ni et grappig ! Niet die op den blog en ook niet in de streekkrant.
Toto orlando, ik lachte harder met 'Laat Snoek maar los' dan met 'Cowboy Henk' maar toch kreeg ik soms de indruk dat er hier en daar een enkeling Kama of de netelige sint waardeerde... Als ik moest kiezen tussen huistekenaar Alsteens of die van hier... mijn abonnement op Knack zegde ik op omdat het me soms een week kostte om te snappen wat ik zag. Christophes commentaren leest zelfs deze knorrige knar - tiens, dat klinkt ook Vandersteens.
Christophe, wie is da ?
Iemand met een mistige kristallen bol want de madam had hij niet zien aankomen, G.L. Wie CartoonistHenning is zal je wel weten maar zag iemand er al een tekeningetje van?
Met die website over de 'stoemme stoemme luzze', daar heb ik nog het hardst mee moeten lachen :-)
hahaha !
De pontonwachters uit A'pen krijgen korting voor de musical '14 - '18 in... Mechelen !
Echdt waar? Hahahahahaa! Dadt is een goeie!
Van 't westelijk front geen nieuws.-)))
Maar met die zotte GL heeft mechelen blogt toch het grootste komische genie van de streek te pakken, dat die man de laatste keer niet herkozen is geraakt zal altijd een raadsel blijven :-)
Alex, waarom die niet meer herkozen is geraakt moet ge in Hombeek komen vragen. Helaas word het frutkot bij de Kris nu kortelings gesloten en dat is zeker niet de schuld van G.L. Misschien wel van de mannen uit het stad met hun brede borst. Ge weet wel regeltjes van hier en regeltjes vandaar en maar betalen, standplaats hier, standplaats daar en dan die altijd durende controles van Calvo en zijn bende. Goede nacht en wel te rusten Alex.