Plaisance ?

met categorie:  

Blijkbaar is Mechelen goed in het "vreemd" inrichten van kruispunten. We hebben al het verkeerspunt aan Nekkerspoel, wat voor iedere nieuwkomer alvast een behoorlijke hindernis is. Als je vanaf de Zandpoortvest komt en je wil gewoon rechtdoor de ring volgen, dan ga je steevast .... langs de Nekkerhal.

(Foto jan Smets)

Maar momenteel hebben we een nieuwe blunder bij ....

Plaisance !!!

De stad Mechelen had alvast een studiedienst betaald, aannemers aangeschreven, en de werken laten doorgaan. Veel geld allemaal, en er was zelfs een youtube-video.

De werken kon u alvast eerder volgen op Mechelen Blogt.

Maar wat blijkt ? Na al die centen en knappe koppen die zich over de inrichting van dit kruispunt hebben gebogen, lezen we: Het Plaisanceplein wordt mogelijk aangepast !

Dit plein is het zoveelste voorbeeld van een door ons voorspelde miskleun', sprak Van Butsel. 'Het is alvast positief dat er -weliswaar te laat- wordt toegegeven dat de huidige situatie niet goed is.'

Maar 'Het wordt niet makkelijk om dit plein te vereenvoudigen, maar ik sta er alleszins voor open', verklaarde burgemester Bart Somers (Open VLD) nog.

Persoonlijk kom ik er niet zo heel erg vaak, maar als ik van het park kom en de binnenstad in wil als fietser duurt mij dat gewoon veel te lang. Ik rij tot aan de vaart, stap dan af, en ga als voetganger op het voetpad de vaart over, waar ik dan oversteek met mijn fiets.

Maar wat denken jullie van deze plaisanterie ?

Als ik van Hombeek via het park en de Dessainlaan naar het centrum rij, dan rij ik aan het einde van de laan links het fietspad op (tegen richting, eventjes) want dan kan men éénmaal voor het rood licht staan; Als men reglemantair de rechterkant van de laan aanhoudt, dan passeert men tweemaal aan lichten.

Met de auto heb ik geen probleem met dit plein, alhoewel ik soms verschiet van de auto's die (meestal dan te snel) de Brusselsesteenweg willen inrijden als ik van Hombeek kom.  Opletten is altijd nodig in het verkeer.

Maar als ge dan het beeld ziet staan, dan is alles snel vergeten.

Als iemand veel te snel uit de Ridder Dessainlaan komt en alzo tegen dat beeld aanbotst, dan dondert die, met haar armen in de lucht en buik vooruit, de Vaart in.

Een beetje zoals op de foto hierboven.

;-)

Dit plein is gemaakt om een soort rond punt te zijn. Rechtsom het plein op en dan steeds linksom tot je er weer rechtsom af moet. M'n ouderlijk huis is op Schonenberg en ik woon in de Heihoek. Dat plein moet ik in m'n leven al duizenden malen gepasseerd zijn op de fiets. Maar wat het nu is is een miskleun van jewelste.

Mensen die aan dat bos van verkeerslichten staan te wachten spreken elkaar ook spontaan aan over wat een mislukking dat plein is tov van vroeger. Als bevorderen van sociaal contact een doelstelling was is dat dan weer méér dan geslaagd.

 

Hier eentje uit den tijd dat het leven nog simpel was en de dieren nog konden spreken...

ik heb de laatste jaren al dikwijls gemerkt (niet alleen in mechelen trouwens) dat de mensen die kruis- en ronde punten heraanleggen blijkbaar als kind nooit met autotjes gespeeld hebben, want hadden ze dat wel gedaan, dan konden ze vanuit die ervaring weten dat het niet werkt.

Bestaat daar tegenwoordig geen ingenieursapp'tje op de iPad voor ?

Je tekent een rond punt met de aankomende straten.  Je poot er de nodige verkeerslichten en voorrangsborden neer.  En je stelt de verkeersintensiteit in (low of high).  En dan maar afwachten of alles wel of niet in het 100 loopt.

Hadden ze dat gehad, voor ze eraan begonnen, dan had dit artikel niet nodig geweest.

Wordt dat niet gebuikt in deze video ?

In plaats van achteraf te melden dat men na een jaar de aanleg van het plein gaat evalueren zou men  ingewikkelde verkeerssituaties toch eerst even op een goedkope manier kunnen simuleren. In tegenstelling tot een gebouw kan men immers op een goedkope manier op een beschikbare open plaats, met een aantal potten verf, wat attributen en enkele figuranten de efficientie van een aanleg controleren en desnoods bijsturen VOORALEER een dure aanleg als proefmodel te gebruiken

Maar net als een aantal architectuurprojecten in onze stad (en ook in Antwerpen trouwens) moeten de studies vooral komen vanop computermodellen uit  burelen ver van Mechelen ....

 Ik sta daar elke woensdagmiddag doodsangsten uit wanneer ik met de fiets + fietskar mijn kleindochter ga ophalen aan de school langs de vaart .... dat komt niet zozeer door die rare verkeerssituatie die daar ontstaan is met de heraanleg van het plein dan wel door het gedrag van de fietsers en automobilisten die om ter eerst ter bestemming willen zijn ....

Wat niet wil zeggen dat er OOK geen oplossing moet komen voor die rare verkeerssituatie .... blijkbaar lezen onze beleidsmensen ook www.deredactie.be - De Vragende Partij  waar het Plaisanceplein met stip op nummer 1 staat !

@ Peter :

Wat mij opvalt in die video op Joetjoep is dat de 2 bruggen over de Vaart blijkbaar nooit moeten geopend worden om een boot te laten passeren en dat er geen Brusselpoort is, want eenmaal de bruggen over rijden al die simulatie-autootjes heel vlot en zonder hinder van verkeerslichten onze ring op.

Foto Gimycko

Hier gaan toch wel enkelen kort door de bocht.

Fietspaden worden a priori aangelegd voor fietsers en niet voor fietskarren. Rode lichten zijn om er voor te stoppen, geld ook voor fietsers. Aan de oversteekplaatsen voor voetgangers moeten fietsers afstappen. Fietsers moeten rechts rijden tenzij uitdrukkelijk anders aangegeven. Ben ik nu tegen fietsers ? Hoegenaamd niet.

Dan wat die " teufelskreis " betreft. Het luidst horen we vandaag de CD&V roepen maar ....ik ga het nog eens tot in den treure toe herhalen. Er was een tijd dat het gerenomeerde cafe Leiden weg moest, want het stond in de weg en het was vervallen en er was dit en er was dat. Dit was natuurlijk het moment, Leiden weg en plots zoveel plaats om het plein daar eens fatsoenlijk aan te pakken. Maar men besliste er anders over. Er zou een appartementsgebouw komen met onderaan een handelspand. Je moet af en toe maar eens gaan kijken wat daar van geworden is. Moraal van het verhaal. Beste CD&V vrienden, hadden jullie daar vroeger ook geen vinger in de pap ? De dossiers liggen ter inzage.

Iedereen nu begrepen ? 

@gl: bedankt voor de verduidelijking.
 

Toch maar eens een kijkje nemen op het kruispunt. Sommige stukken fietspaden zijn dubbele richting, gelet op de pijlen die er op zijn aangebracht, vandaar dat je volgens mij vanuit de Dessainlaan links de vaart mag oprijden. ?!

Waarom niet het probleem aankaarten met... ons Blauwbartje himself ?

Misschien tijdens zo een gespreksavond, genaamd "Zomers met Bart".

Nodig je buren en vrienden uit en ons lachebekje komt persoonlijk langs met zijn blauwboekje "Bouwstenen voor een betere stad".

Initiatief : Zie Streekkrant van deze week - blz 3

 ik heb het gevonden om geen tijden voor die twee rode lichten te moeten staan als ik van het stad kom: ik rij de Ridder Dessainlaan in, sla de eerste straat links in, kom terug op de Hombeeksesteenweg terecht en rij gewoon de hoek om aan het boekenwinkeltje en alle lichten staan voor mij op groen!

 

Verder vraag ik me dan af 

1) waarom een fietskar niet op het fietspad zou mogen

2) of het dan meer verantwoord is om met de fietskar op strat te rijden

3) waarom die mottige vespa's dan wel over het fietspad mogen snorren,

Gimycko's ID

Google Maps

@Malenie : een fietspad is niet breed genoeg voor zulke karren.
Fietsen met karren kunnen niet veilig ingehaald worden door andere fietsers, noch gekruisd.
Laat staan dat dit dient te gebeuren door twee van die ondingen.
De gebruikers ervan beseffen blijkbaar niet dat ze hun kinderen laten plaatsnemen op een uiterst gevaarlijke plaats, want bij elk ongeval zullen zij de klappen opvangen én daarbovenop nog eens gepletterd worden door de eigenlijke fietser, die met zijn volle gewicht op de kinderen terecht komt.
Op straat horen deze dingen zeker niet thuis, om dezelfde reden.
Bovendien hinderen ze het autoverkeer.
De rijbaan dient voor auto's, het fietspad voor fietsers. Voor stoot- of andere karren is er geen plaats.
Zo'n vespa, zoals jij dat noemt rijdt 25 per uur en staat gelijk aan een fiets en moet dus op het fietspad rijden.
Zo'n snorfiets hindert niemand en is niet breder dan een fiets. Jouw aanhangwagen wel.

Als je kinderen wil vervoeren, hang dan de vrek niet uit en neem gewoon de wagen, als je geen benzine wil verbruiken, ga dan te voet.

 

 

@G.L.&Melanie&anoniem: er gaan inderdaad enkelen kort door de bocht.

Wanneer een bakfiets maximaal 1m breed is en 2 wielen heeft, is dat volgens de wegcode een fiets, en dan hoort die de wegcode voor fietsers te volgen en dus op het fietspad te rijden. Als een bakfiets 3 of 4 wielen heeft, dan gelden de regels voor drie- en vierwielers, en dan zegt de wegcode dat als ze max 1 meter breed zijn, ze op het fietspad moeten rijden. Aanhangwagens voor fietsers mogen ook maximaal 1 meter breed zijn, horen op het fietspad thuis en mogen tot 2 personen en tachtig kilo vervoeren. Over het vervoeren van personen in een bak van een fiets zegt de wet niets concreets.

Met andere woorden: als de overheid fietspaden en -oversteekplaatsen aanlegt waarvan diegenen die er volgens de wegcode verplicht gebruik van moeten maken geen gebruik kunnen maken, dan lijkt het probleem bij de overheid te liggen en niet bij de betreffende weggebruikers. Op het plaisanceplein zijn er gewoon een aantal punten waar als je reglementair fietst met een fietskar, je een zekere doodsverachting moet koesteren en je schimpscheuten van andere weggebruikers moet laten welgevallen.

Voor de rest: de meeste bakfietsen en aanhangwagens zijn beduidend smaller dan 1m, meestal 75-85 cm. Gezien fietspaden voor eenrichtingsverkeer een minimumbreedte van 1,50 meter moeten hebben (maar een aanbevolen breedte van minimaal 1,75 m), is er doorgaans geen probleem met het inhalen van bakfietsen of fietsen met aanhangwagens, de praktijk wijst dat ook uit (ikzelf heb toch nog nooit problemen ondervonden noch als fietser zonder noch als fietser met aanhanwagen, de mijne is 75 cm breed en vervoert van tijd tot tijd 2 kinderen en/of boodschappen, nooit meer dan 80kg ;). Fietspaden voor tweerichtingsverkeer moeten minimaal 2m (aangeraden min 2,5m) breed zijn, dus kruisen van tegenliggers is dan ook geen probleem (tenzij ze natuurlijk allebei de maximale breedte hebben en rijden op een minimaal tweerichtingsfietspad, dan is het dus op de millimeter precies). Common sense en hoffelijkheid geldt natuurlijk ook voor fietsers, zeker voor bakfietsers en die met aanhangwagentjes: goed rechts houden, eventueel even langs de kant gaan staan als er een fietsfile achter je fietst (werkelijk nog nooit meegemaakt of gezien, overigens), parkeren waar het ander weggebruikers niet hindert. Eigenlijk net hetzelfde als bij moeilijk te passeren voertuigen op de rijweg (a propos, die moeten dan ongetwijfeld ook maar ineens allemaal thuis blijven of hun ladingen te voet vervoeren? En wat met de al dan niet gemotoriseerde drie- en vierwielers voor al diegenen die wegens handicap of leeftijd minder goed te been zijn en nu de fietspaden onveilig maken? Laat ze alleszins niet wrekkig doen!).

Waar het eigenlijk echt om draait: voor sommigen is de bakfiets/aanhangwagen een steen des aanstoots omdat in hun oververhitte fantasie zo'n bakfiest vannalles zou verraden over de ideologie van de eigenaar ervan. De ergernis over de bakfiets is dan een al of niet verdoken afkeuring van die vermeende politieke ideologie en heeft bijgevolg vaak weinig of niets van doen met de realiteit van het gebruik van de bakfiets. De meeste mensen die een bakfiets gebruiken om hun kroost of boodschappen te vervoeren, doen dat overigens om pragmatische redenen: het is in de stad een snel en comfortabel vervoermiddel op de korte en midlange afstand. 

De gevaren die verbonden zijn aan het fietsen met een bakfiets, zijn inherent aan het fietsen. Iedereen is groot genoeg om zijn eigen afwegingen te maken en geloof me vrij, ouders die kinderen vervoeren wegen de risico's doorgaans zeer gewetensvol af. Iedereen moet zich aan de wegcode houden, dat spreekt vanzelf. Maar dat houdt ook in dat bakfietsers en fietsen met aanhangwagens, als ze minder dan 1m breed zijn, op het fietspad fietsen. 

Tot slot: wat gewoonlijk nog het meest de vlotte doorstroom van uw auto verhindert, zijn andere mensen die ook met hun auto overal naar toe willen. Sommigen hebben geen zin om overal in de fille te gaan staan en hebben de luxe om dat te kunnen vermijden. Daarvoor verdient de fietser van tijd tot tijd eigenlijk toch een beetje erkenning: weer een auto minder die de vlotte doorstroom belemmert voor zij die echt alleen met de auto kunnen.

@Anoniem: Bedankt voor deze verhelderende uitleg.

Ik ga trouwens akkoord in deze met:

Met andere woorden: als de overheid fietspaden en -oversteekplaatsen aanlegt waarvan diegenen die er volgens de wegcode verplicht gebruik van moeten maken geen gebruik kunnen maken, dan lijkt het probleem bij de overheid te liggen en niet bij de betreffende weggebruikers.

Aan de andere kant, je kan natuurlijk als fietser met de fiets aan de hand gebruik maken van het voetpad.

Peter, geduld is een schone zaak, zó lang duurt het niet hoor, om even te wachten voor de lichten. Hoeveel is het langer, ten opzichte van wat je nu doet, 1 minuutje?
De dubbel richting langs het hotel is NIET om de brug over te gaan, enkel en alleen om de Stuivenbergvaart op te rijden.


Homor, sla in de Dessainlaan laatste straat rechts in, via de Hombeeksesteenweg heb je maar 1 keer lichten, en je rijdt wettelijk.
 

 

 @laatste anoniem:

"Tot slot: wat gewoonlijk nog het meest de vlotte doorstroom van uw auto verhindert, zijn andere mensen die ook met hun auto overal naar toe willen. Sommigen hebben geen zin om overal in de fille te gaan staan en hebben de luxe om dat te kunnen vermijden. "

Past uiteraard volledig in een stadsmentaliteit waar alles op een boogscheut te bereiken is. Net als vele anderen maak je hier de fout om een vermeende schuld op een bepaalde doelgroep te steken. Ik had ook doodgraag gewild dat iedereen nadacht over zijn transportmiddel, maar meestal moet je je dan neerleggen bij de realiteit. Mensen springen niet van de ene dag op de andere op de fiets of per step/segway/... naar hun werk. Naast een leefruimte is de stad ook een economische draaischijf en dat daar luchtvervuilers en automobiele vervoersmiddelen mee gemoeid zijn, kun je niet verhelpen.

Wat je wel kunt doen is verkeer dat daar in principe niet nodig is, omleiden. Vlaamse steden, waaronder Mechelen, hebben vandaag de dag niet genoeg goede omleidingswegen. In Nederland daarentegen vind je bijna niets anders meer dan randwegen. Aan de R6 wordt gewerkt en een tangent ligt op de tekentafel (hopelijk niet in de onderste la). In de laatste honderd jaar is de stad fors uitgebreid en ligt de kleine ring, de R12, volledig binnen de bebouwde kom. Het gevolg is dat de Vesten als omleiding voor mensen die in Groot-Mechelen moeten zijn, eigenlijk een aantrekkingspool worden voor het doorgaand verkeer. Datzelfde verkeer dendert dus ook door jouw straat (meestal een steenweg). Dat moet veranderen. Mechelen zou een soort R6-snelweg nodig moeten hebben die heel de stad omsingelt en niet enkel verkeer vanuit Putte en Heist naar de snelweg dirigeert.

Ik wil dat de lokale politiekers genoeg druk uitoefenen op het Vlaams Gewest om eens een degelijk mobiliteitsplan uit te werken, want het Mechelse probleem is ook een probleem voor de buurgemeenten. Mechelen heeft nood aan een soort Lange Wapper, maar dan in een andere vorm. Desnoods ondergronds. Jammer genoeg komen dan steeds de boeroepers op de proppen met een not-in-my-backyardpolitiek, zoals we dat in A'pen kennen met Straten-Garnaal en kloon Ademloos.

Klopt Kathinka, ik rij dan ook niet de brug over, ik stap af, en ga langs het voetpad de vaart over. Allemaal reglementair denk ik, en het spaart me twee keer een rood licht ....

Het algemeen geheugen is kort en dus vergeten we vlug dingen die verkeerd liepen.  Dit maakt ook dat "men" zich verwondert over de miskleun aan Plaisance. Denk eens aan de andere kemelstreken die werden betaald (soms meermaals) met de belastingopbrengst:

- het Colomaplein waar men vlijmscherpe pyramidevormige paaltjes plaatste die na enkele dagen onthoofd werden. Alsof ze nu minder gevaarlijk zijn.

- op hetzelfde pleintje werden vlijmscherpe metalen boorden geplaatst (zoals ook op de Grote Markt). Waarschijnlijk om zeker te zijn dat de  banden grondig stuk gaan.

- nog op dat plaintje is het absoluut onduidelijk waar de fietsers mogen of moeten rijden. Zoek het maar uit automobilist, want de fietsers hebben altijd gelijk.

- de bussen reden bij het op de brug draaien komende van de Tervuursesteenweg steeds met het rechterachterwiel op een metalen boord.  Geen zorg echter want men plaatste er nog een hindernis bij om het leven van de buschgauffeurs (en andere automobilisten) nog wat moeilijker te maken. Alles duidelijk in het teken van "autoluwe" stad.!

- op het nieuw aangelegde deel van de Tervuursesteenweg is parkeren schier onmogelijk geworden. Ook niet voor een kort bezoek aaén een winkel. Behalve natuurlijk aan de nachtwinkel waar tot laat in de nacht systematisch fout wordt geparkeerd, op de rijbaan met draaiende motor, dubbel of driedubbel en zo de doorgang volledig versperrend.  Straffeloosheid viert hier hoogtij! Maar waag het niet om zonder parkeerkaart te staan want dan betaal je.

- het Stationsplein is nog zo een miskleun: talloze herstellingen aan het wegdek en vervanging van de estetisch verantwoorde tegels door asfalt alles betaald door de belastingbetaler. De absomute voorrang van de voetgangers veroorzaken er dagelijks files. En dat voor de uitvalsweg van de grootste wijk (zgn. Beestenhoek) van de stad en tevens een invalsweg voor de stad.

- op de Leuvensesteenweg  heeft men in allerijl de vluchtheuveltjes moeten verwijderen omdat de vrachtwagens onmogelijk konden indraaien aan het vormingsstation. Ook verkeersdrempels werden in stilte verwijderd.  Wie heeft dit betaald?

- Al eens gekeken in de Hoogstraat naar de spoorvorming ?  Binnenkort kan dit terug opgebroken worden. Maar misschien toch niet omdat alles "autoluw" wordt?

- waarom spreekt men overal van "autoluw" als er "autoloos" bedoeld wordt?

- de uitrit van de parking op de Ganzendries gaat langs de Nieuwe Kapucijnenstraat. Op de ring kan men alleen naar rechts rijden. Voor bewoners van de grootste wijk van de stad betekent dit dat ze moeten rondrijden tot aan de Winketbrug, daar onderdoor en terug richting Brusselpooort. Mooi is dat en vooral goed voor het millieu.

- op de Oude Liersebaan heeft men op de meest hinderlijke plaats verbredingen van get voetpad aangebracht. Resultaat: chaotische toestanden, ergernis, oponthoud en gevaarlijke situaties.  De oplossing?  Autoluw maken en een camera met nummerplaatherkenning plaatsen.

- dergelijke hindernissen heeft men systematisch op nog meerdere andere plaaten ingevoerd. Overtuigd van het eigen gelijk zeker?

- Op de Kouter in Leest heeft  men enkele jarten geleden de beton opengeslepen en hindernissen geplaatst. Na enkele maanden met stille trom terug verwijderd.  Wie betaalt dit?

- hoeveel moeiter hebben de vroede bvaderen niet gedaan om het Dodoensziekenhuis onbereikbaar te maken.?  Dit verdient toch een vermelding niet?

Ik zou nog een tijdje kunnen doorgaan maar de opsomming maakt mij nu al moedeloos temeer daar ik gisteren het boek van onze burgemeester las.  Maak jullie geen enkele illusie hoor. De burgervader weet het allemaal best en de oplossingen en aanpassingen die tot hiertoe gebeurd zijn zijn ideaal, noodzakelijk en een oplossing voor alle problemen.  Alleen moeten de belastingbetalers er aan gewoon worden. Dit laatste zei men ook na de aanleg van het kruispunt aan de Keizerstraat.. Overigens leest het boek zeer vlot en is goed geschreven en overzichtelijk ingedeeld. Geen enkel onderwerp wordt trouwens uit de weg gegaan En beel ideeën worden opgeworpen.  Wat  zeker een verdienste is.  Alleen is de inhoud dan grotendeels onbevredigend en is de evaluatie lichtjes subjectief.  Hoe moet je dat anders noemen als men spreekt van een Grote Markt die "gezellig" en "toegankelijk" is, van het kerkplein van Coloma waar men "groen heeft aangeplant" (2 schrale boompjes in een grote steenmassa, of van de "leefbare" Korenmarkt (plateau's en steenmassa, of van de Veemarkt (rood plein met haast geen "ruimte" meer? 

Al die opmerkingen zijn niet gemaakt om af te keuren (er zijn goeie dingen gebeurd en veel is ten goede veranderd) maar wel om te wiujzen op de tegenspraak tussen de folders, berichten en communicatie, en de realiteit.

Maar daar zit 14 oktober 2012 wel voor iets tussen zeker?  Ik houd mijn hart vast voor de verdere zegeberichten die ons nog te wachten straan...

 

 Die boording op het Colomaplein heeft mij als fietser een aantal keer bijna tegen de vlakte doen gaan. De stenen zakken door de druk van het verkeer, maar de boording blijft min of meer op dezelfde hoogte, met als gevolg dat de boording hoger uitsteekt tegenover de stenen. Ook mis ik wegmarkering. 's Nachts zie je haast niet waar je rijdt, zelfs met lichten aan.

De heraanleg van het plein en de steenweg is zo'n drama nog niet denk ik. Al betwijfel ik of mensen echt vertragen op de kasseistukken. Het grootste probleem vind ik dat het fietspad op het voetpad werd gelegd, waardoor je als busreiziger extra aandacht moet schenken bij het uitstappen aan de halte aan de St-Jozefstraat. Als je ook maar een voet aan wal zet, riskeer je die kwijt te spelen omwille van fietsers die geen rekening houden met uitstappende reizigers. Ik vind maar dat bestuurders (waaronder fietsers) bussen links moeten passeren. 

zeg trouwens...

mag je met de fiets al fietsend de grote markt oversteken? mag je langs de terassen rijden? ik vermoed van niet...

 @Lies: als de kermis open is, zou ik het u niet aanraden!

Sinds enkele jaren doen wij ook onze boodschappen met een fietskar, en dat is idd niet uit vrekkigheid of politieke overtuiging maar wel hierom:

1: Het gaat een heel pak sneller

2: Het moet van de dokter, aangezien ik enkele decennia alles behalve de vrek uitgehangen heb op restaurant is mijn cholestorol door het dak gegaan en gezonder eten en vooral meer bewegen is de boodschap.

3: je staat niet in de file, je bent de file. enjoy ;-)

Urbain, dit is gesproken in klare taal. Ik geef je 100% gelijk. Het beeld aan de Plaisancebrug zou vervangen moeten worden door een beeld van Somers. Daar zou hij passend te kijk staan.

En dan in de vaart springen zeker.-)) 

Wij passeren dagelijks aan Plaisance en zijn het ondertussen wel gewoon...

blijft wel het feit dat als je van stuyvenbergvaart richting stad moet je nogal kort de bocht doormoet... levensgevaarlijk ook dat fietsers het stukje tussen dessain en de vaart in beide richtingen over het fietspad mogen... ik heb er daar al een paar keer bijna ene mee gehad (niet omdat ik graag fietsers omverrijd, maar omdat ik daar nu eenmaal niet gewoon ben van ook te kijken of er rechts nog fietsend verkeer aankomt)

wat ondanks de heraanleg van het plein niet is veranderd, is de nonchalanche en soms arrogantie waarmee fietsers daar hun goesting doen. 

voor mij ondertussen een duidelijk plein, maar ik heb er toch wel wat tijd voor nodig gehad om eraan te wennen. menig voorbijganger die zijn gps volgt of probeert te volgen in dit geval zit daar met de handen in het haar en dat zou toch eigenlijk niet mogen...

Niemand heeft de gewoonte om naar rechts te kijken als automobilist. Fietsers in twee richtingen is een slecht idee.

@Lies, het is natuurlijk wat wennen aan de nieuwe situatie doch ook ik vind er niets moeilijk meer aan. En uw gps-vrienden kunnen hun boeltje misschien even updaten ofwel , en beter, de oogjes gebruiken:-)

@cartoonistHenning:

Bedankt voor de reactie, al voel ik me er een beetje door misbruikt. Sta me toe uit te leggen waarom, al is het hier redelijk off-topic. Je citeert me onvolledig: je haalt de laatste alinea aan van mijn post, maar laat (denk ik) bewust de laatste zin weg. Nochtans lijkt mij die cruciaal voor het betoog dat jij eraan vastplakt, vooral dan het stukje na de dubbele punt.

Ik ben hoegenaamd niet tegen auto’s, hoe zou ik kunnen als ik er zelf van tijd tot tijd afhankelijk van ben. Ik zie ook niet hoe ik de “schuld bij een doelgroep” zou leggen. Mijn opmerking was een reactie tegen de eerste anoniem die de nogal boude bewering maakte dat fietskarren het autoverkeer hinderen.

Het ging mij daarbij om het volgende: vele weggebruikers, waaronder natuurlijk van tijd tot tijd ikzelf, zijn nogal goed in het leggen van de schuld (van files, het niet naleven van de wegcode,…) bij anderen, zonder hun eigen gedrag kritisch in vraag te stellen. Deel van het mobiliteitsprobleem is volgens mij wel degelijk het feit dat er vaak voor niet-essentiële verplaatsingen toch nog steeds gekozen wordt voor de auto, al is het tegenwoordig doorgaans sneller om je met de fiets te verplaatsen, zeker in een stedelijke context. Het gebruik van de fiets, en de fietskar, lijken mij dan een deel van de oplossing van dat probleem: zo houden we wegcapaciteit vrij voor degene die, zoals ik al aangaf, geen andere keus hebben om met de auto te gaan. Maar je moet het niet uit altruïsme doen: zoals ook Alex Terieur zegt, je bent doorgaans gewoon sneller met de fiets in de stad.

Dat is alles, ik wou geen totaalvisie geven op mobiliteit of Grote Schuldigen aanduiden.

Maar omdat ik me uitgedaagd voel door je reactie wil ik wel het volgende kwijt. Ik word door jou een stedelijke mentaliteit verweten, omdat ik alleen oog zou hebben voor de stedelijke context waarin alles binnen handbereik ligt.

Ik zie niet wat het probleem is: ik kies inderdaad voor het leven in de stad omdat daar alles binnen handbereik is en ik zo wat minder afhankelijk wordt van de auto. Dat geeft me meer vrijheid: de tijd die ik niet verspil met pendelen van en naar werk, winkels, sport- en andere clubs, culturele evenementen,…, kan ik spenderen aan mijn familie en mijn hobby’s.

Ik ben zelf opgegroeid buiten de stad, in dat grote suburbane gebied dat men soms met het nodige cynisme bestempeld als het “platteland”. Er heerst daar vaak een soort hypocrisie die mij soms tegen de borst stuit. Ik geef het volgende waar gebeurd verhaal als voorbeeld.

Op een familiefeest kwam ik aan de praat met familielid X. X is midden dertig en woont al een jaar of 6 in Mechelen. X verhuist binnenkort echter naar gemeente Y ten oosten van Mechelen. X is daar bezig een huis te bouwen, lekker ver weg van het dorpscentrum in een van de minst bebouwde delen van het dorp, omdat “X toch zo veel van het groen houdt. X zal niets missen van de stad, eindelijk is X daar binnenkort weg”.

Alsof dat op zich nog niet getuigt van voldoende ironie, wordt dat statement ogenblikkelijk gevolgd door een klaagzang over het feit dat Mechelen toch zo moeilijk te bereiken is en dat het altijd file is op de invalswegen (de ironie verheft zich tot kunst).

De vader van X, zelf woonachtig in een andere gemeente ten oosten van Mechelen, springt bij: “ja, daar achter de Krankhoeve in Bonheiden is er toch nog genoeg plaats voor de doortrekking van de R6” (wellicht minstens tot de N26 maar ongetwijfeld liefst tot de E19). In mijn optiek heeft de gemeente Bonheiden daar terecht een stokje voor gestoken. De tekentafel waarop jij die “tangent” zien liggen hebt, is ongetwijfeld een antiek exemplaar: ze werd een paar jaar gelden definitief van het gewestplan geschrapt.

Waarin bestaat de hypocrisie? Net als velen hou ik van het platteland en de natuur. Ik ben enorm dankbaar voor een jeugd waarin ik kon ravotten in de bossen en in de tuin op zoek gaan naar egels, eekhoorns, padden, kikkers en salamanders. Ik zou dat ook willen voor mijn kinderen en de kinderen van mijn kinderen, en paradoxaal genoeg is dan de meest logische keuze om in de stad te gaan wonen.

Want de realiteit is dat ik, zoals het leeuwendeel van de Vlamingen, door en door verstedelijkt ben: mijn professionele activiteiten hangen af van de stad, en het platteland is voor mij uiteindelijk niet meer dan een van de vele opties om mij te recreëren, de andere recreatiemogelijkheden waar ik aan hou vind ik doorgaans weer in het stedelijk milieu. Dat geldt ook voor mijn familielid X. Maar X wil alles en alles nu: wonen in een groene omgeving en daar de voordelen van genieten, maar ondertussen werken, winkelen en deels recreëren in de stad. Wel de lusten van de stad, maar niet de lasten. Wel de lusten van het platteland, maar niet de lasten van de pendel naar de stad.

Het probleem voor X is dat velen daar zo over denken. Dat komt omdat er in Vlaanderen decennialang een beleid werd gevoerd dat “arbeiders” (en anderen) stimuleerde om terug naar “hun dorp” te keren, weg van de “stedelijke verderfput” en naar de idyllische hechte gemeenschap onder de dorpse kerktoren. Dat heeft geleid tot een beleid dat onverschillig en vaak zelfs vijandig stond ten opzichte van de stad, waardoor er een diep gewortelde negatieve perceptie van de stad is ontstaan, naast het feit dat de stad ook actief verwaarloosd werd.

Het platteland is erdoor verworden tot een grote suburbane puinhoop: iets dat noch een stad noch het platteland kan genoemd worden. Op mobiliteitsvlak betekent dat ook de “worst of both worlds”. Want de werkende mens die woont “op den buiten” en werkt in de stad, dat kan alleen als er vlot transport is naar die stad en dat werd gevonden in de democratisering van het autogebruik.

Nu kan iedereen zo verspreid gaan wonen als hij wil! Dat model loopt tegen zijn grenzen aan, want iedereen staat nu in de file richting de stad. Dan is er protest: de mensen van de stad zijn al dat forenzenverkeer zat en de mensen van suburbia zijn de files zat. Er moeten nieuwe wegen komen.

Maar, hoewel ik me niet ten gronde wil uitspreken over de situatie in A’pen, misschien hebben de NIMBY’s wel een punt als ze zeggen dat ze geen nieuwe weg door hun achtertuin willen om al die forenzen de kans te beiden zorgeloos te blijven eten uit twee ruiven. Lusten en lasten dienen eerlijk gespreid. Het feit dat men nu overal op de invalswegen in de file staat, is een logisch gevolg van het feit dat men zo ver is gaan wonen van waar het grootse deel van het leven zich nu eenmaal afspeelt. Men creëert zelf het probleem (daartoe gestimuleerd door de overheid en zijn indifferentie ten opzichte van de stad) dat men vervolgens aanklaagt.

Dat is hypocrisie.

Bovendien worden de laatste open ruimten zo volgebouwd en nemen ze mij de mogelijkheid om af en toe te gaan genieten van het groen ook nog eens af: binnenkort dendert er misschien een R6 door de laatste bossen van Bonheiden waar ik al eens graag ga wandelen, op zoek naar diertjes met mijn kinderen. Dan spreek ik nog niet over de extra kosten die dat allemaal met zich meebrengt: onderhoud en aanleg van wegen, dure nutsvoorzieningen voor verspreide bebouwing, overbelaste ring- en invalswegen… Dat wordt allemaal zomaar op de kap geschoven van de gemeenschap, we betalen ons allemaal blauw om het luchtkasteel “wonen in het groen en werken in de stad” in stand te houden.

Jij verwijt mij indirect een gebrek aan realiteitszin. Ik vraag me af of niet eerder de boven geschetste situatie geen zeepbel is die moet barsten. De oplossing die jij voorstelt is daarbij: we graven een nieuwe put om de oude te delven. We trekken de R6 door, zodat X kan stoppen met klagen en vlot tot in de stad geraakt. Zo stimuleer je mensen om niets aan de scheve situatie te veranderen, integendeel, de vlottere bereikbaarheid van de stad zal mensen stimuleren om zelfs nog verder van de stad te gaan wonen, en dus nog meer verkeer richting de stad creëren, zodat er opnieuw files zullen ontstaan en er wellicht nog een ringweg bij moet komen.

Waar noodzakelijk moet men kiezen voor nieuwe verkeersinfrastructuur, maar ook alleen daar waar het niet te vermijden is. Voor de rest zou ik voor een ander beleid kiezen: vooral niet de verdere suburbanisatie van het buitengebied bevorderen, maak mensen bewust van hun mobiliteitskeuze (als je in het buitengebied gaat wonen, dan kies je voor een moeizame verplaatsing naar de stad, voor de file kies je vaak zelf), zo veel mogelijk essentiële autoverplaatsingen proberen om te zetten in niet-essentiële door geconcentreerd wonen in stedelijke kernen aantrekkelijk te maken en daar het gebruik van andere vervoersmodi stimuleren.

Is dat een tovermiddel? Nee, natuurlijk niet, maar wel een noodzakelijk trendbreuk. Spaar me het “meer-van-hetzelfde-beleid” dat jij voorstaat! (overigens, ringwegen in Nederland, dat werkt beter omdat ze daar altijd een veel strenger beleid op het vlak van ruimtelijke ordening hebben gevoerd) Uiteindelijk vinden we elkaar ongetwijfeld terug: er moet een echte visie op de toekomst van stedelijk Vlaanderen komen, met een duidelijk mobiliteitsluik.

Dat krijgen we niet met hier en daar een tof pleintje een groen parkje en een leuke tangent. Ik wacht nog op de eerste partij die op Vlaams niveau een duidelijke visie op de rol en functie van de stad uitwerkt en er in slaagt om dat consequent te vertalen naar en aan te passen aan de lokale situatie. Nu blijft iedereen steken in lokale anekdotiek, stopt de visie doorgaans bij de stadsgrenzen en probeert men nog al te vaak elkaar onderling vliegen af te vangen. Een partij die er in slaagt dat te doorbreken, zou alvast mijn stem krijgen.

Leven in Suburbia heeft nog een ander nadeel.  Bij elke fikse regenbui staat alles, tot de living toe, een dikke meter onder water.  Soms tot 3 keer in een maand.

Maar ja... de oh zo gekende lintbebouwing, met hun perfecte opritten - achter hun perfecte hagen - in hun perfecte dreven, is dan ook... Vlaanderen op zijn smalst.

;-)

 @gimycko: al goed dat Frans Broers daar een einde aan maakte, anders moesten er velen hier in 't centrum van de stad nog dezelfde miserie meemaken als in uw  Suburbia!

 @tweede anoniem:

Indrukwekkend epistel ;-) Als je je wat aangevallen voelde, mijn excuses, maar ik denk dat we elkaar wel begrijpen.

Het probleem is juist dat het beleid inzake mobiliteit gestaag vordert en op vele vlakken alsnog faalt. De wegen in Vlaanderen zijn inderdaad talrijk, maar vaak onafgewerkt of niet goed/juist aangelegd. Vele verbeterende projecten worden ook gewoon niet uitgevoerd. Dit blijkt duidelijk uit een masterplan voor Mechelen uit 2003, op enkele zaken na zoals de verlenging van de R6. Voor de rest komen vele zaken niet verder dan een pdf. Dat is best jammer, want er hangt veel af van een goed en grootschalig mobiliteitsplan. En dat hoeft niet zomaar het verplaatsen van problemen zijn.

Ik vrees dat je zo'n mentaliteitswijziging om minder de auto te gebruiken (die ik ook graag zou willen zien) niet kunt opdringen en dat er andere methodes moeten komen. Zeker niet financieel, want het werkt averechts: veel mensen verkiezen nu gewoon de binnenstad te mijden. De stad sluit de binnenstad zo goed als af en het aanbod in het openbaar vervoer wordt ook magertjes. 's Avonds is het voor de Mechelaar van buiten het centrum vaak kiezen tussen wandelen, fietsen of een taxi. Ik kan wandelen en ik doe dat graag, maar je verliest er hopeloos veel tijd mee en het is niet mindervalidevriendelijk. Zelfs het fietsenuitleenproject, wat ik een fantastisch idee vind, is een lachertje geworden. Gedegradeerd tot een proefproject wegens te kostelijk. 

De stad schrapt in het aanbod aan mogelijkheden, maar biedt nauwelijks alternatieven. Dat noem ik een beleid dat mensen aan hun lot overlaat.

 

@CartoonistHenning: wat zijn dan alternatieven? Het is makkelijk commentaar te geven en de boel af te breken en dan niet met alternatieven te komen ...
 

Dat de Lijn door heel Vlaanderen besparingen doorvoert dmv het schrappen van lijnen is niet de schuld van het stadsbestuur. Je kan vragen of eisen wat je wilt, als ze geen toegevingen willen doen is dat zo, je kan het stadsbestuur niet verwijten dat De Lijn z'n poot stijf houdt.


Een tram door Mechelen? Werd hier op de blog al eens goed mee gelachen....


Alle autoverkeer weer toestaan, zoals het was vóór de ondergrondse parkings en lussen? voor mindervaliden is dat ook al geen alternatief, meer auto's die je moet zien te ontwijken voordat de bestuurders agresief worden of  beweren  "oeps, sorry, had je niet gezien"  als ze op een milimeter na tegen je benen rijden. Om nog te zwijgen van de lange files stad in en stad uit ...

Het fietsenuitleenproject ... al eens bij stilgestaan welke kosten daar bij komen kijken? Afgezien van de aankoop van de eerste fietsen, wie betaalt vervanging van de gestolen fietsen? Verzekering? Onderhoud? Stalling? Beheer? Personeel/administratie? Reclame voor toeristen?
Komt uiteindelijk allemaal uit onze zak. Als t de stad wel tussenkomt in de kosten, komt dat uit de stadsinkomsten (en de meesten mensen denken in dat geval niet verder dan de belastingen die ze zelf betalen) , als de stad niet tussenkomt in de kosten betaalt de huurder van de fiets, en is het niet rendabel wegens te duur om te huren ... 

Maar is dat project ook niet een voorbeeld dat er wel degelijk aan alternatieven gedacht is? Evenals de shuttlebussen die voorzien zijn om van de randparkings in het centrum te geraken?

zagemannen

Beste Niko1, ieder heeeft hier recht op zijn/haar mening, en we hebben hier ondertussen een traditie om dat af en toe met een knipoog en een kwinkslag, maar altijd hoffelijk te doen. Het spel van opmerking, reactie en repliek vormt een boeiend leerproces, waarbij inzichten uitgewisseld en bijgestuurd en herinneringen en ervaringen gedeeld worden, en dat alles uit liefde voor onze stad, haar omgeving en de mensen die er wonen. Tussen trouwe bloggers wordt ook al eens een onschuldige plaagstoot over en weer uitgedeeld, maar dat is eigenlijk toch niet de regel maar de uitzondering. En als er een topic is, waar het debat ons weinig of niet interesseert, dan proberen we ofwel inhoudelijk toch een impuls te geven, of we laten het onderwerp links liggen. Enkel de andere bloggers uitschelden, al is het maar voor "zagemannen", zonder zelf iets inhoudelijk toe te voegen, vinden we eigenlijk niet zo fijn. Anderzijds, dat je de hele diskussie van begin tot einde hebt doorgelezen (we nemen gemakshalve maar aan dat je dat gedaan hebt) om dan tot die conclusie te komen appreciëren we wel...

Ik had gedacht dat, eens aan de macht den NVA of de Tsjeven wat zouden doen aan de uiterst gevaarlijke verkeerstoestand daar aan de brug. Niet dus. Het heeft nog lang geduurd maar nu is het zover. Een snode autobestuurder heeft een deel van bolle Gijs zijn straatmeubilair in de prak gereden. Zou een of andere blogreporter a.u.b. eens kunnen langs gaan om dat in kaart te brengen. Ik hoop maar dat bij die fait diver geen slachtoffers zijn gevallen. Getuigen zullen er niet zijn want ons bloete madame staat er met haar gat ene.

Te laat. Is al opgelost, hij staat weer. Tot de volgende keer.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <img> <map> <area> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <strike> <code> <cite> <center>

Meer informatie over formaatmogelijkheden

To prevent automated spam submissions leave this field empty.