Binnenstad als rotonde

met categorie:  

cartoon

(09/01/2012 © CartoonistHenning)

Op uitdrukkelijke vraag van TommyG en omdat ik het zelf actueel genoeg vind, plaats ik deze cartoon als "voorstel" om van Mechelen een grote rotonde te maken en alle rijtuigen voortaan te laten parkeren in een nieuw gebouwde parkeergarage aan de Motstraat of aan een extra aangelegde parkeerstrook op de biddenberm van de E19. De Vinci-parkeergarages toveren we wel om tot ondergrondse kindercrèches/speeltuinen. De bussen vervangen we met zeppelins die in shuttle vliegen van het station. Met een ankerplaats aan de skywalk van de Sint-Romboutstoren is het stadscentrum op korte tijd bereikbaar. Geen files, geen paaltjes, geen plots overstekende voetgangers. Niks, alleen maar lucht.

Hoewel dit rotondeconcept in Charleroi reeds bestaat, blijft het klinkklare onzin. Maar wie weet kunnen we met de in mijn ogen autoluwe waanzin wel andere creatieve deuren openen (?).

En dan, met zijn allen, in een Tube Transport, van de middenberm van de E19 - in enkele seconden - naar de Groete Mèt, Henning ?

YouTube : Evacuated Tube Transport could take you around the world in just 6 hours

Zoiets. Maar dan wel met welkomstdrink aan boord voor mensen die Mechelen de eerste keer bezoeken.

@ Henning :

Hoog tijd dat je de boeken van Robbert en Rudolf Das aanschaft.

Blijft de vraag wat er allemaal gaat veranderen op de vooravond van de bouw van een nieuw treinstation ?  Gaan er effectief nieuwe vormen van transport gecreëerd worden voor de gewone man ?  We rijden al lang niet meer met paard en kar of op een vélocipède.

De veranderingen zagen we best op de Grote Markt door de eeuwen heen.  Terwijl deze vroeger één groot wandelgebied was, pootte - in het begin van de 20e eeuw - een neringdoener met veel geld er zijn eerste "gemotoriseerde kar".  Dat leidde later dat iedereen zich een automobieltje aanschafte en de Groete Mèt  - in de Jaren 60 en 70 - ermee volstond.

Ik vind geparkeerde auto's op de Grote Markt helemaal niet lelijk.

En dat het parkeerverbod er zou zijn omdat men anders de mooie gevels niet ziet, is onzin.   Zo hoog zijn die auto's niet.

Nieuwe Tijden, Els.

Tegenwoordig is een auto een vloek in de binnenstad.  Allez, volgens sommigen.

De auto is overal ter wereld een vloek, niet enkel in een binnenstad

Na de kasseien en de bomen, de parkings om aan te klagen...  Campagnetijd Cartoonist?  Enfin, kritiek leveren mag hoor, want de huidige situatie is nog lang niet ideaal. Maar als je dan woorden als 'autoluwe waanzin' moet gebruiken, is alle zin voor nuance en ruimte voor debat weer meteen zoek.  Spijtig.

De auto is vooral een vloek in de binnenstad, omdat de voetgangers, de zwakke weggebruikers, zich de volledige breedte van de rijbaan willen toeëigenen, net zoals de niet-rokers de café's hebben ingepalmd. In plaats van zich zo egoistisch te gedragen, zouden ze zich beter houden aan de verkeersregels, in plaats van staan rond te draaien in het midden van de straat en dan te bleiren als ze uit hun flanellen broek gereden worden. Voetgangers netjes op het voetpad, fietsers mooi achter elkaar op het fietspad en de auto's op de rijbaan en alle problemen zijn opgelost. Helaas is de mens een egoistisch varken geworden dat alleen voor zichzelf leeft.

Blijft de vraag ofdat de Mechelse binnenstedeling zijn auto zal willen parkeren op een anonieme parkeerplek buiten de ring.  Want voor je het weet ben je je iPod, iPad en iPhone kwijt die op de achterbank lag en moet je die ingeslagen autoruit laten herstellen.

Met een "binnenstad als rotonde" zit je dan ook nog eens met de bevoorrading van de binnenstedelijke winkels.

 @anoniem Iedereen moet zich een beetje gedragen in het verkeer, maar in deze context zijn het toch vooral automobilisten die zich als varkens en apen gedragen en die koste wat het koste de stad moeten kunnen doorvlammen en zich overal te pas en te onpas moeten kunnen parkeren.  Je zet met je reactie de wereld op zijn kop.

Een andere mogelijkheid was de auto's laten stilstaan en de rotonde laten draaien. 

Go, Kevin!

"Helaas is de mens een egoistisch varken geworden dat alleen voor zichzelf leeft."

En daar ben jij een mooi voorbeeld van.

Sorry, maar wie laat er nu wat dan ook achter in de auto? Is dat niet enorm naïef?

Toch wel grappig dat bijna iedereen zo bloedserieus aan het reageren is :-)

M.i. is de beslissing om ineens een flink aantal straten autoluw te maken erg overhaast genomen en zijn er dure investeringen gedaan om dat zsm gerealiseerd zien te krijgen. Met de nodige boetesystemen (20 verkeerdrijders per dag = 1000 titsen/dag; oordeel zelf...) om die investeringen zelfbedruipend te maken.

Ik ben persoonlijk voor minder auto's in 't stad, maar dan vooral tijdens de spitsuren. Want het is pas dan dat er echt sprake is van een overkill. Zo eens af en toe een wagen of een bus door de Bruul op een middag... is dat dan zo'n drama?

Wie weet is dit wel een issue voor de nieuwe Piratenpartij! (over campagne voeren gesproken)

Ik ben ook niet tegen de idee van een autoluwe stad, maar men moet de juiste uitzonderingen maken en dat is niet gebeurd.
 

@Kevin : er rijden idd veel Johnny's en andere cowboys rond, maar die vormen ook buiten het autoluwe gebied een gevaar voor voetgangers, fietsers en serieuze automobilisten.
Helaas haalt men zulke gasten niet uit het verkeer, maar laat men ze vrolijk hun gang gaan.
Men heeft helaas ook de wegentaks en btw nodig van de wegpiraten en daarom treed men blijkbaar niet consequent op.
Wie zich niet kan houden aan de spelregels, moet gewoon uit het spel gehaald worden, eerst tijdelijk, bij herhaling voorgoed.
Ik ben een voorbeeldig chauffeur, maar ik ben helaas zeer beperkt in wandelafstand.
Ik kan nu niet langer de stad in, dank zij het autoluw maken ervan.
Wie denk je dat er nu gestraft wordt ????
 

 

@ JanG :

Omdat we in dit artikel wel eens een wild idee mogen spuien wil ik effe terugkomen op het idee van het bewegend voetpad (ooit al eens aangehaald hier op den blog).

Interessant voor een 100% autoluwe stad in, laten we zeggen 2020, en voor mensen die nu - en later - niet langer de stad in kunnen.

Dat idee hadden ze al in Parijs in 1900, maar is een langzame dood gestorven.  En er blijkt nog een filmpje over te bestaan ook.  Klik hier.

Dus... als de stad Mechelen hierin niet wil investeren, dan zul je een Segway moeten aanschaffen.

 Dat bewegend voetpad lijkt me een schitterend idee.

Maar als het na de expo van 1900 nergens meer is gerealiseerd, dan zullen er wel te veel praktische bezwaren zijn geweest.

Het probleem van Jan is heel herkenbaar.   Mijn vader was ook een prima chauffeur, maar zeer beperkt in wandelafstand.   Voor zulke mensen is ook een bus geen optie : als je slecht te been bent, geraak je nooit die hoge treden van een bus op.

 

De "Lightrail & Lage-Opstaptram" was een leuk ID, maar intussen ook al opgeborgen.

Het is nu eenmaal crisis.

Blijft over voor de minder mobiele Mechelaar : de fietstaxi.

Foto Gimycko

Zo'n "moving walkboard" bestaat toch nog steeds, ja? Al eens op de luchthaven(s) en sommige metrostations gekeken? :-)

Ik vrees Kevin dat jij zelf de wereld op zijn kop zet.  De automobilist heeft evenveel recht op een plaats op het openbaar domein als de andere gebruikers.  En jouw reactie dat het de automobilisten zijn die "door de stad willen vlammen..." doet bij mij de vraag rijzen of je al ooit hebt deelgenomen aan het binnenstadse verkeer. Je zou dan als automobilist ook geconfronteerd zijn met het arrogante kamikazegedrag van fietsers en voetgangers, die alle verkeersregels met de voeten treden en de automobilist als een misdadiger beschouwen. DAT is de werkelijkheid! 

Verder vind ik het spijtig dat ik niet meer van de stad kan genieten omdat de fysieke inspanning om er te geraken niet meer binnen mijn mogelijkheden liggen en de auto verdoemd is. 

@ Rudi :

Misschien moet ons Blauwbartje (of zijn opvolger) zo'n moving walkboard dan maar eens inbouwen tijdens een mogelijk toekomstige renovatie van Bruul of IJzerenleen.  En dan kan hij tegelijkertijd deze twee winkelstraten overkappen of er wandelbruggen aan de gevels hangen.

Wandelbruggen verbinden wolkenkrabbers in NY

EUREKA! Laten we gewoon téléphériques plaatsen. Mobiliteitsprobleem meteen opgelost!!!

@ Urbain Van Asch: U zet de zaken op z'n kop.

Nog los van het feit dat de auto gewoonweg een pak meer van de openbare ruimte inneemt en mits oneigenlijk gebruik véél meer schade aanricht dan fietsers of voetgangers.

Probeer op een doordeweekse spits als fietser uw weg in Mechelen maar eens te vinden. De stad staat vol stilstaand blik. En als fietser ben je bijna verplicht zeer assertief (sommigen zullen dat kamikaze-gedrag noemen) te rijden. Of je raakt nergens door. En ik ben dan een nog relatief jonge en zéér ervaren fietser.

Voor de rest sluit ik me bij Jan Goovaerts aan. Hoezeer ik ook voorstander ben van autoluwe binnensteden. Mensen die moeilijk te been zijn en zonder wagen nergens meer raken, daarvoor moet altijd een uitzondering voorzien worden.

ID voor de toekomstige 100%-autoluwe stad : Elektronische stadspoorten !

Je wagen ondergaat een soort van full-bodyscan en HAL 9000 beslist of je binnen mag.

Hier alvast de eerste aanzet...

Foto Gimycko - Fonteinbrug

En "Hal 9000" heeft me al 50 euro gekost...  Als ik niet per sé in die verdomde stad moet zijn, blijf ik er weg.  Niet iedereen woont in Mechelen om op de hoogte te blijven van de verkeersituatie die om de haverklap verandert.

Oei.  

Binnenkort is Mechelen niet enkel een Rond Punt (zoals Henning hierboven aanhaalde), maar ook een Dood Punt.  

Ja, wel een plaats met een leuke kathedraal, magnifieke kasseien straatjes en oude begijnhofwoningkjes, maar voor de rest zo dood als een pier omdat er niemand nog kan, mag of wilt komen.

Nu nog een Uplace-center langs de Gentsesteenweg en we kunnen de binnenstad begraven.

Schitterende cartoon Henning... Keep'em coming...

Sorry Roger, maar je kan onmogelijk door HAL gefotografeerd worden als je de verwittingsborden respecteert. Dus heb je dat niet gedaan. Misschien eens van uit een ander standpunt bekijken. Er staan overal verkeersborden met geboden en verboden. Je kan die negeren en als je pech hebt dan krijg je een bekeuring. Je hebt dus het doorrijverbod tussen 11 en 18 uur genegeerd, zoals elke goeie Belg denkende dat de wet voor iedereen is, maar niet voor jou. Dikke pech dus. Het excuus dat alles om de haverklapveranderd is maar flauwtjes, want het verkeersbord moet alle twijfel wegnemen en geloof me, die staan echt wel aan de autoluwe straten Als je die respectert is er niks aan de hand. Er staat zelf duildeijk op wanneer je wel en niet mag doorrijden. Voor alle duidleijkheId: die borden gelden ook op zaterdag en ZONDAG.

Ik heb altijd gepleit voor het plaatsen van paaltjes aan de "pijnpunten" die vandaag tot zoveel controverse leiden. Somers heeft daar verleden donderdag op de radio ( Peeters en Pichal) over gezegd dat dit praktisch heel moeilijk te verwezenlijken is. In de plaats van dat paaltje moet dat verkeersbord dan bij manier van spreken "paaltje" spelen. Ik heb daar altijd zo mijn bedenkingen over gehad, maar als je goed nadenkt dan kom je tot de conclusie dat bijvoorbeeld automatische paaltjes (die ook snel kapot gaan) misschien niet voldoen. De Lijn  kan misschien met afstandsbediening wat doen, maar dat kan niet elke bestuurder van een taxi of een bestuurder die een toelating krijgt door te rijden ( dat kan je dus vragen, inderdaad) . Dus is het verkeersbord het enige en ook logische alternatief. Alleen is dit niet voor alle weggebruikers duidelijk of acceptabel. En dan rij je door ( want er staat geen paaltje om je dat te beletten) en dan heb je prijs.

Ik kan je nog meegeven dat ik regelmatig HAL voorbij rijd, maar wel voor 11 u en na 18 u. No problem. Kwestie van mentaliteit...

Wat de opmerking van Urbain Van Assche betreft : in tegenstelling tot Wout vind ik niet dat URBAIN de zaken op zijn kop zet. Ook hier geldt dat je het verkeersreglement moet respecteren en dat in alle details en voor ELKE weggebruiker. Je hoort me niet zeggen dat automobilisten brave doetjes zijn, integendeel, maar het piratengedrag van fietsers en voetgangers in de binnenstad is onuitstaanbaar. In Mechelen ( en elders) heb je meer kans door een fiets overhoop gereden te worden, door zo'n "assertieve" fietser die op het voetpad rijdt omdat hij dat blik ten allen prijze wil vermijden. Ik rij nu ook al regelmatig met de fiets in de binnenstad, maar ik snap zijn opmerking echt  niet goed.

Misschien moeten ze die (tijdelijk) autoluwe straten en pleinen maar eens een kleurtje geven !

Een beetje zoals Henning aanhaalt in zijn cartoon hierboven.

Paars, zodat de autobestuurder met het "autoluwe" rekening kan houden, en met een rood biezeke of strook, zodat de fieters met de "suggestie" rekening kan houden.

Foto Gimycko - Tervuursesteenweg

Een stad met paarse kasseien... daar zullen de toeristen wel eens voor willen langskomen.

;-)

Ik denk dat de idee van Roger toch niet zo slecht is. Blijf er weg als je er niet moet zijn, hoe jammer dat ook mag klinken voor hen die er handel drijven. Kort maar bondig, het is een grote jackpot. Omdat te staven kan je hier de cijfertjes van enkele dagen geleden eens onder ogen nemen. 

 Vorig weekend nog eens diep nagedacht over heel deze discussie, tijdens en na een verplaatsing per fiets van aan de Sint-Jansstraat naar de Delhaize aan de Antwerpsesteenweg.  

Eerlijk gezegd begrijp ik niet wie al die mensen zijn die de stad zo 'onbereikbaar' vinden met de wagen en die Mechelen nu ook al uitroepen tot een 'Dood Punt'.  Zijn die recent nog in Mechelen geweest?  Want draai het hoe je wil, de binnenstad bàrst nog altijd van het autoverkeer.  Als fietser of voetganger moet je zeer op je hoede zijn, wil je niet uit je sokken gereden worden.  En in zowat elke straat in de binnenstad zouden automobilisten desnoods met z'n vieren op één plaats gaan staan. De auto neemt dan ook nog altijd een meer dan prominente plaats in in het straatbeeld, ondanks de zogenaamde 'autoluwe waanzin'.

Terwijl het nochtans allemaal héél simpel is: parkeer op één van de randparkings en ga te voet of - als je niet ver kan of wil stappen - rij volgens de regels de stad binnen via de voorziene invalswegen (hoofdzakelijk Katelijnestraat, Hoogstraat en Keizerstraat) en parkeer je in één van de talrijke parkeergarages.  Weliswaar betalend en niet altijd vlak voor de deur van je bestemming, maar het is dat of het Wilde Westen.

Spijtig en een beetje vreemd toch dat veel mensen blijkbaar dat laatste verkiezen.

 

En Kevin vergeet hierbij (zoals zovelen) de mindervalide medemens, die een parkeerkaart kreeg omdat hij/zij moeilijk zelfstandig kan gaan, of aan een rolstoel gekluisterd is.

Die kan niet zomaar van de randparking tot in de stad stappen, wordt niet toegelaten in de autoluwe zone omdat Somers en Co hem/haar liever kwijt dan rijk is of niet respecteert, noch rekening met hem/haar houdt.

De mindervalidenplaatsen in het autoluwe zijn grotendeels ondergronds gegaan, wat volkomen overbodig is, wegens onveilig.

De oplossing ligt zo voor de hand en kost vrijwel niks, maar de Mechelse politiek houdt liever voet bij stuk en blijft de stad hoe langer hoe ontoegankelijker maken.

 

Inderdaad Jan, en als ge niet oppast kost een paar schoenen al snel vijftig a zestig euro meer dan in de randwinkels. Ge kent toch het spreekwoord " hou jij ze dom, wij zullen ze arm maken ". En dan maar onze brievenbussen vol proppen met kolder allerhande. Helaas is het zo maar in oktober mag iedereen nog eens. Goed nadenken voor ge ze er in gooit.-)  

G.L. heeft hier wel een goed punt aangehaald. Ik ben een absolute voorstander van projecten zoals Uplace, omdat ze zich richten op ander publiek. Gezinnen gaan liever een dagje uit naar bijvoorbeeld Wijnegem (over de koppen lopen daar!) omdat daar alle bekende en schappelijkste winkels geconcentreerd worden onder 1 dak. Persoonlijk haat ik shoppen in de Bruul omdat daar winkels zijn die mij helemaal niet aanstaan. Om nog maar te zwijgen van de feminisering van de winkelstraat, die nu exorbitante proporties aanneemt. Noem eens een winkel in de Bruul waar mannen of kinderen van opfleuren, zonder dat het echt snijdt in de portemonnee?

Zit iedereen dan te wachten op een straat met alleen maar exclusieve boetiekskes, groene cafeetjes, dure restaurantjes? Waar is de PizzaHut naartoe? De Quick in het centrum? De cinema?

En naar de Saturn/Mediamarkt kunnen we toch fluiten... Een Uplace naar Mechelen en wel meteen.

Een Uplace in Mechelen ?
Hebben we dat niet al eens gehad in het klein ?
Het is nog niet zo heel lang geleden afgebroken.
Grootse plannen, meestal met een grote Europese stad als voorbeeld, terwijl Mechelen een gezellig groot dorpje is.

Springen, stok, lang.

GL, ik wil best nadenken in oktober, maar er is duidelijk geen alternatief.

 

 @Jan  Ik schreef in mijn commentaar nochtans duidelijk als je niet ver kan of wil stappen - rij dan volgens de regels de stad binnen via de voorziene invalswegen (hoofdzakelijk Katelijnestraat, Hoogstraat en Keizerstraat) en parkeer je in één van de talrijke parkeergarages.

Nu kan je natuurlijk argumenteren dat ondergrondse parkeergarages niet altijd praktisch zijn voor andersvaliden en dat ze niet altijd even veilig zijn, zal ook wel waar zijn... maar geldt dat dan niet voor bovengrondse parkings?  Wat de veiligheid betreft denk ik dat ondergrondse garages met hun verlichting, bewakers en bewakingscamera's net beter scoren.

En goed, openbare dienstverlening moet optimaal bereikbaar blijven voor iedereen, maar is er op dat vlak dan zo veel veranderd sinds de invoering van de autoluwe binnenstad? Als het aantal parkeerplaatsen voor gehandicapten nabij openbare diensten drastisch zou verminderd zijn, dan kan ik je commentaar volgen en mag daar van mij zeker iets aan gedaan worden.  Maar dat is, met alle respect gezegd, nog wat anders dan uitzonderingen beginnen uitdelen voor wie om een of andere reden slecht te been is maar wel wil komen shoppen in Mechelen. 

 Voor zij, die Mechelen (nog) niet kennen :

Foto's Gimycko - Ondergrondse parking Grote Markt

@Kevin : Het gaat niet over dat soort veiligheid. Het gaat over het gevaar dat je als rolstoelgebruiker loopt wanneer er bvb brand zou uitbreken in de ondergrondse parking. Die mogelijkheid is er altijd en in geval van brand schakelt elke lift zichzelf automatisch uit. Op dat ogenblik raakt een rolstoelgebruiker mogelijk niet meer tijdig weg. Het schuine vlak naar boven is geen optie, want daar geraakt je niet op, zelfs niet als je geduwd wordt, Hetzelfde probleem stelt zich ook bij bvb een stroompanne, zij het dan dat dit ongevaarlijk is. Mindervalidenplaatsen horen dan ook eigenlijk niet thuis in een ondergronds parkeergebouw. Ook bovengronds zijn de mindervalidenplaatsen een fiasco, aangezien ze in veel gevallen niet duidelijk afgelijnd zijn. Als alle mindervalidenplaatsen felblauw zouden geschilderd worden is dat overduidelijk en als de Mechelse politie dan ook nog eens regelmatige controles zou houden en overtreders zou beboeten én wegtakelen, zou er niet naar hartelust zonder kaart geparkeerd worden op deze plaatsen. De kans dat men een boete krijgt op deze plaatsen is momenteel piepklein. Als je niet alleen een boete krijgt, maar ook nog eens op zoek kan naar je getakelde wagen, heb je daar als foutparkeerder niet alleen geldelijke last van, maar ben je ook nog eens een hoop tijd kwijt en dat doet dikwijls meer pijn dan de huidige sanctie. Een tweede bovengronds probleem is, dat bvb aan het congrescentrum Lamot, dat toch dienst doet als tentoonstellings- en evenementenruimte, noch aan de Vismarkt, populair als uitgangs- en terrasjesplek, geen enkele mindervalidenplaats te vinden is op een aanvaardbare afstand. Een paar jaar geleden lette ik daar ook niet op, toen ik nog door de stad kon kuieren om foto's te maken en ook mijn echtgenote nog niet veroordeeld was tot een rolstoel. Nu is dat anders en dank zij het anti-mindervalidenbeleid van de stad, heb ik mijn fototoestel netjes kunnen opbergen tot er zich betere tijden aandienen. Nu vallen de heikele punten mij wel op.en het ergste is dat het stadsbestuur geen greintje goeie wil aan de dag legt om hun fout recht te zetten, maar halsstarrig volhard in de boosheid en duidelijk laat blijken dat ze de mindervaliden minacht.

Ik vind het eigenlijk nog zo'n bizar idee niet dat er een aantal parkeerplaatsen voor mindervaliden mogen komen op de marktpleinen zelf. Naast de visbokaal van de Grote Markt bijvoorbeeld. Daar stoort dat niet zo en zeker niet als je dat wat camoufleert met van die verrijdbare planten(vuil)bakken. En op de Vismarkt het omgekeerde: daar camoufleert een P-zone voor mindervaliden de Lamottige Brug :-D

Dat hoeven er toch niet veel te zijn per marktplein? Vijf plaatsen max. lijken mij al voldoende.

Wat ik ook veel in het straatbeeld  van de binnenstad mis en wat zeker actueel is voor mindervaliden, zijn zitbanken. In de Bruul vind je er enkele, maar zeker niet verzadigend veel. De Veemarkt en de Korenmarkt zijn plaatsen waar er wel veel zitgelegenheid is, maar dat is ook zo geconcentreerd.

Op de Grote Markt moet je staan. Dat heeft naar mijn idee een reden:

  1. Tactiek. Mensen worden bijna verplicht een terrasje te doen en natuurlijk iets te consumeren, indien zij ergens willen neerzitten.
  2. Bewuste politiek. Stel nu dat die cafés potentiële klanten zien neerstrijken op een zitbank: dat is toch verlies?
  3. Een combinatie van punt 1 en 2.
  4. Een flauwe groene politiek die mensen aanzet gezonder te leven en dus laat staan ipv zitten (wat het volgens mij niet is).

@Jan  De brandveiligheid lijkt me niet echt een probleem in de Mechelse ondergrondse parkings.  Er zou daar natuurlijk wel brand kunnen uitbreken, maar ten eerste lijkt mij de kans dat dat gebeurt juist op het moment dat er zich een mindervalide bevindt, eerder klein.  Ten tweede zijn die ondergrondse parkings m.i. voorzien van een sprinklerinstallatie.  Ten derde bevindt er zich in die parkings gedurende een flink deel van de dag een bewaker.  En als dié er niet is, vermoed ik wel dat er zich in de parking andere mensen zullen bevinden, die een handje kunnen toesteken...  Het veiligheidsaspect lijkt me dan ook een minder belangrijk argument om niét in zo'n ondergrondse parking te willen staan.  

Maar bon, ik begrijp en respecteer zeker je stelling dat je dergelijke problemen pas écht kunt inschatten als je er zelf mee te maken krijgt.  Als er een reële nood is aan meer bovengrondse plaatsen voor andersvaliden, moet dat dan ook bespreekbaar zijn.

Men zou het probleem grotendeels kunnen oplossen door bvb een aantal mindervalidenplaatsen te voorzien, bovenaan de in en uitrit van de ondergrondse parkeerplaatsen.

Dat zou kunnen aan de Post op de Schoenmarkt, waar er al enkele zijn, op de Veemarkt, voor het St.Romboutscollege, vooraan in de OL.Vrouwenstraat, aan de overzijde van de frituur, op de Ijzerenleen, waar er nu ook al een drietal zijn, aan de Vijfhoek, waar vroeger het medisch centrum was, in de Muntstraat, waar er vroeger ook waren, enz.
Ook zou men de Hallestraat kunnen
uitsluiten van het autoluwe gebied en ook daar enkele mindervalidenplaatsen voorzien.
Ik heb nooit echt begrepen waarom de Hallestraat autoluw zou moeten zijn.

Men zou de mindervalidenplaatsen ook duidelijk moeten markeren (blauw schilderen) en controleren, iets wat nu amper gebeurd.

Wanneer chauffeurs de regels aan hun laars lappen, beloon ze met een boete  en laat ze wegslepen, zodat de mindervalide tenminste de plaats kan benutten die voor hem voorzien werd, of zet er de wielklem op, zodat de overtreder met zijn associaal gedrag kan geconfronteerd worden als hij de wielklem eraf wil, of zijn getakelde voertuig terug wil hebben.
Dat zijn maatregelen die helpen. Een boete helpt allang niet meer, of wordt gewoon niet betaald.

 

@Kevin : ik ga meestal uit van het "Worst case scenario", aangezien elk slachtoffer bij een mogelijke brand er één teveel is.
Ik was vroeger zelf beëdigd begeleider van springstoffenvervoer en ik kan je verzekeren dat het qua veiligheid veelal de spuigaten uitloopt.
Mensen gedragen zich bij een brand meestal nogal egoistisch en brengen zichzelf in veiligheid en laten anderen aan hun lot over. Er zijn uiteraard uitzonderingen, maar je mag er nooit op rekenen dat er toevallig zo'n uitzondering aanwezig is tijdens een mogelijke brand.
In de ondergrondse parkings is niet altijd een bewaker aanwezig.
Overdag mogelijk wel, maar het kan ook best 's avonds of 's nachts gebeuren en dan worden alle Vinci Parkings door één persoon bewaakt.
Die kan dus niet meteen hulp bieden.
Een sprinkler-systeem kan helpen bij een kleine brand, maar als er zich een explosie voordoet, wat met auto's kan voordoen, denk ik niet dat dit voldoende is.
Natuurlijk (en gelukkig) is de kans klein dat er zich zoiets voordoet, maar de mogelijkheid is er en daar moet dan ook terdege rekening mee gehouden worden.

Om je een voorbeeld te geven, het is meermaals voorgekomen dat bij een springstoffentransport op een schip laders rondliepen met genagelde schoenzolen op een metalen scheepsvloer, of dat men een vuurtje aan het stoken was, vlakbij een trein waarop enkele tonnen aan explosieve stoffen geladen waren, of stond te roken.
Vrachtwagens in collonne, die wettelijk voldoende afstand dienen te houden tussen elkaar, reden regelmatig met 5 of meer, bijna bumper aan bumper, terwijl de chauffeurs rustig een sigaretje zaten te roken.
Ik wil maar zeggen dat je er niet altijd zomaar van mag uitgaan dat iets "veilig" is.

Uiteraard is zo'n parking geen springstoffendepot, maar waarom iemand met een rolstoel in een put sturen, als het ook simpel en veel makkelijker kan opgelost worden.
Waarom moeten er parkeerplaatsen voor validen zijn, bovenaan de parkeergarages, als men die kan benutten om het de mindervalide makkelijker te maken ?
 

@Jan: jouw dossier van waar er plaatsen moeten komen begint er goed uit te zien. Ik denk dat je dat goed moet uitschrijven en indienen. Ik zie niet in, waarom beleidsvoerders  daar op tegen zouden zijn.

als deze mindervaliden ook betalen voor hun parking vind ik natuurlijk ook dat er verschillende locaties mogen zijn om die mensen wat tegemoet te komen aan hun handicap maar bovenop de markt? kom nou, voor de post ok maar als voor die 10 personen met een handicap, die zich een auto kunnen permitteren dertig of veertig plaatsen moeten vrijgehouden worden dan is dat natuurlijk wat veel van het goede andere mensen mogen ook kunnen parkeren indien nodig en betalen er soms graag veel voor

@ Lieven : Er zijn in Mechelen wel een pak meer dan 10 mindervaliden die zich een auto kunnen permitteren hoor.
Op de Carrefour parking in Zemst zijn 6 mindervalidenplaatsen, waarvan er meestal de helft bezet zijn en op drukke dagen en uren zijn ze allemaal bezet.
Om dat met z'n tienen te doen, lijkt me straf :-)
Een mindervalidenparkeerkaart hoort ook niet bij een nummerplaat, maar is verbonden aan de gebruiker, zodat de chauffeur die hem vergezeld zijn wagen kan parkeren op de parkeerplaats die daarvoor voorzien is.
Je ziet ook niet meteen aan een kaarthouder dat hij/zij gehandicapt is.
Waar vroeger alleen mensen met een handicap aan de onderste ledematen een parkeerkaart konden krijgen, is dat nu ook het geval voor mensen met bvb een hartaandoening.
Er wordt gekeken naar de zelfredzaamheid van de persoon in kwestie en het is een fabeltje dat je heel makkelijk onterecht aan zo'n kaart kan komen, geloof me vrij.
 

 

 In die cartoon  zit een prachtig ideetje.  De volledige ring enkele richting maken heeft een hoop voordelen. De grote kruispunten worden veel eenvoudiger en veiliger, Er zijn waarschijnlijk minder rijvakken nodig dus komt er plaats vrij voor een busbaan of extra brede fietspaden. Men kan mogelijk zelfs extra parkeerplaatsen winnen. Hier kan toch niemand tegen zijn? Als ik het stadsbestuur was zou ik nog eventjes wachten met de vesten aan te leggen.

na weken 'autoluwe' binnenstad begrijp ik toch echt niet wat het probleem is. Kan iemand mij één plaats noemen die vroeger 'gemakkelijk' bereikbaar was en nu niet meer? En met 'gemakkelijk' bedoel ik: zonder eerst zeven kleine woonstraatjes onveilig te maken en op de stoep te parkeren.De realiteit is dat het Mechelse centrum nog altijd poepsimpel te bereiken valt met de auto. Je moet echt van slechte wil zijn om dat niet te kunnen toegeven.

Deze morgen rond 11.00 uur file in de Adegemstraat van aan de Graanmarkt tot aan de Battelse steenweg. Geen problemen ? Kom nou seg. 

Nou seg G.L. zou dat niet mogen kunnen komen door de combinatie van werken door Pidpa & Co en de doortocht van een paar vuilkarren (HV + PMD) ?

11.00 hr is nog belange geen "moekenstijd", het moment van de dag waarop overbezorgde moeders en bomma's de kindjes voor de deur van de klas moeten afhalen bij regenweer!

"Deze morgen rond 11.00 uur file in de Adegemstraat van aan de Graanmarkt tot aan de Battelse steenweg. Geen problemen ? Kom nou seg."

G.L. wou UIT de stad, niet erin!!!

En vroeger was er dus nooit eens file in de stad? Kom nou seg

Dat van die file stond reeds in de gazet van onze Sven maar geen nood de schepen heeft al een passende oplossing klaar. Wat zou je nu anders gedacht hebben. 

Sooike, bij wijze van voorbeeld : de Axa bank in de bruul, ons hoofdkantoor, waar ook onze kluizen zijn, is voor ons NIET MEER bereikbaar. Ikzelf kan amper 100 meter stappen en mijn echtgenote zit in een rolstoel. Het zou eventueel kunnen voor elf uur, maar met de thuisverpleging is ook dat niet mogelijk. De mindervalidenplaatsen aan de vijfhoek zijn net iets te ver en in 9 van de 10 gevallen bezet door rechtmatige en vooral onrechtmatige parkeerders. Het heeft dus niets te maken met slechte wil, integendeel.

Misschien moeten we voor mensen als Jan Goovaerts en waarschijnlijk nog vele anderen in het Mechelse wel ijveren voor een apart pasje zodat zij eender waar veilig mogen parkeren. Misschien is dat niet eerlijk, maar een handicap is nu eenmaal een onderschatte last waarrond veel taboe heerst.

Als de stad dan echt wil doorzetten in het autoluw maken van Mechelen, wel dan... sluit je de straten toch consequent af met slagbomen? Wie een zo'n pasje of een bewonerspasje heeft mag door. Wie dat niet heeft moet op een knop drukken en 5 euro betalen. Bij wijze van spreken.

Tenminste consequent. Eerst heel vaag doen over waar je mag komen en niet om daarna de mensen met boetes te treiteren vind ik pas erg.

Hier de oplossing voor de minder mobiele, maar toch nog hippe, Mechelaar :

het ZBoard oftewel Skaten zonder Zweten !

Het bitsige van deze discussie wjst er op dat het onderwerp iedereen aanspreekt.En dat is ook normaal!  De stad is er voor iedereen. Spijtig dat men altijd de schuld op een ander soort weggebruiker steekt en zelden of nooit voor eigen dorpel keert.  Bovendien staat de discussie bol van de repressieve "maatregelen", van reglementeren en straffen  en boetes en betalen. Zouden we niet beter een klein beetje verdraagzaamheid aan de dag leggen en iedereen zijn plaatsje onder de zon gunnen? En zouden we niet beter ophouden met ons druk te maken over wat anderen verkeerd doen (zeg maar anders dan jij zelf) en gewoon aannemen dat iedereen recht heeft op het gebruik van het openbaar domein.  M.a.w. laten we proberen begrip op te brengen voor mekaar. 

En zou het ook niet mogelijk zijn om de politici en verantwoordelijken voor de "mobiliteit" deze andere en betere mentaliteit aan te praten? Dan zouden we gespaard worden van eenzijdige en demagogische beslissingen in het verkeer zoals bvb. het verkorten van de groene periode aan alle invalswegen op de ring (cfr Adegemstraat, Hanswijkstraat, Consciencestraat, enz, enz.) en het ongebreideld uitbreiden van het aantal verkeerslichten, (op de ring kun je nog met moeite 500 meter rijden zonder een verkeerslicht tegen te komen, in totaal staat er - alleen op de ring - maar liefst 13) en het gedachteloos toepassen van betalend parkeren aan het station bvb. (waardoor het parkeerprobleem alleen maar wordt verschoven...).

Want, geachte deelnemers aan het debat, het probleem is al lang niet meer uitsluitend in de binnenstad te vinden maar heeft zich als een olievlek verspreid tot ver buiten de ring! Denk maar aan de Antwerpsesrteenweg, de Liersesteenweg, de Leuvensesteenweg, de Brusselsesteenweg en het rondpunt aan het station waar praktisch de ganse dag opstoppingen worden veroorzaakt.  Persoonlijk kom ik daar praktisch dagelijks langs en ik ondervind daar altijd een grote hoffelijkheid en een fijn aanvoelen van de verkeersomstandigheden bij alle andere bestuurders.  Ook al worden de voetgangers als gijzelaar gebruikt om het verkeer zo veel mogelijk op te houden. Lang niet zonder gevaar!  Mochten we hetzelfde begrip krijgen bij de fietsers en voetgangers en vooral bij de beleidsmakers dan zou er al veel kunnen opgelost worden! 

 

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <img> <map> <area> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <strike> <code> <cite> <center>

Meer informatie over formaatmogelijkheden

To prevent automated spam submissions leave this field empty.