God en klein Pierke

Sinds kort staat Mechelen centraal in Dubbelleven, maar vandaag staat een 'Mechelaar' centraal bij Martin Heylen.

(Foto Jan Smets)

Vandaag twintig voor negen, op één.

dinsdag 7 december 2010: Godfried Danneels

Op 75-jarige leeftijd stelt kardinaal Danneels (°1933), zoals gebruikelijk in de katholieke Kerk, zijn aartsbisschopsambt ter beschikking. Als beloning voor zijn staat van dienst mag hij met de paus mee celebreren tijdens de heiligverklaring van pater Damiaan in Rome.

Voor Martin Heylen is dat de start van een exclusief portret. Wanneer de omstreden bisschop Léonard tot zijn opvolger wordt benoemd, kan de kardinaal eindelijk gaan genieten van zijn welverdiend pensioen. En dan breekt het pedofilieschandaal in alle hevigheid uit.

Er gebeuren huiszoekingen bij het aartsbisdom van Mechelen-Brussel en in de woning van Danneels, hijzelf wordt urenlang ondervraagd door het gerecht. En op 28 augustus publiceert de krant De Standaard de integrale weergave van het gesprek van Danneels met het slachtoffer van Vangheluwe. De beschuldiging dat hij het seksueel misbruik probeerde geheim te houden zindert nog wekenlang na...

(Bron Eén)

Ik kijk zéker!  Deze reeks is echt ontwapenend en goed gemaakt.  Martin Heylen is een schitterend TV-maker, en straalt 'echtheid' uit in zijn nieuwsgierige verwondering.  Ik ben echt benieuwd hoe hij de bewoner van de Wollemarkt portretteert in dit voor hem chaotische jaar...

 

PS: hier ben ik even 'klein Pierke'   ;-))    bij de afscheidsviering van de kardinaal - receptie in Groot-Seminarie.  De foto werd geschoten door Luc Hilderson.  Hij kiekte mij toen ik Danneels in het vizier had...

(foto: Luc Hilderson)

Ik zag je door het beeld wandelen op receptie Jan. Toch weer een schitterende reportage van Martin.

Danneels aan Heylen:

Je bent een respectvol journalist. Je hebt pijnlijke dingen aangeraakt maar dat is je schuld niet.

En hij antwoordde op alle vragen. Ik ken iemand die daar veel van kan leren.

Knap werk Martin.

Het was inderdaad een heel knappe reportage, schitterend gebracht door Martin Heylen.  Ik heb je ook herkend op de receptie, Jans.

Het was een serene en respectvolle reportage.  Ook al zijn er dingen die mij sterk  ontgoocheld hebben het laatste jaar, en méér dan boos gemaakt hebben - ook in hem - : het was een mooi en eerlijk  portret van een man die zichtbaar lijdt   en gebukt gaat onder de gebeurtenissen van het laatste jaar.  Ik ken niet alles, en weet ook niet hoe groot zijn schuldig verzuim is.  Hij heeft fouten gemaakt - maar in deze reportage zag ik ook een heel menselijke en bescheiden man...

Martin Heylen maakte een heel mooie reportage.  Eens te meer sta ik in bewondering voor zijn stijl van TV-maken. 

PS: en ja, Garda en  Peter: ik zag me zelfs twee maal in beeld komen voor enkele fracties van een seconde: in de kathedraal tijdens de afscheidsviering (waar Martin Heylen toen vlak bij mij stond), en tijdens de receptie (zie foto hierboven)...   ;-)

Volledig akkoord met de stellingen van Peter en Jan.Met één ding had ik het heel erg moeilijk: de pertinente weigering om toe te geven dat dit zo veel gebeurde. Daneels sprak van vier gevallen en zegde dat hij zich de omvang en de veelheid van deze praktijken niet kon voorstellen. Dit kan ik moeilijk geloven, Martin Heylen trouwens ook niet. Wat mij wel opviel was de stille kardinaal na de feiten en tijdens de interviews in Orval en dit in schril contrast met de grappige, goedgemutste kardinaal voorheen in temperae non supecte...

Maar Martin Heylen heeft dit heel kies aangepakt, wat Danneels dus ook apprecieerde...

Deze foto schoot ik op de afscheidsreceptie.  Toen zag hij er nog heel ontspannen uit...

(foto: Jan Smets)

In de media vandaag wordt er gezegd dat Danneels al weer een kans heeft gemist om zich in naam van de kerk te verontschuldigen voor al het gebeurde in de kerk. Dit was misschien wel de laatste kans voor Godfried, omdat waarschijnlijk geen enkel medium nog zo lang zo dicht bij hem in de buurt zal komen.

Waarom Martin dan toch na de pedofilieproblemen mocht blijven voortfillmen ? Danneels had zijn woord gegeven ...

@polle: ' armen en hun marginaal geboren kinderen '????? In welke perfecte wereld denk jij te leven?

 Net zoals de gevangenissen vol zitten met mensen die spijt hebben heeft ook hij spijt. Spijt dat het uitgekomen is waarschijnlijk, achter zijn minzame facade. Bij mij pakt het in ieder geval geen verf.

Dat uitgerekend zo iemand ereburger is van een stad die de titel kinderstad voert vind ik dan weer bijzonder ironisch.

De Kardinaal heeft welgeteld gedurende zijn pontificaat vier gevallen in zijn bisdom en onder zijn gezag gehad en doorverwezen naar de Rechtbank (geen verzuim dus).Kloosterorden zijn niet ondergeschikt aan de lokale bisschop maar aan hun Generaal in Rome, gevallen van andere bisdommen werden aan de betrokken bisschop overgemaakt.Zonder het misbruik in de "Kerk" te willen minimaliseren, stel ik toch vast dat de pers de honderden gevallen (bewezen of niet) enorm uitvergroot omdat het over machtsmisbruik zou gaan en omdat het celibaat dit in de hand zou werken (wat nog moet bewezen worden), onderwijl gaat men discreter om met het misbruik in familieverband (85% van de gevallen) en door gehuwde vaders, grootouders, ooms en tantes (al dan niet in een gezagspositie).Blijkbaar ligt men in de pers ook niet zo wakker van de verkrachtingen van baby's in Afrika of van kindhuwelijken bij andere volkeren.....men is blijkbaar ook "vergeten" dat jarengeleden al wat links was betoogde voor "het recht op pedofilie"!!Men liet toen zelfs de voorzitter van de Nederlandse vereniging voor pedofielen op tv op ons los die ons zelfs doodleuk vertelde dat de domme Pelgen niet naar Thailand etc dienden te reizen want dat "het" in Nederland mocht als het kind ermee akkoord is!!! en Polle gij zijt gedoopt omdat uw ouders dat wilden...niet omdat de Kerk dat wou hoor!

Ik ga er hier niet te veel woorden aan verspillen want het is te gek om los te lopen. Ik denk er het mijne van en amen en uit, maar...." in de media vandaag wordt er gezegd....". Wat moet ik mij daar bij voorstellen ? 

@GL: Ik citeerde de krant die tot voor kort AVV-VVK op zijn voorpagina had staan, en Radio 1 vanmorgen.

Na de uitzending van God en klein Pierke, gisteren op Eén, mogen we ervan uitgaan dat een echt mea culpa er nooit meer zal komen. De kans is nihil dat Danneels een buitenstaander nog eens zo lang zo dichtbij laat komen als Martin Heylen. De televisiemaker volgde Danneels van oktober vorig jaar tot enkele weken geleden. Van hemel naar hel. Dat Heylen mocht blijven filmen na 23 april 2010, de dag waarop Vangheluwe het jarenlange misbruik van zijn neef bekende en ook de eerste twijfels over Danneels de kop opstaken, heeft een doodeenvoudige reden: de kardinaal had zijn woord gegeven.

@Marc1: Toch een vraagje hierbij. Wat als de kardinaal een melding krijgt van pedofilie in de kerk buiten zijn bisdom ? Kan hij dan technisch niets doen ? Veel gehoord: Hij heeft geen autoriteit over de andere bisschoppen. Technisch klopt dat.

Maar wat mij hierbij tegen de borst stuit is dat het slachtoffer in de kou blijft staan. Kon hij werkelijk niets doen bij melding van misbruik in andere bisdommen ? Toch wel. Hij kon er tenminste trachten te zijn voor het slachtoffer, de schuld van de kerk erkennen, en het slachtoffer als slachtoffer zien.

En dat is de constante die velen en de publieke opinie voor de borst stuiten. Het slachtoffer blijft alweer eens in de kou staan, onder het mom van "ik kan niets voor je doen".

De reportage toonde een man die echt een knauw gekregen heeft, bijna 'gebroken' is.

Het enige dat ik mis in heel de communicatie van de kerk, is een duidelijke mea culpa boodschap a la "onze cultuur verzweeg zulke dingen, vergaf zonder te straffen, en dat was FOUT van ons".

Als ze dat zouden doen, zouden ze met meer autoriteit de andere 'verzachtende omstandigheden' kunnen aanhalen zoals bvb. dat het meeste misbruik zich binnen families afspeelt, dat de tijdsgeest vroeger anders was, ...

Danneels is altijd een verzoenende figuur geweest, wat hem een beetje kleurloos en verbloemend deed overkomen.  Pas nu, met Leonard op zijn stoel, beseffen we hoe waardevol dat eigenlijk wel was :-)

@ Peter. Alles ene pot nat en verzamelingen van Farizeeers-zoals deze hierboven-zijn schering en inslag geworden. Maar zoals gezegd, het zal mij worst wezen, ik denk er het mijne van. 

 Floris, de reden waarom er uit die richting nooit een mea culpa zal klinken is puur juridisch; dit zou namelijk kunnen geïnterpreteerd worden als een schuldbekentenis met eventuele financiële gevolgen. Hoewel dit niet noodzakelijk 100% zeker is kiest de kerk hier toch eieren voor haar geld.

Tsjevenstreken.

In gans deze discussie moet/mag er toch iemand mij eens , met degelijke argumenten, uitleggen waarom iemand of zijn instituut zich zou moeten verontschuldigen voor daden door andere persoonlijkaansprakelijken gepleegd! Zopas nog in de krant gelezen over die politiecommissaris die als stiefvader zijn stiefdochtertjes vanaf hun 12 jaar bepotelde en verkrachtte. Heeft de minister van justitie hier zich voor te verontschuldigen of zich verantwoordelijk te stellen? Zoniet (terecht) waarom wordt dit dan van de Kardinaal verwacht???? En nog een vraagje: waarom worden van de enen (geestelijken) naam en foto's gepubliceerd,  en van de overige categoriën niet????

@Anoniem: Das een goede vraag natuurlijk, en allicht voer voor discussie, maar ik zie het zo:

Stel dat een organisatie weet heeft van schadelijke mistoestanden van 1 van zijn leden waarbij die misbruik maakt van de macht die hem wordt toevertrouwd door deze organisatie.  En stel nu dat deze organisatie daaraan niets doet, dan is er wel degelijk sprake van mede-verantwoordelijkheid. Vervolging en/of verontschuldigingen zijn hier dan op zijn plaats.

En dat kan net zo goed slaan op werkgevers, sporttrainers als op geestelijken of politie. Maar maakte de politiecommissaris waarvan sprake in je post misbruik van zijn politie-macht ? Waarschijnlijk niet ?

Dat het instituut Kerk naast de voor haar geldende Belgische wetten ook nog eens een morele macht claimt maakt dit instituut anders dan andere organisaties.

Maar buiten dit verschil zie ik geen enkele reden waarom men geestelijken anders in de media moet brengen dan de andere categoriën.

Ik ben katholiek opgevoed en zie de kerk als mijn thuis en familie wat heel deze situatie erger maakt. Geestelijken komen in contact met de zwaksten, als ze deze positie gebruiken om kinderen te misbruiken kan dit niet aanvaard worden.

En dit gebeurd niet in Afrika maar in onze meest heilige plaatsen. En dat maakt het allemaal VEEL erger.

Reacties zoals de uwe tonen weining inleving en proberen onrecht goed te spreken.
Schaam U!

@florisla :

"Het enige dat ik mis in heel de communicatie van de kerk, is een duidelijke mea culpa boodschap a la "onze cultuur verzweeg zulke dingen, vergaf zonder te straffen, en dat was FOUT van ons".

Het is kenmerkend voor de media dat ze volgende quote uit het oog verloren zijn :

Vendredi midi, Mgr Léonard a annoncé la démission de Mgr Vangheluwe pour abus sexuel sur mineur. [...] Par cette décision, l’Eglise belge veut « tourner la page par rapport à l’époque pas si éloignée, dans l’Eglise et ailleurs, où l’on préférait le silence », a ajouté le primat de Belgique. (bron : Belga en Le Soir, 23/04/2010)

 En dit was zeker drie maand vóór het aanwerven van Jurgen Mettepenningen :-)

"Danneels is altijd een verzoenende figuur geweest, wat hem een beetje kleurloos en verbloemend deed overkomen. Pas nu, met Leonard op zijn stoel, beseffen we hoe waardevol dat eigenlijk wel was :-)"

Is het verzoenen en verbloemen van die bewuste pedofiliezaken niet de kern van het probleem ?

Wie misbruikt werd of wordt kan steeds klacht neerleggen en een advocaat onder de arm nemen om de dader voor de Rechtbank te brengen. Voor verjaarde zaken kan dit nog altijd voor de Burgerlijke Rechtbank gebracht worden.Het is niet aan de Kerk om hierin rechter te spelen maar wel aan Justitie die dan een straf kan uitspreken en desnoods een schadevergoeding kan opleggen.Als we er van uitgaan dat zogezegd binne de Kerk een 600 gevallen zich voordeden in een periode van vijftig jaar dan wildit ook zeggen dat 17000 gevallen (85%) zich in familale kring afspeelden en dat deze misdaden ook gedaan werden door personen in een machtspositie. Heb zelf dus misdienaar geweest en al die tientallen jaren géén enkel dergelijk geval meegemaakt!waarschijnlijk ben ik dus de enige..........en ik blijf erbij dat de Kardinaal in deze géén schuld treft en hij zich derhalve ook niet hoeft te verontschuldigen....men moet maar naar de Rechtbank stappen.en kom nu niet af dat zich dit universeel voordoet in de Kerk want dan zeg ik dus 85% méér in falmieverband.......trouwens ik ging in het Rijksonderwijs en daar deden ook de geruchten de ronde over bepaalde gehuwde leraren..........maar waar waren de bewijzen?

Vroeger was er tussen alle koren kaf en nu is er tussen alle kaf koren. Simpel toch.

Het enige wat ik Danneels kan verwijten is dat het enkele maanden geleden te veel was om mij in de Keldermanszaal goeien dag te zeggen. Zou dat geweest zijn omdat ik hem jaren geleden op een van zijn jaarlijkse nieuwjaarsrecepties- ik geloof dat het in 2000 was- gezegd heb dat ik verkozen werd voor het Vlaams Belang. Van je vrienden moet ge het hebben. 

Moest u in uw jeugd verkracht zijn zou U misschien begrijpen waarom het helemaal niet zo gemakkelijk is om naar de rechtbank te stappen. Een beetje begrip zou toch wel gepast zijn. Zelfs 1 slachtoffer is te veel!

@marc1:

Is het niet juist door de barmhartigheid en het moreel gezag van de Kerk dat ze zich zou moeten onderscheiden van andere instanties ? Uiteraard is de burgerlijke rechtbank bevoegd in deze. Maar vanuit haar moreel gezag is een klein gebaar van begrip naar een slachtoffer voor vele mensen een hemelsbreed verschil. En dat missen we tot op de dag van vandaag nog altijd.

En verder: het is toch niet omdat het op een ander ook voorkomt dat het misbruik in de kerk is goed te praten ? Elk geval van (sexueel) machtsmisbruik is er 1 teveel. Gelukkig zijn we het daarover eens.


@gl: Een van Danneels' wijze woorden uit de reportage waren, en ik citeer uit het hoofd.

"Vroeger was de tijdsgeest anders, maar niet noodzakelijk beter. Maar het zou wel eens kunnen zijn dat de tijden momenteel beter zijn."

Hij had het natuurlijk over de manier waarop onze maatschappij tegenwoordig omgaat met misbruik, maar ik moest onwillekeurig aan enkele mensen hier op MechelenBlogt denken. :-)

Peter, dat de tijden " nog " beter zijn zou wel kunnen maar over de geesten heb ik mijn bedenken.  

Peter, wanneer de Kerk haar moreel gezag zou willen uitoefenen dan komt zowat iedereen in het verzet en nu dan allusies maken op dat gezag omdat het vandaag de dag in velen hun kraam zou passen...........de daders moeten zich verontschuldigen.

als mijn zoon een moord begaat denkt ge dan dat ik me ga verontschuldigen of verantwoordelijk achten?

ieder is verantwoordelijk voor zijn daden........

@marc1

Als mijn dochter een moord begaat zal ik ZEKER alles doen voor de achtergebleven slachtoffers en zal mij ook verontschuldigen voor de daad die mijn dochter pleegde.

Als ouders heb je toch iets van verantwoordelijkheid. Hetzelfde geldt voor een instituut en nog meer als dit instituut moraal preekt.

@marc1

Als mijn dochter iemand vermoord zal ik mij wel degelijk verontschuldigen bij de overgebleven slachtoffers. En zal alles voor die slachtoffers doen.

Ouders heb wel degelijk een zekere verantwoordelijkheid voor de acties van hun kinderen (wat niet betekent dat ze zelf ook schuldig zijn).

@GL. Tijdens die bewuste receptie in  de Keldermanszaal heb ik nochtans een heel goed en persoonlijk gesprek gehad met onze Kardinaal en ik geloof wel dat hij ervan op de hoogte is dat ook ik voor het Vlaams Belang verkozen ben. Dus die opmerking van u snijdt geen hout:-)

Ik heb in mijn jeugd zoveel verhalen gehoord van 'geestelijken' die hun handen niet konden thuishouden. Alhoewel velen erover spraken was het in de media een taboe onderwerp. De tijd is rijp om het statuut van de kerk grondig te herzien: dit instituut heeft nog slechts een fractie van z'n vroegere aanhang. Een gepaste reactie zou een drastische besparing op hun toelagen zijn. Enkele parlementsleden  deden een voorstel om een kerkbelasting in te voeren. Wie voor dat zootje wil betalen die moet het dan maar doen. Dat zou eerlijker zijn t.o.v. andere religieuze clubs én duidelijkheid brengen omtrent de steun voor dit soort clubs.

Toepasselijk verhaal vandaag:

Uit tapes blijkt dat Gloria Chapman op de hoogte was van de plannen van haar man Mark David Chapman om John Lennon te vermoorden. En ze wist ook dat haar man een wapen had. Toch lichtte ze de autoriteiten niet in. (...)

Deze nieuwe informatie legt de lakse houding Gloria Chapman bloot en suggereert dat ze mee verantwoordelijk is voor de daden van haar man. Zo kon hij zijn plannen ongestoord uitvoeren.

@marc1:

Jou analogie met een "zoon die een moord begaat" gaat volgens mij niet op. Ik zou eerder denken aan een werkgever die weet heeft van extreem pestgedrag en bedreigingen, waarbij later blijkt dat het slachtoffer in een zware depressie zelfmoord pleegt.

Vervolging en/of verontschuldigingen zijn in dat geval op zijn plaats ....

Danneels heeft in het interview gezegd dat zijn secretaris alle post opende en de brieven doorstuurde naar de betrokken bisdommen.

Waar zijn de verantwoordelijken van de andere bisdommen waar er ook misbruik geweest is? Die zijn niet opgevoerd in de media, hebben niet in het oog van de storm gestaan zoals Danneels.

Ik keur de dingen die gebeurd zijn niet goed maar vraag me toch wel af waarom die anderen niet op het matje zijn geroepen?

Vangheluwe was toch bisschop in het bisdom Brugge, dus wie was daar zijn verantwoordelijke?

Hijzelf!

Ik denk wel dat ook de originele ontvanger van die brieven de taak had om erop te waken dat dit onderzocht werd. We hebben het hier niet over lichte beschuldigingen.

En ik ben volkomen akkoord dat de andere bisschoppen dezelfde plicht hadden en ook voor het gerecht zouden moeten verschijnen.

Ik wil nog even terugkomen op de bijdrage over het dopen van kinderen. Uiteraard is dat niet volgens het evangelie: een doop hoort een bewuste keuze te zijn. Een zoveelste voorbeeld van een interne regel van Rome die indruist tegen de bedoeling van de grondleggers - zoals veel protestanten terecht opgemerkt hebben. Maar het argument dat het aantal dopen de subsidie voor de kerk bepaalt is - althans in België - niet correct. Het is nog veel brutaler: een parochie mag worden opgericht (met alle gevolgen van dien wat o.a. financiering van de kerkfabriek door de gemeente betreft) op grond van het aantal inwoners. Hoeveel van die inwoners katholiek zijn, gelovig, gedoopt of niet, vrijzinnig, moslim ... speelt allemaal geen rol: iedereen telt mee. En als het doorbreken van de omerta rond het sexueel misbruik één nuttig gevolg heeft, naast het - niet pijnloos - verwerkingsproces,  is het dat uitgerekend dit bijsturen - eindelijk - politiek bespreekbaar wordt.

@Wieland: ik vind dat zeker een aparte discussie waard. Het katholicisme is nu reeds een minderheidsgroep in Mechelen, maar in deze topic vrees ik dat we ons te ver gaan verwijderen van de reportage ' God en klein Piereke '.

De reportage komt net op een moment dat heel wat in vraag gesteld wordt. Sexueel misbruik is één zaak maar de manier waarop kinderen, pasgeboren, op 6 jarige en op 12-jarige leeftijd in religieuse rituelen worden gedwongen is evenmin toelaatbaar. Ook andere religies gaan daar zwaar in de fout. Ik kan er zelf van meespreken omdat ik als kind erg kritisch was en ondervond dat geen geweld geschuwd werd om het geloof 'erin te kloppen'. Bij mij had dat een averechts resultaat, maar anderen stelden geen ambetante vragen meer. Dit aspect, de manier waarop godsdienst opgedrongen wordt, lijkt hier nog te worden genegeerd. Een kind dopen is feitelijk evenzeer misbruik van een nog weerloze persoonlijkheid, idem voor besnijdenis enz... Bisschoppen vinden dat alles blijkbaar normaal. De extreme rijkdom van de kerk als instituut staat ook in schril kontrast met z'n armoede retoriek. Het fiscale aspect valt wellicht ook onder het mysterie van het geloof?

Zulke reportage schetst een erg positief beeld maar is dit verantwoord?

Apropos: is het waar dat priesters vrijgesteld zijn van belastingen of is dit een kwakkel die men mij vertelde?

@Wieland en Luc, door de daling van het aantal parochiepriesters is er al een automatische daling van de financiële bijdragen aan de katholieke kerk:-)

@Polle:dat is dus inderdaad een kwakkel!

@Polle

Ik ben volkomen eens dat de Kerk veel te veel belasting geld krijgt. Maar in deze tijd zou ik toch niet zeggen dat er kinderen in Belgie gedwongen worden om te geloven. Who cares dat je gedoopt werd. Als je er niet mee eens bent kan je je altijd laten ontdopen. Als kind beslissen je ouders over alles. Waarom zouden ze niet mogen beslissen of je gedoopt wordt?

Zeggen dat dit je leven geschaad heeft vind ik er toch over.

Godfried Danneels heeft pijn, kiest de stilte maar zelfs in dit respectvol interview kan hij  het nog niet over de slachtoffers hebben, die hij jarenlang zo onbegrijpelijk in de steek liet. Jarenlang kreeg hij brieven, werd hij opgebeld en werd er aan zijn deur geklopt. Keihard gaf hij geen krimp. Mede daardoor konden pedofiele geestelijken ergens anders herbeginnen.

Nu spreekt hij nog altijd enkel over de kerk die de omvang niet zag enz.... NIET dat hij aan de slachtoffers denkt, hoe hen te helpen. Aan zijn vriend Gheluwe denkt hij wel, die hij kan vergeven en dat de ouders van misbruikte kinderen dat ook zouden doen en geeft zowaar toe dit moeilijk kan zijn. Na al wat gebeurde laat hij deze unieke kans voorbij gaan eerlijk te zijn. Mijn vrees dat dit zou gebeuren kwam uit. Hij weet dat hij zo schuldig is als wat door de verantwoordelijkheid van zijn positie  te ontlopen. Alles komt nu uit en dat had hij nooit gedacht. Men zou er voor minder slecht uitzien. Die pijn is omdat hij van zijn voetstuk viel. Hij had het respect en liefde die hij kreeg van de mensen niet met schijnheiligheid en vlakaf liegen mogen beantwoorden. Hij zal nooit veranderen trouwens.

Ik ga hier geen partie trekken, nog voor den ene nog voor den andere maar..... Wie nooit gezondigd heeft werpe de eerste steen. En het gezeur mag nu eindelijk wel eens gaan ophouden want onze maatschappij is al rot genoeg.  

Het mag wel ophouden.... Het gezeur en gekanker brengt niks positiefs op. Het geklaag van eene Rik Devilléé ? Je wordt er mottig van....Ik heb precies de indruk dat die man niet eerlijk omgaat met zichzelf....Verder blijf ik méér en méér overtuigd dat kardinaal Danneels niks te verwijten valt .. Ik wens hem dan ook langs deze weg  beterschap ,een mooi Kerstfeest en een aangenamer nieuw jaar....

Gezeur? Gekanker?

Onschuldige kinderen werden en worden nog steeds verkracht en dit mag de buitenwereld niet zien?

We zijn het beu om die verhalen over pedefolie te horen?

Wat is er mis met jullie???

Onschuldige kinderen hun leven werd verknalt. Kinderen die Jezus, de oprichter van het Christendom, zo belangrijk en onschuldig vond.
En als hierover gepraat wordt is dit gezeur en gekanker. Komaan mensen denk eens na!!!

Dit staat haaks op de waarden die Jezus verkondigde!!!

Het zijn de slachtoffers die ons nodig hebben niet de daders of medeplichtigen!
En ja je bent medeplichtig als je deze wantoestanden niet aanklaagd...

Tot nog toe vind ik hier acht anonieme berichtjes. Is dat nu één verwarde persoon of zijn het er acht? Neem een een schuilnaam of alias zodat iedereen weet wie wat zegt. Wat Jezus heeft verkondigd zal niemand ons komen bewijzen dus behoort dat tot ' geloven ' en vermits iedereen gelooft wat hij wil zijn ' zogezegde verkondigingen ' altijd twijfelachtig als argumentering.

Ik respecteer alle geloofsovertuigingen ( niet - geloven is ook geloven ) maar dat je kinderen verkracht / aanrandt is voor iedereen onaanvaardbaar, dus laat goden en godinnen hierbuiten.

 @ Blogmasters

Kunnen de ANONIEMEN aub van dit forum verwijderd worden? Ik weet graag met wiens mening ik te maken heb.

Of ik mijzelf nu anoniem of piet snot noem dat verandert niks aan mijn anonimiteit. Nog steeds zal je niet weten wiens mening je krijgt. Ik heb gepost als anoniem omdat dat reeds ingevuld is. Wat is daar verkeerd aan? Ik denk nogthans dat het vrij eenvoudig is om te zien welke posts van mij zijn.

De volgende antwoorden zijn van mij:  19, 23, 27, 28, 33, 38, 42 en de huidige is nr 44.
2 posts getekend als anoniem zijn niet van mij. Dat is alles. Verre van verwarrend zou ik denken. Temeer omdat deze compleet haaks staan op mijn posts.

@Luc

Daar we hier over de kerk spreken is de geloofs doctrine wel degelijk belangrijk. Het gaat hier niet over wat bewezen is of wat niet maar welke waarheid de Katholieke Kerk volgt. En die staat zwart of wit op papier. Er bestaat hier geen twijfel over. Dus natuurlijk is die relevant. Of ze gebaseerd is op feiten of niet is naast de kwestie.

Leve onze Jef en hij mag er wezen. Alleen al het feit dat ge hier anoniemen aan het woord laat zou een blijk kunnen zijn van ....

In de meeste fora wordt er niet anoniem gepost. Hier kan dit (alsnog) wel. Op sommige fora wordt een anoniem als "anonieme lafaard" hernoemd. Als het de spuigaten uitloopt zullen we wel ingrijpen, maar voorals nog kan iedereen hier zijn mening kwijt, binnen de afspraken.

@ Piet Snot: nu heb je tenminste een naam en kan je mening onderscheiden worden van de andere anoniemen.

Het niet toelaten van anoniem posten heeft toch meestal met het tegenhouden van spam te maken. Ik zou mijzelf nu toch geen lafaard noemen. Wou enkel mijn mening kwijt...

Maar ik begrijp wel dat een unieke schuilnaam alles meer leesbaar maakt. Dus bij deze mijn excuses.

Persoonlijk ben ik voorstander van anoniem te laten reageren - anders zouden we ook veel interessante reacties missen.

Maar ik onthoud wel dat het niet handig is dat 'Anoniem' al standaard ingevuld staat.  Daar kunnen we wel iets op verzinnen denk ik.

Zaterdag ll. tijdens de avondmis werd mijn klomp gebroken door een ander Pierke van God, met name ZEH.deken Arnalsteen. De brave(?)naieve(?) man lichtte tijdens de eucharistieviering in de Heilig Hartkerk even toe waarvoor de aktie Welzijnszorg dit jaar geld wou ophalen: eerstens voor hun eigen sociaal werk "Koraalhuisje" wat begrijpelijk en aanvaardbaar is! Maar tweedens werd gesteld dat eveneens ROOMJ aan de Edgard Tinellaan zou gesteund worden! Het betreft hier het ex-Rzoezie-werk. Verzamelplaats voor de aanhangers van de godsdienst van de vrede! Weten de naievelingen van Welzijnszorg dan niet dat ROOMJ reeds gesubsidieerd wordt met de luttele som van 1.302.470 eurokes..... Zalig de armen van geest,want:-)

M.a.w. hoe men parels voor de zwijnen werpt (vlaamse spreuk)

@anoniem5: op slag laten ontdopen is het minste dat je kan doen en dan een andere gods-dienst kiezen;-)

@anoniem5: geheugensteuntje voor een eerdere dienstmededeling:

door de daling van het aantal parochiepriesters is er al een automatische daling van de financiële bijdragen aan de katholieke kerk

O;-)

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <img> <map> <area> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <strike> <code> <cite> <center>

Meer informatie over formaatmogelijkheden

To prevent automated spam submissions leave this field empty.