Nachtparkeren

met categorie:  

In GVA lezen we vandaag dat de stad het nachtparkeren gaat promoten.

Met het nieuwe abonnement, dat 30 euro per maand kost, kan in een ondergronds parking naar keuze elke avond, weekend inbegrepen, parkeren tussen 18u 's avonds en 9u 's ochtends. De uren zijn voldoende ruim, zodat ik verwacht dat heel wat bewoners van de binnenstad hiervan gebruik zullen maken.

30 EURO per maand, een pak minder dan de 50 EURO per maand voor een garage.

Iets voor u ? Of is een nachtparking iets te ver gezocht ?

Een goed initiatief, maar één minpunt.

Als je dan eens een dagje congé hebt, moet je wel zorgen dat je auto voor 9 uur uit de parking is, of je betaalt je lichtblauw :-)

Donkerblauw wordt het pas als je parkeert in de Lamotparking, waar je ook 's avonds zo'n 2 euro per uur moet afdokken, terwijl je in de parkings van Vinci je wagen stalt voor 3 eurootjes per nacht.

 

En euh, gaan die parkings niet dicht 's nachts?

Daarenboven zie ik mensen die geen 50€ willen betalen voor een parking evenmin 30€ afdokken voor een nachtelijke staanplaats..........

Zou het kunnen dat Geypen en Somers in samenwerking met Vinci eidelijk hun langverwachte offensief tegen de kleine privé garageverhuurders hebben ingezet?
Om te beginnen de huurders weg lokken met dumpingprijzen.
Per slot van rekening staan daar veel potentiele klanten netjes weggeparkeerd buiten het bereik van de parkeerbusiness. En bovendien zijn veel van die garagekes misschien kleine stadskankertjes, u weet wel: gebouwtjes die ergens staan waar een bevriende bouwpromotor veel liever een appartementenblokje voor jonge tweeverdieners zou willen neerpoten :-)))

Normaal staan die parkings 's nachts leeg te staan, en dat brengt niks op.
Verhuren aan een zeer lage prijs brengt tenminste iets op, en eens het ingeburgerd is en mensen de kleine luxe gewoon zijn zal de prijs wel lichtjes stijgen zeker, zoals dat dikwijls het geval is. :-))

In onze buurt ( een heeel eind buiten het centrum ) betaal je rond de 50€ voor een box, 30€ voor een plaats in een grotere garage, rond de 20€ voor een moto.
Prijzen binnen het centrum liggen normaliter een ietsje hoger, wat ook logisch is, de vraag is er ook groter neem ik aan.

Interessante zienswijze anoniem. Voor 50EURO/maand vind je in het centrum tegenwoordig nog wel een garage hoor.

Ik vind het een valabel voorstel: meer auto 's van de straat dus minder kans op vandalisme en efficiënter gebruik van de parkings die er nu toch staan. In de jaren vijftig en zestig zijn veel bouwgronden / woningen / tuinen opgeofferd om garageboxen neer te planten. De mensen die daar huren zullen zich waarschijnlijk niet aangesproken voelen en indien ja, so what?

Of dat een bevriende bouwpromotor dan de kans grijpt om in plaats van die garageboxen woningen neer te poten voor tweeverdieners ( zoals het hier nogal tendentieus wordt neergezet ), so what? Liever een stad waar mensen in wonen dan auto 's. Mochten er dan nog krotgarages opgeofferd worden dan mag daar voor mij terug een stadstuin in verschijnen. Lang geleden dat jullie nog in de Schuttershofstraat geweest zijn?

 @ peter

 

WAAR? WAAR? WAAR? 

Peter, aub, zeg mij waar kan ik die box of streep op de vloer vinden aan 50€ !!!

Graag een voorbeeldje aub.

Ik ken iemand die een garage in the Thaborstraat huurt aan die prijs.

In het centrum heb je ook meer kans dat je een (ver)bouwtoelating krijgt voor een kermismolen op je dak dan een garagepoort op het gelijkvloers. -bij wijze van spreken
Een woning met garage wil zeggen: 1 auto minder in de betaalparking + 1 betaalplaats minder op straat = 2 inkomsten door de neus geboord. Of dacht er iemand dat het werkelijk omwille van het zogezegde 'straatzicht' gaat? :-)))

Parkeerpolitiek heet dat, het tweede deel van dit woord is erg belangrijk ;-)

Op zich vind ik het nog niet zo'n slecht idee. Mocht ik in het centrum wonen, zou ik er ook gebruik van maken. Maar dan eerder als er een formule "vaste parkeerstek" werd uitgewerkt. Een soort vaste plaats die je afhuurt en waar alleen de auto met jouw nummerplaat mag staan, met zo'n opklikhekje zoals je wel eens ziet, om het af te schermen. Al kan ik me niet voorstellen dat ze zoiets zouden zien zitten, want dan heb je voor een te beperkte opbrengst parkeerplaatsen die vast geblokkeerd worden en die niet meer door anderen kunnen gebruikt worden. Dat zou niet genoeg opbrengen ;-)

@anoniem: ik denk dat.

Gaat dit nu effectief door ? De websites zowel van Vinci Park en mechelen.be vermelden dit initiatief niet eens... Hoe moeten we dat nu interpreteren : wel tijd om persberichten te sturen maar niet om de eigen website up te daten ?

Mbt het vooropgestelde tarief van 30 euro. Ik ben benieuwd hoeveel centrumbewoners bereid gaan zijn om 30euro per maand te betalen voor een parkeerplaats enkel 's avonds en 's nachts. Abonnement als betalend alternatief voor de al aanwezige gratis bewonerskaart ? Voor dat geld kan je imho even goed een straatje verder rijden, en gratis parkeren.

Volgens de GVA zouden de eerste 6 maanden aan 15euro per maand zijn als promotie. Bon, dat lijkt mij wel aantrekkelijk, maar geen garantie dat de klant naderhand bij 30 euro ook nog blijft.

Ik zou het er alleszins niet voor over hebben.

 

In het centrum heb je ook meer kans dat je een (ver)bouwtoelating krijgt voor een kermismolen op je dak dan een garagepoort op het gelijkvloers. -bij wijze van spreken
Een woning met garage wil zeggen: 1 auto minder in de betaalparking + 1 betaalplaats minder op straat = 2 inkomsten door de neus geboord. Of dacht er iemand dat het werkelijk omwille van het zogezegde 'straatzicht' gaat? :-)))

Parkeerpolitiek heet dat, het tweede deel van dit woord is erg belangrijk ;-)

 

Dat heb je verkeerd voor, denk ik. Heeft niets te maken met beschermen van inkomsten van Vinci.De stad legt voor woonprojecten juist een quotum parkeerplaatsen per woonheid op, en dat is méér dan 1:1. Zo worden er achter ons 47 wooneenheden gebouwd, en komen tussen de 60 à 70 ondergrondse parkeerplaatsen bij. Wees maar zeker dat de promotor (bevriend of niet :-) ) die alleen zet omdat de stad hem verplicht hoor !  En als je van plan bent om een groot huis op te delen in meerdere wooneenheden (zoals mijn schoonbroer van plan is te doen), controleren ze eerst of dat wel consistent is met dat quotum (lengte vd gevel is een argument).

De reden dat vergunningen voor garagepoorten aan de straatkant worden geweigerd, is omwille van gebrekkige efficiëntie : een poort plaatsen komt de facto neer op een vaste parkeerplaats voor de bewoner op straat , niemand anders kan daar nog staan, en dat is niet flexibel noch efficiënt.

 Veel verschil tussen een deur met een gesloten garagepoort naast of een venster met gesloten rolluik is er eigenlijk niet.

Soit, ik ben in ieder geval blij met mijn jaren '20 huis dat in de jaren '80 voorzien werd van een garage, lekker handig én altijd parkeerplaats voor de deur :-))) én geen parkeermeters, hoera hoera

Eigenlijk zijn niet alle Mechelaars gelijk voor de wet he, dat denk ik ;-)

De laatste jaren heeft de Stad de strijd aangebonden met de bovengrondse parkeerplaatsen, zoveel is duidelijk.

Op zich niks op tegen, maar men kan niet onder elke buurt een parkeergarage voorzien en aangezien bovengronds parkeren gratis is, zou men de mensen wél de keuze moeten laten om ook bovengronds te parkeren.

Als je bvb op de zoutwerf woont, is het, als mindervalide onmogelijk om in de buurt te parkeren.
Er zijn daar amper parkeerplaatsen in de buurt, laat staan mindervalide plaatsen.
De dichtstbijzijnde blauwe parkeerplaatsen zijn daar de IJzerenleen thv de Borzestraat, de Moenstraat aan de bib en de Gebr.Verhaegenstraat aan de kerk.
Niet meteen handig, als je met een rolwagen bent.
Bovendien is de kans nog groot dat er een niet rechtmatige gebruiker geparkeerd staat, zodat je nog verderop moet gaan staan.
Deze plaatsen worden te weinig gecontroleerd en de politie treedt veel te laks op.
 
Nochtans is er in die buurt perfect plaats voor enkele (nieuwe) mindervalidenplaatsen.
Denk maar aan de Korenmarkt, op het plein, of voor de klokkenmaker.
Vooraan in de OLV-straat, naast de inrit voor de ondergrondse parking Lamot, vooraan de Zoutwerf enz.
 
De ondergrondse Lamotparking is, zoals eerder gesteld, onbetaalbaar en voor de bewaking moet je 't niet doen, want die is er 's nachts niet.
 
Daarom is het misschien een idee om van de stad niet alleen "Mechelen Kinderstad" te maken, maar ook eens "mindervalide vriendelijk" te gaan denken.
 
 
 

 

[OffTopic] De haverwerf is ondertussen toch ook parking geworden ? Momenteel wordt daar bijna constant geparkeerd. Idem dito voor binnenkort van het cc ?

 Ik heb het over eengezinswoningen, mijn excuses als dat niet duidelijk was.
Persoonlijk zie ik er geen graten in dat mensen een garage in hun huis hebben, uiteindelijk haal je daarmee evengoed een wagen uit het straatbeeld.
Dat je met een garagepoort aan je huis iemand anders zijn parkeerplaats 'afpakt' vind ik toch wel wat kort door de bocht. Dan kan je in een ruk door stellen dat een op straat geparkeerde wagen van iedereen wat openbare weg 'afpakt' en zo zijn we goed vertrokken.

Maar goed, let's agree to disagree on that one zou ik zeggen, wat denk je? met een potje welles-nietes schiet toch niemand op.

Het parkeerbeleid is hoofdzakelijk van toepassing op de mensen die in het centrum wonen -wie van jullie dat ook mogen wezen- en bijgevolg zal jullie mening inzake iets relevanter zijn dan de mijne. Hopelijk komt er voor jullie een goede oplossing uit de bus die geen al te groot gat zal slaan in jullie budget. Ik twijfel eraan maar ik wens het jullie.

Met Buitenwijkse Groeten.

X

 

Geplaatst door Anoniem (niet gecontroleerd) op vr, 15/01/2010 - 16:02.Dat je met een garagepoort aan je huis iemand anders zijn parkeerplaats 'afpakt' vind ik toch wel wat kort door de bocht. Dan kan je in een ruk door stellen dat een op straat geparkeerde wagen van iedereen wat openbare weg 'afpakt' en zo zijn we goed vertrokken.

Dat is wat kort door de bocht want dat is absoluut niet wat ik zei :-). Parkeerbeleid voeren in een historische binnenstad als Mechelen, dat betekent sowieso schipperen tussen schaarse plaatsen enerzijds, en hoge eisen van de gebruikers/bewoners anderzijds. Dus moet je efficiënt zijn in je beleid. Een garagepoort in de gevel is per definitie zeer inefficiënt : omdat de bewoner er mogelijks 1 of 2 keer per etmaal in en uit wil, blijft de plaats de hele dag ongebruikt. Dus onderbenutting van de capaciteit. Sjans voor de slimmerikken die in de jaren stillekes (toen er nog helemààl geen beleid was) garagepoorten in hun gevel lieten steken, maar de stad heeft dit m.i. terecht een halt toe geroepen.

 PS : het wordt hier lastig met al die anoniemen dooreen, 'k weet op het einde niet meer tegen wie ik eigenlijk bezig bent... en 't is misschien allemaal dezelfde... dus anoniemen, zouden jullie er toch niet eens aan denken om onder een alias te posten... dbv !

@jansenius: wanneer je dat parkeergegeven doortrekt naar het pre-automobieltijdperk, dan merk je dat de grote herenhuizen een koetspoort in hun huis hadden zodat de eigenaars hun berline niet op straat hoefden te zetten. Vanuit dat perspectief was het logisch dat de nieuwe grote herenhuizen vanaf de jaren vijftig die koetspoorten vervingen door garagepoorten. Op zich niks speciaal ware het niet dat iedereen begon met automobielen te kopen en bij gebrek aan ruimte in het eigen perceel werd de openbare ruimte daarvoor ingenomen. Zoals je zegt: dan krijg je een inefficiëntie die moet weggewerkt worden.

De eigenaars / huurders van werkmanswoningen ( 4.5 meter breedte ) zijn sowieso de sigaar en dan zie je in die buurt dat volledige binnengebieden worden gespendeerd aan garageboxen wat ook geen efficiënt grondgebruik is.

Kijk maar een keer in de Schuttershofstraat.

Als je in een stad gaat wonen weet je toch vanop voorhand dat je altijd wel een of ander parkeerprobleem zult hebben? 

Een reden te meer om er iets aan trachten te doen;-)

Zo een grasmachientje van liger kopen of een smartje of rolschaatsen en het parkeerprobleem is opgelost. Met wat geluk kan je dat overal kwijt en zo niet dan is er altijd nog wel een plaatske op de gang.

Just, luc :-) ... trouwens zonet nog vastgesteld dat het parkeren niet het probleem is van de centrumbewoners alleen : een vriendin uit "den buiten" belde aan : ze was al een kwartier aan het rondtoeren, alle parkings vol (niet uitzonderlijk op zaterdagmorgen), en vroeg of ze van achter in m'n tuin mocht komen staan.... misschien moet ik die 2-3 plaatsen die ik daar heb ook gaan verhuren aan 30 euro per maand :-) .

 Mijn gedacht toch in hoofdzaak van de centrumbewoners zelf. Ieder z'n kleine probleempjes he. Wie er vandaag de dag woont wist het inderdaad zeker van tevoren.

Neem eens een kijkje in de dierenwereld, bijvoorbeeld bij de kippen. Als het hok vol is het vol. Al wat  ge erbij steekt zorgt voor ellende, draai en keer het zoals je wil. Toch niet moeilijk die lijn door te trekken naar een stad denk ik. Maar ja er zijn van die hardleerse mensen die denken dat ge de blokkendozen tot in de hemel kunt stapelen. En wat die poortjes betreft, dat is toch private eigendom zeker.

Ja Jansenius, je hebt dan ook een speciale stadstuin, waar je auto's in kan parkeren he ... Zoals bij de Kardinaal.

@G.L.: De meeste steden zijn veel dichter bebouwd dan Mechelen hoor. In Tokio, bvb. zag ik parkeergebouwen die elke auto met een lift ergens in het magazijn zetten. Schitterende constructies, maken optimaal gebruik van de ruimte.

Het parkeerbeleid in de binnenstad is al in verschillende blogs aan bod genomen (of moet ik zeggen : op de korrel genomen :-) ) . In de meeste gevallen zijn het toch de buitencentrummers die klagen over het gebrek aan plaatsen en de prijzen.

Zelf een 'poorter' zijnde (centrummer dus), vind ik dat we in Mechelen qua kost van het bewonersparkeren niet mogen klagen. Twee bewonerskaarten gratis per domicilie is wel heel ruim. Ter vergelijking : in Brugge heb je er 1 gratis, de 2de is 100€/jaar, in Leuven kost de eerste kaart 50€ en de 2de 250€ per jaar.

Maar dat wil niet zeggen dat alles rozeschijn en manegeur is. Bv. die opmerking van een of andere anoniem hierboven ivm gehandicaptenplaatsen vind ik zeer pertinent. Er kan en moet altijd verder verbeterd worden.

A propos, om terug te komen op dat nachtparkeren en dan vooral de manier waarop hierover gecommuniceerd wordt... wanneer wordt dat nu officieel aangekondigd ??

Heel ironisch dat www.mechelen.be ondertussen trots meldt dat de Mechelaar de digitaalste der Belgen is, maar waarom neemt de schepen van mobiliteit niet de moeite om de communicatie op de eigen website te verzorgen ?? Persberichtjes sturen, ja dat wel...

@jansenius, dat komt omdat ze veronderstellen dat de kranten toch meer gelezen worden dan Mechelen Blogt! En daar ze wel zo een tikje mediageil zijn ....-)) Dus daarom...dat wel!

@Jansenius: toch straf hé, dat zelfs gemeenteraadsleden het verschil niet kennen tussen Mechelen Blogt en de eigen en officiële site van de stad Mechelen.

Geplaatst door Eddy Luyten (niet gecontroleerd) op za, 16/01/2010 - 19:48.

@jansenius, dat komt omdat ze veronderstellen dat de kranten toch meer gelezen worden dan Mechelen Blogt! En daar ze wel zo een tikje mediageil zijn ....-)) Dus daarom...dat wel!

Erg, heel erg! 

 

tja Jokke, wat moet ik daar nu op zeggen... :-)

Alleszins : 't is niet omdat je in een kwistig moment beslist een pak centen uit te geven aan de restyling van een website en een logo, dat je ineens beter communiceert hee...  dat zijn de cosmetics.... maar communicatie is eerst en vooral een kwestie van mentaliteit en attitude, minder van budget en prestige.

@jansenius, ge moet op de Jokke niet teveel acht geven. Die denkt dat andere bloggers niet kunnen lezen en herhaalt daarom graag een beetje. Laten doen!

@Jokke, ook last van de rode lap ....

@jansenius, ge moet op de Eddy Luyten  niet teveel acht geven. Die denkt dat andere bloggers niet kunnen lezen en herhaalt daarom graag een beetje. Laten doen!

@Eddy, ook last van de rode lap ....

QED!

 

 

@Jokke, nog lang opgebleven? Ik was  slaapkes gaan doen in beddelehem:-))

QNED!

Eddy, we weten toch al lang dat  mensen een rad voor de ogen draaien eigen is aan het systeem. Deze keer is het dus een rood rad. Heel het parkeergedoe is voor het stadsbestuur zowat de eenvoudigste manier om de mensen het zuur verdiende geld uit hun zakken te halen.Hoe dat marcheert gaan ze toch niet in detail uitleggen zeker, ze zouden zot zijn.

@G.L.: erg, heel erg, dat ge als gemeenteraadslid niet de moeite doet hier en nu op deze plaats uit te leggen hoe die rode-parkeer-zuur-verdiende-geld-zakkenklopperij dan wel ineen steekt!

En in detail a.u.b.!

You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.

De Mechelen Blogt lezers zijn wel slimmer dan dat, Jokke.

Heren, hou dit waardig.

In de eerste plaats voor jezelf maar vooral ook uit respect voor jullie lezers.