Genoeg woorden, graag daden

met categorie:  

Iets waar het Mechelse stadsbestuur zich voor moet schamen. Vele generaties Mechelaars, waaronder ik, hebben hier leren zwemmen.
Ondertussen staat dit gebouw al jaren leeg omdat het niet meer voldeed aan de heersende normen. Renovaties zijn al vaak beloofd maar worden altijd op de lange baan geschoven.

Ik las nu op de site van Gazet Van Antwerpen dat Vanonderuit! start met een petitie om dit gebouw weer open te krijgen.

Na enkele weken geleden het oude Sint-Romboutskerkhof gezien te hebben na enkele jaren leegstand, (zie mijn post), hou ik mijn hart vast hoe dit prachtige gebouw er nu van binnen uitziet.

Mechelen, een stad van 80.000 inwoners met 1 openbaar zwembad, naast Sint-Katelijne Waver (ik dacht 20.000 inwoners) met 3 (zij het kleinere) openbare zwembaden.

Hoog tijd dat gestopt wordt met babbelen maar actie ondernomen wordt.

 Ik ben van mening dat enerzijds: de afweging moet gemaakt worden wat het goedkoopste is: het oude restaureren of een nieuw zetten?
en anderzijds: Is dit in deze tijden van crisis écht een prioritaire noodzaak? het is nog steeds Stad Mechelen, niet Olympisch dorp Mechelen.

Het gebouw in kwestie is natuurlijk geklasseerd, haaa ja, ik kan dat tot in den treure herhalen: Niks zo gemakkelijk dan met een boormachientje en een tournevis zo een blauw-wit schildje tegen een gevel kwakken, maar dat er met deze handeling ineens een geldkraan wordt opengedraaid die zeeeeer moeilijk dichtdraait dat blijkt nog niet doorgedrongen te zijn.
Onze pensioenen zijn zeer laag en wie langdurig ziek is valt na een jaar terug op een aalmoes, heb je een chronische aandoening dan zal je merken dat je medicatie erg duur is, maar voor elk middeleeuwse lekkende dakgoot moet de gemeenschap in de buidel tasten? Misschien zit daar wel een interessant referendum in?
Bezint eer ge klasseert.

Helaas, de tijd dat dit gebouw een voor die tijd nog ongekende luxe bood (baden, stortbaden), ligt reeds decennia achter ons...

Zo heb ik het nog gekend toen we er in 1955 met school gingen zwemmen

 

 

als ik die foto's zie dan kan ik alleen bedenken... wauw... schitterend erfgoed... zulke dingen zouden bewaard moeten worden...

maar anderzijds snap en volg ik de argumentatie dat het misschien wel interessanter en goedkoper is om elders een nieuw zwembad te plaatsen. als nieuwe mechelaar (als je dat na 9 maanden nog mag zeggen) vind ik inderdaad dat er te weinig zwembaden zijn voor onze stad. of toch dat er zeker nog eentje bij mag. waar leren onze scholieren trouwens zwemmen?? één enkel zwembad kan toch niet alle lagere scholen bedienen?

De Mechelse scholen stellen noodgedwongen de zwemlessen uit tot het 3de lagere vanwege het gebrek aan capaciteit. Maar of dat opgelost wordt door dit stuk erfgoed te herstellen of dat er beter geïnvesteerd kan worden in nieuwe infrastructuur, dat is een andere vraag.

Ik vind persoonlijk ook niet dat dit gebouw weer als zwembad moet in gebruik gesteld worden, maar een andere invulling moet mijns inziens mogelijk zijn. En over dat al zolang beloofde 2e zwembad mag nu een beslissing vallen. Er wordt al genoeg getalmd.

Daadkracht is er nodig.

Inderdaad Roger, zalig om er aan terug te denken.Waar is op uw tweede foto de wipplank naartoe ?

Wat de essentie van de zaak betreft . Natuurlijk is renovatie perfect mogelijk en niet tegen een onbetaalbare prijs zoals men ons wil doen geloven. Maar aan de andere kant van het keerdok zitten gieren die heel andere snode plannen hebben. Dat hierdoor een groot deel van onze kinderen onthouden worden van schoolzwemmen interesseert die gieren geen snars. Geld, geld en nog eens geld.

G.L.  De wipplank staat er wel degelijk op hoor.  Alleen is dat op deze (verkleinde) foto moeilijk te zien.  Ik stuur je het origineel.

ik ken het gebouw enkel van de buitenkant, maar ik vermoed dat het ongevere hetzelfde zal zijn als het antwerpse zwembad in de veldstraat. dat heeft men helemaal gerestaureerd en terug opengesteld, waarom zou men dit dan niet kunnen doen met dit zwembad?? mijn vader heeft daar ook nog leren zwemmen... ;)

Ook ik hoop dat men dit gebouw opknapt en openstelt. En het hoéft inderdaad niet persé een functie als zwembad te krijgen..

Waarom geen concertvenue ?
Mechelen hééft nog steeds nood aan een concertzaal... 't zou fijn zijn om in dat unieke kader naar concertjes te gaan kijken ;-)

Anderzijds: dat er zeker nog plaats is voor een tweede zwembad (zoals dat vroeger het geval was) beaam ik. Dus als men er terug en zwembad van maakt: ook goed. 

Maar, idd. de booschap luidt: "DOE IETS, in plaats van het te laten verkommeren", zoals nu het geval is!

@Markec: Goed idee die concertzaal!  En deze keer eentje waar alles mogelijk is: muziek, dans, toneel.  Goede infrastructuur, goede coulissen en techniek.

 Ik was er onlangs in de naam van de kunst, maar weet niet hoe het werkt om hier foto's toe te voegen aan mijn commentaar. Buiten het feit dat het een duivenkerkhof is, is het er belabberd aan toe: kapotte plafonds, schimmelend water, de muur tussen de kleine en de grote dok kapot,... eigenlijk best wel schandalig

 

 

Sommige van de bloggers lijken mij te denken dat het gebouw er van binnen nog uitziet zoals op de foto's die Roger Kokken doorstuurde. Ondertussen werd in de late vijftiger jaren dat prachtige decor afgebroken om plaats te maken voor een moderne versie. Jullie hebben dat oude zwembad van de foto's blijkbaar nooit gekend. Dat was inderdaad prachtig. In hetgeen er nu nog zal resten van de nieuwbouw die daarna kwam wil ik mezelf niet gaan verzuipen, zelfs als er al water zou instaan.

Nieuwlichters zullen er altijd zijn. Of ze ook verstand van erfgoed hebben laat ik in het midden. Bouwpromotoren naar de pijpen dansen lijkt hun enige adagio. Ik kwam in dat bad van in het jaar 1944. Ik leerde er zwemmen en het vuil van mijn lijf zepen en spoelen. Toen het werd vernieuwd juichten wij jongeren dat óók toe in die jaren. Nu ouder en toch niet zó onwijs geworden zien wij in dat wij toen met z'n allen de adder der vernieuwing aan onze blote zwemmersborst hebben gedrukt. Schande kome over ons!!!

Bij deze de foto's die Ivo bedoelde (bedankt om ze me te sturen)

Een zicht op den achterkant van de Ouden Dok, met de nodige spreukplakkaten naast elke deur.

Naast de ingang voor de mannen, volgende tekst :

“Orde, reinheid en beleefdheid zijn een kroon voor elken leeftijd”

Naast de ingang voor de vrouwen, volgende tekst :

“Door reinheid kunnen armen en rijken met dezelfde schoonheid prijken”

Geweldig, toch !

:-)

(Foto's Gimycko)

 Gim, ik blijf er dus bij. Als er geld is voor een Holocaust museum en voor het predikheren klooster dan moet er in de eerste plaats geld zijn voor de restauratie van den " oaven dok ". En die fabeltjes van dien asbest en die kapotte kuip dat ze dat maar zo laten. In de eerste plaats moet er gezorgd worden dat de Mecheleir terug kan plodderen en dat kan perfect met een beetje goede wil. En best inderdaad beginnen aan de badkuip van onder uit .

Voor de geïnteresseerden: het tweede zwembad komt er wel degelijk..... op de Nekkersite. De bouw wordt gefinancierd door de provinciale overheid. De uitbatingskosten worden gedragen door Mechelen, Bonheiden en Putte volgens een verdeelsleutel! Wat de oude zwemdok betreft, daar heb ik jaren geleden eens een ontwerp van gezien om er een soort Mechelen Docklands van te maken (cfr.London Docklands) maar daarvoor zit de betoncentrale nog een tijdje in de weg (minstens tot 2013...)-))

Ik volg Jef, den Dok,met de oude ijzeren spanten is in de eind 50ger jaren verbouwd, dus  weet wat je koestert.

Verder hoop ik dat er weldra wat schot in de zaak komt !

De correcte info:

De renovatie om er opnieuw een publiek zwembad van te maken is simpelweg onmogelijk.

Bij de sluiting in 2001 werd door het vorige stadsbestuur geen verlenging gevraagd van de vergunning inclusief de uitzondering op de VLAREM-normen. Zolang deze vergunning wordt aangevraagd kunnen de meeste 'oude' zwembaden een uitzondering krijgen op de strenge VLAREM-normen. Aangezien dit niet gebeurde wordt het zwembad na een eventuele renovatie bechouwd als een nieuw zwembad en kan het dus enkel openen indien het volledig aan de normen voldoet. En daar knelt het schoentje, want de combinatie VLAREM én de beschermde delen (waaronder de zwemkuip zelf) bewaren is onmogelijk. Stel dat men toch aan de beschermde delen wil raken (wat verboden is en waarvoor dus geen bouwvergunning kan verkregen worden), verdwijnt natuurlijk de 'schoonheid' van het zwembad.

En natuurlijk zijn er die dan opperen dat regels maar moeten genegeerd worden of dat er een technische oplossing moet mogelijk zijn. Welja, alles kan, maar daaraan hangt dan een waanzinnig kostenplaatje met als resultaat een sowieso nog verder verminkt historisch gebouw en bovendien nog steeds een tekort aan zwemwater in Mechelen aangezien het een klein zwembad blijft natuurlijk.

Een nieuw zwemcomlpex is wel degelijk en absoluut noodzakelijk, ook in tijden van crisis moeten leerlingen leren zwemmen (ook al om aan de eindtermen van het lager onderwijs te voldoen). Het nieuwe zwembad komt er weldra naast de sporthal de Nekker en zal gefinancierd worden door de provincie Antwerpen ism de Stad Mechelen en de gemeenten Bonheiden en Putte.

Het zou velen dan ook sieren indien stoppen met de mensen blaasjes wijs te maken. Een schande G.L., dat een gemeenteraadslid aan zulke desinformatie doet terwijl je over deze correcte info beschikt! Een schande Marc Maes van Van onderuit om te stellen dat 'het prijskaartje voor het behoud en de renovatie voor de stad niet zo hoog is. Ze moet maar twintig procent van de kosten dragen. De rest is voor de provincie en het Vlaams gewest”. Klopt uiteraard ook al niet, die 20% van de kosten voor de stad is enkel geldig voor de beschermde delen van het gebouw en dus verre van het hele gebouw en de (onmogelijke) renovatie tot zwembad. En natuurlijk is die andere 80% van Gewest en provincie ook wel belastinggeld.

@Anoniem: Bedankt voor de bijdrage. Heel wat onderwerpen worden inderdaad misbruikt voor verspreiden van desinformatie. Onlangs nog de toren, en nu dus het zwembad.

Een gemiddelde Mechelen Blogt-lezer weet dit echter te plaatsen.

@Anoniem, de juiste versie is dat de provincie de bouwkosten financiert (het nieuwe zwemdok komt immers op hun eigendom) en dat de gemeenten Bonheiden, Putte en Mechelen de exploitatiekosten dragen. Dit uiteraard na aftrok van de ontvangsten en volgens een vastgelegde verdeelsleutel waarin Mechelen als grootste, ook de grootste bijdrage draagt.

Is al geweten tegen wanneer die dok er zal staan? En nog belangrijker, mag ik er dan zelf gaan zwemmen?

Want in Mechelen word ik gediscrimineerd wegens geen strak speedoke te dragen, dus wijk ik uit naar de buren in Hofstade.

 @ Marc VC

Mijn sixpack (wasbord) is ook niet meer wat het veertig jaar geleden was. Bijna zeven decennia eisten hun vetrolletjes en bijhorende doorzakverschijnselen. Ik zie mij nog wel in een soortement boxer-zwembroek het natte gedeelte van het zwembad betreden, maar een Speedoslipje van geringe afmetingen zijn aan dit lijf niet meer besteed. Roger Kokken zal zeggen dat: "De Jef zijn kathedraal van een lijf takelt zwaar af." Hij kan het weten want hij heeft het betreffende verval deze en voorgaande zomer kunnen waarnemen.

Er wordt aan die Michelintoestand gewerkt maar het gaat langzaam. HEEEEEEEL langzaam...

@marcvc, ok er komt nu een tweede zwembad maar de open vraag over het oude zwemdok blijft, ik verkies ook de versie van roger kokken. zg G.L. om effe te stoken misschien is dit een ideaal gebouw voor een moskee, er is zelfs een aparte ingang voor vrouwen en voor mannen :-)

@Lieven, goed gezien ware het niet dat er slechts een torentje is. Voor een echte moskee moeten er minstens twee minaretten zijn, liefst zlefs één op elke hoek. En bijbouwen zal niet kunnen wegens beschermd........-)))

@ Jef Van Ransbeeck: nooit zou ik het wagen de door ued gestelde woorden: "De Jef zijn kathedraal van een lijf takelt zwaar af" in mijn mond te nemenGans integendeel!  De luttele keren dat ik jouw kathedraal in close-up mocht aanschouwen, zowel in mijn nederig stulpje als tijdens een fietstochtje, deden mij blozen van schaamte.  Als ik die sculptuur vergelijk met mijn nederig Buchenwaldlijfke van amper 85 kilo....   Je begeerlijk lichaam bestaat uit uit een flinke brok vlees die gedurende 7 decennia zonder toevoeging van hormonen en andere anabolen tot een lust voor het oog werd opgebouwd.

@Marc VC: Ik zit met hetzelfde probleem.
Zwemmen is de ideale remedie om kilokes te verliezen en conditie op te bouwen en aangezien mijne "kathedraal" meer een woonwijk geworden is, wil ik ook de mensen niet treiteren door in een speedoke gaan rond te hossen in de plaatselijke zwemdok.
En dan komt "smallen tuub" Anciaux met het gedacht om van de zwemdok een freak-show te maken.
Ik ga mij zo'n gestreept zwempak zoeken uit de jaren '20. -)
 
 

Blijft de vraag wat er moet gebeuren met Becquet Beton, want als ge daar nen Docklands Mechelen of een cultureel centrum Piscine de Malines wilt uitbouwen blijft de vraag waar de firma dan naartoe moet...

Foto's Gimycko

Het is niet de eerste keer dat een reactie van een 'anonieme' posters informatiever en meer to-the-point is dan die van ïdentificeerbare bloggers... Dank aan de 'anoniem'-van-dienst in dit topic, zijn/haar uitleg lijkt mij verhelderend, grondig, genuanceerd en geloofwaardig.

Alle zwemnostalgieën ten spijt, als het interieur om zeep is, en als monumentbekommernis en zwemmen niet meer samengaan, nu niet en morgen ook niet, dan zou er beter niet tot overmorgen gewacht worden om dit gebouw een nieuwe, andere bestemming te geven die wél mogelijk is. Liever dan te blijven dromen van een onhaalbaar herstel van de vroegere bestemming.

 

Er is geen verschil tussen Anonieme posts, en posts van bvb.

Geplaatst door Joske Vermeulen (niet gecontroleerd)

Iedereen kan zich niet gecontroleerd voordoen als bvb. Pater Damiaan.

 

Het anoniemiseren van posts heeft al erg vaak tot interessante en zeer kwalitatieve informatie gezorgd. Ook hier weer.

 @ peter

Die blog van anoniem is inderdaad zeer verhelderend maar toch had ik graag zijn artikel gesigneerd gezien. Men weet toch graag wie er achter deze interessante anoniem schuilgaat. Jij niet? Als hij zich later op een kieslijst voor de gemeenteraad zet zal ik het misschien sterk overwegen om op hem te stemmen.

@ jef van ransbeeck (niet gecontroleerd):   Ja, en dat is nu anoniem zie.:-)

Mijnheer anoniem moet zijn beweringen terug nemen of hij krijgt erger op zijn kot. 

Hou jezelf waardig G.L..

Hoe simpel het is ? Het oud zwembad is een doos met rommel zoals er in Mechelen nog tientallen dozen met rommel staan. De doos is nog goed maar de rommel binnenin moet worden opgeruimd zoals bij de vele renoveringen die door burgers in de stad aan oude panden worden uitgevoerd . Dus die rotte kuip er uit , die oude stookinstallatie naar de schroothoop en een nieuwe erin. Een beetje kappen links en rechts, wat muurtjes weg en andere erbij. Mooie nieuwe deuren en raampjes. Smaakvol  indelen van binnen maar dat weten architecten en metsers hoe dat moet. En dan de gevel nieuw opvoegen en natuurlijk het dak nazien. Wie durft beweren dat het niet kan ? Een ding heb ik over het hoofd gezien, de gieren. 

Geplaatst door Goovaerts.Louis. (niet gecontroleerd) op za, 30/05/2009 - 18:44. ????

als ik de foto's zie anno jaren 60, kan ik niet anders dan teleurgesteld zijn... van het prachtige zwembad blijft nagenoeg niets over... ontzettend jammer...

het stemt me dan ook blij dat er een nieuw zwembad komt... want ook ik zie zwemmen wel als een verstrakkend lichaamsritueel...

@markec... een uitstekende locatie voor een concertzaal/podiumzaal... weinig buren, grote parking, grote invalsweg... maar de renovatie van dergelijk gebouw tot een podiumzaal is niet zo evident... geluidsisolatie en het creëren van een goede akoestiek bv.

maar dat er nood is... dat is hier algemeen geweten...

@TommyG: mooie reeks prenten, heb je gecontroleerd of de chemicaliën van Comebati nog niet vervallen waren? ;-)

ne spuwbak begot

Ja Lieven, en aan de overzijde stond er "crachoir" want het zwemdok werd tijdens W.O I gebouwd en toen was het in Mechelen nog "bon ton" om Frans te klappe, zelfs de straatnamen waren toen nog tweetalig..

En hier de "spuwbak in kleurtjes

Ik heb dit allemaal met veel interesse gelezen, maar als we de titel van Marc VC volgen ( dat er nu daden moeten komen ), moeten we dan geen hints geven wélke daden eigenlijk wenselijk zijn? Voor mezelf is de centrale zwembadoverkoepeling waardeloos en zoals Anoniem het terecht stelde is een terugkeer naar de zwembadfunctie ondoenbaar.

Al wat echter rond de kuip werd gebouwd en nog origineel is moet verlichte geesten / architecten toch genoeg materiaal bieden om iets uit de grijze hersenmassa te persen zonder dat we weer met italiaanse ... euhh ... dinges te maken krijgen. De idee van een concertzaal is al geopperd wat ik waardevol vind op voorwaarde dat men de middenbouw afbreekt en iets bouwt wat akoustisch klopt. Het zal wellicht maar een beperkt aantal zitplaatsen bieden denk ik. Een shoppingcenter - marina bouwen en trachten zo een antwerps Eilandje te creëren is utopie wegens een veel te kleine markt. Wat ik wel zou durven doen is in die gebouwen de stadsbibliotheek onderbrengen annex leeszaal annex brasserie annex wintertuin... plaats zat.

Wanneer Becquet zijn uitbatingsvergunning vervalt zoals Eddy stelt dan kan je nog verderdenken maar laat het lekker afgesloten blijven door de beide Dijles ... dus geen voetbaltoestanden daar.

We kunnen misschien alles platgooien, egaliseren, nivelleren en er een... klein strand van maken...

Foto's Gimycko

Allez, just an ID, zeunne !

Wel Luc, concertzaal vind ik ook prima. We hebben enkele kerken die goed zijn qua akoestiek maar qua accomodatie (verwarming, après concert enz)  is dat eerder behelpen. De stadsschouwburg is eigenlijk te klein.

Maar misschien is concertzaal een beetje te cultureel voor Mechelen ? (modo sardonico ma non  troppo :-) ) . In dat geval heb ik een ander voorstel.

Als we nu eens dat (ook voor de stad) vervelende Saturnproject van den Bruul naar de zwemdok wegdraineren, slaan we twee vliegen in één klap : 1° Bruul verlost van een te groot project; 2° zwemdok van verval gered met nieuwe bestemming op maat, parkinggelegenheid genoeg en toch nog vlakbij het centrum. En eigenlijk nog een derde vlieg : strategische oplossing uit de patstelling voor het stadsbestuur dat zich anders toch maar in nesten zou werken met die Saturn in de Bruul (politieke ongeloofwaardigheid enz).

Er moet dan door de stad wat heen en weer gekocht/verkocht worden met Saturn, maar ondertussen hebben ze toch al ervaring opgedaan in dat soort zaken met andere projectontwikkelaars nietwaar.

@ Jansenius :

Goed idee !  ASAP opsturen naar ons Bartje ! 

(burgemeester@mechelen.be)

En misschien zou er daar dan nog een extra ondergrondse parking kunnen bijgebouwd worden, daar onder dat Rode Kruisplein.

@jansenius: gelukkig ben ik het nu oneens met je. Het centrumhandelscomité zou maar wat graag dat vermaledijd project binnenhalen in de Bruul omdat ze hopen op ' neveneffecten '. Ze hopen dat de potentiële kopers zich 100 meter verder wagen zodat de naburige winkels toch nog een graantje zouden kunnen meepikken zonder dat het hun iets extra kost. Ten tweede vind ik het voor een eventuele concertzaal een meerwaarde dat er in een directe straal van 200 meter geen enkele storende geluidsbron is vermits vooraan de parking en zijdelings de Dijle als geluidsbuffer kunnen dienen.

Los daarvan wens ik Saturn een plaatsje op een gelijknamige planeet. :-) 

@luc : jij mag het dan wel oneens zijn met mij, maar ik ben het wel eens met jou (héhé) als je liever geen Saturn ziet in Mechelen.  Maar ze zitten nu eenmaal met een voet in (het Mechelse) huis, en je gaat ze niet vanzelf wegkrijgen uit de Bruul. Waarom dan niet van de nood een deugd maken (lees : schakel Saturn in om een ander probleem, zijnde de zwemdok, op te lossen) en hen vertellen dat ze vlotter hun ding gaan kunnen doen in het oude zwemdok.

Het is maar een denkpiste hee. Een en ander moet uitgezocht en bevestigd worden maar op het eerste zicht het lijkt mij niet onlogisch dat een Mediamarkt makkelijker inpast in een oude zwemkom dan in het fijnmazig netwerk van huizen in een oude winkelstraat.

Voor de concertzaal vinden we wel andere oplossing. Ik heb al verschillende CD-opnames gedaan in een studio in centrum Gent (oud fabriekje), er is het concertgebouw in Brugge, enfin, er zijn genoeg technische mogelijkheden om iets akoestisch goed te bouwen.

@anonieme jansenius: het probleem is dat Saturm mordicus in de Bruul wil zetelen. Als alternatief werd hun de leegstaande Match tussen de Ijzerenleen en de Bruul aangeboden maar dat was niet goed genoeg: het moest en zou de Bruul worden. Stel nu dat we die benodigde 5.000 m2 zouden aanbieden in de ouden dok dan zitten we met én massale leegstand in de Bruul ( cfr. Scheerstraatfenomeen ) én met dezelfde afbreekmanie van Saturn. Zij willen één grote open ruimte met een voorgevel die van hun is en waar zij dus hun ' lusten kunnen op botvieren '.

Wat den dok betreft blijf ik zitten met dat asbestgegeven wat voor onze burger de motivatie was om de zaak te sluiten. Ik vermoed, als het verhaal waar is, dat die in de verbouwing van de jaren 60 moet zitten. Voor mezelf mag die dan gerust vervangen worden door iets anders in functie van de herbestemming van de ' zwemkom '. Als dat verhaaltje niet klopt en alles mag dus blijven staan dan beperkt het vraagstuk zich tot het vinden van een herbestemming en dan zitten we terug bij bijv. concertzaal enz..

 Dat hoor ik toch ook graag, een beetje kappen op onze Grote Vijand: de mega-electronica-monster-winkel! (lacht)

Wat valt die mensen eigenlijk te verwijten, dat ze hun waren goedkoper aan de man brengen en die paar krotten op de Bruul gaan opkalefateren met hun eigen geld?

@Christophe: de Bruul hoefde niet opgekalefaterd te worden vóór het moment dat ze alles opkochten. De bewuste verkrotting is dan pas begonnen. Waarschijnlijk heeft de mechelaar nog meer voorbeelden nodig buiten de Scheerstraat en de Ziekeliedenstraat alvorens hij iets doet aan al die machinaties / manipulaties. Misschien kan het de mechelaar ook niks schelen wat er nu gebeurt en misschien gaat hij nadien weer beginnen zeuren als het te laat zal zijn. Niet getreurd: zo heeft de Pat weer stof voor een nieuw lied: ' Mechelaar, de klaagzanger '. ;-)

Zie ook http://www.mechelenblogt.be/2008/11/bruul-vervolg

@Luc : de stad heeft misschien geprobeerd met de Match aan te bieden maar dat is nog iets anders dan de zwemdok, dunkt mij. De Match was niet eens eigendom van de stad, de zwemdok is dat wel. Het te negotiëren prijsplaatje ligt dus anders. Om duidelijk te zijn : als er een ruil tot stand zou komen tussen stad en Saturn, waarbij Saturn de zwemdok krijgt, en de stad het Bruulgebied in handen krijgt, kan dat voor beide partijen betere mogelijkheden bieden.

Saturn zou achter de (uiteraard te behouden !) zwemdokgevels makkelijker zijn ding kunnen doen dan in de halfmiddeleeuwse kern van het Bruulgebied. Ze zouden er bovendien ook meteen een afhaalpunt voor hun goederen kunnen organiseren, wat nu in de Bruul duidelijk onmogelijk en geweigerd is. Bijkomend voordeel dus.

Het Bruulgebied hoeft daarom niet per se lang leeg te staan. Dat hangt van de stad zelf af. Ze kunnen terug geleidelijk aan kleinere handelseenheden aantrekken en verkopen en/of verhuren. Ik kan mij niet inbeelden dat er perse een mastodont als Saturn moet komen. Nog niet zolang geleden heeft Zara toch ook voor de Bruul gekozen ? Meer van dat moet toch mogelijk zijn, Mechelen blijft immers in de lift zitten, zowel voor bewoning als voor kantoren, dus waarom niet voor handelszaken.

Alles hangt af van het onderhandelingstalent van onze vroede vaderen. Als ze Saturn er op subtiele maar niet mis te verstane wijze op zouden attent maken dat de zwemdok een reddingsboei is die hen toegeworpen wordt, of dat ze anders in de Bruul zullen verdrinken in een procedurestraatje zonder einde, dan.... Maar ze moeten dan wel mmm aan hun lijf hebben. Of smoel hebben. :-) .

En als de Saturn dat kraancomplex van Inter-of is het Becquetbeton laat staan of overneemt, dan kunnen de ijskasten en wasmachines ineens langs de Dijle aangevoerd worden !

:-D

Allez, just an ID, zeunne !

 @ Luc

Heb jij dan nooit van aan de overzijde van de Bruul het machtig pand van de Vedea bekeken. Dat staat er in de verloederde toestand van vandaag, al van in de zestiger jaren zo bij. De familie Van Der Auwera heeft daar in vijftig jaar geen lik verf meer opgesmeerd. Nochtans is dat gebouw qua stijl niet van de lelijkste. Ik schaam mij diep als ik aan vrienden van buiten onze stad een plausibele uitleg moet verschaffen waarom die ruïne er daar zo bij staat. Wat er komt zal mij een zorg wezen, zolang de stadskas er maar niet door geplunderd wordt.

Ik vind dat er één belangrijk onderdeel ontbreekt in verband met het dossier Saturn. En dat is informatie. RIM geeft bvb. wel iedereen een folderke om aan het raam te hangen, maar misschien niet voldoende informatie waaruit blijkt dat er belangrijk erfgoed staat te verkrotten.

Enfin: daarom hier wat RIM in een strooibrief die werd uitgedeeld op de Open-Monumentendag, neerschreef:

''(...) een uniek middeleeuws havenwijkje in de Bruul, tussen de Hazestraat en de Fonteinbrug, is met de sloophamer bedreigd.  Een projectontwikkelaar heeft deze panden stelselmatig opgekocht om er een grootschalig winkelcomplex (Mediamarkt - Saturn) te bouwen.  Indien dit project ooit werkelijkheid wordt, verliest onze belangrijkste winkelstraat meteen haar karakter.  De geplande betonmonoliet is immers een complete schaalbreuk met de fijnmazige historische omgeving.  Hoewel een reuzengrote banner aan de gevel van het gewezen Vedeagebouw het anders laat uitschijnen, is nog niks beslist.  De projectontwikkelaar bluft.  Hij heeft nog geen enkele vergunning in handen en neemt graag zijn dromen voor werkelijkheid.  Help ons dit uniek stukje Mechelen te bewaren.  Spreek vrienden en kennisen en de Mechelse beleidsmakers hierover aan.

(...)Het Bruuldossier is een complex dossier. De panden bulken van het historisch erfgoed en brengen heel mooi de evolutie van middeleeuwse residentiële straat naar twintigste-eeuwse winkelstraat.  Voor u lichten we de vier markantste plekken uit:

Bruul 95-97 (boekhandel Boekenvoordeel - opticien Pearle): twee handelspanden met gaaf bewaard interieur en dakgebinte dat terugklimt tot in de 16de eeuw.  Het jongste dakgebinte dateert uit de 18de eeuw.  In het nieuwe plan blijven slechts de gevels bewaard.  Het waardevolle interieur en dakgebinte verdwijnt onder de sloophamer.

Bruul 103 (Vedea): voormalige brouwerij 'De Brouwketele'.  Bevat een middeleeuwse kelder met wterput.  Het gevelontwerp is van de modernistische toparchitect Jan Luwers, gekend ondermeer van de beschermde Provinciale Tuinbouwschool, Het voormalige labo van brouwerij Lamot (Adegemstraat) en het winkelpand van takbakshandelaart De Ruyssscher (IJzerenleen) en van zijn hand werden onlangs met veel liefde en respect gerestaureerd.  In de nieuwe plannen wordt dit geheel met de grond gelijk gemaakt.

Bruul 99 (kledingwinkel Luna): achter de gevel in expostijl schuilt een 16de eeuws pand, interieur en dakgebinte zijn nog gaaf.  Het pand bevat een merkwaardige kelderruimte.  Van dit pand blijft niet over in de nieuwe plannen.

Binnengebied van panden 95 en 103: Middeleeuwse havenwijk met tal van stapelhuizen aansluitend op de vliet De Klem.  Dit waardevolle binnengebied wordt net als de rest weggevaagd.

Het grootschalig winkelcomplex hoort niet op deze plek.  Een alternatief ligt nochtans voor de hand, Het is een uitgelezen plek voor winkelen, wonen en/ of een horecazaak.  Dat dit kan, bewijzen tal van voorbeelden in de stad.  Denk maar even aan het stijlvolle hotel Vé op de Vismarkt of het eetcafé De Margriet op het Bruulpleintje.  En heeft u ooit als gewinkeld in kledingzaak Harlekijn in de OLV-straat?  Het zijn slechts enkele projecten waar erfgoedzorg en harde economische realiteit samengaan.

De zorg om erfgoed is geen last maar heeft een reële economische meerwaarde!'

 

zover de brief van RIM

@Jef: dat klopt, Van Der Auwera heeft dat pand niet als een goede huisvader behandeld. In de jaren zestig was alleen de gelijkvloerse etalage nog van tel. De verdiepingen kwamen hoe langer hoe meer leeg te staan maar dat was een algemeen gegeven in winkelstraten. Het valt natuurlijk niet goed te praten maar toen lag niemand daar wakker van. Wat nu gebeurt is van een gans andere orde.

Proficiat jans om de moeite te doen dit hier in detail weer te geven !

RIM verricht uitstekend werk, ik steun hun filosofie ten volle. Ze zijn al meer dan eens een onmisbare luis in de pels van het bestuur geweest. Ik hoop alleen dat ze angstvallig waken over hun eigen objectiviteit, en niet de fout begaan van te overdrijven met bepaalde argumenten. Dat zou hun geloofwaardigheid ondergraven en dat zou jammer zijn.

Maar op het vlak van het Bruuldossier geef ik hen wel 100% gelijk. Al in 2008 gaven zij (o.a. Marc Rubben) een zeer goed onderbouwde rondleiding in de buurt, met bezoek van o.a. de Vedea, Pitzemburg enz.

Versta met niet verkeerd: RIM doet geweldig werk ! Balancerend op de moeilijke dunne lijn tussen argumenten aanbrengen, en mensen zelf laten nadenken over wat er hier aan de hand is.

Maar misschien is er meer nodig om mensen te sensibiliseren:

bvb. Middeleeuwse havenwijk met tal van stapelhuizen aansluitend op de vliet De Klem. Dat roept bij mij al heel wat beelden op. Misschien aan de hand van plannen en foto's enkele visuals maken, die de zaak voorstellen?

Het is nu eenmaal moeilijk voor mensen om het belang van dit erfgoed in te schatten, zonder het te zien. (Behalve voor de mensen die de wandeling meemaakten natuurlijk).

Ik blijf ook zitten met vragen zoals:

Waar kan een zaak als Saturn beter worden ingeplant ? Hoe is het zover kunnen komen ? In welke staat is het huidig pand ? Wat is er nodig om het te redden ?

En terug On Topic: Dergelijke vragen komen bij mij ook op in het dossier van Den Ouwen Dok.

Probleem met RIM, maar ook met monumentenzorg hoor ik al eens uit stadhuiskringen, is dat zij NOOIT een alternatief aanbieden. Want dat is het probleem. Ik ben zeker niet pro Saturn, maar wat doen we nu met die panden ingeval die niet zouden omgebouwd worden? Zij hebben wel ergens gelijk met dat havengebiedje als ik zo op die fameuze kaart van Hanswijk kijk ( wat ik regelmatig doe in dergelijke materies). Voor de geode orde: ik ben wel lid van RIM

Maar zo enthousiast ben ik nooit geweest over die panden die nu door Saturn bedreigd worden. Weinig overtuigende gevels. Inderdaad is die binnenkoer achter de Vedea met wat goede wil een verwijzing naar de vliet (de Klem) die er achter liep ( of loopt, overwelfd, vermoed ik). Maar of we dat persé nu weer allemaal moeten gaan behouden?

Al geef ik grif toe dat ik de gevelrij van "saturn" ook niet zo goed zie zitten en  de kans op een nieuw "shoppingcentrum verhaal" reëel is.

De zorgen omtrent Saturn begrijp ik, de voor en tegens ook... Maar even terug naar Den Ouwen Dok... ik lees tot mijn vreugde toch dat er heel wat bijval bestaat voor het "concertzaal-idee"! En Mechelen hééft echt wel nood aan een betere, grotere concertzaal !

We mogen best ambitieus zijn. Nu - vraag het maar na bij het Cultuurcentrum - is het soms moeilijker om wat grotere namen naar Mechelen te halen, omwille van de infrastructuur. Soms kan dat alsnog in de Schouwburg met meerdere avonden, soms moeten ze naar Theatrum uitwijken: en, laat ons vooral duidelijk en eerlijk wezen: die zaal voldoet absoluut niet. Ik poog er zo weinig mogelijk te komen. Behalve als ik een artiest die in Mechelen komt absoluut wil zien, maak ik van mijn hart een moordkuil. Zoals bv. met Arno en De Nieuwe Snaar...

Ik denk dat een concertzaal in een oud pand zoals "den ouwen dak", mits de nodige aanpassingen echt een schot in de roos kan zijn. Er is inderdaad beperkte geluidshinder voor de omgeving. En parking is in de buurt ook geen te groot probleem: goede ligging ook, vlak aan de E19.... Maar ik zou dan gelijk ook pleiten voor een pendeldienst (OOK NA DE CONCERTUREN en dus niet de laatste bus om 21 uur zoals het hier nu aan toe gaat) tussen een aantal parkings (Zandpoortvest) en het Station en de concertzaal....

Een (mooie) droom? Misschien.... maar misschien ook niet!

Nogmaals, geluidsisolatie is niet echt een argument om een locatie voor een concertzaal te kiezen. Kijk naar het concertgebouw in Brugge, dat ligt op het Zand, naast de ring. Nog straffer : kijk naar de Singel in Antwerpen, die zijn naam ontleent aan de superdrukke ring pal daarnaast !

Zelf muziekliefhebber (en amateuruitvoerder) zijnde, ben ik echt ook wel voor een concertzaal hoor... Maar als ik moet kiezen tussen een concertzaal in Mechelen of de kans grijpen om Saturn uit de Bruul te evacueren, weet ik wel waar ik mijn prioriteit van zou maken. 

Waarom niet dan die concertzaal in de Bruul inplanten, kwestie van 's avonds nog wat volk in Mechelen te hebben zodat de cafébazen misschien wel hun zaken langer openhouden.

Het zorgt ook voor wat sociale controle en voor de mensen die met de auto willen komen zijn er op wandelafstand parkings genoeg (Grote Markt, Lamot). Het is maar een idee.

De Bruul moet terug organisch groeien. Perceel per perceel. Geen big bang met een mastodontproject, dat werkt niet, dat heeft het verleden (europarking enz.) al bewezen. Ik zou zeggen (met enige bevooroordeeldheid, héhé, maar toch ook weer niet) : kijk naar de Stassartstraat. In 1995 werd nr. 24 gerestaureerd en in gebruik genomen. Vanaf 2000 volgden nummer 18-20-22, op de voet gevolgd door nr 16, en meteen gevolgd door nr 14. De kerkfabriek van Sint-Jan nam voordien nog de huisjes achter de hoek onder handen (nu verhuurd als appartementen). Kortom : op een dikke 10 jaar tijd is een heel stuk woningblok dat jaaaaren leeg stond, ineens terug bewoond.

Wat in de Stassartstraatt mogelijk is met bewoning, moet in de Bruul mogelijk zijn met handelszaken. Organische groei. Geen big bang.

Nog een idee voor concertruimte : het Predikherenklooster.... maar nu moet ik stoppen met typen, want binnen minder dan 10 minuten begint de infovergadering voor kazerne Dossin (zie www.kazernedossin.be) en daar moet ik bij zijn natuurlijk ....

"...gaaf bewaard interieur en dakgebinte dat terugklimt tot in de 16de eeuw...": Wordt daarmee gewoon bedoeld dat in mensentaal de ouwe balken van het dak er nog inzitten en dat er nog een paar ouwe schouwen, plinten en deuren in te vinden zijn?

Zo ja: kan goed zijn, maar wat zijn we daar eigenlijk mee?

Den Bruul, zoals het (ooit eens) was...

 Gim,  wat prachtige beelden uit de tijd van toen. En hoeveel pastorekes in Mechelen zeg. Meer van dat zou ik zeggen.

@Christophe, hebt ge al eens de prijs gevraagd van een ouden eiken balk?

@G.L. : die pastorekes op de bovenste hielden een manifestatie; de linkse had zelfs een rode vod rond zijn buik getrokken! 

Gezien hoeveel "pjeirevaugen" er op straat lagen (na die pastoorsbetoging) ?

@ GL : Graag gedaan !

:-)

@ Jokke : Shit, ik zèn vergeten oem die "pjeirevaugen" weg te photoshoppen !

:-D

Van den Aove Dok, over balkskes in den Bruul tot Pastoorkens uit Jeezekestijd !...

Dit artikel gaat echt alle richtingen uit !

:-D

Jokke, pjeirevoage ? Is da giene prôôm toebak ? En die pastôôrekes da was veu de zielezeurg, ma ja sinds 1968 is da veu niks ne mie noedig. Denke ze . ???

Ik ben er trouwens zeker van dat de rozentuin in het Vrijbroekpark er volgend jaar terug zeer mooi zal bijliggen.

@Christophe: welke heilige staat er vandaag bij u op uw scheurkalender?

Tiens Gim,  op de laatste foto les grand magazin Leonard Tietz. Zou de Jokke daar ook zijnen " tits " gekocht hebben ?

"Den Tietz" werd later de Galeries Anspach, beter gekend als "den bazaar".

 @Jokke:
Sint Damiaan uiteraard! Deze goedheilige zijn tussenkomsten zijn onovertroffen, en dan zwijg ik nog over zijn voorspraken: formidabel mirakuleus.

Dat deze post op onverklaarbare wijze deze weg opgaat, daar zie ik trouwens ook zijn hand in!

En dan op zondag, de dag van zijn heiligverklaring: twee tremelonaren op kop in het veldrijden! Toeval? ik denk het niet!

 Ondertussen toch even opmerken dat deze mooie foto's nog steeds geen idee geven van de siuatie op het pand in kwestie, het stuk tussen Fonteinbrug en de Hazestraat. Slechts een vaag idee op foto 2. Daarmee kunnen we ons weer geen idee vinden van de vroegere situatie.

Ocharme, ocheere, Christophe...

Laten we alles wat waarde heeft maar slopen. Is het alleen op die manier dat we het leger der kreupelen en zieken (is de pest in feite al uitgeroeid?) van de ondergang kunnnen redden?  

Goed gezien, GL, het draait om een verborgen (?) poen-agenda. Het hele gebied moet "ontwikkeld" en "gevaloriseerd" (met die shopping-mall annex voetbalstadion als nucleus). Het beschermde (!) oude zwembad wordt alleen nog bekeken vanuit zijn potentie als rendabele investering (voor welke bestemming dan ook). Vive le libéralisme!!!

De historiek zal wel kloppen, de "inleiding tot het administratief recht" eveneens, moedige  "Anoniem". Maar waarom -mits respect voor het beschermde gebouw- er geen nieuwe, zinvolle functie aan geven?

Niemand  zegt dat er geen nood is aan een nieuw -tweede- zwembad. Dat betekent niet dat je met het oude -helaas... beschermde- gebouw (zo denk jij er wel over) zomaar alles aankan. 

Overigens, in jouw tussenkomst ruik ik politieke strategie en rhetoriek en dat zint me  niet. 

 

 

 Ahaa, ik ben zeker geen fervente aanhanger van de sloophamer, verre van.

Het enige waar ik mij vragen bij stel waar niemand een zinnig antwoord kan op geven is:
Als je (X) aantal gebouwen klasseert en je hebt geld om (Y) gebouwen te restaureren/onderhouden: wat doe je dan als (X) groter is dan (Y)?
Laat je dan het verschil gewoon staan verkrotten zoals nu het geval is of geef je een deel uit handen zonder beperkingen waarbij al iets kan verloren gaan, maaaarrr: je je ten volle kan bezighouden met (Y), opdat je op het einde van de rit niet met (X) aantal krotten met een blauw-wit schildje erop zitten, want dat zou pas ochottekes en ochheerekes zijn, nah.

Als ik hier op een andere post lees dat er bvb huizen zouden moeten beschermd worden omdat er een interessant waardevol dakgebindte ( de balken van het dak dus ) of een prachtige schouw in zit, of dat er mensen zijn die het spelletje handig spelen(*) door hun huis te laten klasseren om vervolgens de rekening van de restauratie te kunnen doorsturen naar de gemeenschap ( wij met z'n allen dus ), en dan vraag ik mij gelijk af wat wij daar als gemeenschap precies aan hebben, tja, dan denk ik dat ik weet waarom 'den ouwen dok' staat te verkrotten: de middelen zijn er geweest, maar der is een ander mee vandoor, ochottekes ochheerekes toch, en nu zijn de centjes op.

(* deze keer heb ik geen namen vernoemd, dus mag de reactie wel blijven staan neem ik aan, de ervaring heeft mij geleerd dat zo iemand bij naam noemen een soort van misbruik is, zoals profiteren bijvoorbeeld )

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <img> <map> <area> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <strike> <code> <cite> <center>

Meer informatie over formaatmogelijkheden

To prevent automated spam submissions leave this field empty.