Vragen rond stabiliteit skywalk

met categorie:  

Er zijn vragen over de stabiliteit van het gewelf waarop de trap van de skywalk rust. Het metselwerk van dit gewelf zou onregelmatig van kwaliteit zijn en mogelijk problemen kunnen opleveren. Een veiligheidsingenieur drong in een verslag van 10 juni aan op aanpassingwerken, uit te voeren voor het bouwverlof.

 (foto: Jan Smets)

De aanpassingen kosten ca. € 25.000 en zullen binnen twee maanden uitgevoerd worden. Het stadsbestuur gaat niet in op een vraag van de oppositie om de toren tijdelijk te sluiten, aangezien er geen onmiddellijk instortingsgevaar zou dreigen.

bronnen:
deredactie.be
Het Nieuwsblad
GVA
HLN

Gisteren was ik nog bovenop de toren en kon ik van een schitterende zonsondergang genieten.

Er is volgens de zelfde ingenieur geen direct gevaar voor stabiliteitsproblemen, dus ik heb er geen schrik van. De ingenieurs van Belgie zijn van de beste van de wereld. ;-D

Hopelijk worden de werken wel binnenkort uitgevoerd. Wat mij betreft is dit een van de belangrijkste toeristische troeven van de stad.

We donderden met een zucht
Van boven, uit de lucht
We zaten zo gezellig op de Skywalk.
We konden alles zien,
We hadden pret voor tien.
Hadden we maar een zeppelin !

:-D

Original lyrics :

We stegen met een zucht,
tot boven in de lucht,
we zaten zo gezellig in ons schuitje.
We konden alles zien,
we maakten pret voor tien.
Leve de zeppelin !

 

Peter, in plaats van boven op den toren te kruipen was u beter naar het stadhuis gekomen, dan had u geweten dat Somers en zijn specialist wel degelijk koud en warm blazen. Dit zaakske is alles behalve gezond. Maar ja rond den toren is er de laatste tijd al een en ander misgelopen wat het daglicht niet mag zien. Remember rammel, beiaard, nieuwe ondergrondse jackpot enz. En nu Nobels zijne lift nog en dan kan den toren omvallen.

Het kleinste kind weet toch dat buiten de nodige onderhoudswerken men best met de vingers afblijft van dergelijke oude bouwwerken. In Mechelen weet men dat blijkbaar niet of men wil het niet weten.

Als ik moet kiezen tussen politiek gekonkel en bangmakerij bezoeken of werelderfgoed, dan weet ik het wel. Ik nam dan ook de juiste beslissing door de toren op te gaan.

Nu hebben we eens iets van wereldklasse en nu moeten we weer per se alles in een kwaad daglicht brengen.

Enfin stabiliteitswerken van 25000 euro uitvoeren en de kous is af, denk ik. 30 cent per Mechelaar.

Voor erfgoed van een dergelijke klasse heb ik dat wel over.

U heeft inderdaad het recht zelf te beslissen waar en met wat u zich wil bezighouden maar dan zou ik mij in uw plaats onthouden van kommentaar te geven op wat ge niet weet. Zwart op wit staan twee honderd procent tegenstrijdige verklaringen van onze specialist. En dat van die ingenieurs is nog de beste maar vertel die niet verder. Als die nog niet weten dat er in de tijd dat de toren gebouwd is de cement nog moest uitgevonden worden en dat kalksteen heel slecht "aantrekt" , zoals ne metser zegt .Dan weet ge het wel zeker.

@G.L.:Ik neem aan dat u dan over heel wat meer zou moeten zwijgen dan u nu doet.

Ik heb (zelf ingenieur zijnde) de studies niet gelezen, maar ik heb voldoende ervaring met veiligheidsingenieurs om te kunnen interpreteren wat de volgende zin betekent:

Hij kreeg van de (veiligheids)ingenieur de garantie dat er geen onmiddellijk instortingsgevaar is

Verder zie ik alweer een stemmingmakerij, waar niemand beter van wordt, de coalitie niet, de oppositie niet, en vooral Mechelen niet. En dat betreur ik ten zeerste.

"...geen onmiddelijk instortingsgevaar..." is niet echt geruststellend, naar de toekomst toe.

 Er is een nieuw vogeltje gesignaleerd: het Paniekzaaiertje.
Blijkbaar tiert het in onze contreien welig! (lacht)

@Gimycko:Klopt: vandaar waarschijnlijk de geplande werken. 30ct per Mechelaar.

@Christophe: Het is zo makkelijk om de mensen schrik aan te jagen. Laatst nog, met "De toren gaat omvallen door de geplande ondergrondse parking aan de Wollemarkt".

Kijk, er zijn genoeg argumenten tegen een parking aan de Wollemarkt, maar gebruik dan redelijke zaken, en probeer de mensen niet bang te maken, want daar wordt niemand beter van.

Hetzelfde geldt hier. Voor of tegen de skywalk ? Argumenten pro zijn er, argumenten tegen zijn er ... maar verval toch niet in bangmakerij.

 @G.L. Ben jij eigenlijk al wel eens boven op de toren/skywalk geweest ? 

Daar gaan we weer. Dat heeft niets te maken met stemmingmakerij maar met realiteit.

Rudi, en begin nu weer niet met wij zijn trots en .....Iedere Mechelaar is trots op den toren maar in Antwerpen denken ze er toch ook niet aan om van de kathedraal ne zwiermolen te maken.

Ik (eveneens een specialist) heb genoeg ervaring met ingenieursstudies en de interpretatie hiervan door politiekers (leken) om zonder kennis van deze zaak ten gronde toch te mogen besluiten : G.L. hou je bek dicht !

Voorstel: zullen we G.L. nu efkens laten sudderen ( sidderen? ) en er niet meer op reageren want hij heeft weer het laken naar zijn kant getrokken.

Aan alle positieve bloggers

Verspil geen tijd door te reageren op bloggers die negatief ingesteld zijn zoals G.L.

Gisteren een prachtige beklimming. Het regende beneden, maar als je boven kwam hadden we een zonsondergang en een bijna volle maan tegelijk !

Niets dan lof van het van de internationale groep waarmee ik naar boven was geteend: Spanjaarden, Fransen, Polen, een Nederlander, etc.

Ik kreeg de vraag of ze deze klim ook met de kinderen konden doen, op eigen houtje, met een audiogids in hun eigen taal.

ps. De Fransen wilden wel weten waarom Louis XV en Napoleon al wel de toren had beklommen en Sarkozy nog niet. Vreemd vonden ze dat :-D

 Dat zou ik moeten onthouden die van Sarkozy. Ik wil hem wel begeleiden op voorwaarden dat zijn madam er ook bij is :-)

Maar of Napoleon er op is geweest durf ik betwijfelen, Dat waren Louis XV (1746), de Zweedse koning Gustaaf III (1780) en onze Albert I (1914). De Bonaparte is in 1803 wel door Mechelen gereisd, maar een torenbezoek stond niet op het programma, te veel buikpijn denk ik :-)

 

 

Volgens http://www.sintromboutstoren.be/bestijgen.php was Napoleon er in 1803.

Naar het schijnt heeft Vtm het nieuws over de Skywalk ondertussen opgepikt.

(Bron SVH)

 Dat er "geen onmiddelijk instortingsgevaar" is, is trouwens geldig voor elke constructie, ook het huis waarin u woont bijvoorbeeld, immers, wie beweert dat er helemaal geen instortingsgevaar is, is een huichelaar. Er kunnen namelijk ten allen tijde omstandigheden ontstaan waardoor een constructie wel kan instorten, bovendien zult u niet snel kandidaten vinden die u "geen instortingsgevaar" op papier gaan garanderen over een tijdspanne van -ik zeg maar wat- honderd jaar.

Heel dit verhaal is niet meer dan stemmingmakerij en paniekzaaierij zeg ik, waardeloos en bij voorkeur vertikaal te klasseren!

Als President Sarkozy moest komen kan hij misschien wat van de door zijn twee voorgangers gestolen kunstwerken meebrengen......restitutie is toch in de mode.

En héél binnenkort ga ik wéér de skywalk op - Deze keer s'avonds.  Tot hiertoe was ik er alleen nog maar overdag op... (toch op de skywalk...).  En: ik kijk er met plezier naar uit!

Héél het land wéét het nu wel van onze 'haast instortende toren'.  Jammer dat de zaak zo opgeklopt wordt.  Tenzij...slechte publiciteit is OOk publiciteit natuurlijk.

Doe de werken die nodig zijn, maar jaag mensen niet onnodig de daver op het lijf. 

Wedden dat ze over dit bericht nog cartoons gaan maken ?

:-D

En wie gaat  zijn eigen daar dan mee bezig houden ?

 

De zaak met die skywalk wordt geweldig overdreven. Men kon voordien OOK reeds op de toren klimmen, en nu staat men er een paar meter hoger. Geen enkele foto heeft me al kunnen overtuigen van een enorm verschil, want men heeft nog altijd de volledige breedte van de stijlen op dit niveau voor zijn lens, dus bv 1/3 een betonnen vlak, als men een beeld tweedimensioneel beziet, ofwel een steeds vuiler wordend stuk glas.

Ik wil nu niet superieur overkomen, maar zonder enige aanleiding heb ik op 24.03.2008 (!)het volgende over dit extra gewicht van de skywalk geschreven:

 

"het gaat hier om statische gegevens, dat heeft in eerste instantie met puur gewicht optellen niets te maken. Ik zeg niet dat het onveilig is, maar berekeningen zijn hier veel moeilijker. De trap steunt op een bepaald (relatief klein) oppervlakte, die steunt niet op de toren maar op het 'plafond' van een ruimte eronder. Wetende dat het gewicht van een doorsnee vrouw op 1 hiel van haar schoenen overeenkomt met het gewicht van een olifant ....  komen er heel wat andere berekeningen bij zien. De druk van de trap verplaatst zich naar beneden en wordt doorgestuurd naar de zijkant, de druk op de muur verhoogt. Daarbij komt het dynamisch gewicht van 99 personen, weer een totaal nieuwe berekening. Ik kan het niet berekenen, maar degenen die gewoon wat gewicht op mekaar willen stapelen om het uit te leggen, zien het toch te simplistisch. Denk aan ons Magriet: het volledige 'dak' van de Vinci-parking zal ook heel wat zwaarder zijn dan het standbeeld, en toch kon het er niet meer op vanwege die veel hogere druk op een kleine oppervlakte."

Het gaat hier niet onmiddelijk om het instorten, het gaat erover dat vetbetaalde architecten en ingenieurs dit blijkbaar helemaal niet berekend hebben en dat toen een budget goedgekeurd werd dat de nu komende kosten (en 'read my lips" het gaat op zijn minst het dubbele kosten, dus 50.000 €)  niet inhouden - een typische manier van kosten van openbare gebouwen te verdoezelen om het project erdoor te krijgen. Denk aan de parking onder de Grote Markt, die ging de burger NIETS kosten en ineens kwamen er vervraaingswerken van 750.000 € bij te zien ...

De toren zal zo direct niet instorten, dat is belachelijk dus dit soort paniekerig gedoe is even onprofessioneel dan het blauwoogige van 'er kan nog vanalles bovenop gezet worden'. Maar er komen scheuren, en die vergroten, en ik geef de toren nog 1 jaar dan staat die helemaal weer onder de stijgers en kost dit een enorme som aan de Mechelaar ...

@ R en R+

                     bedankt voor uw zakelijke en vakkundige uitleg. 

Hadden ze nou gewoon een pak camera's op den toren gezet en een kabeltje naar het stadhuis, dan hadden we, met zijn allen, een geweldig panoramisch zicht van oep den Toren, zonder de klim. 

OK, het is niet "The Real Thing", maar moet iedereen echt zo noodgedwongen Wind door zijn Haar ?

:-)

sorry, het was natuurlijk 24.03.2009 (het prille begin van de skywalk)

trouwens van bouwvergunningen gesproken (thema Korenmarkt) was er hier dan één en wie heeft die dan met welke vakkundigheid goedgekeurd ?

Het begint stilaan een discussie te worden met argumenten ... en dat is goed. 

  • Maar als je VTM even wil bekijken dan hoor je duidelijk: Op het ogenblijk is er geen enkel onmiddellijk risico van de betrokken veiligheids ingenieur R. D'Hespeel en schrijver van het dossier.
  • Hij weerlegt ook de argumenten van de oppositie waarin ze aanhalen dat er directe aktie nodig is. Ir. D'Hespeel zegt dat er nooit geschreven geweest is dat er een probleem is met de huidige veiligheid. Er is geen probleem met veiligheid, nu niet, in september niet, en in juni niet. Waar zijn we hier dan mee bezig ?

Laat ons besluiten met: waarover men niets weet, gelieve daarover te zwijgen. 

(Vrijdag gids ik alweer op de Toren, en ik heb er alweer een smeuiig verhaaltje bij. De skywalk is nog steeds een aanrader ! Bedankt voor de extra persaandacht !)

Ik kom een paar keer per maand op de toren en persoonlijk vind ik twee dingen belangrijk aan de recente verandering en de introductie van de skywalk:

  • De toren werd ontsloten, dat betekent dat iedereen er op eigen houtje op kan. Dat is een ongelooflijke troef voor toeristen. Wie dat niet erkent is nog nooit in een vreemde stad geweest als toerist. Het eerste wat je doet is die toren gaan bekijken hem beklimmen en een overzicht krijgen van de stad.
  • Waar ik het niet eens ben met R&R is dat de skywalk geen meerwaarde biedt, tegenover de rondgang. Eerst en vooral was het niet verantwoord om mensen op eigen houtje op de rondgang los te laten. Ten tweede hoor ik van veel mensen die hoogtevrees hebben dat de Skywalk een hele verbetering is, en ten derde heeft u bovenop de Skywalk een veel vrijere ervaring. U staat bovenop,en niet geprangd tussen steen. Het nadeel van de skywalk is dat je iets minder ziet van de stad er onder.
  • De toeristen zijn er in ieder geval uitgesproken positief over. Dit is UNESCO werelderfgoed waardig ! 
  • Verder is er dus wel degelijk een stabiliteitsonderzoek geweest, en wordt dit ook opgevolgd. En dat is maar goed ook.

(foto: Jan Smets)

Maar...we zijn toch in beeld geweest hé...  ;-)

Tsja, in Antwerpen kunnen ze, vandaag, hun lol niet op.  Ik zal het morgen weer mogen horen.

@Peter, als ge het dan toch zo goed weet, kunt ge me dan eens uitleggen waarom dezelfde persoon D'Hespeel op 10 juni ll. stelde dat er ernstige problemen zijn en het stadsbestuur aanraadde om nog voor het bouwverlof de nodige werken uit te voeren om de druk van de skywalk op het gewelf van de askelder te neutraliseren/verminderen. In de fax welke hij gisteren verzond aan het schepencollege (omstreeks 20.40 ingekomen met tijdstip van verzending ....18.53 uur!!!) staat slechts het volgende:"Met deze bevestig ik dat het aanbrengen van de spankabels een preventieve veiligheidsmaatregel betreft voor uitzonderlijke omstandigheden. Er is daarom geen reden om de skywalk onder de nu geldende veiligheidsafspraken te sluiten. De toestand wordt door mij nauwlettend  opgevolgd."

Natuurlijk kan ik hieruit niet opmaken wat nu juist die "uitzonderlijke omstandigheden zijn. Misschien kunt ge dat uitleggen.

Het enige dat nu zeker is met dit schrijven is het feit dat hij het schepencollege een paraplu aanreikt:-)) Doch wel zichzelf tegenspreekt....-)))

Weer een 1 april grap die echt wordt.  Zie mijn bericht van 1 april.

Die toren valt ook niet niet-destructief te testen.

@Eddy: Ik denk dat de oppositie uit de gemeenteraad hier iets heeft uit te leggen, en niet ik  ... In beeld trachten te komen zonder kennis van zaken, tss tss. (Trouwens al uw vragen aan mij gericht worden door de bevoegde persoon in kwestie beantwoord. Die kan dat met kennis van zaken. Hij kent het dossier.)

Laat ons eerlijk zijn, elk weldenkend mens die het goed meent met onze stad en de VTM reportage ziet, is niet onder de indruk van het trachten verspreiden van angst.

De mensen zijn wellicht intelligenter dan dat, en de reklame voor de Skywalk op VTM van vandaag is geweldig. Alvast bedankt. Ik kijk al uit naar de volgende gidstocht, die onze schone stede prachtig zal tonen vanop den Toren (UNESCO werlderfgoed tenslotte).

(laatste zin van de reportage van VTM ): De Skywalk blijft open, de keuze is aan U !

Disclaimer: Dit is mijn persoonlijk mening.

 Peter, wat onze vriend Napoleon betreft : in Marcel Kocken's boek, zowat de BIjbel voor elke gids, geen vermelding van een torenbezoek door Bonaparte, ik check nu eens in "Malines jadis et aujourd'hui".

Dit zaakske is alles behalve gezond. Maar ja rond den toren is er de laatste tijd al een en ander misgelopen wat het daglicht niet mag zien. Remember rammel, beiaard, nieuwe ondergrondse jackpot enz. En nu Nobels zijne lift nog en dan kan den toren omvallen. (G.L.)
 
Allez vooruit, de stemming wordt weer netjes gemaakt.
 
GL, ik zit nog altijd te wachten op de met cijfers ondersteunde bewijzen van uw achterlijke beweringen over jeugdhuis Rzoezie, dat ondertussen een nieuwe naam gekregen heeft.
Tot nu bleef het heel stil in jouw hoek, dus hebben we die beweringen kunnen afdoen als pure laster en leugens.
 
Nu kom je hier weer melken over dingen die het daglicht niet zouden mogen zien.
Ik vraag u nu opnieuw om B te zeggen en ons eens duidelijk te maken over welke dingen het gaat.
 
Ik ben benieuwd welk flauw excuus er nu weer gaat komen.
 
De feiten :
 
De stabiliteitsingenieur meldt de toestand, maar meldt eveneens dat er geen onmiddellijk gevaar is.
Er worden spankabels gebruikt om de toestand, in afwachting van het herstel, te stabiliseren en te verzekeren.
Het gebeuren wordt aangekaart in de gemeenteraad en ik neem aan dat er over zoiets gestemd word ?
De oppositie krijgt ongelijk en trekt nu van leer met de grootste onzin om toch maar het gemeentebestuur in diskrediet te brengen via de pers.
Dat alle middelen daarvoor goed zijn hebben we in het verleden al meermaals gemerkt.
Een vergeten microfoontje toont soms het ware gezicht van de mensen, niwaar ?
 
De werken aan de toren hebben veel geld gekost, maar het was elke cent waard, want de skywalk is een toeristische troef van jewelste.
Het stadsbestuur wil de nodige werken laten uitvoeren op korte termijn, maar wil eerst het toeristische zomerseizoen rondmaken om de investering optimaal terug te verdienen, zonder daarbij de bezoekers in gevaar te brengen.
Wat is daar verkeerd mee ??
 
Als ze beslist hadden om de toren toch al direct te sluiten, hadden jullie daar weer commentaar op gehad.
Van het stadsbestuur heb ik al heel wat constructieve realisaties mogen zien.
Van jouw kant komen er alleen maar negatieve beweringen die je niet hard kan maken.
Soms vraag ik me af of jullie wel volwassen mensen zijn of een stelletje kleuters en of jullie wel het beste voorhebben met Mechelen ?
 

 @peter: ja staat inderdaad in Wikipedia, waarvoor we moeten opletten. Maar, "Malines ..." vermeldt er niks van in ieder geval. Maar je doet me twijfelen. Mij staat zoiets voor dat Napoleon hier enkel een blitzbezoek heeft gebracht, maar waar ik dat weer uit haal weet ik niet. Wie weet meer? Ik ga eens hier en daar mijn licht opsteken. Mogelijk is heir de verwarring dat ik aan drie koningen denk wegens de drie gedenkplaten boven op de toren en dat aldus onze Napper vergeten wordt?

Inderdaad Rudi, opletten met Wikipedia, dus ik zoek ook een betere referentie.

@ Jan Goovaerts

Ter goedkeuring aan de gemeenteraad voorgelegd.

Feiten en context.

Bij de  installatie van de loopvlakken van de skywalk werd geconstateerd dat het metselwerk van de toren niet overal van grote kwaliteit is. Dit doet de stabiliteitsingenieur vrezen dat dit eveneens het geval is met het metselwerk van het gewelf van de askelder waarop de trap van de skywalk rust. Door de wisselende belasting van de trap ( bezoekers die in cadans de trap betreden, sterke windstoten, ... ) bestaat de kans dat er trillingen ontstaan die overgebracht worden op het metselwerk van het gewelf. Indien dit metselwerk inwendig van even " slechte " kwaliteit is als het metselwerk van de hoekpijlers riskeert men dat dit gewelf kan instorten en de trap naar beneden kan vallen.

Op bassis van deze tekst was de verenigde oppositie van mening dat men hier geen risico 's mag nemen en de toren moet gesloten worden tot er zekerheid is dat geen ongelukken met bezoekers kunnen gebeuren. 

En achter deze visie staat ondermeer G.L.

Wat aansluitend met dit dossier gebeurd is, is niet mijn verantwoordelijkheid.

@Peter, ik denk niet dat de oppositie hier iets moet uitleggen, en ik alvast zeker niet. Ik heb slechts aangegeven wat de betrokken persoon in twee brieven zelf stelt. Ik neem daar gewoon akte van. Het zijn zijn brieven en niet de mijne....Voor mij is daar geen enkele paniekzaaiing mee gemoeid. Ieder kruipt zoveel hij wil op de toren, voor mij niet gelaten! Er werd over het aanvaarden van een motie gestemd, welke meerderheid tegen oppositie weggestemd werd. Voor mij is dat dan in orde. Wat de kranten ervan brouwen is voor hun rekening:-)) Meer was dat dus niet. De bekende storm (sic!) in een glas water.

Wat het dossier betreft, ben ik wel degelijk op de hoogte. Wat gezien uw antwoord bij U niet het geval blijkt. En als ge dus niet op de hoogte blijkt te zijn, is het best van uw woorden een beetje te wikken en te wegen. Dat kan nooit kwaad.

@klein kinderen: is dat de manier waarop ge uw stad verdedigt en promoot bij de niet-ingewijden? Zoals reeds gezegd door medebloggers: ieder origineel bouwsel moet als vanzelfsprekend, kunnen bijgestuurd worden. Het zijn altijd dezelfden die een drama van maken dat de wereld niet perfect is. Het is vermoeiend maar je moet maar weten dat de tegenwind altijd vanuit dezelfde hoek komt.

@ Peter, als ge nog eens met een groep buitenlanders de toren opkleffert, kunt ge hen beneden aan het kleine deurtje misschien zeggen dat de skywalk eventueel zou kunnen instorten en dat ze dan met hun klikken en klakken in de askelder tuimelen.   Zoiets brengt voorzeker wat schwung in je rondleiding  :-)

Wat betreft : Eerst en vooral was het niet verantwoord om mensen op eigen houtje op de rondgang los te laten...   Nu, in een ver verleden, toen men de toren nog vrij en individueel (mits het ophoesten van 7,50 F) mocht beklimmen,  zat ik er minstens 1x  per week op.  M.a.w., tientallen keren heb ik hem beklommen.  Bij mijn weten heb ik hiervan nooit enige hinder ondervonden of heb ik me onveilig gevoeld.

Wat ik  eerder zou vrezen, is de bouw van een ondergrondse parking op de Voddemèt.   De druk die de toren op zijn omgeving uitoefent zou volgens mij behoorlijk verstoord kunnen worden.  Maar, op het gebied van natuurkunde (druk enz..) ben ik een volslagen leek, zodat mijn vrees wellicht ongegrond is.  Ik ben al blij dat ik op een barometer de luchtdruk kan aflezen :-)

GL, ik blijf nog steeds zitten met de vraag welke zaken het daglicht niet mogen zien, zoals je beweerde.

Leg je ei, gooi het in de groep.

 

@Roger: Nu dit verhaal in de pers is, kan ik niet anders doen dan er over praten, dus je mag gerust zijn, ik zal het verhaal van de stabiliteit doen aan de toehoorders, op een rustige, serene manier.

En ja, de rondgang was vroeger misschien wel haalbaar, qua veiligheid, maar de tijden veranderen.  Met een levende gids kan je trouwens nog wel op de rondgang.

Grappig dat je een kostprijs vermeldt van 7,50 Frank, nu is het 7,50 Euro.

@Eddy:

1/ De oppositie in de gemeenteraad geeft aan wat de betrokken expert in brieven vooropstelt, en trekt daar een conclusie uit: "De toren moet dicht."

2/ Ik geef aan wat deze expert zelf op de televisie vertelt, en daaruit blijkt dat de toren geen onmiddellijke stabiliteitsproblemen heeft.

Een tip: Moest ik zoiets aankaarten als 'De Toren moet dicht', dan zou ik eerst met de veiligheidsingenieur gaan praten, (Vijf minuten telefoneren en je hebt de *juiste* informatie).

Praten helpt. Simpel toch ?

Enfin, het juiste technische verhaal staat vandaag in De Standaard/Nieuwsblad.

 Een anecdote die ik graag met u deel:

Gisteren op mijn werk.
"Gaat ullen toren invallen of zo?"
"Neejet, gewoon gezever van de oppositie die aandacht nodig heeft"
"En wie zit er bij ulle in de oppositie?"
"De kattekoppen en 't vloms blok"
"Aah, ja, daar moet ge niet meer van verwachten"

En na deze eenvoudige verklaring heb ik mijn collega nog de naam van een goeie gids meegegeven voor in geval hij de toren eens zou willen bezoeken met een deftige uitleg erbij (lacht)

Het kan misschien zijn dat het gewicht (= kracht) van een vrouw op 1 hiel hetzelfde is als een olifant op 4 poten (maar daar hebbek wel mijn twijfels bij), dit gewicht wordt daarna ook herverdeeld over de steunpunten van de skywalk... het enige waar ge u dan zorgen moet over maken is ofdat de ondergrond van de skywalk dat gewicht aankan....en niet of dat de skywalk stevig vasthangt. En ook, er wordt in België niets maar dan ook niets gebouwd zonder deftige berekeningen van een rekenbureau onder de verantwoordelijkheid van een (ingenieur)-architect. Sterker nog, eerst wordt het hele boeltje berekend en dan wordt er nog een gigantische veiligheidsmarge genomen. Zo groot zelf dat het belachelijk wordt om iets tot op de cm juist te berekenen.

Stop alstublieft met die onjuiste maar wetenschappelijke klinkende praat voor uw eigen goed, dit stoort me enorm, zie ook: Oosterweelverbinding.

@ Jan Goovaerts

                                zitting vanavond in het bruin cafeke in Hombeek en voor dat eieren gooien zult ge moeten wachten tot 13 september in Heffen.

Na de ietwat warrige communicatie van de vorige dagen (tevens de reden waarom ik deze post plaatste) geeft het artikel waar Peter hierboven naar verwijst, een aantal sluitende antwoorden, vrij van elke vorm van polemiek. Zelf durf ik in elk geval de skywalk nog steeds met een gerust hart beklimmen. En ook Josephine, Maria , William en Fons laten zich niet afschrikken ;-)  

Allez, bottom line : Veel gebleir om niks, dus.

@Gimycko, toch wel want mijn euro is gevallen. Eerst warm blazen en dan terug koud, met als enig resultaat een extraatje van 25.000 eurokes in het laatje....-))))

Allee, nen ezel da geld schet dus ! Ge mut er ma oep komme. 

@ Christphe: de N-VA zit ook in de oppositie !  Rekent ge hen daar nietbij?  Of zijn dat dan volgens U(w gesprekspartner) mensen waar ge wel meer mag van verwachten? 

@ Eddy : Da's dan ineens meegenomen veu da nief logo...

:-D

 @Marc: Awel, de NVA heb ik nu compleet over het hoofd gezien, totaal niet aan gedacht.
Nu is politiek niet direct mijn hobby of beroep, dus is het toegestaan er een paar te vergeten zeker? :-)

Ze gaan den dessert opdienen zeker.

Gim, ik poas da ge achter oave cartoen ga kunne flôôte.

@ G.L. : Den dezen hier kan er voor dienen !

:-)

 @ Gim, goa ed nog e goe geheuge seg . Zôôn manne gelèk as goa koste ze nog goe gebrôôke se. Die vandoag nog wete wa ze gistere emme gezei.

@Stijn - ik kan er niet aan doen dat U in uw fysika-lessen niet hebt opgelet, dit zijn gekende feiten. Een heel praktisch voorbeeld: een grote fotokopiemachine mag op haar 4 kleine wieltjes (elk misschien slechts 2 cm² oppervlakte die de grond raakt) in een bureaugebouw met valse bodem NIET geplaatst worden. Zet men diezelfde machine op een stalen plaat  (zeker een extra gewicht) kan diezelfde maschine wel geplaatst worden. Waarom ? Het gewicht wordt verdeelt op die volledige vierkante meter, ipv op 4 x 2 = 8 vierkante centimeter. Juist de steunPUNTEN zijn dus het gevaar, en ook HANGT de skywalk nergens aan - onjuist is uw praat

Het gaat bij dit verhaal niet om een onmiddelbare veiligheid, maar om het goed besteden van belastingsgeld.

Natuurlijk wordt alles berekend, maar hoeveel bouwzonden gebeuren er ? Zie maar (om een voorbeeld buiten Mechelen te nemen) de bouw van een metro in Keulen. Er zijn al tienduizenden km metro-gangen gebouwd, en toch storten er binnen het uur 2 volledige grote huizen in de grond - een duivelswerk of een slecht berekend ingenieurswerk ? Aan U de keuze...

PS: nog even een rechtzetting: die informatie uit de krant vanwege de bouwvergunning (1000 €, 75 dagen etc.) is blijkbaar tamelijk uit de lucht gegrepen. In Mechelen kost een vergunning 12,50 €, en moet ze in 105 kalenderdagen worden afgehandelt, NADAT ze binnen de 14 dagen aanvaard moet zijn als aanvraag - info van bouwdienst zelf

Misschien R en R even tekstboek natuurkunde bij de hand nemen en de begrippen, gewicht, kracht en druk nog een keer doornemen. Een hint: het eerste wordt uitgedrukt in kg, het tweede in Newton en het derde in Pascal.

Dus waar u hierboven (je eerder opmerking) het gewicht (sic) van een olifant en een hiel van een damesschoen vergelijkt, bedoelt u eigenljk 'druk', vermoed ik.

Dus gewoon even de druk berekenen, een serieuse veligheidsfactor nemen.En het verder overlaten aan specialisten, zonder deze verkeerd te citeren.

 

Vandaag gelezen:

-In Antwerpen zijn er ook problemen met bepaalde constructies in de toren: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultuur%2Ben%2Bmedia/kunsten/090928TorenOLV_opknapbeurt

-de politieke discussie in Mechelen over de toestand van de toren is nog steeds niet helemaal geluwd:

http://www.radioreflex.be/artikel.php?id=10798

 Dus een paar van onze plaatselijke zondagspolitiekers -Van Butsel op kop zo blijkt uit het artikel- hebben uitgevogeld dat er in de jaren 1400 niet gebouwd werd volgens de normen die gelden in de jaren 2000?

Waw, wat zitten die mensen hier nog te doen? Die moesten al lang bij NASA werken alwaar de wereld de vruchten van hun genie kan plukken!

Een pluim voor Christophe en dezen avond begint dat gezeur opnieuw. 

@GL: Wat is het standpunt van jouw partij in deze ?

Meestal zijn jullie tegen allezs wat constructief is en trachten jullie toch de boel te saboteren, om daarna te kunnen zeggen dat er geen schot in de zaak komt ?

Franske, aan Karel Van Butsel werd vanavond, nee gisteravond de raad gegeven van in de gebure van den tore weg te bloave as hem poast dat hem ga oemvalle. Mutte nog iets mier wete ? En woa zen veu onzen tore want den oave Keldermans es nog altoad boa ons.