Stadsvisioenen een flop ?

met categorie:  

Beste Mechelaar, nu de kranten er hun ding over gedaan hebben is wellicht de tijd gekomen dat de echte Mechelaar er ook zijn zegje mag over doen.

Waarover zult u vragen , heel eenvoudig de deliberatie van de stadsvisioenen.U moogt mij niet kwalijk nemen maar ik heb geen super kanon om al die super lelijke beelden te schieten.

Stand van zaken volgens de gemeenteraad : Schepen Nobels vond het gelukt. Bart Somers wist zich beter uit de slag te trekken, kunst is goesting maar dergelijke beoordelingen zijn we van hem gewoon, Van Butsel had gelijk wanneer hij stelde dat wij onze jeugd moeten behoeden tegen smeerlapperij.

Wat het allemaal gekost heeft en wat nog moet betaald worden en wat de belastingbetaler nog moet ophoesten weten we pas in oktober en dan is iedereen het al vergeten.

Ik weet van horen zeggen dat Stadsvisioenen al een tétteke voorbij zijn!

 Ja Jokke maar de facturrekes liggen daar nog.

Voor en tegen zegt dat er slechts de helft van het verwachte volk kwam.

Eén belangrijk ding dat ik fout vind aan dit festival was de gebrekkige communicatie.

Enkele voorbeelden:

  • De tentoonstelling in de woonst van onze kardinaal werd heel slecht gecommuniceerd, ik wist het pas toen Jan er een berichtje over schreef in deze blog.
  • Plots was er ook een rode UFO geland op de Grote Markt in de slotweek waar ik ook niets van af wist wat de bedoeling er van was.

 

Maar nee, dat was een visioen, een fata morgana.

Foto Gimycko

Ik denk over het gebeuren genuanceerd:

goed tot héél goed: openingsfeest (héél sterk!); skywalk; slotpicknick; tentoonstelling 'De Hemel in Tegenlicht (héél goeie catalogus!); een aantal randevenementen: 'Kunst van de kardinaal'; 'Besloten Hofjes' in IKA; bepaalde straatanimatie; 'In-ge-bed'...; affiches, banners; reportages op Vlaanderen Vakantieland e.d...., gegidste wandelingen...,; fototentoonstelling in Kruidtuin; tentoonstelling in Pastoraal Centrum; tentoonstelling in stationstunnel...; ContourLight (behalve de gebrekkige techniek soms...)

kon ik minder smaken: tentoonstelling 'All tha't's solid...'  (vond ik ronduit slecht - behalve de goeie locaties); tentoonstellingen in Vedea.., communicatie (té veel en onoverzichtelijk - men zag door de bomen het bos niet meer...); te weinig vanuit de basis...; te weinig duidelijk over wat Stadsvisioenen eigenlijk ging (moeilijk samen te vatten...)

algemeen besluit:  Ik heb aan véél deelgenomen en nog méér gemist...  Maar toch vond ik het niet een totale flop.  Er waren écht wél goeie dingen bij.  Maar de Mukha-tentoonstelling vond ik de grootste 'misser'... 

De eindbalans is voor mij dus: 'niet gebuisd' - maar er moeten wél dringend nodige bijsturingen gebeuren om het binnen drie jaar op een aantal terreinen béter te doen. 

Ik heb een aantal vragen gehad bij aanvang van het evenement, en ze ook geformuleerd aan een aantal betrokkenen.  Eens het zover was, heb ik het als fiere Mechelaar proberen 'uit te dragen' - want ik kon niet met leedvermaak toezien dat de zaak op voorhand zou worden afgeschreven.

Niks is zwart/wit.  Ik zou zeggen: leer uit de fouten, en hou vast wat goed was...

@G.L. facturrekes??? Die gazet waarmee ik naar de Lamot kon gaan, die heb ik al lang betaald zeunne!

Waren beide zaken eigenlijk wel combineerbaar : 450 jaar Aartsbischoppelijk enz... (religieus) en Stadsvisioenen (Moderne kunst) ?

Was het niet beter om die 450 jaar Aartsbisschoppelijk enz. dit jaar te houden, met het nodige en mogelijke iets of wat "conservatiever" publiek en ,bijv een jaar, later die Visioenen voor een "hipper" publiek ?

Als je dingen inricht, heb je geslaagde dingen, minder geslaagde dingen en niet geslaagde dingen.
Alles hangt af van verschillende factoren en is ten allen tijde onvoorspelbaar.
De schuld vanaf de zijlijn bij de stad leggen, is zeer gemakkelijk, maar complete absurde onzin.
Wie niets doet kan niets misdoen, zeggen ze bij ons.
@Gimycko, het probleem situeert zich eigenlijk rond het gegeven dat "men" per se om de drie jaar een grootse manifestatie wil brengen. Thema's vinden is niet zo eenvoudig, zeker als men het grote publiek wil bereiken. Als men dan nog de oorspronkelijke factor 450 jaar aartsbisdom wegmoffelt in stadsvisioenen, ja dan.....Maar ja schepen Nobels was zeer tevreden dat het multireligieus was....en wat het dus niet moest zijn. Wat de MUKHA-kunst betreft: het Mukha is in verbouwing/reorganisatie en wou voor een tetteke een en ander ergens onderbrengen, mits betaling natuurlijk.... Vandaar dus al die ditjes en datjes!

@ Eddy :

Ivm dat "...een tetteke een en ander ergens onderbrengen...", dan vermoed ik dat bijv "Pracht en Praal uit Leuven" (Schepenhuis) een stuk beter geslaagd was.  Nu niet langer te bezichtigen in Mechelen want Museum M uit Leuven (Stadsmuseum) is helemaal gerestaureerd, gaat in september terug open en wil natuurlijk zijn topstukken ASAP terug (wat natuurlijk te begrijpen is).

 De algehele communicatie vond ik niet echt geslaagd, er is veel gecommuniceerd, dat wel, maar in de loop van het gebeuren ben ikzelf er niet bepaald wijzer uit geworden.

Het kunstgebeuren zelf, hahaaa, dat is altijd een moeilijke want je gaat al snel over kleuren en smaken discutteren en dat haalt weinig uit. Mijn persoonlijke mening over het algemeen is: niet echt denderend, 5/10 om er een getal op te plakken. Wat ik gemist heb is een grote naam, een kapstok als het ware om de rest aan op te hangen genre Delvoye, Tuymans, Panamarenko, Fabre,... een echte goeie hedendaagse Belgische volkstrekker. Maar eigenlijk heb ik een kapstok gemist in het algemeen, tenzij 450 jaar bischoppelijk blablabla de kapstok was: dan citeer ik per uitzondering Herman De Croo: "Aan een slechte kapstok ontmantelt men zich niet" einde citaat.

Wat voor mij ook een handicap is, is dat het om een driejaarlijks gebeuren gaat. Mechelen heeft al een naam op kunstgebeurengebied die quasi gelijk is aan nul, één keer om de drie jaar even roepen van 'hela, wij zijn er ook nog' dat gaat nooit veel uithalen.

Professionalisme in het algemeen: Dit jaar heb ik mezelf twee maal geëngageerd voor een gebeuren. 1 keer voor stadsvisioenen en 1 keer voor de Dijlefeesten. Mijn ervaring: hoewel de Dijlefeesten een klein muziekfestivalletje is hebben de mensen die daar hun schouders onder zetten een paar lichtjaar voorsprong. Daar is men deze week al begonnen aan het ontwerp van de volgende affiche, voor het kunstfestival heeft men nog geen enkel idee wat het de volgende keer gaat worden. Voor een gebeuren dat een paar maand in beslag neemt... sorry kerels, jullie moesten al terug bezig zijn.

Nu gaan zitten klagen over hoeveel geld het allemaal gekost heeft is flauwe kul, het budget was al langer dan vandaag begroot.

Positief vind ik wel Karel Van Butsel die zich wil inzetten voor de "bescherming van onze kinderen tegen smeerlapperij".. ten eerste zit ik nog altijd te wachten op de eerste die een lans wil breken voor het blootstellen van onze kinderen aan alle vormen van smeerlapperij. Dat is een uitleg waar ik nog zou voor gaan zitten! Ten tweede past een stelling die niks met kunst te maken heeft perfect in het plaatje van een man die niks van kunst kent (lacht). Karel: 'zigeunerjongentje met traan' is nooit waard wat je eraan gegeven hebt.

Wat volgt is mjn Persoonlijke mening:

Persoonlijk vond ik de zogenaamde toptentoonstellingen allebei erg teleurstellend,

  • Hemel in tegenlicht was een gemiste kans om een verhaal te vertellen. Het was eens te meer een opstapeling van voorwerpen, maar het verhaal dat erachter zat werd niet overgebracht. Het had anders gekund, door bvb enkele de bisschoppen in de kijker te plaatsen en hun verhaal te doen. Had ik bijzonder interessant gevonden.
  • All that is solid, was niet alleen erg ontgoochelend maar ook trof het veel te weinig volk. Als Mechelen Geflikt, vanuit een paar fotografen en een habbekrats aan budget 1000 man op de been brengt in enkele weken, wat moeten we dan verwachten van een All that is Solid ?
  • De locatie van 'de Barodroom' als ontmoetingsplaats was erg vreemd. Moest dit in het centrum van de stad zijn geweest (tussen de evenementen) had ik er vele uren gesleten, en met mij vele mensen.
  • Wat ik veel erger vond was het gebrek aan communcatie van de Stadsvisioenen. Het drukwerk foldertje maakte het zo goed als onmogelijk om er een touw aan vast te knopen. Erg intellectueel en om eerlijk te zijn een miskenning van het publiek.
  • De 'wandeling In Tegenlicht' heb ik graag gegidst onze kerkencollectie is schitterend. En de Open Kerken Dag was dan ook een voltreffer.
  • De Skywalk is zo mogelijk nog knapper en een uitzonderlijke aanwinst voor onze stad.
  • Ook Contour Light kon ik erg smaken, al moeten we alweer beter opletten om de zaken goed te onderhouden.
  • En als tip De Fietstocht langs de sacrale plekken natuurlijk.
  • INGEBED was ook schitterend alsook het VEDEA evenement.
  • Inspraak ? Deelname van de burger ? Daar heb ik weinig van gemerkt. Een flitspaal, een goed idee, maar te weinig uitgewerkt.
  • Verder waren er geen Kanselredes en geen Hagepreken en vooral twee verliezers.
  • Kunstenaars die een stuk van een wijk onder hun hoede gingen nemen heb ik niet gezien.

Conlusie:

Enfin, veel te veel ideeen en naar mijn bescheiden mening te zwak uitgewerkt en vooral niet voldoende gecommuniceerd.

Geen inspraak van de lokale bevolking en om die reden ook geen lokaal draagvlak.

Een tip: als je niet in 1 zin kan uitleggen waar een project over gaat, kies dan een ander project.

(net als Jan heb ik de lokale organisatie van mijn belangrijkste bezwaren op een constructieve manier op hoogte gebracht, nooit een antwoord gekregen)

 Een anecdote die ik u niet ga onthouden en die tekenend is:

De avond van de opening heb ik een nieuw stukje speelgoed zitten uitproberen: een videocamera. Wat gefilmd hier en daar, thuis wat zitten knippen en plakken, een muziekje eronder en het geheel op youtube gezwierd.

Een week of twee later krijg ik een mailing waarin men (stadsvisioenen) vermeldt wordt dat de beelden van de opening online te bekijken zijn op garage-tv. Ik klik daarop uit curieuzeteit om te zien wat professionals ervan gemaakt hebben. Tot mijn grote verbazing zie ik gewoon mijn eigen filmpje dat ze doodleuk van youtube hadden geplukt en op hun eigen pagina hadden gezwierd (lacht) mét spellingsfout in de titels en alles. Toen ik hun daarop attent maakte kreeg ik gelijk de vraag of ik dat filmpje op dvd wou zetten 'voor evaluatie achteraf' (sic)

Soit, als je er zelf niet opkomt om het openingsgebeuren van je eigen evenement te laten filmen door een échte filmploeg... tja.

Ik stond een tijdje geleden met een groep oud-scouts op de Grote Markt, ik vertelde van de flitscamera, en ze wilden meteen een boodschap EN een aandenken aan Mechelen. Dus zij daar op dat blok en wat zot doen voor de camera.

Ik mailde daarna naar de verantwoordelijke of hij ergens die beelden had opgeslagen ? En ik kreeg nooit antwoord.Nu kan ik wel denken dat die beelden gestreamed worden en niet bijgehouden, maar een simpel antwoordje had toch wel gemogen ?

(een gemiste kans ?)

Jokke, er is geen rechtgeaard burger in deze stad die  u er van verdenkt uw bijdrage niet te hebben geleverd aan deze mislungenne soap. Maar....er zijn er natuurlijk vele anderen.

 Peter , en u vind dat het een taak van de Stad ( lees gemeenschap ) is zich met dergelijke zaken bezig te houden ? Goed bezig.

Gelieve me geen woorden in mijn mond te leggen. Ik denk niet dat iemand er een probleem had met een budget voor de Keizer Karelfeesten of voor Dames met klasse ?

City marketing is van alle tijden, in 1775 deed men een reusachtig feest, waarbij de stad subsidie gaf om gevels te vernieuwen en heden ten dage spreekt men daar nog van !

 Waardig blijven en niet afwijken van het gegeven wat u zelf aangereikt hebt.De taak van de stad is besturen en zich niet bezig houden met kinderspellekes.En zou dit er misschien iets kunnen mee te maken hebben dat bij stadsvisioenen één en ander er naast gevlogen is.En dat de toen nakende verkiezingen er wel eens iets zouden kunnen mee te maken gehad hebben.Ik keek maar even in mijn glazen bol weet ge.

Dat is van alle tijden G.L., politici hebben nu eenmaal profileringsdrang. Weet je G.L. hier op de blog ziet er ook zo iemand die steeds weer afwijkt van het onderwerp om zijn politiek gelijk te willen halen ...

 Dus Peter bent u van mening dat de evaluatie van stadsvisioenen een thema is voor de elite en Jan in de straat zich er maar beter niet met bemoeit.Dit is in ieder geval niet mijn mening.

(zucht) U legt me alweer woorden in de mond. Tjonge tjonge toch.

Ik heb geen enkel probleem met een geargumenteerde kritiek op wat dan ook. En herlees deze topic. Iedereen geeft argumenten waarom hij het een en/of het ander al dan niet goed of minder goed vond.

U daarentegen houdt het bij slogans.

@g.l.: ik merk dat ge weer in goeden doen bent. Na afloop van een evenement zeggen dat het op niks trok is wat goedkoop. Het is niet omdat er dingen bijwaren die jij of ik niet snap, dat het niks waard was. Een evaluatie is continu gedurende de laatste maanden gemaakt door bloggers en door mechelaars en die signalen zijn allang meegenomen. Persoonlijk vind ik dat een groot evenement beter om de vijf jaar kan dan om de drie jaar. Dat scheelt een pak geld en je kan een beter product afleveren, maar ondertussen is het ei gelegd en het kuiken is uitgekomen, niet het mooiste maar desalniettemin een kieken.;-)

Of de rekening van 'Dames met Klasse' en (vooral) het Keizer Karel jaar klopte, weet ik niet; helemaal glashelder was de afrekening toen toch niet, dat is een feit! Dat er binnen de onverbiddelijke stad-onkosten-notas géén speling bestaat om buiten de lijntjes te kleuren, is enerzijds noodzakelijk, bemoeilijkt anderzijds de vlotte contacten! Een maatschappij die géén budget (met eventueel een licht verlies) voorziet voor kunst en cultuur neigt eerder naar barbarisme. Dit is natuurlijk geen vrijbrief om het geld maar langs vensters en deuren te verkwisten, enige verantwoordelijkheid is zeker op zijn plaats. De rekening voor het recente evenement zal (hoop ik toch) nauwkeurig worden bekeken.

Wat 'stadsvisioenen' betreft: op de sluitdag vroegen mensen mij nog altijd 'wat er nu eigenlijk op de affiche stond ...' Onduidelijkheid en wazige omschrijvingen van de programma’s zijn, zonder enige twijfel, de grootste oorzaak van het deels floppen van het evenement. Spijtig, binnen drie jaar beter? 

"Aanslagbedrag : 40 euro - Algemene gemeentebelasting 2009"

Enkele dagen in mijn bus gekregen.  Nu weet ik waarvoor die centen nodig zullen zijn.

:-D

Nu het festival afgelopen is, hierbij ook mijn bedenkingen.  Ik wil allereerst toch even vermelden dat ik het wel leuk vond dat Mechelen nog eens positief in the picture stond.  Dat is altijd mooi meegenomen.  Maar wat waren mijn ervaringen met Stadsvisioenen?  Ik vermeld enkele opmerkelijke evenementen.

De avondlijke Contour Light-wandeling vond ik schitterend, tweemaal gedaan en telkens verrassend.  Een schoolvoorbeeld hoe hedendaagse kunst kan geïntegreerd worden in het stadslandschap, zonder elitair over te komen.  Chapeau voor curator Etienne Vandenbergh en zijn team! 

De grote expo Hemel In Tegenlicht in LAMOT, wel een knappe verzameling, maar té theoretiserend en filosofisch, té weinig verhaal.  En daardoor niet echt aantrekkelijk voor het ruime publiek, dat net zo'n verhaaltje nodig heeft.  Een foute inschatting vanwege curator Paul Vandenbroeck.  Een subliem theoreticus en academicus, maar duidelijk geen tentoonstellingsmaker.  Ik vond de museologische opbouw van de expo ook geen hoogvlieger.

All That Is Solid... was wat mij betreft dé mislukking.  Niet dat ik tegen hedendaagse kunst ben, maar een concept alleen is te zwak.  De kunstwerken moeten zélf ook nog iets te vertellen hebben, hier was nà het concept alleen stilte.  Dat er geen publiek op afkwam, was een teken aan de wand.  Te hoog gegrepen en daardoor des te diep gevallen, door curator Bart De Baere & Co!

In-Ge-Bed (textielkunst, in de marge van het festival) vond ik schitterend.  Niet alleen de werken an sich (heel knap) maar vooral de interactie met de industriële ruimte, waarin de expo plaats vond.

De Open Kerken Dag, op zich geen grootse manifestatie, gewoon een leuk initiatief, dat om herhaling vraagt.  Zeker de moeite waard, met hier en daar toch weer verrassingen.

En natuurlijk de Skywalk, een toeristische trekpleister die sowieso blijft.  Kan niet stuk.

Als er één opmerking is die alles samenvat, is het vooral het gebrek aan 'een verhaal' achter Stadsvisioenen.  450 jaar aartsbisdom was wel de aanleiding, maar was niet de inhoudelijke rode draad.  Om kort te gaan: er was géén rode draad.  En bij gebrek aan een leidraad, geen samenhang, geen duidelijk profiel.  En probeer dan maar es een goede, wervende communicatie op te bouwen.  Dat lukt dus niet en vandaar de magere belangstelling. 

Nu vind ik het niet direct nodig dat elke manifestatie onmiddellijk duizenden en duizenden toeschouwers lokt, maar iedereen zal moeten toegeven dat Stadsvisioenen qua publieke belangstelling ondermaats heeft gescoord.  En gezien het té conceptuele uitgangspunt had men dit kunnen voorzien!

Op 10 maart vóór de start schreef ik op deze blog:  "Het is zo dat 'Stadsvisioenen' en de daarbij horende activiteiten nogal conceptueel overkomen en niet onmiddellijk duidelijk maken wàt er nu precies te zien zal zijn.  Bij de evenementen rond 'Keizer Karel' en later rond de 'Dames met Klasse' kon men zich op voorhand al een beeld vormen wat men te zien zou krijgen. Dat spreekt natuurlijk gemakkelijker een ruim publiek aan."   Ik heb spijtig genoeg gelijk gekregen...

Bij de aanvang van de publiciteit rond stadsvisioenen stelde ik me serieus wat vragen.  Het evenement kwam over als een lege doos en het was me niet duidelijk wat er nu eigenlijk stond te gebeuren.

Ik heb niet zoveel activiteiten meegepikt als andere bloggers, deels omwille van tijdsgebrek en deels omdat de inhoud me niet lag.  Als bescheiden evaluatie kan ik wel het volgende zeggen.

De grote evenementen kregen zeer goede kritiek.  Ik heb de opening gemist (jammer genoeg), maar heb er heel leuke reacties op gehoord.  Ik was wel op de slotpicknick en die vond ik zeer geslaagd.  Het was er gezellig, ongedwongen en gelukkig ook mooi weer.  Een jaarlijkse stadspicknick lijkt me iets om te overwegen!

De hemel in tegenlicht vond ik een mooie tentoonstelling, heel erg klassiek, inderdaad zonder verhaal, maar wel met enkele zeer mooie stukken.  Ik ging op de dag van de opening en toen waren er nog enkele foutjes in de omschrijvingen en in de audiogids, maar men was volop bezig deze te verbeteren.

ContourLight was mijn ding niet echt.  Ik vond het Klapgat leuk, maar eerder omwille van onze eigen interpretatie (spring van bol tot bol) dan wel omwille van het opzet.  Een aantal van de stopplaatsen vond ik erg overroepen en de techniek liet het inderdaad afweten.  Ik kan zeggen dat sommige zaken 'goed gevonden' waren, maar om dit nu 'kunst' te noemen...

De publiciteit was volgens mij een misser.  Er was heel veel publiciteit, veel vlaggen en panelen, maar het bleef onduidelijk wat nu eigenlijk het opzet was.  Ik stel me de vraag of het budget dat hiervoor werd uitegtrokken wel in evenredigheid staat met de kwaliteit. 

De nacht van de open kerken was gezellig, maar er was weinig publiek.  We moesten zelf zingen, en het was leuker geweest als er vooral in de late uren wat meer toehoorders waren geweest.

Tot slot hoop ik dat men in het algemeen niet vergeet dat voor verschillende activiteiten binnen deze manifestatie heel wat mensen vrijwillig in de weer zijn geweest.  Zij hebben hier niet steeds voor kunnen kiezen.  Er zijn mensen nodig die gebouwen en kerken openen en weer sluiten overdag en 's nachts, die ter plaatse blijven en een oogje in 't zeil houden, die klaar zetten vooraf en opruimen na afloop.  Een kleine dankjewel voor deze mensen is dus zeker op zijn plaats.

Dus voor de volgende Documenta (of is het : Documechla) wel of gene Jan Hoet ?

Ik ben blij met de genuanceerde kritieken van bloggers als Peter, Inge, Koen, enz...  Zij geven op persoonlijke manier weer wat zij goed en minder goed vonden.  Da's pas de manier om iets te beoordelen, en niet zwart/wit.  Lees er ook mijn mening maar op na.  Kritiek kan je pas geven als je zélf iets hebt bekeken of meegemaakt. 

De bal terugkaatsend: wat heb jij meegemaakt of bekeken GL?  Wat vond je goed, wat minder, wat slecht?   Ik ben benieuwd...

Ik ben géén onverdeelde fan van 'Stadsvisioenen' (herlees wat ik schreef) - maar denken zonder  nuances is mijn ding niet...

Tja, sommigen van de oppositie verlaten de zaal natuurlijk als hun mening wordt gevraagd ... :-)

Zonde, want hun geformuleerde mening is natuurlijk erg belangrijk.

@ GL :

Misschien moeten de Flickrfotografen eens ne gemeenteraad bijwonen.  Kunnen we meeluisteren en foto's nemen, want het lijkt daar precies een geanimeerde bedoening.

BTW : Hoeveel mensen kunnen / mogen er op de publieksbanken, eigenlijk ?

:-)

@Gim: Ik schat dat er daar zo een 150 stoelkes staan, ik kom er vaak.

Dus gewoon zoeken in Flickr op "Peter", "stadhuis" en "gemeenteraad" ? 

Ik zal eens gaan kijken tussen die 50.000 foto's !

ai ai, zien ze daar binnenkort een cowboyhoed voorbijsluipen in 't stadhuis.

 Als positief en in zekere mate geslaagd heb ik volgende dingen ervaren:

De skywalk uiteraard.
Contour light
Open kerken
All that is solid
Het openingsgebeuren.

zonder meer een schitterend programma maar - zoals steeds - op bepaalde punten vatbaar voor verbetering.

dus in eerste instantie een proficiat voor de ganse ploeg ! Mechelen en z'n burgers worden er beter van.

Opbouwende kritiek is welkom en moet worden gehoord, maar de politieke recuperatie van GL & Gimycko is opnieuw eenzijdig, naast de kwestie en zonder meer storend.

Geert

Van al dat Stadsvisioenen heb ik enkel een beklimming van de toren gedaan met rondgang op de skywalk. Ik moet zeggen dat ik wel een beetje teleurgesteld was in de skywalk.

Ik dacht dat het oppervlak groter ging zijn. Toen ik daar was liep er wat volk en je moest je toch echt wel smal maken als je mensen wilde passeren op de skywalk.

Voor de rest moet ik zeggen dat er qua publiciteit niet echt veel te zien was in de buitenwijken. Dat is een kans die ze hebben laten liggen want heel wat mensen die niet zo vaak in het centrum komen of enkel via de omliggende wijken/gemeenten naar het station gaan om de trein te nemen, hebben dus niets gezien van enige publiciteit.

Was dit alles te weinig aangekondigd of liggen we te dicht bij Antwerpen ?  Je kan geen krant open slaan of er wordt, met veel bombardie, aangekondigd dat er weer wat staat te gebeuren in Zone 03.  Ze sleuren er een mechanische olifant bij en bij de geboorte van Kai-mook houden ze een babyborrel.  Op een half uurtje ben je in Antwerpen-Centraal of staat je Heilige Koe gratis te blinken op de Vlaamse Kaai, enkele minuten stappen van de Kathedraal.

Ik zat mee op het podium van de openingsfeesten aan de Dijle. Laat ik me niet uitspreken over het gekozen werk, dat is smaak. De organisatie was daarentegen slecht, barslecht ! Ze hadden dan blijkbaar nog een evenementen bureau ingeschakeld die dergelijke dingen inrichten als beroep hebben.
Enkele dagen voor de opening stond de organisatie nog niet op punt. Men kon niet fatsoenlijk antwoorden op de praktische vragen van de muzikanten. Ik hoop dat de factuur voor de knoeiers voor dat bureau nooit zijn betaald ! Men had geen fatsoenlijk draaiboek tot eens stevig was doorgepraat met alle betrokkenen, tot de laatste moment nl. de dag zelf, zijn er wijzigingen aangebracht in de planning. Dit is een ware schande !

Beste Bloggers,

Dank voor jullie deelname en ongezouten mening!
Wij nemen al jullie reacties ter harte en deze worden zeker meegenomen in de eindevaluatie die in het najaar wordt afgerond.  

Wordt vervolgd...

 

Ik las dat Keizer Karel in 2000, 400,000 mensen kon op de been brengen en Stadsvisoenen dus 80.000, of vijf keer minder. Heb geen idee hoe de budgetten zich verhouden.

(bron: De Standaard, GVA)

Zou het kunnen dat in 2000 de regie werd gevoerd door ene " Fernando Alvarez de Toledo " ? Moraal van het verhaal : de geschiedenis door overlevering vervaagt na grosso modo drie generaties en na 500 jaar schiet er niets meer van over.Waardeloos.

Ik kan me volledig aansluten bij Koen. Het festival miste een duidelijke inhoudelijke focus van bij het begin. De twee centrale tentoonstellingen waren te theoretiserend en misten een duidelijk verhaal voor een breder publiek. Bovendien waren geen van beide tentoonstellingen echt aantrekkelijke opgesteld; Jammer.

Daarnaast waren er echter heel wat zaken die wel de moeite waard bleken; ContourLight, de Skywalk, VEDEA en Ingebed, het drummerscorps en de zeer goede reeks van Berlin (onder meer de rode Ufo op de Grote Markt.

De communicatie was vooral gericht op beide tentoonstellingen. Andere boeiende activiteiten werden te weinig  belicht.

 

Ik heb zelf ook diverse tentoonstellingen bezocht in het kader van Stadsvisioenen en sommigen weren echt wel de moeite waard, anderen waren dan weer minder interessant.
Er was een minder goede communicatie, maar als alles perfect zou moeten geweest zijn, hadden ze mijn vrouw maar moeten inhuren. :-)
Of het project geslaagd was, moet ieder voor zich uitmaken en we houden in gedachten dat er pezewevers zijn waar men nooit goed voor kan doen.
Koken kost natuurlijk altijd geld en er is dus een kostenplaatje aan verbonden.
Dat was vroeger zo, dat is nu nog steeds zo en dat zal altijd zo blijven.
 
Geef mij maar de Stad van nu, waar opnieuw leven inzit en waar opnieuw leuke dingen te beleven zijn.
Het kost dan wel wat centjes, maar 't is dan ook een pak beter dan een vijftiental jaren geleden, toen Mechelen een dode, vervelende stad geworden was, waar je in de weekends geen enkele reden meer had om uit je kot te komen.
.

Jan, gij zoudt ne goeie crisismanager zijn hé.Voor een nulleke min of meer draaide gij uw hand niet om hé

 Maar Jan zijn visie is dan wel zeer duideljk en objectief genoeg, niet voor pezewevers natuurlijk... 

En Jan heeft het ook over de Stad(svisoenen) zelf.