géén zagers en klagers meer?

met categorie:  

(foto's: Jan Smets)

Behoort de zagende en klagende Maneblusser voorgoed tot het verleden?  Is zeuren niet langer de favoriete hobby van de Mechelaar?  Zwelt ons hart van trots op 'Sint-Roembots', en vinden we hem véééééél mooier dan de OLV-toren van de Sinjoren?

 

Of zeggen cijfers niet alles?  Ik hoop dat de trend die bewezen wordt door het onderzoek van de Vlaamse overheid, die dertien centrumsteden heeft doorgelicht, zich doorzet...  Ik was blij met het resultaat van de grootscheepse enquëte.  Het hele artikel met méér randinfo, staat in Gazet van AntwerpenSven Van Haezendonck maakte er een knap stuk van.  Ik maai het gras hier niet weg voor zijn voeten - maar ik licht toch graag enkele opvallende weetjes uit het onderzoeksresultaat...

Mechelaars stonden tot hiertoe niet erg bekend om hun verregaande fierheid voor hun stad, en we hadden de reputatie van 'kankeraars' en 'zeurpieten'. 

Maar het tij lijkt zich te keren.  In 2004 bengelden we aan het staartje wat betreft onze trots op onze eigen stad.  Maar het roer is omgegooid.  We maakten een serieuze inhaalbeweging - en ook al halen we de fiere Bruggelingen niet in, die met 88,8 % procent koploper zijn - 63,4 % Mechelaars tonen nu graag dat ze Mechelen 'top' vinden!  Weet je dat we nu zelfs chauvinistischer zijn dan de Antwerpenaren, de Kortrijkzanen, de Turnhoutenaars, de Aalstenaars en Sint-Niklazers?

Maar liefst 7 op de 10 Mechelaars zijn tevreden over hun stad.  En dat was nog niet zo gek lang geleden wel wat anders.  Een mooie evolutie...

Ondanks het feit dat meer mensen slachtoffer werd van één of ander misdrijf, nam het onveiligheidsgevoel sterk af.  In acht jaar tijd is dit onveiligheidsgevoel gehalveerd...

Mooi en hoopvol nieuws om de dag mee te starten...

Ik denk dat als ge één slecht woord zegt over Mechelen tegen die Mechelse Moemoe, uit de onderste foto van Jans, dat ge er serieuze ambras mee gaat krijgen, zenne !

:-D

Natuurlijk is de St Rombouts de schoonste toren van heel de wereld, wat had je nu gedacht? :-)) Het Mechelen van vandaag kan je bijna niet vergelijken met dan van 20 jaar geleden, het enige minpunt vind ik persoonlijk dat de opwaartse spiraal minder merkbaar is in de buitenwijken dan in het centrum, maar ook daar merk ik dat er de laatste twee jaar een pak meer aan gewerkt wordt dan voorheen. Mechelen is in ieder geval op goeie weg, nu nog een lange hete zomer 2009 sé.

@ Christoph :

Inderdaad ! 

Nu moet alleen de Zon nog een beetje meewerken, want we zijn, met zijn allen, serieus Wintermoe.

@gimycko: Wintermoemoe?

Mechelen ... ik ben hier ingeweken in 1980 en wil hier NOOIT meer weg ! Onze stad is de perfecte mix van stedelijkheid en gezelligheid en anders dan de Antwerpenaren kunnen de Mechelaars heerlijk relativeren .... 

@ Jokke : Hahaha...

Goe gevonden !  Meer van dat !

Ik zou mechelaars niet willen vergelijken met bruggelingen. Zij teren al jaren op positieve commentaren van engelsen die er een verlengstuk van hun eigen steden in terugvinden maar Mechelen heeft er zelf moeten voor knokken en - in extenso zou ik in de toekomst ook graag zeggen dat - de mechelaars hebben er moeten voor vechten, tegen de negatieve commentaren in. Misschien is het kantelmoment dat mechelaars terug beginnen vlaggen!

@Luc: beginnen vlaggen? Ik zorg altijd dat mijn hemd in mijn broek steekt als ik onder de mensen kom!

En uw vergelijking met Brugge klopt volledig (zegt de zoon van een Bruggeling en een Mechelse)!

Wat die ambras met die madam op de onderste foto betreft kan ik jullie gerust stellen. Er staan toevallig twee brave dames van het Sinte Mette Genootschap op. Links Jeanne Saen en in het midden Wiske Van Loock. De dame rechts ken ik niet. Die twee ladies zorgen elk jaar voor de pannenkoeken op ons Sinte Mette feest. Jeanne werd twee jaar geleden nog in de bloemetjes gezet voor haar inzet voor de "keeten" een organisatie in de Kroonstraat voor minder bedeelden.

En wat Mechelen betreft: Verwonderd ben ik niet. In tegenstelling tot het eeuwige gemopper van 10 jaar geleden krijg ik nu regelmatig complimentjes over de stad.Er kan nog veel verbeteren, zoals Christophe schreef, maar het roer is omgegooid en ik heb toch de indruk dat men in het stadhuis oor heeft voor grieven. En dat men er  in de mate van het mogelijke wat wil aan doen. 

Ik heb de GvA niet gelezen, maar dit komt waarschijnlijk uit de Stadsmonitor, van de Thuisindestad site. Er stond ook een artikel in de Standaard, en daar hadden ze het o.a. over het feit dat Mechelen helemaal onderaan bengelt qua bibliotheekbezoek. Kwestie van de zeveraars en de zagepieten toch niet helemaal in de kou te laten staan (grijns....).

Laten we wel niet vergeten dat wat in de kranten verschijnt meestal maar een oppervlakkige lezing is (noodgedwongen, het moet rap gaan) en dat die Stadsmonitor een veel rijker overzicht geeft dan een kolommetje DS of GvA aankunnen.

Die Stadsmonitor wordt om de 2 jaar gedraaid onder de 13 centrumsteden. In 2008 werden meer dan 30.000 mensen getargeted, en kwamen uiteindelijk meer dan 15.000 antwoorden binnen. Alles samen 190 (!!!) indicatoren (ivm wonen, werken, veiligheid, sociale principes, groen en milieu, onderwijs enz enz).

Lijkt mij een interessante studiebron voor iedereen die Mechelen in cijfers wil kennen en nu eens niet op kreten maar op relevante steekproefstudies wil voortgaan : stadsgidsen (:-) ) , RIMmers enne... ongetwijfeld ook de professionals van het college :-).

www.thuisindestad.be/stadsmonitor/overzicht.aspx

@ Jansenius: een kolommetje vind ik nogal denigrerend voor het werk van journalisten. Probeert u de essentie van 300 bladzijden maar eens samen te vatten op een bladzijde. Deze monitor was alleszins meer waard dan het kolommertje waarover u het heeft.

U mag niet vergeten dat de meest Mechelaars nooit die stadsmonitor gaan lezen, maar wel een krant of een website. De komende dagen en weken gaan wij dit onderzoek trouwens nog verder uitpluizen.

@Jansenius: De stadsmonitor is inderdaad een knap staaltje informatie. Ik pluis die altijd helemaak uit. Vroeger kon je hem trouwens ook op papier bestellen, dat leest makkelijker.

Wat het bibbezoek betreft in De Standaard, blijkt alweer duidelijk dat je erg moet oppassen met het verzamelen van gegegevens, want de gegevens van de stadsmonitor blijken niet overeen te komen met de ervaring van de stadsbib zelf.

15000 antwoorden over 13 steden ... gemiddeld 1153.85 antwoorden per stad. Kan me niet inbeelden dat op een înwoneraantal van 80.000 een gemiddelde van - pakweg - 1200 erg representatief is. Zeker niet als het enkel via internet gebeurd.

Ook niet vergeten dat een krant nieuws van álle aard moet weergeeft, op een beperkt aantal bladzijden - je koopt tenslotte een krant, geen omnibus - en dat er héél veel mensen zijn die niet aan "internet-nieuwsvergaring" doen, om welke reden dan ook.

 

Onze stad ziet er inderdaad veeeeeel beter uit dan tientallen jaren terug! Dat is een vast gegeven. Met statistieken kan men natuurlijk alles bewijzen, zowel in negatieve als in positieve zin. Daarom ware het misschien echt interessant om de mening te kennen van de deelnemers aan de vorige bevraging toen, en van dezelfde deelnemers aan de huidige sondering; Dan ervaart men echt wat er gewijzigd is; kniezers worden misschien optimisten en omgekeerd. Zomaar een ideetje zou Gimycko zeggen!

Met dank natuurlijk ook aan al die Flickrfotografen die Mechelen a) in het zonnetje en b) in the picture zetten !
Een tiental jaren terug bestond dit nog niet en moesten we ons behelpen met postkaarten à la "Groeten uit Mechelen"

awel, ik ben BLIJ dat ik uit Mechelen ben, en nu in de rand woon.

Mechelen is gewoon ONLEEFBAAR.
Ze steken al het geld in tcentrum, maar de buitenwijken blijven GEVAARLIJK. Zelfs de polis durft da nie komen, maar ja , wa wilde. Hebde die nieuwe flikken in Mechelen al gezien?

EN dan nog het arrogante gedrag van papzak somers en greet geypen.

HEel Mechelen ligt open, al meer dan 6 maanden. EEn simpele laag asfalt kunnen ze nie gieten in Battel en Muizen.
Ook de Smisstraatbrug blijft een ramp.Ofwel is het stadspersoneel incompetent ofwel doen ze die werken met opzet zo slecht.


Verder nog een dubbele bestelling van bloembakken, wat een verlies van 500.000euro geeft, bovenop de 150 MILJOEN EURO die Mechelen int rood staat.

 

En dan zijn er nog echte idioten die dat allemaal goed vinden.
Da kan er bij mij nie in.
Nooit meer wonen in Mechelen. Ik voel mij vreemdeling in mijn eigen stad en land.
Ook zijn er nog maar 2 propere scholen,Scheppers en t College. De Rest is te donker en het niveau al even slecht.

Dit zijn nu eenmaal de feiten,en daar MAG je niet naast zien, zoals GVA dit artikel zeer subjectief weergeeft.

Ook zullen we maar zwijgen over de Dossinkazerne, waar ze nen blok beton willen neerzetten,ook al is de buurt geklasseerd. maar ja, uber-führer Somers staat boven de wet he!! Enkel het VB en de BUURT stemde tegen.

Wat zou objectief nieuws toch zo mooi zijn he.
 

@uitgeweken Mechelaar Toch erg hé, nu ga je uit het centrum verhuizen naar de rand. Begin men toch wel het centrum te verbeteren zeker en nu is het weer de rand waar je nu woont die stiefmoederlijk behandeld wordt. Brute pech toch? Precies alsof de duivel er mee gemoeid is en dat je achtervolgd wordt door Somers en C°. Maar je hebt hier en daar wel een punt, maar voor de rest: wie een hond wil slaan vindt vlug een stok. :-)

tsss ... 't is toch iet he zeg. ja joeng, zó gevaarlijk, de buitenwijken! Dju toch, ik durf mijn huis niet meer uit hoor, als het donker is! Zelfs niet naar het frituur - letterlijk om de hoek, want wat er dáár allemaal woont ...!

Erg toch, dat met 1 vingerknip niet héél mechelen op stel en sprong in orde gemaakt kan worden he, tenslotte kunnen ze dat in alle andere steden wel!

Uitgeweken Mecheleir, gelukkig maar, ze zullen u in Mechelen niet missen.

@ UItgeweken Mechelaar: U hebt duidelijk het artikel niet gelezen. Zo stond er bijvoorbeeld ook de kritische bedenking in dat het onveiligheidsgevoel afneemt. En dat vond ik vreemd, want een analyse van de cijfers leerde me dat wel meer mensen verklaarden slachtoffer te zijn van een misdrijf. Lees eerst de krant, en geef dan commentaar.

Doe dat morgen aub ook eens. Echt, opmerkingen van mensen als u weten een mens niet echt te motiveren om toch kritische analyses te maken. U hebt misschien liever dat wij alleen maar een klok luiden. Wel, daar doe ik liever niet aan mee. Voor mij heeft elke waarheid zijn recht. Als er in Mechelen een ongemeen brutale overval wordt gepleegd, ben ik de eerste om dat uit te werken. Maar dan mag dat ook gebeuren als het over positieve zaken gaat. Ik kijk graag met een open blik naar wat er leeft in de stad, op àlle vlakken. Niet alleen naar wat in het kraam past van Somers, Van Butsel, Gennez of Creyelman. 

Daar word ik niet voor betaald. Echt mijnheer, van reacties als de uwe word ik gewoon woest. En weet u waarom? Wel omdat ik mij elke dag verdomme uit de naad werk om elke Mechelaar zo goed mogelijk te informeren.  

Beste uitgeweken Mechelaar, dit was vandaag te lezen op deredactie.be:

 

Criminaliteit Mechelen daalt met 14 procent

wo 04/03/09 13:45 - In Mechelen is de criminaliteit in 2008 met veertien procent gedaald. Dat blijkt uit cijfers van de criminaliteitsbarometer van de federale politie.

Vooral het aantal misdrijven die het onveiligheidsgevoel aanwakkeren, is flink gedaald. Zo daalde het aantal diefstallen met afpersing van 4.117 in 2007 naar 3.745 in 2008.

Er gebeuren ook alsmaar minder incidenten waarbij mensen gewond raken. In 2008 was dat aantal gezakt tot 777 geregistreerde aanvallen, tegenover 1.086  in de jaren daarvoor.

Uit een studie van Vlaams minister van Stedenbeleid Marino Keulen (Open VLD) bleek ook al dat de Mechelaar zich een stuk veiliger voelt dan tien jaar geleden.

 @ sven gva : ik heb me misschien niet goed uitgedrukt, het was zeker niet denigrerend bedoeld, ik schreef "noodgedwongen, het moet rap gaan" waarmee ik bedoelde dat een krant (per definitie een eendagsmedium, en daar bedoel ik echt niks negatiefs mee, gewoon een feit) nooit de breedte en diepte kan weergeven die deze stadsmonitor biedt. Dus in feite bedoel ik hetzelfde als wat jij hierboven schreef :-) .

Wat een krant wél kan doen (en dat mis ik zowel in GvA als in DS) is de lezer expliciet aanmoedigen om die Stadsmonitor eens nader te gaan bekijken. De krant als 'teaser' voor wie zich à fond wil informeren. Dat kan bijvoorbeeld door minstens de bron te citeren, of beter nog door de website in het artikel te zetten.

Het probleem is misschien wel dat te veel mensen alléén maar de krant lezen en nooit verder of dieper gaan. En het is precies de krant zelf die daar het verschil in kan maken door door te verwijzen, bv. naar websites zoals deze stadsmonitor.

Wat het bibbezoek betreft in De Standaard, blijkt alweer duidelijk dat je erg moet oppassen met het verzamelen van gegegevens, want de gegevens van de stadsmonitor blijken niet overeen te komen met de ervaring van de stadsbib zelf.

@ peter : akkoord dat je moet oppassen met het verzamelen van gegevens, maar je mag niet in de luren laten leggen door de journalistieke misleiding van de Standaard die eigenlijk partij trekt voor onze bibliothecaris, door haar een tegenwoord te laten formuleren dat eigenlijk op niets slaat.... als je goed leest zie je dat ze eigenlijk niets aandraagt dat de stadsmonitor tegenspreekt hoor.... 16.600 jaarlijkse bezoekers, mooi zo, kan best zijn, maar daarmee is Mechelen dan toch maar laatste in de klas, volgens de Stadsmonitor. Zou een krant dan toch een oppervlakkig medium zijn (grijns.. sven,  't is maar voor te lachen zenne... :-) ) .

 

15000 antwoorden over 13 steden ... gemiddeld 1153.85 antwoorden per stad. Kan me niet inbeelden dat op een înwoneraantal van 80.000 een gemiddelde van - pakweg - 1200 erg representatief is. Zeker niet als het enkel via internet gebeurd.

@katrientje: hier trek je conclusies die echt nergens op gebaseerd zijn hoor... "een statisticus waadde door een rivier van gemiddeld 50cm en verdronk" ... dat is ongeveer de karikatuur die je van statistiek maakt. Misschien moet je eerst eens kijken op de website, dan zal je zien dat de studie veel serieuzer en genuanceerder is dan dat.

 

@eddy luyten en de suggestie om de laatste enquête op individueel niveau te gaan vergelijken met de vorige van 2006 : niet alleen is dat organisatorisch erg moeilijk, maar ook en vooral, de methode is van 2006 naar 2008 geheel veranderd, namelijk sterk geprofessionaliseerd. Veel grotere samples dan in 2006, nu wel statistisch relevant, en ook schriftelijk ipv telefonisch (vaste telefoonlijnen)  hetgeen meer kritische geluiden toelaat.

 

@ jansenius: ik heb in mijn artikel in de papieren krant nochtans duidelijk gewag gemaakt van het onderzoek in de Stadsmonitor. Maar die passage is blijkbaar gesneuveld op de website. De papieren krant gaat nog altijd ruimer...

Leugentje om bestwil?

Erre, ik citeer Sven in de Gazet van Antwerpen:

...Daarin noemde Somers de positieve evolutie van de cijfers voor 2008 de beste stap voorwaarts ooit.  Toen wist hij blijkbaar nog niet dat zijn statistieken onvolledig waren.  Enkele uren later was hij in gesprek met GVA  namelijk opvallend gematigder. "Wij moeten deze cijfers sterk relativeren...........  Ik interpreteer ze met het grootste voorbehoud....... Er waren er nog geen andere beschikbaar"

Inderdaad Roger, niet veel later dan de met veel bombarie verkondigde postieve cijfers moest men er al vlug op terugkomen, en één en ander relativeren.

 Opgepast Marc want klokkenluiden is een gevaarlijk beroep in onze stad.

@ GL: als ge weer een acute aanval hebt van onveiligheidsgevoel dan moet ge dat aan de politie zeggen maar niet hier. De politie heeft een luisterend oor voor al uw problemen.

Ik ben als geboren en getogen Mechelaar steeds trots geweest op mijn stad. Het zagen en het klagen hoort er bij. Kritisch ingesteld zijn vind ik een eerder positief gegeven. De trots van de Mechelaar komt meestal boven als een ander zich kritisch uitlaat over onze stad.

Wel, Marc Hendrickx en G.L., hij heeft het dan tenminste toch gedaan, en niet stillekes gezwegen, zoals vele andere politici zouden doen

 Wel Kathrientje, zeg ons eens wat hij gedaan heeft ? Gelogen ?

Liegen, G.L, is onwaarheden vertellen. Iets vertellen en daar later op terug moeten komen omdat er uit bijkomende gegevens - welke de eerste keer er niet waren - iets anders blijkt, is geen liegen.  En een politieker die terugkomt op wat hij gezegd heeft en ook nog toegeeft dat hij fout zat, is in mijn ogen dus geen leugenaar. Dat is een vorm van eerlijk zijn en je fouten kunnen toegeven. Iets wat veel politiekers niet kunnen.

En leer eens lezen en haal die h uit mijn naam, dat stoort!

 Katrientje, nu doet ge daar toch nogal wat valse veronderstellingen.Ik had er toch een vraagteken achter gezet.Maar geen angst de nieuwe cijfers zijn reeds in de maak.Cijfers zijn er immers toch om alles en niets te bewijzen.

Inderdaad, cijfers en statistieken zijn betrouwbaar als je er je gelijk mee kan bewijzen en onbetrouwbaar als een ander er jouw ongelijk mee bewijst.

 

merci he Jan ;-)

valse veronderstellingen?? ik veronderstel niks! ik zeg alleen wat liegen is, en  als ik zeg dat mijn vis rood is, omdat ik niet weet dat em straks groen verkleurd, is dat geen liegen. Dus als er iets aangetoond wordt met gegevens en later komen er andere gegevens bij, is het maar liegen als er dan gezwegen wordt over de bijkomende informatie. Iets wat veel politici doen, en wat mr. Somers in dit geval dus NIET heeft gedaan.

JIJ bent diegene die afkomt met veronderstellingen, en die  veronderstellingen in andermans mond wilt leggen - in dit geval in de mijne -  door af te komen met het woord liegen.  

@Katrientje : 'Deze volkswijsheid was zeker niet tegen jou bedoeld, hoor.
 
Het was eerder een knipoog naar onze politieke vrienden :-)
Liegen is hun vak, naar 't schijnt.
Er zijn twee soorten mensen die je nooit of te nimmer blindelings mag vertrouwen, advocaten en politiekers.
Vandaar dat ik nog nooit op de beste kunnen stemmen heb, ik stem altijd op de minst slechte.