(bron GVA)
Projectontwikkelaar Dockx heeft bij de stad Mechelen een aanvraag ingediend om de voormalige Sint-Elisabethkliniek in de Goswin de Stassartstraat om te bouwen tot een hotel met drie of vier sterren. “Zodra wij een vergunning op zak hebben, starten wij”, zegt aannemer Marc Dockx.
De herbestemming van de oude kliniek op de hoek met de Van Hoeystraat is een werk van lange adem. Vijf jaar geleden verhuisde het Imeldaziekenhuis zijn Mechelse afdeling naar Bonheiden. Sindsdien staat het gebouw leeg. (...)
Nu vat Marc Dockx het plan op om het ziekenhuis, bij oudere Mechelaars nog bekend als de kliniek van dokter Dubois, om te vormen tot een hotel. “Uit een rondvraag blijkt dat daar in Mechelen nog een markt voor is. Het gebouw leent zich daar ook perfect toe. De gangen zijn breed genoeg en kamers zijn er al. In totaal zal het hotel er ruim zestig tellen”, vertelt hij. Op dit moment herstelt de aannemer in de Begijnenstraat al het vroegere hotel De Drie Paardekens in ere.
“De afbraakwerkzaamheden zijn achter de rug. Wij werken aan de plannen voor de inrichting en streven ernaar om het hotel tegen de zomer van 2009 te openen”, geeft Dockx aan. Voor de uitbating heeft hij een akkoord gesloten met Ivo Van Itterbeeck van hotel Den Wolsack op de Wollemarkt. “Ook in het Antwerpse werken wij al volgens dit concept. Wij knappen een gebouw op als hotel, wij leveren het kant-en-klaar af en wij verhuren het”, legt Marc Dockx uit.
Het gaat dus over dit complex. De foto's zijn van Karel Somers ('lerak sremos' op Flickr...)
Nog maar eens een hotel in Mechelen... Het wordt hier nog een echte toeristenstad!
En dichtbij het nieuwe museum voor Deportatie en Verzet ... :-)
Samen met het St. Janshofproject ( zie link ) zal dit waarschijnlijk wel een boost geven aan de buurt.
http://www.bcsprojects.be/project/sintjanshof/nl/home.htm
Deze nu wat 'stille' toeristische straat zal dus in de toekomst beslist heel wat attractiever zijn, en ook achter het 'Groen Waterke', het 'Klapgat' en Hotel de Gracht de Rommerswael, nog wat te bieden hebben...
Het nieuwe restaurant 'Frida & de Henri's' van onze medeblogster Frida (Barbara van de Perre) kan er maar wel bij varen...
www.fridaendehenris.be
Tja, waarom niet? Indien Mechelen zich toch wil profileren als toeristische attractiepool, dan is logies wel een must. Indien er nog een markt bestaat voor alweer een hotel, ok dan. Mechelen kent een hotel-boom. Al die fraaie kamers zijn helaas weggelegd voor een kapitaalkrachtig publiek. De jeugdherberg en enkele B&B's zijn de enige betaalbare opties. Het hotel in de Begijnenstraat zou ook low budget worden. Meer van dat!!!
Frans Geys
In vergelijking met hotels centrum brussel en antwerpen zijn we in mechelen sowiezo low-budget.
Als we dan toch toeristen willen aantrekken dan liever niet de backpackers die in jeugdherbergen 'crashen', die brengen niet genoeg op.
Dat klinkt waarschijnlijk wat cru maar 't is wel zo.
Het gebouw leent zich ervoor, dus een meer als prima idee !
Lang geleden ben ik er ooit eens binnengeweest, want mijn grootvader is er gestorven. Wat ik me er nog van herinner (we spreken over 1977) is dat, toen, de kliniek al een beetje op zijn retour was.
De plannen liggen ter inzage bij de bouwdienst. Een deze dagen zal ik eens een kijkje gaan nemen, want ik volg dit project, samen met het Sint-Janshof, op de voet (en met argusogen, want ik woon er net tussenin...).
De beide promotoren (Dockx voor de kliniek en Willemen voor Sint-Janshof) hebben jammer genoeg de kans gemist om samen een visie op het gehele gebied te ontwikkelen.
Van de kliniek staan er interessante foto's op de beeldbank Mechelen. Zo wist ik bijvoorbeeld dat het huidige gebouw dateert van vlak na de 2de wereldoorlog. Voordien was de kliniek organisch gegroeid en gevestigd in gewone woonhuizen. Die bom van '44 boodt meteen kansen om er met een nieuwbouw tegenaan te gaan :-) , zie foto SME001002697.
In eerste instantie had de kliniek een verdieping minder, die werd er later (na 1954 maar voor 1962) aan toegevoegd, en als je goed oplet kan je dat zien aan de achterkant van het gebouw.
Maar wat misschien minder mensen weten, is dat de vernieuwing van de kliniek zich ook al VOOR de oorlog (dus voor dat bombardement) had ingezet.... niet zo zichtbaar weliswaar, want terwijl de woonhuizen gewoon werden behouden, werd in het achtergebied al een complete nieuwbouw opgetrokken in 1929, zo blijkt uit foto SME002000142.
Die laatste foto is nog om andere redenen interessant.
1° Ze toont dat het hof van Busleyden (zwaar gebombardeerd in WOI) in 1929 nog steeds geen nieuwe torenspits had gekregen
2° En de Sint-Jansschool, toen nog klooster van de Apostelinnen, had nog een gewoon schuin dak... hetgeen een idee geeft van hoezeer dat oude gebouw in zijn huidige toestand al geamputeerd en verminkt is tov zijn oorspronkelijke toestand.
Als de kliniek een hotel wordt, zouden ze op het dak een terras/bar kunnen aanleggen... geweldig mooi zicht, een van mijn favoriete plekjes in de stad :-)
Ziet er netjes uit! Weet iemand welke hotelketen dit gaat uitbaten? Of wordt het privé?
@ de Sint:
Niet dat er in Mechelen zoveel onderdak is voor backpackers momenteel. Of dat Mechelen een interessant oord is voor hen. Die zoeken door de band andere dingen.
Maar ik hou er niet van bezoekers puur op hun portefeuille te beoordelen.
@RP: quote GVA
Voor de uitbating heeft hij een akkoord gesloten met Ivo Van Itterbeeck van hotel Den Wolsack op de Wollemarkt.
Ik denk dat dit akkoord met Ivo slaat op het hotel "de 3 peerdekens" in de Begijnenstraat en niet op dit nieuwe project.
Klopt waarschijnlijk Rudi.
Jansenius: dakterras is een héél goed idee! als ze het dan een beetje luxueus maken zoals dat van het "Bayerischer Hof"-hotel in München (kwestie van het vol aan te trekken).
En wat foto's van de binnenkant op mijn site : http://www.digitalviolence.be/Gallery/Urban/Hospital/
Het dak bied inderdaad een héél mooi uitzicht op de stad. Al is het ziekenhuis binnengeraken toch niet zo makkelijk, komt wel wat klimmen aan te pas ;)
Onlangs hoorde ik dat de Goswin de Stassartstraat vroeger een vrij drukke handelsstraat was met bakker, slager, kruidenier,.. Nog iemand foto's liggen?
Zelf zou ik het geweldig vinden als er een leuke bar zou komen in het gebouw met het Lamot-glas en er staan effectief nog behoorlijk wat etalageraampjes te bestoffen en te wachten op een tweede leven.
...voor het reddeloos verloren is... Het is 5 voor 12...
(foto: Jan Smets)
(NB: géén 'Lamot', maar bieren 'Jacobs'...)
Zulke glasramen dreigen verloren te gaan wegens enkel-glas. In de veronderstelling dat de eigenaar zich de kosten wil veroorloven om het sierglas in een nieuwe dubbelebeglazing in te werken, dan ben je weeral 50 jaar gerust. In dit geval gaat het niet over vlak glas maar over gebogen glas wat de moeilijkheidsgraad en de prijs stukken verhoogt. Volgens mij is de enige oplossing het bestaande glasraam te restaureren en de ronde zuil binnenin het huis thermisch af te sluiten van de woonvertrekken. Nu nog alleen wat druk vanuit de omgeving om dit pareltje op te waarderen. De stad zal daar waarschijnlijk niet ongevoelig voor zijn.
Om dit te illustreren enkele foto's van de Beeldbank Mechelen. Er werd gerefereerd naar deze foto's door Jansenius, enkele replieken hoger:
bron: Regionale Beeldbank - www.beeldbankmechelen.be
(tip: klik op link, en klik nog eens)
bron: Regionale Beeldbank - www.beeldbankmechelen.be
(tip: klik op link, en klik nog eens)
Die uitspraak van Sint N. doet me denken aan graaf Lippens die in "zijn" Knokke geen "frigoboxtoeristen" wilde zien. Sint heeft, denk ik, nog maar weinig contact gehad met backpackers. Ikzelf heb wel enige ervaring als backpacker. Waarom zouden mensen die niet over een ruim budget beschikken deze stad niet mogen bewonderen? Overigens is voor een aantal mensen met de rugzak op stap gaan een manier van reizen.
Frans Geys
Er is toch een jeugdherberg ? De vrienden van de fiets.
@Luc, het bewuste pand is beschermd maar ik geloof dat de eigenaar er geen kaas van gegeten heeft. Er werd immers reeds een deel van het glas-in-loodraam vervangen door stenen.....
Dus een deel is reeds onherroepelijk verloren, dit in tegenstelling tot de vroeger café op de hoek Nattenhofstraat/Koolstraat!
Dit dus...
(Foto Gimycko)
@eddy: Ben je zeker dat dat glasraam in de Stassartstraat besdhermd is ?
RP, waar heb je deze rendering vandaan ? staat die ergens online ? kan je ons de link hier zetten ? bedankt.
Bon, het lukt me voorlopig niet om hier volledige foto's te posten, maar hieronder dus "een deel" van een foto met zicht vanop het dak van de kliniek op omringende huizen in de Stassartstraat.
Iemand die in simpele woorden kan beschrijven hoe best een foto posten hier ?
Link van foto aangepast. klik op foto, en klik nog eens. Voor vragen over foto's plaatsen zie hier.
@peter, het ganse pand is beschermd, dus ook het glasraam.
@Eddy: Dat is goed nieuws. Bedankt.
Het is natuurlijk niet omdat een pand beschermd is dat de bewoner het raam van de ondergang moet redden, spijtig genoeg.
Er zijn vele eigenaars die geen kaas hebben gegeten van de betekenis van erfgoed, beschermd of niet. Maar ja, dat is natuurlijk een goedkoop statement. Het komt er maar alleen op aan om de eigenaar te overtuigen van de ' waarde ' van dat erfgoed voor hem en voor de rest van de Mechelaars. Als noch de eigenaar noch de andere stedelingen en poorters daarin geïnteresseerd is dan laten we gewoon een hoop verloederen. Als je hier dan al een tiental positieve stemmen hoort dan zijn er nog slechts 79.990 blinden of doven in Mechelen te overtuigen. Wie begint?
Een oplossing zou kunnen zijn dat de overheid de beschermde panden streng in het oog houdt en ze, wanneer de eigenaar het niet doet, in overheidsbeheer restaureert. Het aandeel van de eigenaar kan dan gewoon worden gefactureerd en bij weigering tot betaling wordt het eigendom een stuk eigendom van de stad......
Wie een beschermd pand bewoont moet toch zijn verantwoordelijkheden nemen en ook dragen.
De waarheid is niet zo simpel: het beschermen van panden is een continu proces en ieder jaar komen er panden bij. Het kan dus goed zijn dat je eigendom beschermd wordt wanneer het reeds in je bezit is. Wanneer je dus als goed burger zonnepanelen wil plaatsen dan zou het wel kunnen zijn dat dit niet meer toegestaan wordt. Het van overheidswege dwingen om restauratiewerken te laten uitvoeren is een flop: kijk naar de hoek van de Scheerstraat en de Merodestraat, het Hof van Cortenbach in het Ziekeliedenstraatje en het Hof van Palermo in de Zakstraat. Een gehaaide eigenaar kan nog steeds zijn eigendom laten verkrotten zonder dat veel protest of tegenmaatregelen. Tenzij ....
Bij de eigenaars moet je inderdaad het verschil maken tussen degenen die een beschermd pand kochten en degenen wiens pand beschermd werd terwijl het in hun bezit was.
De tweede categorie kocht immers een huis waar je -zoals u en ik en de rest van de bevolking- mag mee doen wat je wil. En plotseling verandert dat dan in het tegenovergestelde. Ik kan mij voorstellen dat dat niet altijd een cadeau is.
Verder ben ik ook de mening toegedaan dat elk woonhuis, hoe oud en beschermd het ook is, moet kunnen aangepast worden aan de hedendaagse comfortnormen en vooral: de energienormen, dwz: dubbele of driedubbele beglazing, zonnepanelen, een echt dak, betere isolatie, grotere ramen en deuren,... dat daarmee een stukje van het originele karakter van zo'n huis verdwijnt, ja sorry, het mogen in sommige gevallen dan wel huizen uit de middeleeuwen zijn, dat wil nog niet zeggen dat erin moet geleefd worden zoals in de middeleeuwen he?
Daar ligt dus altijd de uitdaging van de betrokken architect: je comfort zo inbouwen dat het van buiten onzichtbaar is. Meestal is de achterzijde van het pand niet zo ' beschermd ' als de voorzijde en biedt meer mogelijkheden. Zoals je zegt, het zou compleet idioot zijn om van Mechelen een tweede Bokrijk met dito bewoners te maken. Er zijn weinig Mechelse architecten die dit gegeven tot hun werkgebied maken maar het zijn wel diezelfde architecten waarvan de ( re- ) creaties de bewondering wekken van de voorbijgangers.
'k Was een klein detailke vergeten: alvorens er ook maar sprake kan zijn van een architect moet ge eerst en vooral de klak van de eigenaar kunnen draaien in de richting van ' kwalitatief renoveren ' en dat sluit restaureren niet uit.
-De eerste weet waaraan hij of zij begint.
-De tweede wordt er -al dan niet gewild- ingerold en daar mag voor mij de verantwoordelijke overheid voor de kosten opdraaien, dat lijkt me niet meer dan normaal.
Er is nog een derde categorie : degenen die een huis kochten dat niet nog beschermd was, en die hoopten dat het beschermd zou worden. Ondergetekende is er zo eentje. Zonder bescherming en restauratiepremie en fiscale aftrek zou ik het krot dat mijn huis toen was nooit tot een bewoonbaar resultaat hebben kunnen brengen. De medewerking van Monumentenzorg, zowel lokaal als provinciaal was daarbij cruciaal en het is een positieve ervaring geworden. Enerzijds had ik zelf een historisch verantwoorde invulling geformuleerd (uitstekend bijgestaan door architecten Willy Goossens en Ilse Diddens), anderzijds had Monumentenzorg wel oor naar de wens tot deftige dubbele beglazing, vloerverwarming e.d. Goeie samenwerking dus in mijn geval, ik was zeer tevreden.
Anderzijds moet ik zeggen dat ik Monumentenzorg in een aantal andere gevallen ook niet altijd begrijp. Soms krijg ik de indruk dat bewaren om te bewaren het absolute credo is. Ook als er feitelijk niets meer te redden valt, of als het vanuit technisch standpunt puur op reconstrueren uitdraait, hetgeen feitelijk tegen de eigen principes van Monumentenzorg is.
Neem nu het (letterlijk !) anderhalve huis links van Braquenié in de Stassartstraat. Dat de gevel loskomt heeft iedereen ondertussen al gezien, maar ook binnen is dat een totale rotte boel. De roosteringen moeten allemaal gestut worden, allemaal rot op de koppen. Binnenmuren staan bol van de druk. Reëel instortingsgevaar. Dat alles heb ik heb met mijn eigen ogen kunnen vaststellen. De gevel is nietszeggend, 13 in een dozijn. Hier is een opportuniteit om met goeie hedendaagse architectuur iets nieuws te zetten... Om het met een boutade te zeggen : Monumentenzorg zou niet alleen naar de monumenten van het verleden moeten kijken, maar ook moeten toelaten dat nu al de monumenten van morgen kunnen gebouwd worden :) .
Ander voorbeeld. De 2 huisjes in de Adegemstraat recht tegenover de Kraanstraat. Dat waren echte krotten, die men als puntje bij paaltje kwam voor 90% heeft moeten reconstrueren. Wat is daar nu nog "Monument" aan ... Het ware m.i. beter geweest ook hier een kwalitatieve nieuwbouw toe te laten, en bijvoorbeeld de 2 arduinen winkelpuien als een reminiscentie naar de vroegere huisjes in die nieuwbouw te integreren. Dat is een andere en voor mij meer verdedigbare visie dan kost wat kost het vroegere zicht met 2 dwarsgeveltjes te willen behouden (waarachter geen splinter origineel materiaal meer zit).
Natuurlijk is er in Vlaanderen al veel verloren gegaan, door schandelijke nonchalance en achteloosheid. En natuurlijk is het de taak van Monumentenzorg om daar tegen in te gaan, en weerwerk te bieden. Alleen vind ik dat ze daar in hun eigen belang realistisch en redelijk in moeten blijven, zoniet ondergraven ze hun eigen geloofwaardigheid. Overdreven of fundamentalistische en starre standpunten formuleren, doet daar afbreuk aan.
@jansenius: ik ga helemaal mee met je opinie, zij het dat ik de rol van Monumentenzorg anders inschat. Het woord ' monumentenzorg ' zelf houdt al in dat de dienst zich vooral zal bezighouden met het recht ( ? ) op voortbestaan van een monument. Ik kan me niet uitspreken over de gevallen die je aanhaalt maar ik weet pertinent dat de betrokken mensen een brede visie hebben en verder kijken dan de desbetreffende hoop stenen ( om het maar eens negatief te bestempelen ). In ieder geval ben ik blij dat je eigen ervaring positief was en dat je verder bent geraakt dan het pure middeleeuwse comfort ( sic )!
De meest logische oplossing lijkt mij dat monumentenzorg -als zij degenen zijn die voor het beschermen instaan- elk nieuw pand dat beschermd wordt ook renoveert, en dit binnen de 3 jaar én naar hedendaagse comfort-, energie- en veiligheidsnormen.
2 vliegen in één klap:
-Het aangehaalde 'beschermen om te beschermen' schakel je hiermee uit.
-Je bent ineens zeker van een degelijke renovatie binnen een redelijk tijdsbestek.
@sint: je kan alleen maar renoveren als je eigenaar bent. De stad gaat zich niet bezighouden met het opkopen en renoveren van woonhuizen. Waar zouden ze trouwens het geld halen? MGW of OCMW kunnen dat misschien wél.
Ja maar sint, niet alleen dicht je Monumentenzorg dan de taak van aannemer toe (taak die ver buiten hun competentie en middelen is) maar nog belangrijker vind ik dat het eigenlijk niet stopt met het renoveren hee. Integendeel, renoveren is geen eindpunt maar een beginpunt. Immers, zonder bestemming geen behoud van monumenten. Kijk maar eens naar het Predikherenklooster, ook in de Stassartstraat, een regelrechte schande vind ik het.
Voorbeeld van het tegendeel : Home Astrid in de Stassartstraat (ik heb effe alleen maar een tunnelzicht op de directe buurt :-) ) . Dat is al meer dan 30 jaar een gezond monument precies omdat het bewoond en gebruikt wordt ! Ik vind het dan ook héél jammer dat er bij de laatste renovatiewerken van enkele jaren terug, geen consensus kon bereikt worden met Monumentenzorg om de oudjes toch minstens vensters met dubbel glas te gunnen ! Operationeel geen probleem : er wordt gewoon wat harder gestookt, de kosten komen toch op de maandrekening van de gasten, en de impact op het milieu, tja dat is geen monumentenzorg hee. Ik weet dat ik het heel sarcastisch uitdruk, met opzet :-) om het scherp te stellen, maar de tijden veranderen : het gaat niet alleen meer om modern comfort versus authenticiteit van monumenten, monumentenzorg zit in een groter kader, met ook impact op milieu, ruimtelijke ordening, mobiliteit enzovoort.
De uitdaging is om op binnen dat grotere kader een visie op monumentenzorg te hebben. Niet te theoretisch of te hoogdravend, maar heel praktisch, en äansluitend op het dagelijkse leven in en rond die monumenten.
@luc : de stad moet geen huizen opkopen, dat is waar, als ze zich bezig houden met de renovatie, en bestemming van hun eigen panden, is het al goed.... ik denk dan bijvoorbeeld weer aan dat Predikherenklooster.... :-(
Verloopt een samenwerking met monumentenzorg eerder snel en vlot of eerder moeizaam en traag?
Ik kan daar niet op antwoorden wegens geen ervaring.
Interessante discussie !
En verder:
Persoonlijk ben ik blij dat mijn pand niet helemaal in de focus ligt van monumentenzorg. Ik doe mijn best om de bestaande begin 19e eeuwse elementen te bewaren, zonder dat ik al te veel rekenschap heb af te leggen aan de gemeenschap. Daar staat tegenover dat ik ook niet de volle pot krijg in terugbetaling van de kosten, maar de vrjheid die je daarvoor terugkrijgt is voor mij voldoende.
En ja, soms weet je het van te voren, soms ook niet. Voor mijn deur heeft men zelfs een hele vliet terug naar boven gebracht , zonder dat ik daar iets van wist bij aankoop, stel je voor !
Om op de vraag van sint netels te antwoorden : dat hangt er van af :-) . Zoals bij elke samenwerking moet het van twee kanten komen.
Aan de ene kant moet je zelf het nodige - hoe zal ik het zeggen - historisch besef en inlevingsvermogen hebben. Je koopt maar beter geen historisch pand, beschermd of niet laat ik even in het midden, als je eigenlijk met je gedachten in een nieuwbouw bent blijven steken. In de mate dat je zelf de historische waarde van je huis ontdekt, ga je de drempel om met Monumentenzorg samen te werken, gemakkelijker nemen. Ik was zelf nogal gebeten om in de mikmak van mijn vertimmerd krot de historische lijnen terug te vinden, ik wilde zelf wel de trap terug op de oorspronkelijke plaats hebben (wenteltrap ipv een makkelijkere steektrap), oorspronkelijke raamopeningen herstellen enzovoort. Dat is 1 factor.
Aan de andere kant denk ik dat het er ook een beetje van afhangt wie je van Monumentenzorg voor je hebt. Er zijn daar mensen van verschillende achtergrond, er zijn zowel geschiedkundigen als architecten van vorming. Leeftijd en ervaring speelt ook een rol. Om het met Ghislain Londers te zeggen :-) : ik heb geen juridische bewijzen maar wel aanwijzingen dat hoe ouder en hoe meer ervaring, hoe groter de bereidheid is om op consensus gericht te denken.
Er is nog een derde hond in het spel; die blaft niet, maar is wel cruciaal voor de bouwheer : de-architect-met-ervaring-in-verbouwingen-van-historische-huizen. Hij/zij moet krediet hebben bij Monumentenzorg, en slaagt er dikwijls in om de wensen van de bouwheer politiek correct naar Monumentenzorg te vertalen, als ge begrijpt wat ik bedoel :-) . Mijn architecten wisten mij ook op voorhand te adviseren in wat er mogelijks zou passeren en wat niet. Heel belangrijk, zo iemand met ervaring.
Mijn ervaring met de Mechelse Monumentendienst is toch dat er mee te praten valt. Maar ik heb er dan ook (nog) geen harde dossiers mee moeten bespreken :-)
Peter, ivm die huisjes loodrecht op de Kraanstraat : het punt is juist dat die huisjes niet meer zijn wat ze lijken, ze zijn nl. voor 90% nieuwbouw.... Dit zijn geen gevels meer, dit is façade geworden. Met enige overdrijving : het kan toch niet de bedoeling zijn dat we zoals in een bordkartonnen decor van een western rondlopen en onszelfs wijsmaken dat daarachter authentieke saloons, bars, stores en banken liggen... Viollet-le-Duc ging ook ongebreideld zijn gang bij de reconstructie van Carcassonne, maar zoiets strookt niet meer met hedendaagse opvattingen van monumentenzorg. Ik wil geen purist van de authenticiteit zijn, gebouwen slijten, kijk maar eens naar de stenen van de pas gerestaureerde toren van OLVoD, daar zijn er niet meer veel oorspronkelijke, en dat is normaal. Maar reconstructie gaat mij te ver. Dat is wat ik hierboven bedoelde met "plaats maken voor de monumenten van morgen" . Maar goed, dat is een persoonlijke mening, ik realiseer mij dat ze (vooralsnog) niet door velen wordt gedeeld.
@jansenius: Ik deel uw mening wél, als u het hebt over louter façadezorg. Maar ik meende te weten dat facade-monumentenzorg al tot een ver verleden behoort. En Mechelen munt nu eenmaal uit in de combinatie van oud en nieuw, iets waar steden als Brugge of Leuven alleen maar van kunnen dromen.
Wat de huisjes loodrecht op de Kraanstraat betreft heb ik te weinig kennis van de details van de inrichting om er een goed oordeel te kunnen over vellen. Wat ik wel naar waarde kan schatten in dit dossier is het stadsbeeld dat je krijgt als je de Kraanstraat uitwandelt richting Heihoek.
Maar ik realiseer me dat een hoogstaande moderne architectuur daar net zo goed zou kunnen :-)
Misschien toch eventjes corrigeren dat het bewuste hoekhuis met glasraam in de Goswin de Stassartstraat niet beschermd is als monument.
Overigens was er vorige maand nog een studiedag over hoe het behoud van erfgoedwaarden kan gecombineerd worden met hedendaags comfort en rationeel energiegebruik. De teksten van deze studiedag zijn beschikbaar op de website van het Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed
@Eddy: Ik dacht wel dat het hoekhuis niet was beschermd als monument, maar ik wist het niet zeker.
@Tijl: bedankt voor de info. Is er ergens een lijst online van de beschermde monumenten ?
jazeker: http://paola.erfgoed.net/engine/bgeo.php
@Peter, lang geleden heb ik daar zo een plaatje aan dat gebouw gezien, waarmee aangeduid werd dat het beschermd is! Ik zal eens verder zoeken in mijn documentatie. Misschien werd het inmiddels van de lijst afgevoerd? Er was destijds nogal wat commotie ivm. dat glasraam van Jacobs Bieren.
Ik weet niet of dat hoekhuis beschermd is of niet. Mocht het glasraam er niet zijn dan zou niemand ernaar kijken. Het glasraam demonteren en ergens anders onderbrengen doet me ergens denken aan Bokrijk als laatste rustplaats voor bakstenen. Als dat bewaren wél kon in de Adegemstraat met de Lamot-glaszuil en in de Nattenhofstraat met het andere Jacobs-glasraam, waarom zou dat hier dan niet kunnen? Ik vermoed dat de eigenaar bij restauratiewerken aanspraak kan maken op betoelaging vanwege de Vlaamse Overheid. Mijn idee is dat het verwijderen van het glasraam een troef wegneemt uit die straat. Heeft niks met toerisme te maken maar wel met de eigenheid van de straat.
@ Luc : Inderdaad !
(Foto Gimycko)
Ja, verplaatsen heeft volgens mij ook weinig zin, dat neemt het verhaaltje helemaal weg.
Nee, het zou beslist in de straat moeten blijven... tenminste, als er nog redding mogelijk is - want de staat van het glasraam is erg... Jammer, het is een echte blikvanger.
(foto: Jan Smets)
Als ik efkes advocaat van den duvel mag spelen:
't Is en blijft een reclammeke, zoals een klok van tic tac pontiac, een ster van mercedes of een lichbak van jupiler. Moet zoiets beschermd worden? Om welke reden dan precies, omdat het er al lang hangt of staat? Omdat we dat nu zo gewend zijn? Omdat het een beetje 'camp' geworden is zoals een klein atomiummeke op de schouw? Het gebouw zelf.. tja, 't is een huis op een hoek he...
@Luc: vanwaar dat geld moet komen? Ik weet niet, vanwaar komen de subsidies en de premies vandaag?
@Sint: Waarom zoiets beschermen ? Omdat er weinig van overblijven. Dat is altijd zo. Eerst breken ze heel wat Horta gebouwen af, en de overschot beschermt men. Binnenkort worden er waarschijnlijk veel jaren 50 gebouwen afgebroken en den overschot beschermd.
@sint: in sé zijn alle glasramen reclamepanelen, of er nu een heilige op staat of een promotie voor tabak of drank. Een waardevol of zeldzaam glasraam zou-moeten-kunnen-bewaard-worden. Een algemeen verschijnsel met oudere glasramen is dat zij gevat zijn in een ijzeren / stalen frame en die spullen verslijten vlugger dan het glas dat erin zit. We moeten dus niet de schuld bij de eigenaar leggen maar wel de verantwoordelijkheid. Wanneer de eigenaar zijn gevel of ramen wil vertimmeren dan moet hij zich eerst tot de bouwdienst richten en die zullen hem op het juiste pad zetten. Doet de brave man niets dan gaat zijn eigendom stilaan in de richting van een krot. Wil de man zijn pand ooit verkopen dan is hij op die manier slecht bezig. Als het hem worst zal wezen dan sta je erbij en je kijkt ernaar .... . Ik zou toch eens graag een fotoke zien van de café-periode van dit pand. Ik stel mij voor dat door dat glasraam het binnenlicht naar buiten scheen 's avonds en overdag andersom.
@ Luc : Enne... wat moet hiermee dan gebeuren ?
Ook heel speciaal, maar het zijn maar tegeltjes en het is maar gewoon reclame !
(Foto Gimycko - Nokerstraat)
Nooit gezien ! Leuk !
Inderdaad! het is niet zo dadelijk 'monumentaal' of hééél bijzonder, maar het is het bewaren best waard. Het ademt een tijdsgeest uit: die tegeltjes, die typografie... een stukje 'kleine geschiedenis' van de stad. Het dient niet beschermd te worden, maar het zou toch leuk zijn mocht de eigenaar het een blijvend plaatsje geven op zijn gevel...
Oude typografie. Het hééft wel iets. In de Consiencestraat heeft men zélfs de reuzegrote letters van de oude meubelzaak Veka behouden aan de gevel van de tot lofts omgebouwde winkel...
En wat denk je van deze letters op de winkelpui van de al lang gestopte schoenmakerij in de Katelijnestraat? Mooi art-déco.... Zou toch ook best bewaard blijven...
(foto: Jan Smets)
en zo zijn er tal van voorbeelden te vinden in de stad...
Boeiende discussie (al zitten we nu al wel vér af van het ziekenhuis... ;-)
@ Peter :
Te vinden in de Nokerstraat, vlakbij de Stassartstraat, naast de Dossinkazerne.
Just2letUknow
@jans: onze stad is wat ze is, met alles erop en eraan. Wij zijn het zo verleerd om onze ogen te gebruiken dat we dankbaar zijn aan al die fotografen die ' dingen ' aan ons / anderen laten zien ( in feite met de neus erop drukken ). Er is zoveel moois in onze stad dat buiten de klassieke monumenten ligt, dat het spijtig zou zijn dat het vergooid zou worden voor de volgende generaties. De uitdaging is dat een geïnteresseerde minderheid moet beslissen voor jan publiek in het algemeen. Wat nemen we mee naar de volgende generatie? Of stopt het fenomeen ' Mechelaar ' met deze generatie en laten we alleen een lege slaapstad na in onze erfenis? Persoonlijk maak ik mij geen zorgen over onze ' Groote Monumenten ' maar het zijn wel de kleine eigenaardigheden ' op de hoek van de straat ' die een leefomgeving uitmaken. Wie wat moet betalen is een zorg op een tweede niveau, eerst moeten er gemotiveerde mensen zijn die de noodzaak inzien om iets ' eventueel ' te behoeden voor verval en er ook iets willen aan doen. Achteraf is Jan Publiek blij om in zulk een mooi Mechelen te wonen maar als het erop aan komt om iets daadwerkelijk te verdedigen dan staan velen gewoon te wachten op wat de toekomst zal brengen.
@ Luc :
Gelukkig hebben we de foto's nog (en de tekeningen en de schilderijen). Met dank aan oa ons Alfredje (Ost), onze Lode (Van Zeir) en vele anderen. En natuurlijk niet vergeten : de Flickrfotografen !
@gim: da's waar maar ik had altijd liever mijn lief in 't echt dan op foto! ;-)
@ Luc : "Ge kunt ni alles hebben in 't leven" (zei ons vader altijd).
:-D
En soms verdwijnt erfgoed, zonder dat er iemand iets zegt
RIP LETTERKES
(c Peter Meuris)
Hallo allemaal,
Kan iemand me vertellen hoe het anno 2012 is met het 'Jacobs Bieren' glas in lood raam?
Is het hersteld?
Nope, alleen maar verder in verval.