Kinderdagverblijf houden is helaas geen vrij beroep

(Bron GVA)

In Mechelen is maandag het proces begonnen tegen crèche 'Toverland'. Bewoners klagen over overlast en stellen dat hun privacy wordt geschonden.

Het kinderdagverblijf aan de Koningin Astridlaan is gevestigd op de benedenverdieping van een flatgebouw. De bewoners van residentie Eos vrezen parkeerproblemen en klagen over vuilniszakken met stinkende luiers. Hun privacy zou ook geschonden worden omdat ouders die de kinderen komen ophalen langs hun slaapkamer passeren.

(...)

Gaat dit te ver ?

Of is dit juist rekening houden met bewoners en bestaande contracten ?

Moeten we een crèchepark maken op de oude terreinen van COMET ?

Wat vinden de buurtbloggers er  van ?

 

Het haalde zelfs het VRT-nieuws zonet...

Tja;.. een Kinderdagverblijf houden zorgt blijkbaar ook al voor 'overlast'... 
Is er geen oplossing mogelijk voor de "geurhinder" die minder drastisch is dan verhuizen naar elders???

En wat die parkeerproblemen betreft, men bedoelt wellicht druk verkeer op momenten van brengen en afhalen van de kindjes? Of vergis ik mij nu...


Een oplossing dringt zich inderdaad op! Want zoals de papa die geinterviewd werd op VRT getuigde is het blijkbaar niet makkelijk voor jonge ouders om een kinderdagverblijf te vinden... ?

En het idee van Peter (Cometterreinen) is zeker niet zo gek als het voor sommigen zou kunnen klinken...

 

Wat denken de jonge mama's en papa's op de blog?

aargh, hiel aargh !

Mechelen Kinderstad?

Velen zullen het zich herinneren... vroeger speelden we met  onze makkers op straat. Er werd gevoetbald of potteke stamp gespeeld... soms sneuvelde er al eens een ruit, maar dat vochten de buren onder elkaar wel uit.  In de zomer hingen we tot de late uurtjes buiten en zorgden we voor het nodige lawaai. Als het de spuigaten uitliep, werden we binnengeroepen door ma of pa of naar huisgestuurd door buurman of buurvrouw. Ondertussen zijn we allemaal verhuisd, maar de fijne herinneringen aan deze jaren zijn gebleven en de vrienden ook...

Vandaag zijn blèrende kleuters, een stinkende vuilniszak en wat aan-en af rijdende ouders voldoende om naar de rechtbank te stappen.  Laten we efkes serieus blijven, hè...

 

...de tollerantiemeter staat bij sommigen blijkbaar zelfs niet op "nul" maar zelfs al diep ONDER nul.... baby's die gewoon baby zijn, kindjes die kind zijn, zijn door te zijn wat ze zijn en te doen wat ze doen tegenwoordig idd; ook al overlast.

Mja.. Mechelen Kinderstad.... indeed...

 

Tja, heb het daarnet ook op het VRT nieuws gezien, ik wist niet wat ik zag en hoorde. Hoe is zoiets nu mogelijk?

Ik vind het gewoon schandalig! 

Erg, heel erg dat dit voor sommige mensen nu ook al overlast is. Misschien maar gaan wonen in een "compound", zo'n omheind luxeparadijs met bewaakte flats? Het leek mij een kleinschalige crèche, dus als zelfs dat handvol kinderen al niet meer verdragen wordt, jongens waar gaan we dan naar toe?

The Times, they are a'changin...

Anne zegt het....

Maar het probleem ligt dieper. In de tijd die Anne beschrijft waren er geen kinderdagverblijven. De ellende is begonnen in de jaren '80 van de vorige eeuw met de zgn. emancipatie. Het normale rollenpatroon moest worden doorbroken met gelijke rechten voor man en vrouw. Dat vind ik prima. Ik zeg niet dat vrouwen minder zijn dan mannen. In tegendeel zelfs. Maar doordat vrouwen zijn gaan werken komen de kinderen tijdens de belangrijkste tijd van hun leven bij surrogaat ouders terecht (een kinderdagverblijf) omdat papa en mama allebei een baan hebben. Voor het gemak werden kinderen voor de computer of de TV gedumpt.... Gevolg, dikke kinderen die veel te weinig bewegen en daarbij slecht eten. En aan de andere kant de zgn. Hanggroep jongeren die niet weten hoe zich te vermaken.

Ik zei al dat ik voor gelijke rechten van man en vrouw ben. Daarom zou het veel beter zijn als het normale rollenpatroon (één verzorgende ouder en één werkende ouder) weer werd hersteld. En dan kan men zelf uitmaken of dat nu de man of de vrouw des huizes is.

@ Gastblogger :

Met de huurprijzen of de prijzen voor koopwoningen ben je tegenwoordig verplicht om met zijn tweetjes te gaan werken (20-25-30 jaar).  Weinigen zijn nog tevreden met een oude werkmanswoning en een heel pak renoveerkosten.

Aan Gim,

                 inderdaad zijn de tijden veranderd.Ik ga niet liegen maar het is mijn vrouw die onze vier kinderen heeft grootgebracht.Daarna volgden afwisselend zes kleinkinderen en tussenin nog twee kindjes van de buren.Nu weet ik wel dat jonge grootouders heden ten dage liever met de fiets op stap gaan of een balleke gaan slagen in het park dan luiers wisselen.Maar toch ben ik van mening dat menige grootouder de taak van kinderopvang graag zou willen vervullen mits een kleine ondersteuning door de overheid.Er worden tenslotte reeds zovele initiatieven gesubsidieerd.

Een door mij ingediend  voorstel tot subsidiering van grootouders die kleinkinderen opvangen werd door de meerderheid weggehoond tijdens de laatste gemeenteraad.

Mijn ma en pa gingen beiden werken en waren pas om 19u thuis. Ook de oudes van vele van mijn vrienden waren alletwee aan het werk. De buurt was toen nog een sociaal netwerk waar de oudere buurman of buurvrouw een oogje in het zeil hield. Ze tikten ons op de vingers indien nodig, maat het woord overlast werd toen nog niet gehanteerd....

Ik wist niet dat de nultolerantie ook al bestond in de richting van heel kleine kinderen. Moeten we mischien het mestdecreet aanvullen met een pamperdecreet? Geen haat in mijn straat geldt voor mij ook voor kindercreches, waar ik wil mee zeggen dat ik geen bezwaar zou hebben voor een creche naast de deur.

Zou het kunnen zijn dat de klagenden 's morgens hun tv harder moeten zetten opdat ze hun herhalingen van de series van 20 jaar terug geconcentreerder kunnen volgen? We gaan er echt niet op vooruit met onze beschaving.

De mensen worden hoe langer hoe intolleranter.
Sommigen zouden beter twee, nee drie, keer nadenken voor ze in een stad komen wonen en zouden beter in één of ander groot bos een hutje bouwen, ver van alle lawaai.
Waar veel mensen bij elkaar wonen, is er leven in de brouwerij en kan het al eens zijn dat je je autootje niet altijd vlak voor je deur kan parkeren.
Als je zoiets niet kan hebben, moet je op den boerenbuiten gaan wonen, tussen de koeien en dan is de kans nog groot dat ze op je schoen kakken :-)
 
@Louis G:  het tijdperk van de vrouw aan den haard en iedereen boven de 50 met ne zwarte of nen bloemekesvoorschoot is allang voorbij, hoe graag tante Alexandra en nonkel Karel het ook zouden gewild hebben.
Tegenwoordig hebben de senioren een eigen leven.

 

@ Jan Goovaerts

je hebt gelijk hoor. Maar ik gruw van het woord senioren. Alsof dat een soort aparte groep is die hulpbehoevend is.

Zelf ben ik ergens tussen de dertig en de veertig. Ik heb vrienden tussen de negentien (de jongste) en de zeventig (de oudste) jaar oud. Allemaal boeiende mensen met eigen, boeiende levens. Maar ik ik weiger consequent om die in hokjes te steken. Behalve in het hokje van 'mensen die ik graag heb'.

Veel mensen die ik ken zijn ouder dan 50, en dat zijn dikwijls nog de boeiendste omdat die zoveel meegemaakte en zoveel te vertellen hebben.

Ik treed volledig Wout (en dus ook Jan G. - maar met dus de nuances van Wout) bij in deze !!!

En het vakjesdenken... het gaat tegenwoordig al verder...

Zo hoorde ik laatst ook al spreken over MEDIOREN... Dat zijn dan de veeritigers-vijftigers die zich geen dertiger  kunnen noemen maar niet vooral als "SENIOOR" door het leven kunnen gaan....
Maar waarom toch al die hokjes he... En wat is oud en wat is jong....

Er zijn jonge mensen van 20 met een mentaliteit van 70 en er zijn mensen van 70 jaar of zelfs ouder die nog superhip en jong van geest zijn ;-)))

Beste gastblogger,

                                   uw visie over " één ouder werken " is goed maar wie gaat dan de auto, de huishuur en de verwarmingskosten betalen.Om van de rest niet te spreken.

Het is de consumptie maatschappij die ons dat heeft opgedrongen.We gaan dan nog niet spreken over de mensen die gescheiden leven.Waar moeten die kinderen dan naartoe ?

                          

@ Anne : Een buurman die op ne kleine zijn vingers tikt ?

Dat moet ge vandaag niet meer proberen, zenne !  Respect voor Ouderen bestaat al een heel tijdje niet meer en zeker niet voor een strenge buurman.  Vroeger kreeg je er nog een lap bovenop van je vader of je moeder.  Nu dienen ze klacht in tegen die (enge) buurman.

 @Goovaerts Jan

                                vaststellen dat de maatschapij zich hopeloos aan het vastrijden is en anderzijds smalend doen over de oude oma met haar bloemekens voorschoot is water en vuur bij mekaar zetten.Ook zonder betuttelend te willen zijn zullen hier toch keuzes moeten gemaakt worden.Een luiertje vervangen en een fleske geven is ten slotte voor oma geen dwangarbeid en de surplus van samenhorende families krijgt ge er gratis bij.

Urbanus zong jaren geleden ... De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij ... hij had toen al gelijk.

@Louis Goovaerts: je commentaren over ' de maatschappij '  komen mij zo demagogisch over dat ik niet begrijp wat je wil zeggen in de context van deze blog. Wil jij dat we terug gaan naar oma aan de haard en verdere nonsens?

Mensen willen kinderen, mensen willen wonen. De combinatie van deze twee kost veel geld en energie. Deze uitdagingen zijn anders dan toen wanneer jij jong was dus moet je oplossingen zoeken en aanvaarden die thuishoren in 2008 en niet in een potje Bokrijk gaan roeren.

@Louis G : Ik doe helemaal niet smalend over de bomma met de zwarte voorschoot en het hoofddoekje, zoals de bomma's van een jaar of 50 er in de sixties bijliepen, ook de mijne.
Wat ik wil zeggen is dat die mensen zich tegenwoordig nog vlotjes kleden en aan hun tweede jeugd beginnen, met meer tijd en meer centjes voor zichzelf. (huisje afbetaald, kinderen de deur uit)
En dan zou jij ze opnieuw willen opzadelen met een stel ukken.
Wij passen zelf ook af en toe op onze kleinkinderen, maar we hoeven daar geen subsidies voor, want dan wordt het een verplichting.
dat de wereld zichzelf aan het vastrijden is, is een gedacht dat ons opgedrongen wordt door een clubje waar ik het niet zo op begrepen heb.

 

Hoeveel kinderen heeft zo'n creche ? Ik vermoed dat het hier om een mini-creche gaat en dat er dus ergens tussen de 10 en 20 kinderen gaat. Niet alle ouders zullen deze met de auto komen halen, zodat de drukte wel zal meevallen.

Mijn dochter zit ook in een creche (25 kinderen) en de drukte valt er wel mee. De kinderen worden daar opgehaald over ongeveer 1,5 uur. Het is inderdaad zo dat door de gestegen levensduurte het haast onmogelijk wordt om van één loon te leven. Het is dan wel spijtig dat je van dat tweede loon een groot deel richting creche ziet gaan (400 - 500 € / maand).

 

Ik durf te stellen dat het probleem met de creches lang niet zo groot is dan men wel laten uitschijnen. De meeste creches hebben inderdaad wachtlijsten tussen de 12 maanden en 20 maanden.

"Schatteke willen we volgend jaar eens proberen een kindje te maken ? Wacht, wacht, eerst een creche vastleggen !".

Bij mijn weten is een zwangerschap nog altijd maar 9 maanden, hoe kan er dan zo'n lange wachtlijst zijn ?

 

Totdat mijn dochter ongeveer 6 maanden was had mijn vrouw geen werk. Zij vond een beetje onverwacht een job via interim en we hadden dringend opvang nodig. De creche waar mijn dochter nu is kon haar bijna alle dagen opvangen (ziekte, vakantie, ...) en uiteindelijk heeft ze haar plaatsje er gekregen.

Een korte tijd heeft ze op een andere creche gezeten. Dit was een horrorverhaal ! Gelukkig hebben we nu een goede gevonden.

@ Louis Goovaerts:

re:

Beste gastblogger,

                                   uw visie over " één ouder werken " is goed maar wie gaat dan de auto, de huishuur en de verwarmingskosten betalen.Om van de rest niet te spreken.

Ik heb zelf geen auto meer sinds 2001. Die was toen al niet meer te betalen. Maar ik kom overal waar ik wil met het openbaar vervoer. Het duurt wat langer, maar ja. Het is wel een stuk milieuvriendelijker en bovenal goedkoper. Kinderen hoef ik niet zo nodig. We zijn al met meer dan 6 miljard op deze aardkloot de boel naar de verdoemenis aan het helpen. Dus waarom zou ik nog kinderen op de wereld willen zetten. Ik probeer het mijzelf zo goed mogelijk naar mijn zin te maken zonder daar bij anderen te kort te doen. En als je geen kinderen en auto hebt valt die huur en verwarmingskosten en wat dies meer zei goed op te brengen.

Maar het feit dat ik geen kinderen heb neemt niet weg dat het één ouder werken mij nog steeds een goede oplossing lijkt voor het probleem van de kinder  creches die worden dan vanzelf overbodig. Er zullen overigens minder werkenden zijn waardoor de lonen omhoog kunnen. Dus met het niet kunnen betalen van de huur e.d. zal het dan wel meevallen. Bovendien besparen we een hoop aan belastingcenten omdat hanggroepjongeren meer van de straat zullen zijn en minder vernielen/overlast veroorzaken. Die kunnen we dan weer besteden aan (sport) clubs waar de kinderen naartoe zullen gaan. Die leven gezonder en dat spaart weer geld uit in de gezondheidszorg. Ik zie alleen maar voordelen aan het één ouder werken.

Voor mij mag dit kinderdagverblijf komen waar dan ook. Maar dan moet de eigenaar en de uitbater zich houden aan de reglementeringen ter zake, nl. de basisakte en de stedebouwkundige vergunningen.

Blijkbaar is hier in dit specifiek geval GEEN rekening gehouden.

Het voorstel van Peter om bv een kinderdagverblijf te openen op de Comet-site is een goed voorstel, alleen vrees ik dat dit nog lang op zich zal laten wachten = sanering van de gronden en wie zal dat betalen!!!

ik vraag mij af of die buren dan geen gordijnen in hun slaapkamer hebben ... hoe kan anders hun privacy geschonden worden?

Enne ... dan wil ik in onze straat ook een verbod om door te wandelen, want als een wildvreemde naar binnen kijkt, is onze privacy ook geschonden!!

Stinkende luiers? Staan die de hele week buiten dan, dat ze daar last van hebben? Een gesloten zak hoeft niet te stinken. Wij hebben 1 vuilzak in de 2 weken, en dat kan ook behóórlijk stinken, zeker met het warme weer van vorige week. Goed afsluiten verhelpt dat probleem. Oké, zitten geen pampers in, maar wel etensresten.

Parkeerproblemen? Ik kan me niet voorstellen dat elke (groot)ouder die hun (klein)kind komt halen een uur blijft lameren, meestal is dat kind jaske aan doen, efkes 10 minuutjes een babbeltje met de kinderverzorgster en hup! de auto in naar huis! Moeten we dan iedereen die maar een half uurtje wilt parkeren een parkeerverbod geven wegens parkeeroverlast??

 

Sorry he, tegenwoordig wordt er veel onverdraagzaam genoemd, en daar krijg ik de wubbes van, maar deze vorm van onverdraagzaamheid krijg ik nog méér de wubbes van! weer het "overal, maar niet in mijn achtertuin"-principe.

Stedebouwkundige vergunningen en basisakte lijken in dit geval een excuus te zijn....Wat als er in de residentie enkele families met kinderen komen wonen.... of mag dit ook niet volgens de basisakte?

Wat ik zo vreemd vind, is dat iedereen het hier behoorlijk roerend eens is over dat en creche geen overlast (is)/(kan zijn). De meesten hier op den blog geven een erg verdraagzaam standpunt.

Waar zitten dan de klagers?

@ Anne.

Basisakte en stedebouwkundige vergunningen zijn GEEN excuus, maar moeten nageleefd worden.

Ik stel me al voor dat iedereen (of zelfs maar één iemand) deze voorschriften aan zijn laars lapt.

Blijkbaar woont u niet in een appartementsgebouw!!!

Veel mensen denken hetvolgende :

"Zo'n kinderdagverblijf mag er komen, 't is eender waar, maar niet in mijn buurt." !!!

 

Peter, die liggen met stoppen in hun oren, een knijper op de neus en de gordijnen pottoe in hun zetel (slaapkamer kan niet he, dan worden ze teveel gestoord in hun privacy) ....

 

Blijkbaar mogen er in het bewuste gebouw enkel vrije beroepen zich vestigen, een kindercreche is -los van de discussie of blèrende jong nu overlast zijn of niet- geen vrij beroep, dus logischerwijs...

Mensen zouden moeten leren om vooraf advies in te winnen bij professionelen die het kunnen weten. Maar ja, zo'n advies kost geld.

Betrokkenen hadden advies gevraagd bij de IMO makelaar bij de eigenaar-verhuurder en bij ' het Stad ' 

De makelaar die wil uiteraard  verkopen, verhuren; ik stel voor dat men zich nu tot die man richt maar niets staat op papier dus die makelaar weet plotseling niet meer dat hij geadviseerd heeft.

De Stad: die hebben uiteraard geen uitstaans met de basisakte wat een private overeenkomst is tussen de eigenaars van het gebouw onderling. De Stad moet enkel nagaan of er stedelijke reglementen zijn die het uitbaten van een crèche op die plaats verbiedt. Uiteraard zal dit niet het geval zijn en is voor de Stad alles OK.

De eigenaar die is wellicht tevreden dat zijn pand verhuurd is en dat hij centen krijgt; de rest intresseert die man of vrouw uiteraard niet;

Besluit: U altijd informeren bij professionelen of minstens alle documenten, akten enz  goed lezen; Een schriftelijk ( betaald ) advies geeft U altijd de mogelijheid Uw schade te verhalen bij diegene die U foutief adviseerde. ' Die zei dit en den ander zei dat...' daar kom je nergens mee

Tweede besluit: een beetje verdraagzaamheid en wat minder egoisme kan natuurlijk ook nooit kwaad.

 

.

ik heb niet alle reacties hierboven gelezen maar wil toch effe kwijt wat ik er van denk :

een intollerentiegraad die een nooit voorkomend dieptepunt heeft bereikt, een ongezien hoge zuurtegraad

als ik er langskom ga ik eens spotten welk "soort" mensen daar woont, maar ik kan het me inbeelden, hetzelfde "soort" als in de lamot vermoed ik

ik heb het geluk gehad dat ons moeke niet ging werken en haar vier zonen groot bracht, en het is nog aan weinigen gegeven dit éénverdiener zijn

wij speelden ook tot 'den donker' op straat (zie nieuwsblad van vandaag, pagina 8 & 9), op sommige plaatsen kan dit nog (bij mijn broer in blaasveld bvb)

toen ik dik 15 jaar geleden met mijn dochter in de koets over de markt wandelde in namen kwam vaak (echt waar) de reactie van ouderen dat het hen "ambeteerde", mijn antwoord was steevast "vergeten dat ge ook nog ingelegen hebt zeker"

ik denk dat die bewoners van eos ook vergeten zijn dat ze ooit klein geweest zijn

mijn vuilzak staat een week in de berging, eet er geen mossel minder om, is een dokter met een btw nummer nog een vrij beroep, wie geeft mij de definitie van vrij beroep, parkeerproblemen ?, zelfs een beetje verderop aan de videotheek zijn die er niet, ...

ik kan nog wel even doorgaan, waar het mij om gaat is verdaargzaamheid, kleine lettertjes of niet, we leven in een samen-leving he, voor mij is het belangrijk dat we alles doen aan verzuring, intollerantie, onverdraagzaamheid, muggenzifterij etc ...

 

 

Er is nog iets anders aan de hand, zoal de Standaard schrijft:

'De residentie bestaat uit luxeappartementen. De meeste bewoners zijn tussen 50 en 60 jaar, hebben daarvoor een prijs betaald en vrezen dat het gebouw in waarde zal dalen als ze deze activiteit toelaten', zegt hun advocaat Patrick Mancel.

 

Okee, als advocaat vd duivel (ja Peter, hier is een klager),

ik woon in een appartementsgebouw, en een maand geleden woont er naast mij een gezin met kinderen. Die vervelen zich dood op hun klein appartementje tijdens hun zomervakantie, en hun enige speelomgeving is ... wel, dit gebouw.  Zij doen belletje trek overal, en dat soort dingen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb dit in mijn jeugd ook gedaan, maar als je als volwassene na hard werken een welverdiende vakantie hebt, is dit toch niet leuk.

Wat ik op het Nieuws zag, is wel van een ander kaliber. Een creche kan niet echt overlast bezorgen voor medebewoners (die peuters kunnen immers nog niet aan de deurbel geraken om belletje trek te doen), ofwel moeten de muren en plafond van zeer dun materiaal zijn, dat het 'lawaai' erdoor geraakt.

 

Aan de bewoners van Residentie Eos :

overlast door spelende kinderen : http://www.rhinegroup.nl/main.php

geurhinder door pampers : http://www.rhinegroup.nl/odorscreen/

privacyproblemen : http://demo15.nish.be/Rolluiken/tabid/261/Default.aspx

Ik heb in mijn jonge jaren, heeel lang geleden dus, enkele jaren bij een beenhower gewerkt.
In de tuin, achter het werkhuis, stonden een tweetal grote tonnen voor het afval van de beenhouwerij, eentje voor de beenderen en eentje voor het vet.
In de winter geen probleem, maar in de zomer komt daar een stank uit van jewelste en zat het daar vol dikke vliegen.
Het was geen pretje als je als beenhouwersgast een bak beenderen of vet in die tonnen moest gaan leegmaken.
Het was nog minder een pretje als je na de ophaling de tonnen moest gaan uitwassen en dat gold niet alleen voor jezelf, maar meer dan waarschijnlijk ook voor de buren.
Toch reclameerden die mensen daar nooit op, straf hé.
Er werd ook nooit geklaagd als de boer in den tijd zijn land bemestte.
Volgens mij is de stank nog precies dezelfde, maar is de mentaliteit en de verdraagzaamheid onder de mensen sterk veranderd.

 

@ Peter: ze moeten juist blij zijn! Nu kunnen ze hun appartement duur verlappen aan gezinnen mét kinderen, want wie wilt er als ouder nu geen creche onder/naast uw eigen woning ipv daarvoor - soms behoorlijk wat - km's om te moeten rijden?

 

@ Hanna, ik heb zijburen met kinderen, 1 gezin heeft er zelfs 4. Ik heb een achterbuur met (denk) 3 kinderen die regelmatig vriendjes/vriendinnetjes meenemen om te spelen (hun tuin grenst aan de achterkant van de onze), dus kwajongensstreken en lawaai te over. En ja, ook belletje trek, op momenten dat het me echt efkes te veel was (liep met krukken, mocht eigenlijk niet op m'n been staan). Maar dan denk ik tja,  door al die keren dat ik belletje trek gespeeld heb, ballen in de bloemekes/ruiten van de buren heb gesjot, de buurman heb wakkergebruld omdat we nogal luidruchtig aan het spelen waren, de garagepoorten als goal gebruikten (knalde geweldig, door heel de straat, de enige mens die z'n huis aan dat blok garages vast had heeft nooit gereclameerd ... dá's pas tolerantie!!) heb ik een fantastische jeugd gehad. Dus waarom zouden we dat de jongeren van nu ontzeggen.

(algemeen:) Leuk is het niet als je er uiteindelijk als volwassene zelf mee geconfronteerd wordt, maar hé, iedereen is zelf ook jong geweest he, iedereen heeft kattekwaad uitgehaald, teveel lawaai gemaakt, enzomeer. En kinderen weten nu eenmaal niet wat een volwassene weet, voor hun is het een spel en pas als ze zelf volwassen zijn zullen ze weten dat ze "overlast" (??) veroorzaken. Tegenwoordig moeten kinderen als modelpoppetjes braaf opzitten en pootjes geven en vooral niet vies worden en al helemaal geen lawaai maken.  Ondertussen kunnen die kinderen hun energie niet kwijt, dus stoppen we ze maar vol relatine om ze te doen kalmeren ....

 

Slechts één ouder werken? Ik doe het dagelijks als "eenoudergezin" en neen, dat was geen bewuste keuze!

Ik kan alleen maar zeggen dat het geen evidentie is. Een derde van mijn loon gaat naar huisvesting (huurwoning), nog eens een flinke kluit daarvan naar vaste kosten als verwarming, water, etc. om van belastingen nog maar te zwijgen. Ik klaag niet, want ik besef ten volle dat ik mijn beide handjes mag kussen dat ik een goeie job heb die redelijk betaalt (ik wilde de alleenstaande mama's niet de kost geven die van een leefloon moeten rondkomen).

Een eigen huis bezitten, zal niet voor mij weggelegd zijn, want banken lenen niet zo gauw aan alleenstaanden, zeker niet als ze geen spaarpotje hebben. Want neen: reserves heb ik amper en "folliekes" kunnen er al helemaal niet af. Ik ben al blij dat ik rondkom en dat we af en toe iets leuks kunnen doen.

Enfin, dit doet allemaal niet ter zake, dit alles om maar te zeggen: er zijn vaak heel mooie theorieën, maar de dagdagelijkse praktijk is niet altijd even rooskleurig.

En dan nog, denk ik: jongens, we mogen blij zijn dat we in dit land wonen, want er zijn mensen die het véél slechter hebben!

Met twee gaan werken is voor velen een noodzaak en ja, dan heb je kinderopvang nodig. Wees blij dat er mensen zijn die voor onze kinderen willen zorgen, want ja: de sociale netten die er vroeger waren (de buurt en de grote familie die bijsprong) zijn er vaak niet of wonen heel ver weg.

En verder kan ik alleen maar hopen dat onze maatschappij weer (dringend!) wat verdraagzamer wordt en dat de hokjesmentaliteit vermindert (ja Wout, achterneef, ik kan je alleen maar toejuichen hierover!). Want geloof me, er staan ons (en de generaties die volgen) nog heel wat complexere zaken te wachten!

@ peter : wat ik bedoelde met "soort"

@ katrien : ik volg je 100 %

@ hanna : ik vermoed dat het gebouw in kwestie minstens van dezelfde kwaliteit is als hetgene waar ik in woon, awel ik hoor 's avond/'s nachts de wasmachine niet draaien als de deur van 't kot dicht is ...

@Anoniem,

                      toch iemand die het durft zeggen zoals het is.

De paraplustrategie hebt u perfect uitgelegd.Iedereen wast zijn handen in onschuld.Het is toch maar logisch dat die eigenaar zijn geinvesteerd geld wil recupereren.De stad is er in die zin bij betrokken omdat ze die basisakte beter had moeten lezen vooraleer een gunstig advies af te leveren.Wat mij in deze zaak - en ook bij zovele andere zaken in het nabije verleden - mateloos stoort is het opstaan van indviduen die steeds maar weer onze rechtstaat in twijfel willen trekken.En dit heeft niets te maken met de afgezaagde slogans van verzuring, onverdraagzaamheid en andere onzin.Het zal de rechter zijn die na grondig onderzoek hier een oordeel zal vellen en zo hoort het.Voor diegenen die het niet zouden begrepen hebben een goeie raad. Huur een bus en rij naar Leipzig, Dresden, Berlijn of Rostock en vraag daar aan de mensen hoe het was vijftig jaar te moeten leven in een communistische diktatuur.

 

@ katrientje: idd, ik ga niet tegen mijn buren zeggen dat het gedrag van de kinderen mij storen, want zij moeten zich ook kunnen uitleven. Ik had gelukkig de luxe dat ik als kind in een redelijk autovrije straat mijn ding kon doen met buurmeisjes etc.

@ citybird: wel, bij ons hoor je wel de wasmachines draaien, mijn badkamer (met wasmachine) grenst aan de slaapkamer van mijn buren, dus ik laat die uit respect pas na 10 sochtends draaien en voor 10u savonds

't is gewoon kwestie van verdraagzaam te zijn he.

@Hanna: ik wou dat k zo'n buur had gelijk gij ... overlaatst kreeg ik in bedekte termen te horen dat wij 's nachts ons toilet niet meer mogen spoelen (!), want daar worden ze wakker van (grenst aan 1 van hun slaapkamers). Maar zij zijn dan wel van het type dat ze zelf niet doen wat ze van ons wel verwachten ..

@Louis Govaerts: de stad heeft geen goedkeuring of advies te geven over de basisakte. De Stad is geen partij in de akte.

Wat het kommunisme hier mee te maken heeft is mij onduidelijk.

voor zover ik gezien en gelezen heb zijn enkel de eigenaars vertegenwoordigd door een advocaat; de eigenaars van de crèche vinden het blijkbaar nog steeds niet nodig om professioneel advies in te winnen en gaan zonder advocaat de strijd aan. Alleszins veel succes toegewenst

 

@ Jos Nys, ge zijt de enige hier op de blog die het juist voor heeft!

Er is inderdaad een basisakte die dient nageleefd te worden door eigenaars evengoed als door de huurders. Het zou anders inderdaad nogal tot chaotische toestanden leiden in wat tot nog altijd een "woongemeenschap" is.

De democratie schiet hier natuurlijk weer op gang gezien het aspect "kinderopvang" en waaraan in Mechelen een groot tekort is en inderdaad erg lange wachtlijsten bestaan.

Vraag het maar aan onze schepen Rita Jansens die er werk van maakt (en mijn steun daarvoor heeft) doch moet vaststellen dat mensen van randgemeenten hun kinderen gemakkelijkheidshalve in Mechelen trachten onder te brengen om dichter bij hun eventuele werkplaats te zijn!! Maar er is toch een spreekwoord dat zegt; verzint eer ge begint!

Mijn kantoor is ook gevestigd in een appartementsgebouw, doch voor de aankoop heb ik de basisakte opgevraagd en heeeel goed doorgenomen; en dat kost niets!

En met verzuring heeft dit toch weinig te maken. Er zijn nu eenmaal reglementen!

@eddy luyten:

 

ik weet niet of de randgemeenten onvoldoende in kinderopvang voorzien.

Wellicht is het hier hetzelfde als met de sociale huisvesting. Bonheiden bvb geeft liever geld uit aan projecten als gemeentehuis, cultureelcentrum en nu bibliotheek. Mechelen moet dan maar zorgen voor sociale huisvesting voor diegenen die zich in Bonheiden geen woning meer kunnen permiteren wegens veel te duur.i

@eddy: Misschien kan U toch even alle aspecten bekijken:

De Standaard schrijft:


Aertgeerts maakt zich sterk dat ze recht in haar schoenen staat. 'Volgens mijn advocaten oefen ik geen handelsactiviteit uit omdat ik geen btw-nummer heb. In mijn huurcontract staat dat ik een kinderdagverblijf mag uitbaten, zelfs moet uitbaten. De eigenares heeft dat zo laten opmaken om uit te sluiten dat ik later een andere zaak zou openen die tegen de basisakte zou ingaan.'

Maar de essentie blijft volgens mij: 50-60ers die hun rust én investering bedreigd zien.

Nu ben ik toch niet overtuigd van het feit dat papjoeng voor overlast kunnen zorgen, dat weent af en toe eens, dat zit meestal binnen en bij mijn weten zijn kinderopvangplaatsen 's nachts dicht.

Spelende kinderen daarentegen kunnen wel voor overlast zorgen, als je garagepoort gebruikt wordt als voetbaldoel of fietsen tegen wagens 'geparkeerd' worden... sorry hoor, voor mij is dat gewoonweg vandalisme EN een gebrek aan respect voor andermans gerief.

Dat mensen schrik hebben dat hun 'investering' achteruit gaat: ja, sorry he, dat is hun probleem, als ge 'investeert' en het brengt niet op dan is dat uw eigen schuld en had ge maar 2 keer moeten nadenken, dat is zoals die zagekloten met hun Fortis aandelen, als ge anno 2008 nog niet weet dat aandelen kunnen kelderen zijt ge een snul en daarmee gedaan.

Heu, merci he Sint, om efkes te benadrukken dat ik een respectloze vandaal ben .... dju toch, ontmaskerd voor alle bloggers ...  

:-)

@Sint: Ik ben er zelfs niet eens zeker van dat een creche-service in een appartementsgebouw de prijs zal doen dalen. Ik denk dat Katrientje gelijk heeft als ze zegt dat gezinnen mét kinderen er heel wat voor over zouden hebben om niet te moeten omrijden ! Extra voordeel.

Dit kadert dan weer in een groter geheel. Om een stad leefbaar te houden moeten woon/werk/service functies organisch worden verweven volgens mij ...

Ik ben daar op de Astridlaan eens gaan kijken bij Eos.

zou de wrevel van de medebewoners niet ontstaan zijn uit het feit dat de ouders met hun wagens de binnenkoer oprijden om hun kindjes te brengen? en als ze dan allen rond hetzelfde uur toekomen wordt die natuurlijk helemaal geblokkeerd......'t zou misschien beter gaan als men zijn wagen buiten parkeert en de kindjes tevoet binnenbrengt (men moet dan wel wat willen lopen en niet hectisch gehaast zijn).

respect en verdraagzaamheid!

Baby's en spelende kinderen zijn een luxe!  Het zijn de volwassenen van morgen,die voor ons moeten zorgen!

en vergeet niet dat er nog teveel kinderen zijn die nooit zullen en kunnen spelen waar ook ter wereld!

@marc: Ik denk het niet. Volgens de Standaard:

Aertgeerts: 'Ook de ouders mogen niet op het terrein van de residentie parkeren. Dat staat in hun contract.'

aha, dan snap ik het parkeer"probleem": 1 garage per gezin (vooropgesteld dat er überhaubt garages zijn he, bij die appartementen), maar het zijn 2-verdieners, dus die ouders pikken op straat de plaats van de 2e wagen in, als ze hun kindjes komen halen!

Peter heeft het naar mijn idee bij het rechte eind: "een leefbare stad verondersteld een organische verweving van functies". De enkele keren dat ik mij hier op dit blok "roer" is het ook telkens om die visie te onderstrepen.

Voor het overige: ik kan mij echt niet van de indruk ontdoen dat de kern van de zaak pure verzuring en NIMBY-gedrag is en dat men de basisakte er maar heeft bijgesleurd om dat men nu eenmaal een stok nodig heeft om de hond te slaan.  Arm Vlaanderen, maar dat is spijtig genoeg de storm die men oogst door  massaal de populistische toer op te gaan en alles wat enigzins anders is dan de doorsnee (of de upperclass?) te verketteren als  "onaangepast" en "ongewenst" en het eigen "ik" centraal te stellen als hoogst na te streven goed.

Laat ons hopen dat de rechter voldoende mens is. Ik ben geen jurist, maar dit is toch geen "handelsactiviteit" maar een "dienst" net zoals alle andere vrije beroepen (trouwens nergens gedefinieerd).

 

Maar als ik zo zie, er is bv in de Keizerstraat ook een crèche, op weg naar Nekkerspoel-station, wel, dat vind ik voor de werkende mens wél een zeer goede oplossing.  's ochtends op weg naar de trein richting weet-ik-waar, je zet je kind daar af, en haalt het 's avonds weer op. En ik heb vrienden die hun kindjes daar 'droppen' en erna naar Brussel vertrekken, en heb er nog geen klachten gehoord over de boven- of naaste buren. Het kan allemaal met een beetje verdraagzaamheid

Als ik zo zie wat zo'n papper veroorzaakt aan overlast, volschijt aan luiers,... en geld en mizerie dat dat kost, jongens jongens toch, en waarom? Om op uw oude dag iemand te hebben die u komt bezoeken in 't oudménnekeshuis? Doe zoals ik: pak geen kleine, ge spaart u een klein fortuin uit, ge kunt een sportcoupéke kopen zonder achterbank, ge kunt naar kindonvriendelijke hotels gaan, uw huis moet geen extra kamer en speelhoek hebben EN blijft bovendien proper! geen créche, geen zever op school, geen schrik voor pederasten, geld, autosleutels, sigaretten, sterke drank, wapens en co hoeft ge niet achter slot en grendel te steken, geen kindveilige balustrades, geen tonnen speelgoed, etc, etc,... (lacht)

@SINT NETELS

Ik denk dat ge nu wel op zere tenen zult getrapt hebben, trouwens voor bezoek in den hospice kunt ge tegenwoordig ook al iemand inhuren.Big Chief heeft aan alles gedacht.Voor mij is het helaas te laat, ik kan ze niet meer terugsteken.

Ik was daarnet aan het denken dat een Bejaardenhome in een flatgebouw ook heel wat voordelen heeft. Op die manier zou je snel van een gewoon appartementsgebouw een gebouw+service kunnen maken. Serviceflats ...

Ik heb in een duister verleden ook in een flatgebouw gewoond met allemaal bejaarden, wat goedkoop was dat zeg, die stookten de hele dag, en ik kwam thuis 's avonds na het werk en het was er lekker warm door de warmte die van bij de buren rechts links boven en onder kwam ;o)

 Pas op, en dan heb ik het nog niet over de miserie waarvan kinderlozen gespaard blijven wanneer ze uit elkaar gaan: geen alimentatie, geen bezoekrecht, geen co-ouderschap, ge kunt zo ver van een school gaan wonen als ge maar wilt, en in uw zoektocht naar nieuw vlees maakt ge stukken meer kans op de beste exemplaren, papas en mamas mogen dan wel schattig zijn, voor vertier en plezier wendt men zich liefst tot de kinderlozen die mogen hoeren en boeren tot een kot in de nacht zonder dat ze binnen het bereik van de babyfoon hoeven te blijven (lacht)

Jonge mensen: begin er niet aan; ge zijt uw vrijheid kwijt en tegen dat ge ze terug hebt zit ge vol reumatiek.

@ Sint Netels,

uw benadering is correct maar een tikje kortzichtig.

Begin iets met een leuke dame die een kind heeft en de kans dat je heel die miserie zelf moet meemaken wordt een pak kleiner. :-)

De ervaring krijg je er gratis bij.

terug ontopic.

Als ik het artikel in De Standaard goed las was het de eigenaar die het huurcontract opmaakte. Stipulerend dat er een soort kindercreche 'moest' komen. Om te voorkomen dat het andere handelsactiviteiten zouden zijn.

Dat gaat idd in tegen die basisakte.

Maar ik ben benieuwd wat wat juridisch gezien gaat 'overrulen'. De basisakte of het laatste huurcontract dat de eigenaar met mevrouw Aertgeerts had opgesteld.

De basisakte of de beslissing van de eigenaar.

vanop http://nieuwsuitmechelen.be Kinderen en baby's zijn geen overlast Schepen van Jeugd Caroline Gennez en schepen van Kinderopvang Rita Janssens (beiden SP.a) reageren verbaasd en verontwaardigd op de rechtszaak die enkele bewoners instelden tegen een nieuw initiatief voor kinderopvang in Mechelen. (zie onze berichtgeving van gisteren) "We spreken ons niet uit over de juridische gegrondheid, maar betreuren sterk dit signaal dat geïnspireerd lijkt door onverdraagzaamheid", stellen beide schepenen. “"We voeren een ambitieuzer kinder- en jeugdbeleid dan ooit in onze stad en willen absoluut het tekort aan kinderopvang wegwerken. Jammer dat mensen die initiatieven nemen om dit beleid te ondersteunen zo worden aangepakt" zegt Gennez. De rechtszaak van enkele medebewoners van residentie EOS aan de Koningin Astridlaan tegen kindercrèche 'Toverland' roept herinneringen op aan de speelpleindiscussie van enkele jaren geleden in Lauwe en Meise. "Ook toen vonden enkele buurtbewoners het nodig om naar de rechtbank te stappen omdat een naburig speelpleintje voor te veel lawaai zou zorgen" zeggen de schepenen in koor. De commotie rond de kindercrèche 'Toverland' doet er op het vlak van intolerantie nog een flinke schep bovenop. Nu worden zelfs luiers en parkerende ouders als overlast ervaren. De kindercrèche 'Toverland' wil in september van start gaan met 21 plaatsen, waarvoor er op dit ogenblik reeds 8 inschrijvingen zijn. “"Dit bewijst de noodzaak aan bijkomende opvang. De argumentatie dat een twintigtal kindjes 's morgens afzetten en 's avonds ophalen voor bijkomende parkeeroverlast zou zorgen is onredelijk. Bovendien zijn de klagers wel akkoord met een vrij beroep, terwijl een huisarts, advocaat of notaris ongetwijfeld niet minder verkeer zou genereren", zegt Gennez. “"Het argument van de luiers is helemaal ridicuul. Dat zou betekenen dat de aanwezigheid van een 20-tal baby's in een appartementsgebouw overlast zou zijn voor de bewoners. Heeft er dan niemand van deze bewoners zelf kinderen of kleinkinderen? Persoonlijk vind ik dit een zeer groteske vorm van onverdraagzaamheid"”gaat Gennez verder. "Mechelen wil een dynamische, toekomstgerichte stad zijn. In zo’n stad hebben jonge mensen een centrale plaats. “Dat betekent dat werkende ouders ook over voldoende kinderopvang moeten beschikken. We steunen dan ook 100% deze initiatieven, zelfs al betekent dit dat enkele verzuurde bewoners bakzeil moeten halen" besluiten Janssens en Gennez.

Er is in Mechelen, ik wens dit nogmaals te benadrukken, een structureel tekort aan kinderopvang. Dit om diverse redenen.

Maar of men daardoor het recht heeft om een basisakte aan zijn botten te lappen is wel andere koek. De "emo"-cratie dus in volle gang.  Gezien tal van reacties. Schepen Rita heeft daar de nodige tijd en studies  aan besteed, en dat oplossen op één jaarke is dus niet mogelijk.

Als de eigenaar inderdaad gestipuleerd heeft dat in zijn eigendom een "kinderbewaarplaats" moet (sic) komen , wel dan heeft hij de verantwoordelijkheid voor de huidige gang van zaken te verantwoorden. Hij diende de basisakte wel degelijk te kennen.

De uitbaatster heeft dan in casu "het voordeel van de twijfel" .Maar alle gekheid op een stokje, verzint voor ge begint.

En hopelijk past de rechter de wet toe in plaats van ze te interpreteren. Kwestie van de fameuze scheiding der machten....

@ eddy luyten,

gegeven dit denk ik idd dat de zaak tussen de eigenaar en de bewoners moet gaan. En lijkt het me dat de uitbaatster van de creche recht in haar schoenen staat. Benieuwd hoe de rechter gaat oordelen.

Niet dat ik zo'n hoge pet op van reglementen. Er was ooit een eeuwenoud carnavalsreglement nodig om het gebruik van hoofddoekjes aan banden te leggen. Of toch een poging te doen daartoe.

@Eddy: Ik denk dat niemand basisrechten aan zijn botten wil lappen. Samenleven is nu eenmaal soms moeilijk in wetten uit te drukken, en de 'emocratie' waarvan sprake kan u net zo goed 'gezond verstand' noemen.

Maar laat ons hen, zoals u zelf zegt, de voorkeur van de twijfel geven tot een rechter een antwoord biedt.

Ter verduidelijking van mijn standpunt: kleine kinderen kunnen volgens mij NOOIT overlast zijn. En als de vereniging van eigenaars dat als argument gebruikt, dan heb ik wel ernstige bedenkingen... Ikzelf heb geen kindergeluk, maar kan het mijn buren en anderen best gunnen!

En tussen haakjes, wat een vrij beroep zou zijn, daar kunnen de belastingsdiensten U bijvoorbeeld over inlichten: dokters, advocaten, tandartsen, accountants...

@ Eddy

van dat soort standpunten, wat kleine kinderen betreft, heb ik U nooit verdacht. Evenzeer om effe duidelijk te zijn.

klopt!

Een escorte-service, da's toch wel een vrij-beroep zeker. (Die komen wel niet allemaal tegelijk op bezoek, dus minder parkeeroverlast).

Wette wa ? We sturen St-Netels langs met zijne Musquito.
Het zal dan wel rap opgelost zijn :-)

 

De Standaard heeft er een opiniestukje over gemaakt. Guy Tegenbos schrijft:

(...) Zijn er dan geen buurten die kreunen onder het lawaai van jongeren op speelpleintjes? Jawel. Kinderhinder is soms reëel. Ook ouders moeten daarvoor hun rol opnemen. Maar om dat te bekomen, heeft de mensheid iets anders uitgevonden dan rechtszaken en kinderverbanningen. En die uitvinding heet: gesprek en overleg.

Dat is wat de uitbaatster van de crèche in Mechelen verregaand lijkt te hebben toegepast. De peuters dragen pantoffeltjes, om het lawaai dat schoentjes maken op parket, te dempen. Praten om kinderhinder te beperken en om de vuilniszakken met pampers elders geplaatst te krijgen, dat kan. Kinderen verbannen en er rechtszaken voor aanspannen, kan niet. Rechters moeten die klagers veroordelen wegens het aanspannen van een 'tergend geding'. De straf kan zijn: het verlies van het recht op het pensioen waarvoor die kinderen straks heel veel sociale bijdragen gaan moeten betalen.

ps. Kristl Strubbe heeft er blijkbaar ook een inzending over in dezelfde krant, maar dat is niet vrij toegakelijk op het net.

Soms vind ik het toch wel een beetje jammer dat onze nationale trots Marc D. geen 20 jaar eerder gekomen is, dan had ik als klein smeerlapke ook nog de status van ongenaakbare gehad, 't had mij toch een hoop oorvegen gescheeld op 't einde van de rit.

@Katrientje: Wie van mening is dat de gevel van een privé-woning, incl. garagepoort, deur, venster,.. gerust mag gebruikt worden om tegen te sjotten mag zijn eigendom daar wat mij betreft gerust voor openstellen, wie van mening is dat dat moet kunnen zonder zelf een huis te bezitten, op het 7e te wonen of een afgesloten tuin heeft kan in deze beter zijn/haar ba**es houden. Ikzelf vind dat vandalisme, voor mijn huis en alles erop en eraan heb ik heeeel hard moeten werken & sparen zoals de grote meerderheid wellicht heeft moeten doen, in die wetenschap en uit respect blijf ik van een ander z'n gerief af, alzo is mij bijgebracht door mijn ouders in het kader van iets dat wel eens 'opvoeding' wordt genoemd.

Als je een mens de eerste 18 jaar van z'n leven niet wijsmaakt wat wel en niet hoort, wanneer ga je het dan wel doen?

Trouwens, waar haalt die kinkel van de standaard het dat die kleine sukkelaarkes later hard gaan mogen werken voor ons, immorele vadsigaarden dat we zijn, te voorzien van een pensioen? Voor zover ik weet betalen wij gvd ZELF voor ons pensioen, middels sociale bijdrage ( bijna de helft van mijn pree ), pensioensparen,... Wat voor een achterhaalde drogredenering zuigt die man uit zijn duim?

@Sint: Ons wettelijk pensioenstelsel is zo ingericht dat de generatie werkenden betaalt voor de generatie gepensioneerden. Dus die bijna de helft van uw pree gaat naar de huidige gepensioneerden Sint, en niet naar jou. (komt wellicht hard aan :-)

[off-topic voor de Sint] Pensioenstelsels in Nederland en België

Belgie : daar is het repartitiestelsel van toepassing : daar worden de afhoudingen voor het pensioen op je loon, onmiddellijk aan de huidige gepensioneerden betaald. Als je later zelf op pensioen gaat , dat moet geld voor het pensioen betaald worden door de mensen die op dat moment werken. (De berekening van het pensioen is wel op je vroeger loon gebaseerd, maar de betaling NIET)

Nederland : daar is het wettelijk pensioenstelsel gebaseerd op het zogenaamde kapitalisatiesysteem : iedere afhouding voor het pensioen door de overheid wordt op een geindividualiseerde rekening geplaatst en het bedrag wordt in de nederlandse economie gestoken ( de beurs ). Bij pensionering : wordt de rente uitbetaald die voortkomt uit de ingehouden bedragen.

@peter en sintnetels:

 

U betaalt maandelijks 37,86 % aan sociale zekerheid. Hiervan wordt 24,79 % betaald door de werkgever en 13% door de werknemer.

 

Specifiek wat het pensioen betreft betaalt U 7,5 % en Uw werkgever 16,36 %

In de door U betaalde bijdragen zitten uiteraar de ziekte-en invaliditeitsverzekering, beroepsziekten, arbeidsongevallen, jaarlijkse vakantie arbeiders enz.

 

Dus beweren dat de helft van Uw inkomen gaat naar de pensioenen van de huidige gepensioneerden is een beetje kort door de bocht.

 

Een aantal jaren geleden is het zwakke van het Nederlandse systeem al eens pijnlijk duidelijk geworden toen de pensioenfondsen dramatisch in waarde afnamen ingevolge ineenstorting van de beurs.

 

 

 

 

klopt Dirk.

Essentie blijft, de klein mannen van vandaag betalen onze wettelijke pensioenen van morgen.

Ik denk dat deze zaak een duidelijk voorbeeld is van het egoïsme van slechts enkele eigenaars. Eddy Luyten zou moeten weten waarover het gaat. Hij woont in hetzelfde flatgebouw als mijn mama. Dat gebouw  heeft ergens achteraan een gemeenschappelijke tuin. Maar die mag niet worden gebruikt omdat een aantal buren van dat deel van het gebouw dat er aan paalt schrik hebben van overlast. Eén van de argumenten is : ze moeten dan door de garage om naar de tuin te gaan en zie dat "ze" onze auto beschadigen. En nochtans iedereen betaalt voor die tuin en het eventuele onderhoud. Elk jaar discussie op de jaarvergadering van eigenaars en stemmen maar. En elk jaar slagen de onwilligen er in om het laken naar zich toe te trekken ( mede dank zij volmacht stemmen van afwezigen, want in de vergadering is het merendeel wel pro). Ik heb me al dikwijls afgevraagd of dit wel kan en of de vrederechter dar niks kan aan doen. Geloof me, als ik daarvan zeker ben, dan komt die zaak voor de vrederechter. En niet omdat ik daar baat bij heb, want ik zelf woon elders, maar gewoon uit een rechtvaardigheidsgevoel.

Dit ter overweging/vergelijking.

"Rechters moeten die klagers veroordelen wegens het aanspannen van een 'tergend geding'. De straf kan zijn: het verlies van het recht op het pensioen waarvoor die kinderen straks heel veel sociale bijdragen gaan moeten betalen."

Dus de vuile schurk die het in zijn hoofd haalt datzelfde hoofd niet in eerbied te buigen voor al wat nog niet stemgerechtigd is moesten ze zijn pensioen afpakken, onafgezien het feit dat die persoon ook een jaar of 40 gedeeltelijk zijn klo*** heeft afgedraaid om een ander ( merci voor de voorzet ) zijn pensioen te betalen???

Voor alle zekerheid, stond dat in de Standaard? Toevallig niet in een of andere psuedo-gazet genre hln of nieuwsbl. of gva wiens specialiteiten eerder het correct weergeven van de voetbaluitslagen, de tv-programma's en het weerbericht zijn? Als dat tegenwoordig het standpunt van de 'kwaliteitskranten' is, amai mijn oor (lacht).

ook off-topic

pensioenen : pensioenen van ambtenaren worden voor  zover ik weet (historisch) beschouwd als achtergesteld loon, dus zou de staat voor mij nu in theorie een spaarpotje moeten hebben klaarliggen, in de praktijk is dat potje uiteraard al lang opgesoupeerd ...

bij belgacom hadden ze wel zo een potje opgebouwd, maar die centjes blonken te aanlokkelijk in de ogen van vadertje staat en floep, weg die centjes van belgacommedewerkers ...

en hoe zit het trouwens met het zilverfonds ??? 

moraal van het verhaal : hoe je het ook draait of keert, het zijn onze kinderen en kleinkinderen die zullen moeten werken voor ons pensioen (of wat er nog van zal overblijven) ...

 

@sint: Confirmed: stond in Standaard.

By the way, 't is niet omdat gij nu al tientallen jaren pensioen afdraagt, dat daaruit een *garantie* op pensioen bestaat tegen dat het voor u zo ver is. Of ge nu de kindertjes braaf vindt of niet ...

Wake up Sint ...

:-)

Sint, mag ik even opmerken dat ik toen niet ouder was dan 10 jaar? Een kind van die leeftijd doet nu eenmaal dingen die niet altijd door de beugel kunnen, zo maakten wij bijvoorbeeld ook graag een kampvuurtje, metselden een "hut" van materiaal dat LOS - dus niet binnen het bouwterrein - was blijven liggen tijdens het bouwverlof,  enzomeer

en ter verduidelijking: die garages  ... was 1 lang blok van een 10-tal garages naast elkaar. Er was maar 1 woning die er tegenaan stond, langs 1 zijkant, de verste kant, waar we niet voetbalden omdat daar vaak meerdere auto's geparkeerd stonden. De garagepoort die we als goal gebruikten was van de ouders van 1 van ons vriendjes, die waren daar dus perfect van op de hoogte. 
 

Misschien ben jij nooit 10 jaar geweest, misschien was jij meteen al een echte heer, vol respect voor alles en iedereen, maar ik was vooral KIND op die leeftijd, wat betekend: eerst doen en later pas denken (en later is dan vaak pas ná een standje/straf van ouders).

En wat is dan de goeie manier? Gelijk die ene buur, die als em een bal in zijn tuin kreeg - en geloof me, dat ging nooit met opzet, die muur was 2.5 m hoog - em stevast in 2 gesneden weer terug over de muur gooide?  Zonder verdere commentaar? Geen gesprek met de ouders, niks.  Goed voorbeeld van respect voor een 10-jarige!

@ Rudi: je hebt zeker een punt voor de vrederechter, de tegen-stemmers ontnemen de anderen tenslotte toegang tot een deel van het door de huur gewaarborgde goed.

(Nog effe en ik stik in m'n woorden ... wat een zin ...)

@ Katrientje, niet alleen de huurders hebben dat recht , maar ook en zeker de mede-eigenaars/bewoners. In de basisakte worden alle gemeenschappelijke delen ter beschikking van de bewoners gesteld. Maar daar knelt het schoentje dus bij ons. De garage is niet gemeenschappelijk van iedereen, doch enkel van de parkinggebruikers!

>Om onze tuin te bereiken dient er dus een trap gebouwd te worden en dat wordt ook afgewezen door de meerderheid. Ik leg me daar bij neer en de mama van Rudi ook; tenslotte is dat democratie...die ook geldt als de uitslag niet aangenaam is.

Tja, dat van die garage wist ik natuurlijk niet, Eddy, dat geeft een ander zicht natuurlijk. Is er dan geen recht van overpad voorzien voor de niet-gebruikers? rare situatie ...

Ca va hoor, Peter, ik ben al een tijdje zoveel mogelijk zelf voor m'n pensioen aan 't zorgen, gelukkig heb ik nog zin voor realiteit. (lacht)

De eerlijkheid gebied mij wel te zeggen dat ik opgegroeid ben 'op den boer' alwaar de huizen ver genoeg uiteen stonden en waar ook dingen toegelaten waren die in een stad onmogelijk zijn zoals vuur stoken en vogels en ratten afschieten met een geweer. Dat wil wel zeggen dat in een stad mensen dichter op elkaar wonen en bijgevolg minder mogelijk is dat elders, en hier dragen de ouders dus ook een grotere verantwoordelijkheid. Wat anderen toelaten en niet toelaten gaat mij niet aan, ik kan enkel voor mezelf spreken, en bij mij geldt: wie schade berokkend -gewild of niet- staat in de schuld en daarmee uit, dat is toch zeer normaal?

Een crèche is toch maar open tot een uur of zes en niet in het weekend dus iemand die  een ganse dag gaat werken heeft daar toch praktisch geen last van.

Als die bewoners toch zo graag een vrij beroep in hun gebouw hebben, bv een dokterspraktijk, laat ze maar doen.

Ze zullen na een tijd wel merken dat er meer autoverkeer zal zijn en minder plaats om te parkeren doordat er patiënten bij die dokter langskomen.

Ben dan wel benieuwd of ze een rechtzaak zouden aanspannen tegen die dokter omwille van het feit dat ze geen parkeerplaats meer hebben voor hun 2e wagen.

Zonet de laatste nieuwe hype gezien op Lanzarote : Hotels KNT (Kinderen Niet Toegelaten).

Bericht op het VRT-Journaal.

DINKs rule the World !

@ gym, ook hier aan de kust zijn deze er al ....

Hoe meer ik hier lees hoe verder ik blijk af te dwalen van  het eigenlijke onderwerp, ondertussen gaat het hier al over pensioenen en berekeningen van pensioenen ... ah ja, hotels waar kinderen niet toegelaten zijn hebben zich ook al in het onderwerp gemengd ...
Ben benieuwd waar we nog allemaal naartoe gaan ;-)

 Nogal een weer he?

@ Michael :

We kunnen het ook nog hebben over de nefaste resultaten van het Chinese 1-kind-beleid (zonet ook nog op TV) - Kinderen opgevoed van boreling tot volwassene door de Staat - Het arme Vlaanderen met de grote gezinnen (tot 15 en meer) in het verleden - De Ypsilon-familie - Een Sint(erklaas) zonder kinderen (Hoe contradictoris), actieve Senioren, enz.

En we kunnen debateren over een Quote uit een oud Lucky Luke-stripverhaal :

"Mensen trouwen om samen de problemen aan te gaan... die ze nooit zouden gehad hebben als ze niet zouden getrouwd zijn"

Is dit voldoende stof om de discussie alle richtingen te laten uitgaan of te laten uitdeinen ?

@Sint : Ik denk dat er regen gaat vallen :-)

Ik voel meer en meer de goesting opkomen om deze topic af te sluiten.

Graag on-topic, please !!

(of niet :)

Sorry hoor Peter, maar ik kon het niet laten :-)
Het was de kwajongen in mij die even de bovenhand haalde.

 

Ik vind het best wel een leuke evolutie vn dit artikel :-)

Ja, enne, 't ziet er toch naar uit dat het nog tot woensdag wisselvallig gaat blijven, allez, 't is bijna weekend en de zon is weg, we hebben het weeral aan onze rekker.

En op de binnenplaats van de EOS-enclave heeft het ook geregend, en de papa's en de mama's hebben met hun natte voeten door de poort gelopen.

Vanavond EOS-bewonersvergadering over het al dan niet klacht indienen tegen de weerman. Ze gaan mekaar nog leren kennen daar en dat is er dan toch goed aan!  ;-D)))

Potver, Jokke, dat geeft een vuiligheid zenne, natte voeten! Wie gaat dat opkuisen?!

de ukies he ...

DINK rule te world?

Money rules the world...

Niet alle mensen met een dubbel inkomen en géén kinderen hebben iets tegen kinderen of gebruiken hun geld om ergens te gaan waar géén kinderen zijn!

Vaak zijn het mensen die kinderen hebben die naar hotels gaan zonder kinderen...

On topic:

Kinderopvang is nodig (of we nu willen of niet) mensen willen (moeten) vaak met zijn 2 werken om te kunnen overleven (naar Westerse normen natuurlijk)

En nu net daar knelt het schoentje; we zijn (met zijn allen) zoooo verwend geraakt de laatste 60 jaar. En dat is ok, onze welvaart is een onvoorstelbare luxe...wat mij stoort is dat we (ja allemaal) ter tijd en ter stond wel eens vergeten te beseffen hoe groot die luxe eigenlijk wel is.

Iedereen hand in eigen boezem! Warm water, stromend water, electriciteit, winkel op loopafstand, openbare diensten, vervangingsinkomens, sociale bijstand, ziekenfondsen, dokters enz... met hopen in de buurt, huizen die over het algemeen niet direct onderlopen of wegwaaien, géén burgeroorlogen (hout vasthouden!),...

We moeten eens dringend beseffen wat we wel hebben, voor we te bang zijn er iets van te verleizen of allen maar te denken aan wat we niet hebben!

enfin, zoiets in die aard...

Zijn kinderen een luxe ? Of zijn ze een last ?

Voor sommigen blijkbaar een overlast !

En dan gaan ze linea recta met hun grieven naar de Rechtbank.

Goe bezig ?

@ Swoon,

helemaal eens.

Mensen zouden beter eens inzien dat onze verworvenheden eigenlijk eerder uitzonderlijke privileges zijn. En geen rechten. Dat drogexcuus van 'ik heb er hard voor gewerkt en verdien het dus' komt zo stilaan m'n oren uit.

@swoon

Verwend zegt ge.Dat moet ge maar eens gaan vertellen tegen diegenen die hier in 1945 de trein opnieuw op de sporen hebben gezet en 45 of meer jaren hier hun kl... hebben afgedraaid en nu moeten vaststellen dat ze met hun pensioentje bijlange niet toekomen om nog normaal te leven.Laat me lachen met die sociale omverdeling.Een ding is in hun voordeel en dat is dat de hoop van die mensen met de dag kleiner wordt en velen het daarenboven niet meer beseffen dat hun kinderen moeten bijspringen.

Akkoord met Wout ! En dus met Swoon.

We werken TE hard, we willen TE veel en ze zijn 's avonds TE moe.  En als dan ne kleine (of enkele klein mannen) hunne mond TE ver opentrekken en TE veel lawaai maken, zit het er natuurlijk direct bovenop.

Ons moeder heeft nog altijd gelijk : "TE" is nooit goed !

@ gimycko

Behalve "TEvreden"

Jos,gij moet ook TE laat werken zeker

@ G.L.

"om nog normaal te leven"

Dat bedoel ik nu net... heeft u dan geen Warm water, stromend water, electriciteit, winkel op loopafstand, openbare diensten, ziekenfondsen, dokters enz... met hopen in de buurt, huizen die over het algemeen niet direct onderlopen of wegwaaien, of leeft u in een bloedige burgeroorlog of mag u niet in het openbaar beweren wat u denkt, of is er hier zooo weinig eten dat de mensen en kinderen bij bosjes doodvallen...

Wat is er mis met de sociale omverdeling? Niets is perfect, maar had u liever het Amerikaans systeem (of aan de andere kant van de lijn; het communisme?)?

Neen, ik heb er nog geen 45 jaren dienst opzitten (wel al 20), maar mijn vader heeft wel die jaren gedaan (als eenvoudig arbeider) en leeft nu van zijn zeer eenvoudig pensioen (en wij kinderen stoppen inderdaad af en toe iets toe - is dat trouwens niet normaal na alles wat hij voor ons heeft gedaan?), maar de mens is tevreden en gelukkig met wat hij heeft.

En ik, ik ben blij dat ik die eigenschap heb meegekregen toen ik het nest verliet.

Onze standaard van 'normaal' leven is een gunst, een eindeloos geluk dat we hier geboren zijn en niet elders...geen vanzelfsprekendheid...niemand heeft evenveel, maar we hebben met zijn allen zooo veel meer dan 2/3 van de wereldbevolking...

Het spijt mij te moeten opmerken dat steeds meer mensen dat niet meer willen zien...

@Swoon: Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Helaas vinden velen dat allemaal vanzelfsprekend.

(bron Nieuwsblad)

Klacht tegen Mechelse kindercrèche is ongegrond

MECHELEN - Ontvankelijk doch ongegrond. Zo oordeelde de Mechelse kortgedingrechter over de klacht van bewoners van een appartementsgebouw tegen hun 'buur', minicrèche Toverland. (...) Of de bewoners een nieuwe procedure ten gronde zullen aanspannen, is niet bekend. (...)

@Peter: ik ben daarnet op het forum van dezelfde krant eens gaan rondneuzen over dit thema en dan zijn we hier toch gespaard gebleven van onzinnige reacties!

@ jokke : gelukkig maar, want wat daar te lezen staat ...

@ Peter : Geweldig filmpke en oh zo waar !

:-D

Waarom is dat feitelijk geen vrij beroep? afgaande op de tarieven denk ik dat het een héél vrij beroep is...........( 25€ per dag of zoiets).

@peter: zalig filmke :-) Hopelijk zijn er een aantal timmermannen van de residentie die nadat ze dit filmpje gezien hebben, beseffen dat ze wat overdreven hebben en te fel gereageerd.

Leuk filmpje! :)

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
  • Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
  • Toegelaten HTML-tags: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <img> <map> <area> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <strike> <code> <cite> <center>

Meer informatie over formaatmogelijkheden

To prevent automated spam submissions leave this field empty.