110 euro !

met categorie:  
(Bronnen Gazet Van Antwerpen, Het Nieuwsblad)


(Foto Gimycko)

Elkaar eeuwige trouw zweren op het stadhuis van Mechelen kost binnenkort 110 euro, ongeacht de dag of het uur dat je wilt huwen of een samenlevingscontract wilt ondertekenen.
Duur of niet ? (Op maandag echter is een plechtigheid gratis)
Waar heb je dat nieuws gehaald Gymiko?
Dat is goedkoper dan wat ik indertijd heb betaald voor ons huwelijk (205 €). De schepen kwam dan nog 15 min te laat opdagen.
Mijn ervaring met de de burgerlijke stand in Mechelen is dan ook zeer negatief. De ambtenaren zijn onbeleefd, slordig en houden zich absoluut niet aan de wetgeving.
Bij mij was het schepen Nobels, die heeft da toch goed gedaan vond ik.
@jefvdn: De auteur van deze post had blijkbaar zijn bron niet vermeld (nl. het Nieuwsblad) Hopelijk is het bij deze rechtgezet.
Beste Peter,

Nu voel ik me wel aangesproken. Maar wij hebben dit bericht gebracht in onze zaterdagkrant en niet Het Nieuwsblad. Juist is juist :-)

Groeten,
Sven
Gelijk heb je sven. Ik pas het graag aan !
Het is maar dat Het Nieuwsblad prefect dezelfde zinssnede gebruikt, en daarom vermoed ik dat de auteur van dit artikel gezoon cut en paste heeft gedaan van het Nieuwsblad. Hun blogartikel hierover verwijst naar datum 11/4, dus dat zou dan vrijdag zijn ...

Enfin, allebei een vermelding dan maar zeker ?
http://nieuwsuitmechelen.be/ postte het ook al op 11 april
Dat zou nu toch een gratis dienst van de gemeente moeten zijn - is het niet belangrijk om jonge gezinnen aan te trekken ?
de ceremonie stelt niet veel voor : even binnen en meteen weer buiten. Er wordt zelfs geen moeite gedaan om gepast gekleed te zijn...
Ik ben hier ook gehuwd en de contacten met de dienst waren positief, maar die met de verantwoordelijke schepen - ons Rita - waren ronduit barslecht : als enige trouwer op de dag was het blijkbaar onmogelijk om een vast uur te kiezen (problemen van enkele familieleden om op tijd te zijn, gelet op schooluur laatste dag voor grote vakantie - ik werd er zelfs van beschuldigd een voorkeursbehandeling te wensen, terwijl we de enige trouwer waren).
uiteindelijk was de schepen zelf te laat... én kreeg de ganse familie een boete omdat we - uiteraard met toelating - met de wagens over den bruul naar het stadhuis reden.
de stad sloeg een absoluut modderfiguur.
Ik heb het afgelopen jaar een paar huwelijken van bevriende koppels in het stadhuis van Mechelen mogen meemaken en volgens mij was dat dik in orde. Er was een soort ceremoniemeester van de stad - met aangepaste kledij ! - die alles in goede banen leidde. Die man was zeer beleefd en correct. En wat de ceremonie zelf betreft dat was NIET binnen en buiten... er was zelf tijd voor de (schoon)moeder van het koppel om een persoonlijke tekst voor te lezen...
@ Geert
Zijn jullie na al deze calamiteiten nog steeds bij elkaar? Dan moet ik jullie gelukwensen. Je zou voor minder je bruid laten staan.
Trouwen voor de wet is in elke gemeente een zeer kort iets.
Een paar jaar geleden is mijn zus getrouwd in Lier en daar was de plechtigheid ook niet zo lang.
Vorig jaar is mijn neef in Bonheiden getrouwd en dat heeft ook niet lang geduurd.
Het heeft dus niets met Mechelen te maken maar eerder met het feit denk ik dat ze zoveel mogelijk trouwers willen op dezelfde dag zodat ze goed kunnen verdienen. ;-)
Wij zijn 10 jaar geleden in Mechelen getrouwd, en ik kan toch niks negatiefs daarover zeggen. Er werd ruim de tijd voor ons genomen, vriendelijke schepenen, een grapke tussendoor was ook geen probleem, en er werd zelfs tijd genomen om het één en ander van het gebouw zelf uit te leggen aan de (schoon)familie!
Eigenlijk is 110 EURO een koopje, een scheiding kost een pak meer :-)
Je kan ook gewoon niet trouwen.
Goedkoop, geen boetes, geen familiale crisissen, ... Een aanrader!
:-)
@Inge:Dat is slim bedacht!! Ondervinding??
Die ceremoniemeester hadden we inderdaad ook en die deed een perfecte job. Ik stoorde me vooral aan het feit dat de schepen 15 min. te laat was (inderdaad, Rita).

Onze contacten met de burgerlijke stand waren moeizaam. De ambtenaren volgen niet de wet en pas na dreigen met een advocaat kwam er wat schot in de zaak.

Uiteindelijk hebben we een onderzoek naar schijnhuwelijk moeten ondergaan dat op zichzelf een lachtertje was. Mijn vrouw werd ondervraagd in een zaaltje door een sociaal assistente. Ik zat buiten te wachten en kon alles volgen door de glazen wand, en kon eigenlijk ook alles horen. Daarna hetzelfde tafereeltje voor mij.
De vragen waren belachelijk en geenszins aangepast aan de situatie, nl. het feit dat we al 9 maanden officieel samen woonden.
Een ambtenaar stond slingerde me in het dialect naar mijn hoofd dat als het me niet zinde ik maar op een ander moest gaan. Ik vroeg niet meer of niet minder dan de correcte toepassing van de wet.

Ik ben akkoord met het bekampen van schijnhuwelijken. Ik vrees echter dat men dit iets intelligenter moet aanpakken, de huidige manier is inefficiënt.
Ja, die procedure voor schijnhuwelijken is niet van de poes.
Nogal gehoord over de procedure in Gent.
De procedure zoals ze nu bestaat heeft niet als effect dat er minder schijnhuwelijken gebeuren, het is gewoon een rondje pesten.

Als er dan al een onderzoek moet komen, doe het dan gewoon volgens de regels. Een toekomstig koppel heeft ook rechten, die keurig zijn neergeschreven. Deze rechten worden gewoon met voeten getreden, onder het motto, als het je niet aan staat ga je maar op een ander. Op die manier is er geen rechtszekerheid meer en ben je overgeleverd aan de willekeur van de ambtenaren.
@ JC: volledig akkoord.
Heb eenzelfde 'pleziertje' mogen ondervinden 20 jaar geleden voor mijn eigen huwelijk en mogen vaststellen dat de situatie anno 2008 er niet op verbeterd is, n.a.v. een ander gemengd huwelijk in de familie.
Je voelt je echt gepakt, maar dit is maar één (klein) onderdeel van de reactie van de maatschappij op het 'leven met een allochtoon'. Leuk is anders, geloof me. Er zit niks anders op dan geduld te hebben, vrees ik. Te wachten op meer begrip en openheid, we zien wel hoe lang...belangrijk is om niet bitter te worden, maar te geloven in een betere toekomst en ondertussen de dialoog open te houden.
@ jef - voor het geklungel van de gemeente laat ik mijn bruid niet staan :-)
en toegegeven : de ceremoniemeester deed zijn werk zonder meer goed !
ach, ik kan het allemaal best relativeren, maar de contacten met de stad en de ambtenaren waren niet gemakkelijk. Eén van de ambtenaren zelf zei dat het vroeger - vóór ons Rita - veel vlotter ging en dat men zich soepel opstelde.

Eerst zeiden ze dat ik elke week maar eens moest bellen om te zien of er andere trouwers waren, waarna we misschien van uur konden veranderen.
Na mijn wekenlang gebel bleek er niemand anders op de lijst te staan, maar moest - zonder verdere motivatie - mordicus het uur van de gemeente worden gevolgd.
waar we al akkoord waren met een halfuurtje uitstel is het nogal schrijnend dat ons Rita tenslotte zelf te laat kwam...getuigt van weinig respect.
Ook somers had er z'n tanden al op stukgebeten.

Ik blijf erbij dat men voor zo'n ceremonie niets zou mogen aanrekenen (of je moest een champagnebuffet vragen) - ik betaal al genoeg belastingen aan de stad én breng zelfs een extra belastingbetaler binnen.
Het zou een mooi politiek signaal zijn...
Toen ik, na 8 jaar repeteren (lees samenwonen) in het huwelijksbootje stapte, kon je kiezen voor een simpel huwelijk (voor hen die daarna nog naar de kerk moesten), of een uitgebreidere ceremonie.
Omdat het voor mijn toen bijna echtgenote haar tweede huwelijk was, mochten wij niet voor de kerk huwen en dus kozen we voor de uitgebreide versie, waarbij de ringen in het stadhuis uitgewisseld werden.
Da's ondertussen wel reeds 18 jaar geleden, dus het kan ondertussen veranderd zijn.
Na 26 jaar samen en 18 jaar huwelijk, is er bij ons nog niets veranderd :-)
Gelukkig maar.
Wij zijn in '96 getrouwd. Schepen Frank Nobels leidde de ceremonie met een persoonlijke speech. Alles verliep vlot en aangenaam, ondanks het feit dat het die zaterdagvoormiddag héél druk was; de ene trouwpartij na de andere, maar toch hadden we niet het gevoel dat we 'aan de lopende band' werden getrouwd. Onze familie, waarvan een heleboel van buiten Mechelen, waren in de wolken met de ontvangst in onze prachtige trouwzaal

Leuk detail, de trouwer vlàk voor ons was mijn prof en thesispromotor van de KUL die met een van zijn studentes huwde...
Ik ben in '85 getrouwd in het prachtige kader van ons stadhuis, door toenmalig schepen Hilde Vanderaershct.
Alles verliep ook naar wens...
En dan heb ik nog huwelijken in de familie meegemaakt, waar schepen Lea Clarys-Pauwels 'van dienst' was - ook zonder de geschetste problemen.
Maar natuurlijk: da's al een poosje geleden.
Ik was deze week op het huwelijk van een familielid in het stadhuis en dat verliep heel correct en goed. de schepen (Salmi) was op tijd en nam ruim de tijd om voor- en achteraf met de trouwers en de familie te praten. In z'n tekst verwees hij naar persoonlijke dingen van het koppel wat bewees dat hij z'n huiswerk had gemaakt. Maar ook de aanwezige ambtenaar en de ceremoniemeester deden hun werk respectvol en goed.

Het was een ietwat uitgebreide ceremonie waarbij ook de ringen uitgewisseld werden. Zeker geen binnen en buiten.
@ Allemaal
Waar zijn we ons nu uiteindelijk druk over aan 't maken? 99% zegt hier openlijk tevreden te zijn met deze stadsservice. Als je dan de dag van vandaag toch persé wil in de echt verbonden worden, ga dan alsjeblief niet kankeren over die 110 euro die de stad je aanrekent voor het ter beschikking stellen van haar prachtig stadhuis, een schitterend trouwboekje en zijn schepen van burgerlijke stand die die dag misschien andere leukere bezigheden voor ogen had dan twee mensen die een jaar later al op elkaar zijn uitgekeken in 'den echtelijken staat te verbinden'!
ikzelf trouw op 30 april in Mechelen, en nu vroeg ik mij af of die 110 € onmiddellijk ingaat, of dat ik toch de 205€ die ik normaal moest betalen, zal moeten betalen...

en hopen dat de weergoden ons goedgezind zijn... :)