Changes... (eBay Today)

met categorie:  


Zo is het nu...


Zo zal het worden...



Waanzin ?

Weet hier iemand meer over ?

Huis Concordia
Ge hebt b*g*t gelijk Gim !
http://cgi.benl.ebay.be/App...
of
http://www.atres.be/index.c...
of
http://www.flickr.com/photo...

Ik vind het ontwerp eigenlijk niet mis. Maar het is natuurlijk weer heel erg duur en onbereikbaar :-(

Weet er iemand of er ondertussen al concrete plannen zijn voor de herinrichting van het Romboutskerkhof ? Een ondergrondse parking ?
Die voorgevel werd zeker getekend door een zatte architect? SMT??
475.000,00 euro x 40,3399 = 19.161.452,5 Bef

Voor een appartement !
"Buitengewoon uitzicht op St Romboutstoren en omgeving", ja het zal wel ... dien toren pakt zelfs uw Zuiderzon weg peis ik :-)
Zouden dat winkels worden onderin ?
@ peter : tja, een minpuntje

anders was het 500.000 euro geweest !

LOL

:-D
@gimycko: "Een dagvaarding voor inbreuk op de stedenbouwkundige voorschriften deed zich voor", lees ik daar op e-bay. Gaat deze misschien over de erker die niet volgens de "boekskes" zou gerenoveerd zijn?
Die "Muurkapel" geeft dat hele gebouw een bepaald cachet en de symmetrie van de ramen geven een bepaalde rust, net zoals de dakramen die het geheel aangenaam maken om te bekijken.
En de bruine voorgevelsteen past bij het Kerkhof.
Maar...
-Dat wit geval
-Die assymmetrische ramen
-Dat glazen vogelkot op het dak
-Die "winkelruimte" op het gelijkvloers

Ik vind het maar niks... als een tang op een varken.
En dat voor een half miljoen euro.

Weeral een idee van die Italiaanse Tweeling ?
@ Jokke :

Rechts van die lijn staat er "Niet van Toepassing" of zoiets...
Seg Gim, moet het dan een neogotisch pleintje worden ?
Wat mij betreft: een schandaal dat daar zeker niet kadert en gelukkig zal ik er nooit hoeven op te kijken.
Ik zit met gemengde ( m/v ) gevoelens: het gebouw dat er nu staat trekt volgens mij ook op niks. Het is niet omdat er een trapgevel op staat en wat oud-ogende venstertjs in het dak, dat dat ding waardevol zou zijn. De oplossing waarvoor men nu kiest is het behoud van alle structuren, het verfraaien ( ? ) van de gevel met euhhh.. moderne elementen. >at ik niet netjes vind is dat de aandacht weer niet naar die gotische erker gaat maar naar de raampartijen. Volgens mij zou het veel mooier zijn met een neutrale, geschilderde en gepleisterde gevel zodat die erker echt uit de gevel zou ' springen '.
Trouwens, heeft iemand, ter vergelijking, een foto van hoe het originele huis eruit zag voor het werd afgebroken in de zestiger jaren?
@ Peter :
Alles kan beter, maar een beetje nostalgie in de Binnenstad mag wel.
Voor mijn parten poten ze gedobbelde Huizen neer aan de Rand, maar bewaar een klein beetje ouderwetse sentiment in de binnenstad.

Ik hoop dat ze dit nooit in de Binnenstad optrekken...

http://www.fi.uu.nl/toepass...
Ik ben blij Luc, dat je er ook zo over denkt, dat het huidige bestaande huis op deze lokatie op niet veel trekt. Pas op, die nieuwe ontwerp is misschien niet perfect, maar ik hou er al meer van dan van een 20e eeuw gebouw dat doet alsof het oud is ... :-)

Maar ik merk dat het lang niet iedereen mijn mening deelt, en dat is ieders goed recht :-)
Nee, ik denk er ook zo over...
Hoogwaardige moderne architectuur moet kunnen! zeker en vast.
In Mechelen wordt op een aantal plaatsen bewezen dat dit écht kan. Dit wordt door vele bezoekers ook gewaardeerd.
Ik vind het huidige gebouw ook maar niks hebben - Maar ook het nieuwe ontwerp zegt me niet veel.
Huiswerk overmaken... ;-)
Op deze door mij ingekleurde foto van na 1914 kun je nog een stukje van de vroegere gevel zien
http://aycu40.webshots.com/...
@Roger, prachtige foto! Ik zal er je nu eentje doorsturen uit dezelfde periode maar met een iets breder beeld.
Knappe foto Luc. Erg bedankt!
Van alle huizen die op de foto's van gimycko te zien zijn, gaat mijn voorkeur uit naar de congregatiekapel, rechts op de foto. Toen men dat 100 jaar ( ? ) geleden bouwde moet dat nogal vonken gegeven hebben. Zo een moderne gevel naast die ( voor mij ) gewone traditionele gevels. Ieder bouwgeneratie zal dat wel meemaken, maar ik vind dat geveltje nog altijd heel modern.
Ik ben blij dat die congregatiekapel mooi is opgelapt, maar enkel van buiten. Hopelijk komt het binnen ook in orde, en maken ze er iets moois van ... Tiens ... Zit de Jazzzolder daar niet ergens ?
Het bestaande gebouw mag voor mijn part verdwijnen, neo-kitsch van het flauwste allooi, maar zoals jans schreef: huiswerk overmaken!

Het ontwerp getuigt van weinig creativiteit en op een historisch plein als het Sint-Romboutskerkhof is dat toch het minste wat je mag verwachten. De verspringende raamverdeling op zich is niet voldoende om de gevel aantrekkelijk te maken. Het oogt eerder slordig omdat er té weinig mee gedaan is. Bovendien komt het geheel nogal uniform blokvormig over, wat nu trouwens ook het geval is.

De oude historische gevel was veel bescheidener en minder robuust (slechts 2 bouwlagen + dak met dakkapellen) en stond eigenlijk los van de erker. Het huidige gebouw en ook het nieuwe ontwerp doen de erker eigenlijk geen eer aan, omdat hij nu volledig wordt geïncorporeerd door het pand.
(zie bijgevoegde foto van mechelen-beeldbank)
Ik vind het ontwerp wel iets hebben en eerlijk gezegd vind ik dat net nu de erker duidelijker uitkomt. Alleen die verspringende ramen doen me twijfelen, ik vind dat wel een vondst, maar ik twijfel er aan of dit in realiteit goed gaat uitkomen.
Verder wordt de kapel verdrongen maar komt de "vrijkelder" er naast weer goed uit en dan doet het geheel me een beetje denken aan de post.
Maar hedendaagse architectur moet kunnen. Geen Bokrijk aub.
Rudi, absoluut: hedendaags graag! Voor Bokrijk rij ik wel naar... euh Bokrijk, dus.
Maar zoals ik al zei: de architect moet zijn huiswerk overdoen.
Als ze nog 's nadenken over een originele plaatsing van de ramen en een terras in het dak maken ipv een duivenkot erop, dan mogen ze er van mij part morgen aan beginnen. Natuurlijk mogen ze er altijd een bouwlaagje afhalen zodat de huiskapel meer in het oog springt, maar de kans dat een promoter dat uit vrije wil zal doen... Het is in ieder geval een verbetering tov het huidige kitsch-misbaksel, dus chapeau dat iemand daar in wil investeren in plaats van alleen wat binnenin op te kalefateren.
Vind ik ook Koen,

maar aangezien de app. nu al te koop worden aangeboden betwijfel ik het dat er nog veel veranderingen aan zullen gebeuren...

Anders moeten we maar met z'n allen mailtjes gaan sturen naar de bouwfirma in kwestie, volgens mij de enige manier om hun te laten inzien dat een beetje creativiteit geen kwaad kan. Die verspringende ramen, zou tekende ik ze wanneer ik net naar de lagere school begon te gaan.

Ik heb reeds mijn mailtje gestuurd.
op http://www.atres.be is het project ook terug te vinden.
HIEL AAREG, Verastenoven, hiel aareg!

Ja, ’t zal wel aan mij liggen zeker , maar dit vind ik qua originaliteit, esthetiek en architecuur van nul en generlei waarde. Dit is niet meer dan het ene lelijke geval vervangen door een ander nog lelijker geval, het is al niet het mooiste plein van Mechelen en op die manier zal het het zeker niet worden.

Zo lelijk zeg, bah! Ik zou de bevolking trouwens willen aanraden van er niet te lang naar te kijken want wie dat wel doet wordt waarschijnlijk blind.
Nu had ik gedacht dat Mechelen de goeie weg op was op het gebied van hedendaagse architectuur en dan krijg je dit, jongens toch zeg, eigenlijk wordt ik daar een beetje boos van dat mensen zo lang naar school moeten gaan om architect te worden om vervolgens iets te produceren dat te vergelijken is met wat een kleine van 6 jaar voortbrengt als je hem vraagt ‘om eens een huizeke te tekenen’

En dan die vensters die verspringen wat moet dat betekenen, moet dat het geheel een gedurfd cachet geven of zo? Is dat een stijlstudie? Hahahahaaaa.
Mocht de ‘kunstenaar’ dit lezen, vraag mij alstublief niet van het dan zelf te doen als ik het dan zogezegd toch beter kan, want ik KAN het beter, geblinddoekt en met mijn schrijfhand achter mijn rug gebonden, net zoals iedereen beter kan omwille van de doodsimpele reden dat het eenvoudigweg niet slechter kan.

Afvoereeen!
Die ramen zullen voor de metsers weeral plezant zijn om te maken ;-)
Wat ik wel raar vind is dat deze verkoop zogezegd op E.bay staat ... ik wist niet dat je op E.bay ook al huizen kon kopen. Maar daarmee heb ik weeral wat bijgeleerd ;-)
Er gebeuren rare dingen tegenwoordig
inderdaad, de jazzzolder heeft 2x per maand in de kapel rechts van dat gebouw (congregatiekapel), een concert; we zullen dus blijkbaar moeten verhuizen, want er zal dan wel geluidsoverlast zijn voor de toekomstige bewoners.
Heeft er iemand een geschikte plaats om ons onder te brengen? ;-)
Ook de vzw Contour zit in die kapel, dus concertjes in bv het kader van het festival van Vlaanderen zullen er dan ook niet meer plaats kunnen vinden, veronderstel ik.
aanvulling; de jazzzolder gebruikt dus de Congregatiekapel voor haar optredens, en de ruimte rechts achteraan (vroeger archeologisch muzeum) als bar.
Als je in een van die appartementen woont hoef je er natuurlijk niet op te kijken, dat op zich is miljoenen euro's waard, dus worden ze eigenlijk vrij goedkoop verkocht.
Een goeie, Sint !
Stuur een mailtje naar info@atres.be
en laat hen weten wat je van het ontwerp vind.
@lejo: geluidsoverlast? dan zullen de toekomstige bewoners van "3x9-niet-op-één-rij" ook wel spoedig klagen over de rammel, de beiaard en klokkengeklep zeker!
@jokke...: ja, de dag van vandaag ergert men zich aan alles; onlangs nog ergens een pastoor die eerst veroordeeld was omdat 's morgens om 7 u zijn klokken luidden..... in beroep, dacht ik, toch vrijgesproken... waar gaan we naartoe, als mensen ook klagen over kinderen op een speelpleintje enz.... maar dat is al aan bod gekomen vroeger...
naar mijn idee is die invulling op dat pleintje niet echt verantwoordt: het past niet echt in het kader, tegenover het symbool van Mechelen, ik vind het ook niet mooi, maar dat lijkt geen argument; ik blijf wel problemen hebben met alle grotere woonprojecten in het centrum van een (historische) stad; een bepaalde vorm van kleinschaligheid zou de leefbaarheid en gezelligheid zeker ten goede komen. ook een van de dingen die ik bedroevend vind is de hoogbouw in de Begijnenstraat; waar dit een verbindingsstraatje is tussen Vismarkt en Wollemarkt, had men hier beter een "horecastraatje" van gemaakt; winkeltjes, restaurantjes, caféetjes.... Nu is het een somber en onaantrekkelijk straatje, dat niet uitnodigt om van centrum naar Vismarkt rn omgekeerd te wandelen, zeker niet 's avonds of 's nachts.
Een klok luiden om aan te kondigen dat de zogezegde heilige mis begint vind ik niet meer van deze tijd en mag bijgevolg gerust als geluidsoverlast gecatalogeerd worden.
Een beiaard die speelt maakt in Mechelen echter uit van een Culturele traditie en kan en mag niet als geluidsoverlast beschouwd worden.
Wie daar gaat wonen en erover klaagt mag bij die onnozelaars gaan zitten die naast Zaventem gaan wonen zijn en nu klagen dat er vliegtuigen vliegen.
Beste St schiet niet op de klokkenluider, waarschijnlijk een arme zwartwerker, die er moet voor zorgen dat de klokken in conditie zijn om met Pasen naar Rome te kunnen vliegen!
Het zal vast en zeker voor kapitaalkrachtigen zijn!
Als ge rond een kerktoren gaat wonen zonder te beseffen dat er wel eens klokken zouden kunnen in hangen, dan weet ge niet hoe laat het is. Daarna komen blèten dat er lawaai is, vind ik gebrek aan voorafgaandelijk omgevingsonderzoek, dus dom.
wat er nu staat is misschien niet het mooiste van het mooiste, maar wat ze er van willen maken vind ik nog erger. bah!
In veel kerktorens hangen geen klokken meer, het is een geluidsinstallatie die het geluid van klokken weergeeft.
Ik woon toevallig vlak achter een kerk en heb daar geen last van ... Als je van dat geluid wakker wordt, kan je meteen opstaan en thuis al wat beginnen te werken, zo start je de dag al heel aktief ;-)
@ Driewielerke
Ons stadsbestuur speelt op zijn minst een sturende rol in wat voor nieuwe woningen worden aangeboden in Mechelen. Dit komt letterlijk uit het selectiebestek voor de Euroshopping (Clarenhof): "het project richt zich voornamelijk op tweeverdieners en op gezinnen met kinderen, enerzijds om de sociale en economische draagkracht van de binnenstad te verhogen, anderzijds om tot een betere mix te komen"
Eeek, nog een gruwelijke verminking. Weer een aanslag op het stadsbeeld door architecten die aan één of andere aandoening lijden? Krijgt Mechelen nooit genoeg van dat soort misbaksels?