Wie gelooft er nog in Mechelen....?

met categorie:  
Ik bedoel niet wie er nog een toekomst ziet weggelegd voor de stad, maar of er nog "gelovigen" zijn. Je kunt het geloven of niet maar het zijn er heel wat. En wat bijzonder is: ze doen het ook steeds vaker samen. Neem nu de activiteiten van de oecumenische beweging. In Mechelen komen gelovigen uit katholieke, protestantse en charismatische kringen regelmatig samen in oecumenische middaggebed, lunchgesprekken en oecumenische vieringen. Het zijn weliswaar geen massa's - misschien wordt daarom de noodzaak gevoeld om de kerkmuren af te breken en elkaar op te zoeken.
Sinds kort zijn de gelovigen elke werkdag te vinden in de Sint-Rombouts.
federatiepastoor Arnalsteen en dominee Buunk

Op initiatief van enkele Mechelse pastores en dominees van de protestantse gemeenschappen is op 3 september 2007 een openbaar middaggebed gestart in het koorgedeelte van de kathedraal. Dit gebedsmoment heeft elke middag plaats van maandag tot en met vrijdag van 12u10 u tot 13u30

Welkom Wilko !!
...mooi initiatief...
'over het muurtje' kijken is naar mijn aanvoelen de enige juiste weg.
Ik voel mezelf gelovig (wat dit dan ook mag zijn) - ben actief in de 'jongdenkende' parochie van Coloma,
en kan me prima vinden in vele contacten met niet-gelovigen, moslims (ga volgende week suikerfeest vieren bij Rabia, een Marrokaanse collega), en andersdenkenden...
En da's héél verrijkend!
Mensen, met wat voor levensvisie ook, die pretenderen het Grote Gelijk in pacht te hebben, apprecieer ik niet erg...
Tollerantie en wederzijds begrip zijn voor mij héél belangrijke waarden.
Maar goed, de trouwe bloggers kennen onderhand mijn idee hierrond wel.
Ik merk weinig activiteit rond die Protestantse Kerk in de Keizerstraat...
Vroeger wemelde het hier van Religieuzen, rond de bedevaartplaats van Sint-Rombout :
-Begijnen
-Beggaarden
-Arme en rijke Claren
-Predikheren ofwel Dominikanen
-Augustijnen en Augustinessen
-Kardinalen
-...

Mechelen was het Lourdes aan de Dijle !

En dan heb ik het nog niet over de Godshuizen...
gimyco, protestanten hebben alleen zondags een kerkdienst, en in de Keizerstraat is dat 's morgens. Ik weet dat in Nederland ook 's middags een dienst is (vesper), maar dat is ook weer niet overal.
Geloof. Toch iets raars. 2000 jaar beschaving, de wetenschap, hoogwaardig onderwijs enz., en toch blijven er mensen die geloven in " iets ".
@DJ, de overgrote meerderheid (90%?) van de wereldbevolking gelooft in 'iets'. Raar dat er mensen zijn dit dit raar vinden.
En: je laat de beschaving blijkbaar aanvangen met de geboorte van Christus, 2000 jaar geleden. Betekende dat dan toch 'iets'?

@gymicko: er is ook nog een protestantse kerk op de Zandpoortvest, en deze wordt ook gebruikt door de Ghanese gemeenschap en de Armeniërs.
Ik weet niet of er een 'theologisch of liturgisch' verschil is met de kerk in de Keizerstraat.
alles draait om het woord "GELOVEN". Je gelooft in een God of je gelooft niet in een God. Het werkwoord geloven zegt het : aannemen wat men je zegt dat er is ( of niet is). "Vertrouwen dat iets waar is": zegt Kramers woordenboek
Ik onderschrijf volledig wat JanS hierboven schrijft, maar waarom zet de één de stap naar "ik geloof dat er niks is" en de ander niet? Twijfel omdat het wel eens waar moest zijn? Daarom gelooft 90% van de wereldbevolking in 'iets' en daar is niks mee zolang je de anderen daar niet mee lastig valt, wat helaas niet altijd het geval is.
Dus ik geloof niet, maar alle respect voor iemand die dat wel doet.
Maar denk toch maar eens na over de betekenis van "geloven" :
@rudi: volledig mee eens!
p.s. weet jij, als stadsgids, wat het verschil is tussen die twee protestantse kerken in onze stad? Of is er geen verschil en zijn het gewoon twee 'parochies' van eenzelfde evangelische kerk?
Er valt hier nog veel uit te leggen over de kerken en gemeenschappen in onze stad. En dat ga ik ook zeker doen de komende tijd. Over de protestanten, evangelischen, charismatici en andere christelijke deviaties die Mechelen rijk is. En de klassieke katholieken niet te vergeten.
weet er ieman d of er een plannetje is over de verdeling van de parochies in the Mechelse binnenstad ? Dan kan ik eindelijk eens kijken welke mijn parochiekerk zou moeten zijn.
Op de juist vernieuwde site http://www.kerknet.be kun je je parochie vinden onder het plaatje "uw parochie"
Maar ook wat betreft parochies is er veel veranderd en kun je "parochie-hoppen", dwz dat je je aansluit bij een parochie buiten je woongebied.
En laat Mechelen er nu net niet opstaan ... op de kerknet site :-(
(Ik ben vooral vanuit historisch oogpunt geinteresseerd in de geoegrafische verdeling van de binnenstad.)
@peter: Mechelen staat er wel op maar om een of andere bizarre reden moet je op Vlaams Brabant klikken en dan kom je de parochies in Mechelen tegen.
Misschien zocht je tevergeefs in de provincie Antwerpen, want Mechelen is ingedeeld bij het bisdom Vlaams-Brabant/Mechelen. Een verdeling naar grondgebied en straten heb ik nog niet kunnen vinden, maar zal eens navraag doen.
18 parochies met bijhorende kerken; een beetje van het goede te veel me dunkt.
Over de toekomst - of het einde - van de parochies en over de nieuwe parochieferaties lees je in Tertio:
http://www.tertio.be/archie...
@koenvd, de ene kerk is een hervormde gemeenschap, de andere een gereformeerde. Vraag me het verschil niet, want waar ik vandaan kom brachten ze die twee stromingen juist weer bij elkaar (reformatorisch) omdat het toch allebij protestands is. 1x per maand was er ook een gezamenlijke dienst met een katholieke parochie.
Vrijheid van denken is een hoog goed.
Tollerantie voor een ander 'denk-patroon' is dat ook.
Ieder mens, welke ideologie ook aanklevend, kleurt mee aan deze maatschappij. Da's verrijkend.
Laten we met mekaar praten - zonder 'bekeringsdrift'. Die tijd is al lang voorbij (of zou dat moeten zijn)
Je bent agnost, gelovig of wat-dan-ook...maakt me niet uit.
Rudi, ik onderschrijf je reactie.
We hebben beiden een andere levensideologie - so what? Belet dat ons om met mekaar vriendschappelijk om te gaan?
Wie heeft 'dé' waarheid in pacht?
Wat maakt me dat uit...
Het is in dit kader van openheid en vrijheid van denken, dat we binnen een paar jaar de verjaardag van Aartsbisschoppelijke stad dienen te vieren - zonder verkramping, bitterheid, boosheid om fouten uit het verleden...
Deze stad is (ideologisch) multicultureel.
Laat ons dit als een rijkdom beschouwen.
Beste bloggers.Ik ben geen Katholiek meer.Ik ben een devoted lid van de Church of Christ,Ik denk dat ik een Goed Christian ben,Wij hebben een Zondagdienst om 10 am,dan wij komen bijeen om 18 uur voor een uur bijbelstudie,Tuesday hebben wij een ander uur van bijbel voor de oudjes en Woensdag avond hebben wij een andere devotion avond,Wanner er 5 zondagen in de maand zijn ,hebben wij na de service een potluk dinner,iedereen brengt food in en iedereen(ook de bezoekers) is invited,Laat mij ook dit zeggen,Toen ik en mijn eerste vrouw hier toegekomen zijn gingen wij naar de kerk om onze Pasen te houden,Wij gingen te biechten,maar de pastoor wou ons geen absolution geven,simpel omdat wij ongeveer 7 jaren getrouwd waren en nog geen kinderen hadden.( volgens hem leefde wij in zonde)toen ik en mijn vrouw last hadden in ons huwelijk,ben ik naarde pastoor van onze parochie geweest om guidance.Hij heeft eenmaal getelefoneerd,mijn vrouw wou niet tegen hem spreken,en dat was het laatse wat ik er van gehoord heb,hier hebben wij ook veel last van kinderenmolestation bij priests.Zoo dat is in het kort de reden waarom ik de katholieke kerk verlaten heb.Ik hoop dat ge daarom niet minder van mij zult denken,God loves all of us.Louis
'n sekte dus...
...zoals ik al eerder schreef beste Louis: ik plaats mensen niet in hokjes om wat ze denken of welke ideologie ze aankleven...
Ik oordeel of veroordeel nog minder.
Jij bent een vriend - da's al.
Thomas O-Malley.als ge denkt dat onze Kerk een SECT is,dan kunt ge dat ook van de protestante en de methodists zeggen,Wij gaan niet van deur to deur.gelijk Jehovas Witnessen,wij respecten iedereen zijn geloof.Ik wil dat ook nog toevoegen,elke ander Maandag geven wij kleeding en voedsel uit aan de mensen dat het niet zoo goed dan wij hebben,Love Louis.
Beste Jan,bedankt voor uw reply.Dat is ook hoe ik mij gevoel.Ik houd van mensen en hier weten zij dat wel,ik heb in Mechelen vele nieuwe vrienden gemaakt, en ik hoop dat dit zo zal blijven.Ik waardeer dat vriendschap.het leven is veel te kort en ik tracht om er het beste van te maken,Thomas,ik hoop dat gij dat ook doet,in vriendschap .Louis.
wilko, filip, het is zelfs zo dat verschillende parochies en hun respectievelijke "kerkfabrieken" soms over het grondgebied van meer dan één gemeente lopen, en zelfs over verschillende provincies (aan grens-straten en wijken). En de indeling in provincies is naar kerkelijk recht niet dezelfde als de administratief-politieke indeling die wij kennen.

Voor de rest van de discussie wil ik nog kwijt dat ik het soms op m'n heupen krijg van de benadering van gelovigen door zij die niet geloven. Dat grenst soms aan het rabiate, aan het hatelijke zelfs. Voor mij mag iedereen geloven wat hij of zij wil, zo lang je er de andere(n) maar niet mee lastig valt, of zolang je je geloof maar niet tracht op te dringen, willens nillens. Iemand je geloof trachten bij te brengen of over te brengen, mij niet gelaten...
Thomas O-Malley, ga naar uw speeltuin op andere fora, zoals politicsinfo, maar kom hier geen ruzie stoken.
Louis, trek het je niet aan. Die rechtse aristocat is de moeite niet waard!
Marc,Dat is heel goed gezegd.dat is hoe het zou moeten zijn.maar ik weet dat dit niet altijd zoo is.
Zo'n openbaar middaggebed (zie boven) heb ik jaren geleden (begin jaren 90) al in Den Bosch meegemaakt...
in het koorgestoelte van de prachtige Sint Jan kerk.
" ... zolang je er de anderen maar niet mee lastig valt".

Inderdaad, maar de anderen worden constant lastig gevallen; tekorten van kerkfabrieken, renovaties, herstellingen van ( leegstaande ) kerken, betalen van weddes pastoors...
een laatste woordje over religion.Thomas O-Malley,Having a Irish name I presume that you do speak English of some kind,But do you really know what a Sect is. That is a commune,a group of poeple who are living together under the leadership of a fanatic dictator and practice various immoral deeds,Check it out.maybe you'll learn something,That's all I have the say.Still,with LOVE ,Louis
and practice various immoral deeds
wel wat kort door de bocht me dunkt;
@marc Hendrickx:

"AVV-VVK " op een toren, en vroeger op je gazet plaatsen: is dat niet rabiaat, is dat je geloof niet trachten op te dringen, is dat niet anderen lastig vallen?
@dj: niemand verplichtte je om die krant te kopen hé. Keuze genoeg.
@ Louis/Shashi :
En hoe zit dat met SundaySchool in Amerika ?

Zou dit geen oplossing zijn voor de moeilijkheden rond Religie in de Scholen, hier in Mechelen, in Vlaanderen, in Belgie of in Europa ?
ja, Filip van zulke logica zakt mijn broek af;

Als je er niet naar kijkt, het niet leest, het niet eet, het niet drinkt dan heb je inderdaad nergens last van.
@dj: het gaat over eigen keuzes maken maar als jij dat niet ziet of het in het belachelijke wil trekken, doe je maar.
helemaal niet belachelijk Filip; Trek Uw redenering even door in bvb volgend voorbeeld: porno op de VRT. Je moet er niet naar kijken want tvzenders genoeg.
Waarom waren er in de Oude Mechelse Binnenstad zoveel parochies en parochiekerken eigenlijk ?
Ze liggen allemaal op wandelafstand van elkander.
Heerste hier toen een soort van rivaliteit tussen Parochies of zo ?
het openbaar vervoer was toen niet gratis gimycko
Guy.ik weet niet wat ge bedoelt met Sundayschool.Wij hebben om 10AM onze Service en om 18uur hebben wij een uur Bijbel studeren.Ook op woensdag hebben wij een midweek devotion tijd.ongeveer 20Min.gevold met 45min,bijbel studie,De kinderen hebben hun eigen klas.niet iedereen komt naar die klassen,dat is niet verplichtent,maar ge kent iedereen,toen ik in Belgie naar de kerk ging kende ik niemand.iedereen ging naar een verschillend mis.ge had niet de gelegenheid om een vriendschap aan te sluiten,het geen wel spijtig is.
Bespaar ons Amerikaanse toestanden hé

We hebben pas kunnen zien waartoe dat kan leiden ( onze hasseltse loverboy )
De vraag is of de Les Godsdienst eigenlijk thuishoort in een school (Kinderen-Studenten).
Waarom niet gewoon, terwijl de Volwassenen in de Kerk de Eucharistie volgen, de kinderen Bijbelles of de de Boodschap van die week uitleggen op hun niveau.
(Is dat niet "SundaySchool, Louis/Shashi ?)
De tijd van "Christelijke" scholen en ziekenhuizen is toch ook al lang voorbij. Dit is een overblijfsel uit het verleden. Maar Times, they are a'changin...
Louis/Shashi schreef :
"Toen ik en mijn eerste vrouw hier toegekomen zijn gingen wij naar de kerk om onze Pasen te houden,Wij gingen te biechten,maar de pastoor wou ons geen absolution geven,simpel omdat wij ongeveer 7 jaren getrouwd waren en nog geen kinderen hadden.( volgens hem leefde wij in zonde)"

Van zulk een mentaliteit krijg ik nu echt grijs haar van, se !
Volgens mij hebben daarom een heleboel mensen zich afgekeerd van het instituut "Kerk" !
Die zogenaamde betweterigheid !
Beste Bloggers,Ik denk dat er genoeg is geschreven over het Geloof,Iedereen heeft hun eigen gedacht,en daar hebben zij recht toe,Ik heb altijd gezegd en zelfs nu zeg ik dat nog,Ik spreek niet graag over Religion of Politiek,zo kunt ge uw beste vriend verlieren,daar zullen wel bloggers zijn dat zoo niet denken,maar To Each His Own.
@ Louis : 100 pct gelijk !
Politiek en Religie zijn gevaarlijke onderwerpen.
Je moet maar eens rondsurfen op het Internet en sommige Forums volgen !
Ze schelden mekaar uit voor Rotte Vis !
En die Forums in bv. Nederland tarten werkelijk alle verbeelding !
Times, they are a'changin..., inderdaad gimycko.

even een voorbeeldje: de overname van Dodoens door Sint Maarten

patiente vraagt om euthanasie. Wordt doorverwezen naar apother voor een euthanasiekit. Haar huisarts of een ander bereidwillig dokter moet de euthanasie dan maar uitvoeren.

Geen christelijke of katholieke ziekenhuizen meer, mijn oor.

En Filip, er is niet veel keuze hé.

Bonheiden is ook katholiek, alhoewel als het geld opbrengt dan kan daar wel iets geregeld worden.

Jongens toch, respect voor een ander zijn mening/overtuiging/geloof; het is wel altijd in dezelfde richting;

Als niet gelovige moet je naar het AZ VUB en anders naar het UZA.
Lieve mensen, katholiek, protestant, hindoe, moslim, ... vrijzinnig of nog iets anders of niet van dat alles: laten we toch een beetje voor elks opvatting respect opbrengen...

@DJ, nu je niet meer als Dirk Jacobs maar als DJ post, je afkeer tegenover al wat naar religie ruikt is niet wegge-ebt. Waarom toch?

Ik ken heel wat "niet-gelovigen" die zich 'verdraagzamer' opstellen tegenover andere levensopvattingen: jouw persoonlijke kruistocht tegen al wat met geloof te maken heeft, daarbij de historische context en achtergronden klaarblijkelijk uit het oog verliezend vind ik betreurenswaardig.

Een mens zou al schrik hebben een post te maken waar toevallig het woord "geloof" in staat...

Dj, je schrijft:
"Jongens toch, respect voor een ander zijn mening/overtuiging/geloof; het is wel altijd in dezelfde richting; "

Tja. Volgens jou wel klaarblijkelijk ;-o
Ik ken weinig niet-gelovigen met zulke wrok tegen wel gelovigen, ken wél veel "gelovigen" met veel respect voor niet-gelovigen en vice-versa. Gelukkig maar.....
Op de Stadsgids van MechelenMapt staat onder de rubriek "Faits Divers" een stukje geschiedenis van de KUL.
Eigenlijk was die tijdens het Begin van Belgie niet Katholiek, enkel voor oa de opleiding van Leraars.
Toen Belgie echt vorm kreeg heeft toen blijkbaar de Katholieke Universiteit van... Mechelen (jaja, zoek het maar op !) de boel daar overgenomen ! Kardinaal Danneels heeft daar blijkbaar nog een Stoel in het Kapittel van de KUL.

En over respect en zo : Ons moeder springt ook nog altijd in Geef Acht als de Kardinaal ergens een ruimte betreedt !
wanneer ik aan de kaak stel dat in een katholiek ziekenhuis euthanasie geweigerd wordt dan ben ik de onverdraagzame.

Ja hallo!
Hoe weet jij tegenwoordig, beste DJ, dat je in een Katholiek ziekenhuis bent ?
Onlangs merkte ik in Sint-Maarten (tot afgrijzen van ons moeder) dat het Kruisbeeld was verdwenen.
Alleen nog wat stoffige randen op de muur duidden aan waar het item ooit gehangen had.
Wie het weggenomen heeft, daar kun je alleen maar naar raden...
mensen, ik ben een newbie hier, maar is het gepast dat ik als eigenaar van dit bericht de discussie sluit?
@wilko: misschien... maar alle begrip natuurlijk...

Over één ding zullen ALLE partijen het alleszins ééns zijn, maar dat zei Louis eigenlijk ook al en met hem ook andere sprekers: een thema zoals "geloof" (of "geen geloof" brengt altijd wel de nodige reacties teweeg...

@DJ: even ter verduidelijking, ik heb niet willen stellen dat jij in sé een "onverdraagzaam iemand" bént he... maar dat je wel erg fél te keer gaat tegen al wat met geloof te maken heeft, kan je toch moeilijk ontkennen denk ik?

Om dan terug op het eigenlijke topic van Wilko te komen; los van alle pro's en contra's mbt "het geloof", ik vind het een fijn en lovenswaardig initiatief...

Enne, Wilko: welkom hier als blogger !
Geloof is inderdaad een hot item.
Zeker deze dagen met de introductie van het zogenaamde "Nieuwe Creationisme"...
En er blijft de vraag of "Levensbeschouwelijke Symbolen" thuishoren in een "Neutraal Terrein"...
Beste Gimycko, als een ziekenhuis namen als Sint Maarten, Onze Lievevrouwziekenhuis, Sint Dympnha ziekenhuis, Sint Jozef ziekenhuis enz, enz. heeft dan weet je m.i. genoeg.

Deze duidelijkheid is misschien wel goed want vroeger ( 10 jaar geleden ? ) heette het openbare OCMW ziekenhuis van Mechelen Onze Lieverouwziekenhuis.
In elke kamer hing een kruisbeeld.
Dus iemand die dacht dat hij in een openbaar ziekenhuis, betaald met gemeenschapsgelden op een pluralistische manier benaderd werd was er aan voor de moeite. Ook weer een voorbeeld van verdraagzaamheid ten overstaan van de anders of niet-gelovige.

Blijkbaar heeft er niemand problemen mee dat in gans de Mechelse regio geen enkel plutralistisch ziekenhuis is: Imelda ( katholiek), Sint Maarten katholiek ), Sint Norbertus Duffel ( katholiek) enz
Een stad zonder "Levensbeschouwelijke Symbolen" (dank voor de Eerbiedwaadige Hoofdletters), kun je dat voorstellen? Volgens mij wordt dat een kaalslag.
Well ,here we go again,Gisteren hebben wij veel tijd besteld met te discuteren aan geloof,Gelijk ik gisteren gezegd heb.Iedereen heeft zijn eige gedacht en geloof.Maar, in mijn opinion,als uw tijd komt,beantwoorden wij allen tot een GOD,Hij heeft verschillende namen,Zij Allah ,Jesus Christ,Jehova, Buda,het komt allemaal bijeen tot EEN GOD,Amen
@ Louis :
Onder de Bloggers zijn er veel mensen van oa 40 jaar oud, 50 jaar oud en 60 jaar oud.
Zij waren jong in de "Golden Sixties" (Hippies and FlowerPower).
Zij hebben vermoedelijk een ander "Godsbeeld" dan jij...
Mogelijk,Guy
@ Louis :
Je zegt "als je tijd komt, beantwoorden we allen tot een God..."
Even volgende gedachtengang : Wat als God niet zou bestaan en we na ons Dood enkel maar "Wormfood" zouden worden ?
Stuit deze gedachte jou tegen de borst of heb je hierover ook als een nagedacht of gefilosofeerd met anderen (vrienden of familie) ?

Times (and toughts) they are a'changin...
Guy,to each his own,maar tot hiertoe heb ik niemand ontmoet,die gepasseerd is,dat kan mij vertellen wat er met hem gebeurd is ,nadat hij deze wereld verlaten heeft,en ,neen dat stuit mij niet tegen de borst.
Dat klopt, Louis, die persoon ben ik ook nog niet tegengekomen...
Elk denkend wezen vraagt zich vroeg of laat af wat hij/zijn op deze wereld komt doen. Wat de zin is van ons bestaan.
We moéten het ons wel afvragen, want een zinloos bestaan is iets wat onze wil tot leven stelselmatig zou ondermijnen, elk toekomstgericht denken zou belemmeren , zodat we uiteindelijk moedeloos ons zouden beperken tot louter primaire behoeften....
Je kan die zin van het leven op verschillende manieren zoeken. Voor de een is dat een louter empirisme, voor de ander een waarheid, een duidelijke levenswijzer die in vertrouwen wordt aanvaard. Dat laatste noemt men 'geloof'.
We proberen ieder op onze eigen manier iets te 'geloven'.
En voor ieder is net die éigen manier de beste.
Daarom verdient elke opvatting -hoever ze ook moge afstaan van onze eigen opvatting -, het nodige respect.
Op één voorwaarde: dat elke opvatting ook de anderen respecteert.
Dat is heel goed verwoord door Leyander. Ontelbare filosofen hebben er zich al het hoofd over gebroken, over die "zin van het leven".
En toch zou het weleens kunnen, dat het leven gewoon geen zin heeft.
Dat kàn toch ?
En trouwens, is dat erg ?
Mensen willen zich altijd zo belangrijk voelen, en daarom kunnen ze zo moeilijk aanvaarden dat het leven eindig is en dat het binnen een aantal jaren voorbij is. Dat is de natuur. Heel gewoon.
Is dat nu erg of is dat een geruststelling ? Wij, kleine levende wezens, hoeven niets te bewijzen.
Goed toch ?
@els:

ach, een 'zinloos' leven ? dat zou betekenen de de natuur (in z'n breedste immense betekenis) niet efficiënt is. Vreemd, maar hoe ouder ik word, hoe meer 'bedachtzaamheid' ik in die natuur meen terug te vinden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar allelen (en stel je dan de vraag wie door wie gestuurd wordt ;)
Leyander,iedereen heeft een goal in zijn leven,vantijd hebt ge een Vision,of een droom van wat ge wilt in het leven,van tijd gebeurd dat het u gelukt.Maar met ouderdom,het ziet er uit dat een persoon wijzer word.Nu denk ik om de rest of mijn leven het gemakelijk te nemen,respect en waardeer de gevoelens van een ander,en hoop ,dat,wanneer mijn tijd komt,mijn vrienden remember me als een goed en warm persoon,dat is mijn doel.
Nagel op de kop, Els.
In de Grootsheid van het Heelal stelt ons Melkwegstelsel niks voor.
En in dat Melkwegstelsel stelt de Mens niks voor.
Ik heb de Zin van het Leven ontdekt : Het heeft geen zin ! Met die gedachte ben ik meer dan tevreden.
Als we, in die enkele decennia dat we hier op Aarde leven, mekander een beetje met rust laten en mekander niet de duvel aandoen, valt het allemaal best een beetje mee...
En dan blijft de vraag of de Aarde niet beter af zou geweest zijn als er geen mensen waren ?

Zoveel vragen, zo weinig antwoorden...
Enkele weken geleden las ik een Quote in GVA, betreffende dit onderwerp :

"Als ik God zou zijn
zou ik ontslag nemen
opdat niemand nog kan moorden
in mijn Naam..."

Dit is, duidelijk, een Waarheid
die je kan inkaderen !...
En vanmorgen las ik een quote in de NBV:
"Ik ben de weg, de waarheid en het leven"
Maar als ik dat hier citeer dan weet ik niet of het nog goed komt, dus vrienden, laat je niet verleiden tot een nieuwe (a)theologische discussie.
GVA is Gazet van Antwerpen...
Wat is NBV, Wilko ? Nieuwe Bijbel Vertaling ?
In Mechelen hebben we de introductie van deze nieuwe vertaling aangegrepen om een "Week van de Bijbel" te organiseren en een exemplaar is aangeboden in het stadhuis.
Zie de fotoreportage op http://home.scarlet.be/memo...
Ik zou mij er eens ene moeten aanschaffen : Ne complete Bijbel. Dus Oud en Nieuw Testament met al de Boeken die erbij horen.
Dan kan ik eindelijk gaan vergelijken met de Wetenschappelijke Boeken die ik de laatste tijd gelezen heb over het onderwerp.
Dit onderwerp handelde voornamelijk over de Historische Jezus (Of Christus) en de Tijd waarin al de verhalen uit oa het Nieuwe Testament plaatsvonden.
En neen, mijn beste Wilko, ik heb het niet over de DaVinci-Code...
Is er in Mechelen eigenlijk zoiets als een Wicca-Convent of zo ?

http://nl.wikipedia.org/wik...
Beste mensen,
het doet me plezier dat dit onderwerp zoveel reacties losweekt. Blijkbaar wordt er heel wat nagedacht over de zin van het leven. Wat dat betreft, wil ik jullie erop wijzen dat er een geloof bestaat dat juist de eenheid van alle godsdiensten wil bereiken - niet een eenvormige, gedwongen eenheid maar een eenheid in verscheidenheid, met waar respect voor elkaars afkomst: het baha'i geloof.
Nooit van gehoord? Surf dan eens naar http://www.bahai.be ... zelfs in Mechelen zijn er baha'is! (waaronder mezelf - niet onder dwang bekeerd, maar zelf ontdekt)
@ Leyander: ja, dezelfde Barbara van de gedichten...
Ik denk dat het volstaat om te leven als een goed mens en op tijd en stond een helpende hand te reiken. Dan heeft men geen godsdienst of andere sekte nodig.
Ik geloof alleen in god want zelfvertrouwen vind ik zeer belangrijk.
@ SuperMarkT: Als ik Jullie gedrieën nog eens tegenkom, zal ik deemoedig het grijze hoofd buigen en me voor Jullie in 't stof werpen.
Dat moet je zeker niet doen, Roger.
Jouw uitspraken zijn gestoeld op levenslange ervaring, en dat is op zich heel veel waard en te respecteren.
Toch zou ik je willen aanmoedigen eens een kijkje te nemen naar de vermelde website - het is de moeite waard denk ik.
Ik hou het op http://www.ikzoekgod.be maar als je niet op zoek bent heb je daar niets te zoeken :-)
Barbara, dat was natuurlijk als grapje bedoeld voor SuperMarkT. Ik wil straks best eens een oogje werpen op die website, "zjust ôôt kerjuizegèd" maar sekten, onder welke vorm ook, zijn aan deze knar zeker niet besteed.
Wij gebruiken hier de NIV,(nieuwe internationale vertaling) het is gemakkelijk om te lezen ,en gemakkelijk om te verstaan.
Ieder zijn waarheid maar bovenal RESPECT
@Roger: het baha'i geloof is geen sekte. Dat laatste zou betekenen dat ons geloof afgescheurd zou zijn van een bestaande religie, wat niet het geval is. Een en ander wordt wel duidelijk als je de website bekijkt.
Het baha'i geloof is een onafhankelijke wereldreligie, (voorlopig) laatste in een lijn van openbaringen, een lijn die begon met Adam en verder werd gezet door een hele reeks boodschappers van God, zoals Boeddha, Krishna, Sarathoestra, Mozes, Abraham, Christus en Mohammed. Op dit moment heeft de wereld nood aan een moderne boodschap: de eenmaking van de godsdiensten. Die eenheid moeten we samen waarmaken, want in essentie zijn we al één. Let op: ik spreek niet over uniformiteit!
@ Jef: wat we vandaag zien gebeuren in de wereld, of wat we persoonlijk meemaken, is niet Gods schuld. God is geen pervert, die het ons moeilijk wil maken. Wie of wat is God trouwens? Een hogere kracht, plak er maar de naam op die je wil.
Nee, het ligt allemaal in onze handen. Als baha'i geloof ik sowieso in de uiteindelijke goede afloop, alleen bepalen wij als mens het tempo, kunnen we de zaak vertragen door (bijv) blind fanatisme of versnellen door respect en onderlinge samenwerking.
God, wat mis ik die Bierdrinkende en Everzwijnetende Druiden, die maretak sneden en bomen knuffelden. Onze voorouders hadden enkel schrik dat de hemel op hun hoofd zou vallen...

Dus stel ik mijn vraag opnieuw : Is hier in Mechelen ergens een Wicca-Convent ?
Wilko, je moet met je tijd meegaan !
Tegenwoordig moet alles bewegen !
Gelukkig is er nu GodTube...

Een grapje, denkt u ?
Neen hoor ! Het bestaat echt !

http://www.godtube.com/

Enjoy...
@gimycko

Geen idee ivm Wicca. Ik ken wel een dame die zich met wicca bezig houdt in Mechelen. En verder heb je die winkeltjes als 't Zielehofje ad Muntstraat, De Vijgenboom id Katelijnestraat en Aeon id Hanswijkstraat. Daar zullen ze wel meer weten.

Verder is er ook nog de zaak van Wendy Scheers in de Hoogstraat. Daar is veel over Taoisme en Taï Chi enzo te vinden.
@ Wout :
Hier wordt geregeld gesproken over "Respect".
Onlangs zag ik een gesprek op TV tussen... een Kardinaal en een Heks !
Het was op de Nederlandse TV. Zoiets kan natuurlijk alleen in Holland, want daar ging ooit Herman Brood op koffie bij de Generaal van... Het Leger des Heils.

Tussen haakjes : Die "Heks" op de Nederlandse TV, in een serieus gesprek met een jonge Kardinaal was geen oud vrouwtje met een gekromde neus met pukkel op, maar een geweldige knappe jonge vrouw met rood haar !

Go figure...
Klopt. Ook mannen die met wicca bezig zijn worden gewoon 'heks' genoemd. Een journalist van De Morgen heeft ooit een boek geschreven over Wicca in België geloof ik.
@ Wout : Zijn Mannelijke Heksen geen Tovenaars ?
Ik ben zeker van niet. Iedereen, ongeacht sekse of geaardheid kan 'de wicca in groep beleven'. Da's een beetje het basisidee dacht ik.

Die journalist is trouwens Jan De Zutter herinner ik me. En die stelt zz voor als een 'Antwerpse heks'.

Maar ik heb m'n info ook maar 'via via'.
Ik lees er geregeld wat over (Wikipedia, internet, ...) en de kracht van deze "religie" is de Natuur (Heksenkringen, Kruidenvrouwen, ...). De Vrouw wordt beschouwd als de MoederGodin. Verhalen zoals Parsifal en Koningin Arthur zijn hierop gebaseerd (Vrouw van het Meer, Excalibur). Terwijl in al de tegenwoordige Wereldreligies de vrouw wordt gefnuikd of weggemoffeld, zowel in Joden-en Christomdom als Islam. De verhalen over bv Maria Magdalena worden bv dankzij de DaVinciCode terug naar de oppervlakte gebracht. Maar dan lees ik liever "Het Heilig Bloed, de Heilige Graal" of historische werken over de begin van bv het Christendom en de Historische Jezus en zijn Broers.
Maar dan krijg je natuurlijk ook de Heksenhamer, de geschiedenis van de Katharen en Monsegur in de Languedoc, de Tempeliers en de huurmoordenaars van de Pauzen (Dominikanen of Predikheren) op je boterham. Heel verhelderend, zulk een geschiedenis !
Barbara, dat is dan jouw persoonlijke opinie
De, voor velen, onmiskenbare ‘nood’ aan godsdienst of Wicca toestanden getuigt van een nog steeds aanwezig soort ‘oer’gevoel van de hedendaagser …
Zo’n slordige 2000 jaar geleden liquideerde ene Heer Julius Caesar niet alleen onze voorouders, de Kelten (het volk), maar zorgde er eveneens voor, wegens opportune redenen, dat hunne ganse cultuur eraan moest geloven … Daarom wordt er ons vandaag nog steeds de klassieke Grieks-Romeinse opgedrongen.
Na het exporteren (door onze immigranten uit de voorbije eeuwen), keerde er druppelsgewijze (uit de verre USofA) de oude magie der Kelten terug naar deze contreien: Halloween! Deze 'opgeklopte Amerikaanse poeha' (citaat RDM) is eigenlijk het oorspronkelijk Keltische Samhain. (lees: het Keltische nieuwjaarfeest) De Keltische polytheïstische natuurgodsdienst is precies als de toverketel van Matholwch: voor elks wat wils; Katholieken vinden er de bronnen van hun geloof; Heksen, heksers en andere tovenaars kunnen er naar hartelust leren over geesten, magie en de toverwereld. Natuurkundigen of liefhebbers vinden er inspiratie, vrouwen vinden er emancipatie, misdeelden leren er gerechtigheid, droevigen vinden er troost … Zo was ‘onze’ voor-Christelijke Keltische wereld … nu verdwenen … Maar misschien … ’t wordt toch gauw weer ‘Halloween’ misschien lukt het wel om stilletjes aan de interesse terug op te wekken … Misschien is het niet zo’n zot idee om de geschiedenis, ons ontstolen door Caesar, terug te bekijken … Wat denkte Wiccas en andere mystiek liefhebbers, terug naar de ‘roots’?
PS: 'k Weet het Ruddi ... 'k weet het
o-)
@Eddy: We zijn schatplichtig aan vele culturele stromingen en etnische invloeden. Alles zo maar van de Kelten laten afhangen is niet erg juist volgens mij:

- Grieken
- Noren
- Romeinen
- Spanjaarden
- Oostenrijkers
- Fransen
- Ottomanen
- Nederlanders

We zijn er allemaal door beinvloed, en zijn allemaal deel van onze roots. (de ene al wat meer dan de andere)
Wat was eigenlijk de "religie" van de "Oude Mechelaars" of de Oude Belgen in het algemeen, zoals Menapiers, Eburonen en Nerviers ?
Hadden ze druiden of sjamanen ? En was het een Natuurgodsdienst ?
Ik moet nog aan dat boek van Ugo Janssens over "De Oude Belgen" beginnen !
En als je dan de geschiedenis leest van Sint-Rombout : Waarom hebben de bewoners van dit Moerasgebied met Meanders en Vlieten zich eigen laten overhalen tot het Christendom ?

http://mapt.stadmechelen.be...
De oorsprong der dingen verdwijnt in de flarden mist van de geschiedenis ...
De mens (individueel en maatschappij) is een product van zijn verleden. Geschiedenis is géén exacte wetenschap en diverse 'geschiedenissen' zijn volkomen afhankelijk van de visie van zijn schepper. Over het algemeen is het de winnaar die de geschiedenis schrijft en is het de overwonnene die 'ze' ondergaat ... De plaatselijke gids zal U graag 'zijn' geschiedenis wijs maken. Is de plaatelijke gids betrouwbaar? Zijn Wikipedia en andere internetsites (volledig)betrouwbaar? Vergelijk bvb. maar eens wat 'men' vertelt over Napoleon in Moskou met hetgeen men over hem zegt in Ajjacio ...
Binnen de brede krijtlijnen van de meest waarschijnlijke waarheid blijven is ruim voldoende voor mij. De details moet de liefhebber, als zoekende, maar zelf invullen.
Filosofisch, Eddy, maar wees eens een beetje concreter...
Engelse furie, Spaanse furie, beeldenstorm zijn feiten...
Zelf invullen is voor interpretatie vatbaar !
Precies wat ik bedoel gimycko; Feiten zijn voor interpretatie vatbaar. De geschiedenis wordt gekneed zoals 'men' ze wil zien. Kritische geesten zoeken alle invalswegen en hun conclusies zijn (op hun beurt) voor interpretatie vatbaar. Daarom is 'discuteren' over geschiedenis oneindig véél meer waard dan 'doceren'; Snapt gij wat ik bedoel?
Het denken mag zich nooit onderwerpen,

noch aan een dogma,
noch aan een partij,
noch aan een hartstocht,
noch aan een belang,
noch aan een vooroordeel,
noch aan om het even wat,
maar uitsluitend aan de feiten zelf,

want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken.


Henri POINCARE (Frans filosoof, vrijdenker / 1854-1912)
Denken....

Ik denk te ik
te weinig jij
te gebonden
te weinig vrij

denk ik te rap?
denk ik te snel?
denk ik te slap?
ik denk van wel

ik denk te zuur
te weinig zoet
dat komt, men heeft mij nooit geleerd
hoe 'k denken moet.

(Toon Hermans)
Hé, DJ, aan de VUB gestudeerd ?
Daar draagt men dit principe hoog in het vaandel.
Ik vind dat een zeer goede levenshouding.
Maar niet zo makkelijk als men op het eerste gezicht zou denken ; want er zijn vaak veel "belangen" en "vooroordelen"...
Het ‘vrije denken’ is een illusie van de Utopiaan … In elke reële maatschappij zijn religie en politiek een onweerlegbaar en vast gegeven. Daarin is iemands denken verankerd door de ketenen van zijn persoonlijk verleden. Emoties zijn biochemische reacties; Lichaam en geest worden gemanipuleerd door middel van onderdrukking, narcotica of (in het beste geval) de gouden kettingen van de luxe. Eigenbelang is een oerreflex die slechts door ab-normalen kan worden overstegen … Zou Poincare daar ook aan gedacht hebben?
Ik verschiet er wel van hoe kort door de bocht sommige mensen gaan ...

denk er eens aan: je hoeft een ander niet te begrijpen, om die ander te respecteren!!

Zou je je ineens anders opstellen tegen iemand als die je ineens verteld dat hij/zij een geloof aan hangt waar je het zelf niet mee hebt? Is die ander dan ineens zoveel "minder" waard om gerespecteerd te worden?

En dat geldt eigenlijk niet alleen voor wat iemand geloofd, ook voor hoe iemand ís !
Heeft U al wel eens van Satanisten gehoord Katrientje? En respecteer je ook diegenen die U hun geloof perse willen opdringen?
@ DJ :
Die stelling van Poincare hangt al heel lang ingekaderd in mijn living. Is die stelling ook ergens gebeiteld in steen ?
Zelfs 70 jaar Communisme in Rusland kan Religie blijkbaar niet fnuiken.

Go figure...
Een opmerking van Barbara is voor mij eigenlijk een bewijs dat er geen God bestaat, want die goede God zou in zijn schepping zoiets niet toelaten: denk maar eens na over haar onderstaande stelling:

Nee, het ligt allemaal in onze handen. Als baha'i geloof ik sowieso in de uiteindelijke goede afloop, alleen bepalen wij als mens het tempo, kunnen we de zaak vertragen door (bijv) blind fanatisme of versnellen door respect en onderlinge samenwerking.
Een bewijs dat God niet bestaat is precies evenveel waard als een bewijs dat god wel bestaat; Namelijk niets ...
Hoelang gaat dat geleuter hier nog duren?

God Bestaat en op Mechelen/blogt is zijn nickname ...
GOD bestaat wel,
want het is de afkorting van...

Guardian Of Democracy !
Een mens zou al schrik hebben een post te maken waar toevallig het woord "geloof" in staat, blogt Marec....
Tja, ik sta versteld van hetgeen er allemaal in bloggers naar boven komt en aan de openbaarheid wordt toevertrouwd.

En...Hoelang gaat dat geleuter hier nog duren? blogt SuperMarkT. Tijd voor iets anders? "Mechelen gelooft" is niet voor niets een nieuwe categorie. Maar ik zal me eerst eens de tijd nemen en me bezinnen, uh bidden, uh nadenken, uh mediteren, uh mijn licht opsteken op godtube.com, uh geloven... of er gewoon eens een nachtje over slapen?
Ja, Wilko, ivm Geloof zijn we nog niet aan de nief patatjes.
Het is all over the news. Het is en blijft een hot item.
En niet alleen nu maar ook in de Middeleeuwen toen Beeldenstormen woedden in onze contreien, Godsdienstoorlogen, enz.
Ditalles maken we nu nog steeds mee in oa het MiddenOosten. De Clash tussen Soennieten en Sjiieten nu lijkt verdacht veel op de Clash in de Middeleeuwen tussen Katholieken en Protestanten.
Als iedereen zijn Waarheid de juiste vindt, dan zijn we verder af dan ooit. En dan blijft de vraag : Wat is de Waarheid ?
Je kunt zoeken waar je wil, je gaat nooit een antwoord vinden. Daarom : Stop met piekeren en doe gewoon je zin, zolang de anderen er maar geen last van hebben (Do what you want to do, just so long you do not hurt anyone...)
@wilko: Al meermaals heb ik je bericht van 05/10/2007 19:30:31 gelezen en herlezen. Toen en nu.

Welke 'paljas' haalde het slot er terug af ?
@eddy Katrientje is misschien wel blond, maar niet achterlijk, dus ja, ze heeft al van satanisten gehoord. Maar bij mij maakt hoe of wat iemand gelooft niet uit in wat ik van die persoon vind. Als een vriend/vriendin me ineens verteld dat hij/zij satanist is ... wil dat niet zeggen dat ik die ineens maar moet laten vallen als een baksteen omdat dat nu iets is waar ik het absoluut niet mee eens kan zijn. Begrijpen zal ik het niet, maar begrip heeft niks met respect te maken.

En om een echt voorbeeld te nemen: ik heb vrienden gehad (voor ik "emigreerde") die bij de Jehova's getuigen waren, en bij het heilsleger, pinkstergemeente, katholieken en de "church of christ" en ik heb een fantastische moslima-collega/vriendin geha. En eerlijk gezegd ... de geloofsdiscussies die we onvermijdelijk wel eens hadden waren zeer aangenaam, juist omdat respect primeerde boven begrip. Iets wat ik van toch wel wat posts hier niet kan zeggen.

En wat is "opdringen"? Of ze nu van de chiro wafels komen verkopen aan de deur, of met je over het geloof willen spreken, ik zie daar geen verschil tussen. Je bent tenslotte niks verplicht.
Bedankt voor deze zeer wijze en constructieve woorden, Katrientje !!

Trouwens, hebben al die niet-gelovigen die er grote filosofen of andere meneren bijhalen om hun "gelijk" te bewijzen, er al bij stilgestaan dat ook "geloven dat er niets is", een soort van geloven is?

Enfin, ik ga ook eens citeren zie, van een mindere grote filosoof welliswaar:
"niets telt, niets werkt, niets doet wat het moet doen zonder geloof"

(Thé Lau, The Scene "Geloof")

Over wel geloof ie het heeft specifieert hij niet, 't kan dus evengoed het "geloof in niets" zijn .... of ook "het geloven in jezelf en het eigen kunnen"
;-)

Tot slot:

Of ook hoe een post over een actie van gelovigen; alsook de vraagstelling of er nog veel gelovigen zijn in Mechelen kan evolueren tot het grote welles-nietes debat...
Ieder zijn waarheid....
laat toch iedereen in zijn waarde, lieve mensen: gelovig of niet-gelovig (in wat dan ook)...

...en nu zou ik al bijna "amen" gezegd hebben ;-))))
Of ik nu gelovig ben of niet :
ik vind de meeste van deze reacties helemaal geen "geleuter".
Er zijn veel reacties op deze topic gekomen, maar dat is toch juist boeiend, al die verschillende meningen en mijmeringen. Het bewijst alleszins dat mensen er mee bezig zijn, erover nadenken. En daar is niets mis mee, vind ik.
@J.T.: die "paljas" was ikzelf. Ik wilde eens testen of ik mijn eigen woorden kon intrekken. En jawel, het lukte! Een verworvenheid in de digitale wereld. Hoewel, bij sommige mensen blijven die woorden dan toch doorklinken, net als in real life.
markec, waarom geen "amen"? Dat is gewoon van het hebreeuwse "amin", en betekend niet meer of niet minder dan "het zij zo"/"zo zal het zijn" ;-)
Katrientje, Evenmin als U kan ik géén begrip opbrengen voor ‘mensen’ die zich tot het satanisme bekeren; In tegenstelling tot U kan ik echter géén respect opbrengen voor sekteleden (of andere godsdienstfanaten ) die moord en terrorisme op hun godsdienstig programma hebben staan; En om een echt voorbeeld te nemen: ik heb géén vrienden bij de Moon-sekte, Lou de Palingboer of de kerk van Satan. En eerlijk gezegd … met hen zou ik discuteren absoluut niet aangenaam vinden omdat hun aanhangers noch begrip noch respect kunnen opbrengen.
En wat opdringen is? Denkt U dat de vraag naar het invoeren van een religieuze plichtenleer niet verschilt naar de vraag om de aankoop van een pakje wafels?
Wat verplichtingen betreft: ik zal mij niet laten verleiden tot het opsommen van de verplichtingen mij opgelegd door de regelneverij van onze talrijke regeringen …
Ik denk, net als enkele anderen hier, dat het eigenlijk niet echt belangrijk is waarin je gelooft, of niet gelooft, maar om de manier waarop je ermee omgaat.
Het sleutelwoord is, volgens mij, respect voor het geloof of niet geloof van anderen en het niet willen opdringen van de eigen visie.
Je hoeft niet alle dagen in de kerk te zitten om een goed iemand te zijn.
Ik ben niet echt gelovig en ga alleen naar de kerk voor een huwelijk, doop, begrafenis, enz, maar ik leef volgens de waarden die me door mijn ouders zijn bijgebracht.
Laatst was ik op een berafenis in een katholieke kerk, waarop zich ook een drietal Moslima's met hoofddoekje bevonden.
Voor deze dames zeg ik "chapeau".
Ze zetten hun geloof even opzij uit respect voor de overledene en dat is bewonderingswaardig.
eddy, geen enkel echt geloof heeft moorden op zijn programma staan. Dat er gemoord wordt IN NAAM VAN het geloof is wat anders. En dat respecteer ik ook niet, maar dan is het niet het geloof wat ik niet respecteer, maar de personen die dat "geloof" aanhangen en prediken. Elke geloofstak heeft zijn extremisten. En daar is inderdaad niet mee te discuteren. Maar ik moet eerlijk zeggen, het hangt ook van de toon af waarop je als gelovige vaak aangesproken wordt door een atheïst. Die zijn óók niet altijd meteen even vriendelijk, en gaan er vaak meteen van uit dat elke gelovige een potentiele moordenaar is, om het even welk geloof. En dus hebben zij het recht om je meteen maar aan te vallen.

@ Jan G: dat is mooi! dat is idd. respect voor de mens!!
Katrientje, lees bvb. in de bijbel eens Leviticus 24:16 (betreft blasfemie) of Leviticus 20:13 (betreft homoseksualiteit) of Leviticus 20:27 (betreft waarzeggerij); of lees eens in de koran el-Baqarah vers 191 …
Om U er maar op te wijzen dat in de Heilige boeken wel degelijk opgedragen wordt om te doden. Natuurlijk is het merendeel van de gelovigen niet bereid om deze voorschriften ter zake op te volgen; Maar even natuurlijk beweren de heilige mannen dat de bijbel en koran teksten moeten geïnterpreteerd worden … Maar laat één ding ontegensprekelijk zijn: het staat er wel degelijk!
Ik heb niet direct voorbeelden in mijn parate kennis, maar ik verzeker U dat er in de Veda, de Zend Avesta en andere heilige boeken ook tot moord (meestal op ongelovigen) wordt opgeroepen, en wat erger is, in sommige landen uitgevoerd.
Naasten worden beoordeeld naar hun handelen, daden, ideologieën enz … Uw stelling dat wat iemand gelooft géén deel uitmaakt van Uw beoordelingsquotum is Uw goed recht maar wordt helemaal door mij niet onderschreven; Het godsbeleven is slechts een van de vele elementen die de balans naar vriendschap of vete doet doorwegen, respect betuigen of krijgen behoort daar ook bij, maar dit laatste moet verdiend worden.
dus eddy, als ik het goed begrijp, ik ben (overtuigd) protestant, en zal dus van z'n leven niet uw respect verdienen, alleen maar omdat ik gelovig ben.
Ok, lig ik niet wakker van, moet jij weten. Maar als iedereen zo denkt wordt het wel érg benauwd op deze wereld.

En laat ik je nu nog eens wat zeggen .. jij kan er niet tegen dat anderen u een geloof opdringen. Maar jij bent nu dus eigenlijk juist hetzelfde aan het doen ...
Fijn dat Eddy de bijbel en de koran leest. Hij zou er goed aan doen om de raad van de heilige mannen te volgen en te interpreteren wat er staat. Alleen is daar een open geest voor nodig.

Merk op dat een ander heilig boek in ons leven (het wetboek) een heel apparatus heeft van *heilige mannen* die niets anders doen dan het interpreteren van de tekst. Het Belgische strafwetboek schreef de doodstraf door onthoofding voor, en hoewel sinds de nadagen van WO II niet meer toegepast, is de verwijdering pas sinds 1996 een feit.

En de oervader van de wet komt toch wel uit die vermaledijde heilige boeken: de 10 geboden. De 10 geboden zijn een manier voor de mensheid om goed van kwaad te onderscheiden. Werkt prima me dunkt. Zelfs in deze moderne tijden.

Gij zult niet doden (Exodus)
Katerientje, puur op basis van (mijn) rationele argumenten concludeert U dat ik Uw mening in deze niet respecteer? De godsdienstige overtuiging van mensen is voor mij een miniem elementje op de waardeschaal die ik hen toemeet (trouwens enkel van mijn zeer goede vrienden zijn overtuigd Katholiek) . Ik probeer alleen maar aan te tonen dat godsdienst, indien beleden door een (vak)idioot, levensgevaarlijk kan zijn; En dat godsdienst (in onze maatschappij) staat waar die moet staan, namelijk als 'bijkomstig' ten opzichte van de 'regering'; dit in tegenstelling tot fanatici die hun godsdienst eisen als opperste bestuurs (en rechts)orgaan. U suggereer als zou ik een poging doen om U tot ‘ongeloof’ te bekeren, daar moet U mij dan maar eens citeren, dat zal U geweldig moeilijk blijken hoor … Het is niet omdat ik een verstokt roker zou wijzen op de dodelijke gevaren van zijn rookgedrag dat ik mij geroepen voel om diezelfde roker terecht te wijzen. Ik hoop dat mijn argumenten U niet staven in Uw (verkeerde) idee als zou ik de bal persoonlijk spelen en dat U, als open geest, mijn stellingen rationeel tracht te weerleggen i.p.v U persoonlijk gekwetst te voelen.
Omar, Uw suggestie om de raad van Heilige mannen te volgen staat lijnrecht tegenover mijn persoonlijke overtuiging; Het zit namelijk zo: Er zijn 3 goden. De eerste is Uw god; De tweede is mijn god; en de laatste (derde dus) is de god die de heilige mannen mij opdringen. Een open geest die de interpretatie van heilige mannen opvolgt is volgens mij eerder een slaafse geest die moeite heeft om een eigen mening te vormen. Uw verwijzing naar het wetboek slaat in deze op niets; Indien U géén onderscheid maakt enerzijds tussen door god opgedrongen heilige boeken, geschreven en gebaseerd op geïnspireerde adepten en volksoverleveringen anderzijds op wetboeken gebaseerd, onvolmaakt natuurlijk, maar geïnspireerd op maatschappelijke noden, en door consensus (door diezelfde maatschappij) aanvaardt, dan vrees ik dat U niet volledig de westerse democratie begrijpt. Hetgeen uiteraard ook Uw goed recht is …
Ik geloof dat het hier nog leuk gaat worden op den Blog...

LOL
In de reactie van Omar lees ik niets, maar dan ook niets, dat me doet vermoeden dat hij de Westese democratie niet zou begrijpen.
Integendeel.
In zijn betoog zie ik eerder een pleidooi om oude teksten te interpreteren en te hertalen naar een vernieuwde tijd..., en een humane invulling van godsdienst.
Dit getuigt van een grote wijsheid en openheid.
Ik ken Omar persoonlijk, en kan met hem steeds schitterend converseren in de grootst mogelijke tollerantie, openheid en wederzijds begrip.
Geloof, ongeloof of anders-geloof...
Elke vogel zingt zoals hij gebekt is.
Nogmaals: die verscheidenheid verrijkt de samenleving.
Gelovigen of ongelovigen: laat ieder in z'n waardigheid én waarheid, zijn manier om het leven en de zin ervan te interpreteren en te beleven - en respecteer mekaar hierin - zonder bekeringsdrang.
Geniet van de rijkdom van deze multiculturele maatschappij...
Dé waarheid bestaat niet.
Mijn geloof (JA, ik ben gelovig) is méér een voelen dan een opsomming van axioma's en wetten - méér een inspiratiebron dan pure dogma's.
Alléén als je openstaat voor de (waarheid) van wat een medemens jou te bieden heeft, kan je onbevangen met alle soorten mensen overweg.
@ Katrientje :
Wat is nu eigenlijk het wezenlijke verschil tussen Katholieken en Protestanten ?
Ik heb altijd gehoord dat die samenkomen in een lege Kerk (geen heiligenbeelden en rijke versierselen, maar heel sober) en de nadruk op Lofzang.
Ik, als volstrekte leek in die materie, wil er graag wat meer over weten en waarom is dat Verschil zo een problematisch gegeven in bv Nederland (WillemAlexander vs Maxima) ?
De laatste reactie van Jans, kort samengevat :

Doe maar gewoon...
Dan doe je al gek genoeg !
Eddy, de man die de westerse democratie volledig begrijpt, is niet in staat om de raad van heilige mannen te begrijpen: namelijk dat men een geschreven tekst moet interpreteren (exegese). Er staat nergens dat Eddy perse hun interpretatie moet volgen maar hooguit dat er een proces van interpretatie is. Waardoor men in staat is om een eigen mening te vormen.

Als iemand, een leerkracht bijvoorbeeld, zijn kennis deelt in een materie dan heb ik de neiging om te luisteren en te leren. Misschien is dit een uiting van een slaafse geest, het zij zo.
Zeer wijze woorden allemaal en inderdaad, chapeau voor de houding van Oman,respect voor het geloof van Katrientje en hoed af voor de filosofie van Eddy. Alleen. Ook hier wordt bewezen dat godsdienst een uitvinding is van de mens. God bestaat niet, het verlangen naar een leven na de dood, de nood aan een zin te bouwen aan dit leven wordt door misschien goedbedoelende en vrome "profeten"ingevuld door een poging om een moraal op te bouwen en je schrik aan te jagen met straf voor een slecht leven of beloning voor een goed leven. Niks mis met die moraal, integendeel. Helaas zijn er ook zielige profieurs en strebers die die goedbedoelde pogingen die dat in hun eigen voordeel willen doen uitdraaien en ons opgezadeld hebben, zeker na het "inzicht" van een montheïsme , dat er slechts één God bestaat (Jahweh, God, Allah in die chronologische volgorde) die het bestaan van een concurrent niet tolereert. Vandaar die oproepen om ongelovigen uit te roeien dat staat in de drie "heilige" schriften van de drie hierboven opgesomde godsdiensten. Dat is een feit dat je niet kunt negeren en een smet op die godsdienst. Dus doe zoals Jans en Katrientje en Omar en ikzelf, respecteer het levensbeschouwelijke denken van iedereen, maar hoedt U voor het instituut. Weg ermee, wie ook de God van dat instituut zijn mag. Voor de rest, als je je goed voelt in je gelovige of ongelovige vel, doe rustig voort, maar laat een ander met rust. Waarmee ik maar wil zeggen dat ik gerust met jullie allemaal op een serene manier wil discuteren, liefst onder het genot van een goeie Carolus, maar met respect.
jans, Wanneer god, godsdienst(en) en heilige boeken vergeleken worden met het wetboek, heb ik de indruk dat er bewust naast het onderwerp gepraat wordt; ’t Is zo iets als appelen met bromfietsen vergelijken. Zo iets zou mij dan weer doen vermoeden dat zo’n schrijver niets van fruit afweet … Waarschijnlijk is het verbeteren (of herschrijven) van oude teksten naar een nieuwe context lovenswaardig, maar zover ik het mij herinner heeft er géén pogingen om de bijbel of de koran te herschrijven plaatsgehad. En dat brengt ons terug terzake: godsdienst moet op zijn (of haar) terrein blijven en ik hou mij het recht voor, om een ‘welgemeende’ goede raad, namelijk de raad van heilige mannen op te volgen, naast mij neer te leggen.
De laatste reactie van "anoniem als rudi", kort samengevat :

Doe maar gewoon...
Dan doe je al gek genoeg !
@ eddy :
We kunnen misschien beter Wijze Mannen (en Vrouwen) volgen !
Nu moeten we er alleen nog eentje vinden...
rudi, ik ben het helemaal eens met U dat godsdienst een uitvinding is van mensen. Ik wil er toch op (nog eens) op wijzen dat er géén bewijs is dat god bestaat, maar dat er eveneens géén bewijs is dat god niet bestaat. Maar het gevaar, dat extremisten ons hier terug willen dringen naar de ‘oudheid’ door seculiere regeringsvormen af te schaffen en te vervangen door ‘heilige wetten’, is oneindig véél groter dan de kans dat Katrientje of andere gelovigen door ongelovigen gemolesteerd zou worden.
gimycko, op gevaar om (weer eens) misbegrepen te worden zou ik hier willen stellen dat ik géén 'man' zoek; En een vrouw vinden? 'k Zal het eens vragen aan mijn eega, maar ik ben er bijna zeker van dat ik niet zal mogen ...
Gelukkig zijn de Tijden in Mechelen voorbij dat Religieuzen door de straten liepen en hun wil oplegden (Met dank aan de Mei 68-ers ???).
De Tijd van de Bruin Paters, die rondliepen in hun pij in bv Heihoek, ligt ver achter ons.
Alhoewel dat ik er onlangs nog eentje heb gespot !
@eddy Misschien is het feit dat je niet kunt bewijzen dat God er is of niet wel HET bewijs dat er inderdaad niks is! Trouwens als God echt bestond zoals hij ons wordt voorgesteld dan had hij toch al lang duidelijk laten weten en voelen dat dit zootje ongeregeld hier verkeerd bezig is of niet soms? Ik dacht toch dat God oneindig goed en volmaakt is? Dat zegt elke godsdienst toch van hem. Enne heeft hij de mens niet geschapen naar zijn eigen beeld en gelijkenis? Ook al geen goed voorbeeld, want dan is het voorbeeld God verre van volmaakt en dus is God niet bestaande, want dan is God niet volmaakt. Dat is een argument waar geen enkel pastoor een antwoord op heeft. Tenzij zeggen dat je arrogant bent ( omdat je een eigen mening hebt, die mag je in een godsdienstig instituut liefst NIET hebben)
Verder volledig akkoord met je laatste zin in bovenstaande repliek.
@ Rudi :
Waren de Goden geen Astronauten ?

Blijkbaar wel volgens Von Daniken !
Misschien heeft Eddy wel een punt en is de onduidelijkheid geheel op mijn rekening te schrijven.

Wat ik wou duiden is het historisch verband tussen de wet zoals we ze vandaag kennen en heilige boeken. Als ik me niet vergis is de vertaling van het Hebreeuwse woord Torah de Wet. De geest van de 10 geboden is wat mij betreft grotendeels terug te vinden in de wetten van vandaag.

Dat doet geen afbreuk aan de rationele geesten die bijgedragen hebben tot de huidige rechtsstaat sinds de Griekse oudheid, over de Verlichting tot moderne humanistische denkers.

Alleen zouden we als Europeanen meer appreciatie moeten hebben voor het Christendom en zijn invloed op onze maatschappij (uitwassen daargelaten)
@ Omar :
Defineer "Heilig"...
rudi, ge maakt hier de fout om 'god' in te vullen zoals 'men' je ‘hem’ (of haar of het) voorschrijft die te zien ... Gij verdenkt er 'god' dus van dat die oneindig goed, rechtvaardig enz ... is, terwijl 'god' volgens anderen dan weer een wrekende god is. Zo zie je maar dat er verschillende 'goden' zijn, die veranderen naargelang iemand 'hun' kwaliteiten invult. Mijn problemen begingen maar daar waar 'iemand' die mij zijn god voorstelt mijn rationele ‘bezwaren’ wegwuift met zijn geloofsargumenten. Die tellen namelijk niet mee voor mij; Dit betekend niet dat ik die ‘iemand’s argumenten niet gun, dit betekend slechts dat er, op die basis, géén gesprek mogelijk is. Iemand die geloofd en het qua ‘ratio’niet kan halen, moet maar ruiterlijk toegeven dat hij / zij slechts op basis van haar geloof kan praten en dat dit, zoals eerder gesteld, niet (volledig) aan maatschappelijke reglementen en normen kan getoetst worden.
Omar, het plaatselijke gewoonterecht werd gecodificeerd in 1531 door keizer Karel V. Deze ‘costumen’ waren deels op de oude bijbelse wetten georiënteerd. Na de ‘herziening’ door een bekende historische figuur zijn deze wetten ‘lees codes) exportproduct van de Napoleontische oorlogen geworden. De sharia is een religieuze plichtenleer die menselijk handelen in wereldse zaken bepaalt; Toch een duidelijk verschil nietwaar? Dat wij Europeanen meer appreciatie zouden moeten hebben met het Christendom daar kan ik gedeeltelijk inkomen; Het Christendom als cultuurbelevenis dan, niet als religieus juk
Zwijg stil, eddy, van het woord "plicht" krijg ik kiekevlees...
Beste Eddy, nu sla je de bal toch wel erg mis. Ik definieer die "God" zoals het mij wordt voorgesteld door zijn godsdienst, want God spreekt door die godsdienst. Trouwens heeft God een godsdienst (dus lees: de mensen) nodig om zich te tonen? Als hij zo volmaakt is dus niet. Maar dat is wel het geval. Dus is die God zwak, want hij heeft iemand anders nodig om zich te presenteren! Weer een bewijs dat hij niet bestaat, maar een uitvinding is van de mens. God is liefde. God is onfeilbaar. Ik start dus vanaf het basisidee en hou me niet bezig met uitwassen. Als we alleen het basisidee beschouwen en dat zou moeten als je gelovig bent tenminste, (want al die uitwassen zijn dus al een tegenspraak) dan moet je de vergelijking eens opnieuw maken zoals ik hierboven beschreef. Dus geen omwegen. God bestaat niet. En dat is NIET te weerleggen.
Ik ga nu volleyballen en laat de filosofie aan anderen over

Verdomd Jos, laat nu toch die God los er is niemand in de kosmos, het is zonde van de tijd (tekst van Stijn Meuris - een schitterend nummer)
rudi, (vrij naar de paradox van Epimenides) god, de almachtige moet een steen scheppen die zo zwaar is dat niemand hem kan optillen; Als god die steen niet kan scheppen is ‘hij’ niet de almachtige; Als ‘hij’ die wel kan scheppen kan ‘hij’ die uiteraard ook niet optillen en is ‘hij’ dus ook niet de almachtige … Wij zullen er ons willens nillens moeten bij neerleggen ‘om stil te zwijgen’ zoals mij opgelegd door gimycko gezien ons aller verstand absoluut niet toerijkend is om god te bevatten. Mij absoluut niet gelaten hoor; Maar we kunnen het misschien eens aan Joost vragen …
@ eddy :
Joost has left the building !
toch niet gaan volleyballen?
Zijn er geen cijfertjes beschikbaar wie en welke religies of sekten er op dit ogenblik in Mechelen leven ?
Van Katholieken, Protestanten, Moslims over Satanisten en WiccaAanhangers.
Lijkt me leuk.
Er is bv in Mechelen toch ook een Jodenstraat, dus...
Ik heb een redelijk inzicht in de christelijke groepen in de stad. Een overzicht met links naar de katholieke federatie, de twee protestantse kerken en een tiental evangelische en charismatische goepen, inclusief migrantenkerken, vind je op
http://home.scarlet.be/memo...
Heeft iemand aanvullingen?
Bij mijn weten is er geen Joodse gemeenschap, waarmee niet gezegd is dat er geen joden in destad wonen, maar die zullen samenkomen in Antwerpen of Brussel.
...willen we God en godsdienstbeleving eens tijdelijk opbergen gimycko, 'Joost' én anderen...
Mij lijkt door alle 'partijen' voorlopig alles gezegd.
Ieder z'n waarheid. Mooi zo.
In wederzijds respect stilletjes afsluiten: dit lijkt me ook 'leuk'... ;-)
Laat ons eens terug over andere Mechelse onderwerpen buigen...(willen we het BLIJVEND leuk houden...)
De Lijst is interessant, Wilko !
Daar zitten groepen in waar ik nog nooit van gehoord heb.

Weet iemand meer over de Jodenstraat en de Joodse Mensen die hier ooit gewoond hebben of de geschiedenis van de Straat/Wijk ?
Joden waren van nature geldwisselaars en bankiers, omdat zij van hun godsdienst in tegenstelling tot Christenen en Moslims, rente mochten vragen voor uitgeleend geld.

De Jodenstraat werd eerst als zodanig vermeld in 1322, waarschijnlijk naar geldwisselaars vernoemd. (Bouwen door de eeuwen heen)

@ jans : en toch is er maar één bijbelse waarheid en dus ook maar één Kerk van God. Die is veel kleiner dan de katholieke kerk en al haar afscheuringen, kleiner dan het jodendom of de islam, maar ze onderwijst wel de waarheid over wat Gods bedoeling en plan is met de mensen. Zij misleidt de mensen niet met niet-bijbelse dogma's. Het heeft mij veel tijd gekost om deze ware Kerk te vinden en het is nog moeilijker om gelijkgestemde mensen te vinden, die niet de zondagdienst onderhouden maar de sabbat, zoals God het bevolen heeft, die niet aan Maria-verering doen (gij zult geen afgodsbeelden maken en aanbidden), die geen kerstmis of pasen vieren omdat dat feesten zijn voortkomend uit de babylonische afgodendiensten maar enkel de feestdagen vieren die de Vader heeft ingesteld enz.  Hopelijk vind ik die mensen op een niet te grote afstand van Mechelen, maar ik wil er ook wel voor reizen. Het belangrijkste is Gods wil te doen. Met vriendelijke groeten, Lydia.

Je weet toch dat wicca, hekserij en waarzeggers totaal door God veroordeeld worden ? Daar bestaat een specifieke bijbeltekst over (Jesaja) . Ik ben daar ook een tijdje mee bezig geweest maar heb ondertussen vergeving gevraagd voor mijn dwaling.

@ Lyda :

U spreekt wel over de Vader.  Maar wat is uw opvatting over de Moeder God (aka Heilige Geest) ?

 Leuk debat hier en uit 2007.Moet ik eens helemaal doornemen.