Kan het iets rapper?

met categorie:  
Gisteren, dinsdag 3 april, las ik in "De standaard on line"



Een automobilist zonder geldig rijbewijs is afgelopen nacht betrapt terwijl hij dronken en aan hoge snelheid door de bebouwde kom van de Mechelse binnenstad scheurde. De politie kon de man onderscheppen tijdens een alcohol- en snelheidscontrole.

De man bleek 101 km/u te rijden waar de maximum toegelaten snelheid 50 km/u bedroeg en had 1,2 gram pro mille alcohol in het bloed. Hij mag zich verwachten aan een fikse boete...


En ja ik herinner me ook nog zaterdag laatst leden zelf bijna overreden te zijn door een grijze mercedes die hoorbaar op volle toeren reed en zichtbaar voorbij flitste tegen een merkbaar veel te hoge snelheid, twee seconden later een auto met franse nummerplaat, dezelfde symptomen maar nóg versnellend.
Nu weet ik wel dat je als voetganger niet de exacte snelheid van een automobilist kan bepalen maar elk normaal mens kan zien wanneer iemand te snel rijdt, laat staan véél te snel.

Wanneer je bijvoorbeeld in de Katelijnestraat, waar beide wagens trouwens over de kasseitjes scheurden, op het ongelijke voetpad je voet omslaat of moet uitwijken op het wegdek om een tegenligger (lees andere voetganger) te passeren riskeer je bij de hogere snelheden toch een flinke aanrijding.

Het blijft gewoon wachten tot het echt gebeurt.

Het is eigenlijk verwonderlijk dat daar nog niemand de onderkant van een wagen heeft moeten zien, of vergis ik me daarin.
Ook de autobussen bezondigen zich daar vaak aan de snelheidsregeling (vermoedellijk om nog vroeger dan twee minuten te vroeg aan de haltes te kunnen wegrijden).
Misschien is dit een aanleiding om eens echt op te treden voor er gebroken benen of erger van komen?


@lieven: het is opvallend hoe weinig de 30 km/hr limiet gerespecteerd wordt op het einde van de straten die uitgeven op de ring.
Blijkbaar kan al die paardenkracht niet getemperd worden bij het binnenrijden van de stad en moet ze dringend aangevuurd worden nog voor ze op de ring weer aan 70 km/hr kan vroemen!
jokke, niet alleen met het de stad uitrijden hoor, ook gewoon in de stad zelf (ijzeren leen bijvoorbeeld, of de veemarkt). De buschauffeurs ... tja, daar heb ik wat snelheid betreft niet echt veel goeie woorden voor over ... volgens mij zijn die vastgelegd op minimum 50/uur ... en dat alleen om te vertrekken!
Heb vorige week achter een bus gezeten die wél wettelijk reed .. ik reed zelf bijna van de schok tegen een boom!!
Ja, Lieven het is erg. Ik stel het ook meermaals vast. Vanmorgen ook nog. Kwam er daar weer een sportmodel voorbijgesneld... ik kijk dan eens boos, en zucht.. en mompel zachtjes: ZOT!

Maar ik ga oppassen met uitspraken doen, want voor je het weet wordt je als fietser of voetganger weer als de grote schuldige aangewezen door sommige bloggers hier, en afgeschilderd als "zwakzinnige weggebruiker". Of komen belachelijke argumenten weer eens boven dat iedereen tegen koning auto zou zijn...

Maar zoals ik al vaker gezegd heb op méér dan een thread, en het is misschien een UTOPIE, maar: ALS NU EENS IEDEREEN zich aan de REGELS en AFSPRAKEN zou houden: automobilisten, fietsers en voetgangers: het zou verdorie véél oplossen, zoniet ALLES.

Een mentaliteitswijziging: dàt is dringend nodig: voor ALLE weggebruikers die zich niet aan de regels en afspraken houden....
Enfin: just my 2 cents...:
Het is nochtans vrij simpel.
Wie zich niet aan de spelregels houdt bij het kaartspel, wordt uitgesloten en mag niet meer meespelen.
Laat de regering gewoon de lijn doortrekken, zonder pardon.
Wie zich niet aan de spelregels van het verkeer kan houden, bewijst dat hij/zij de verantwoordelijkheid tot het besturen van een voertuig niet aankan, en moet dus uit het spel geweerd worden.
Toen de zwaardere boetes in voege waren, viel het op dat meer chauffeurs zich aan de regels hielden dan nu weer het geval is.
Boetes omhoog, sneller rijbewijs voorlopig intrekken, bij een tweede delict definitief intrekken, dronken rijden = geen pardon en veel meer controles.
Na een tijdje zou er een pak minder volk op de baan rijden en het zou weer een stuk veiliger zijn.
@JanG: ja, idd. klopt: "de lijn doortrekken", zonder pardon. Hard optreden, tegen elkeen die zondigt aan de 'spelregels'. Akkoord!
Zo hoop ik het ook want vandaag kan ik nog net een spiegel van een bus ontwijken of nog net op tijd terug aan de overkant komen maar morgen is het een van mijn kindjes of een kindje van een ander dat net niet vlug of aandachtig genoeg is.
Hoewel misschien wel aandachtig genoeg voor een snelheid van 30 per uur maar niet voor 130 en dan.....
Als ik zulke wilde chauffeurs zie, haal ik vaak mijn personeelskaart uit mijn jas en toon die aan hen, terwijl ik hun nummerplaat noteer (of doe alsof)
.
Moet je weten: mijn personeelskaart is een plastic badge met foto in een blauw mapje, en van ver lijkt het nogal op de identificatiebadge van de politie.

Al meer dan eens heb ik zo die roekeloze gasten (want geef toe, 't zijn altijd mannen) kunnen kalmeren. Ze gaan dan direct trager rijden en maken 'verontschuldigende' gebaren, zo van 'Sorry, mijnheer de polies, ik wist niet dat hier een snelheidsbeperking gold...' Ook op de autosnelweg werkt het: even mijn kaartje aan bumperklevers tonen en onmiddellijk vertragen ze. Vaak blijven ze braafjes achter me rijden tot ik de afrit neem.
Ik lach dan altijd in mijn vuistje: weeral iemand gefopt. Maar ja, 't is voor de goei zaak, hé.
@Koendv: prachtig! Doe zo voort zou ik zeggen.... u is zéér goed bezig... En nu maar hopen dat de snelheidsduivels in kwestie dit niet lezen of 't gaat niet meer werken he...
Men zou dergelijke hardleerse snelheidsmaniakken die zo'n snelheden halen niet alleen moeten beboeten, maar voor de tijd dat hun rijbewijs afgenomen wordt ook hun voertuig in beslag nemen. Bij herhaling na enkele keren auto verbeurd verklaard. Vee efficiënter....
Zelfde sancties ook voor zat rijden en andere zware vergrijpen uiteraard.
markec: als ze ooit dat kaartje écht willen lezen, val ik natuurlijk door de mand :-)
@Rudi: inderdaad.... ook een goed idee...
@Koendv: opletten dus ;-)
Ja, ik weet ook niet hoe ik het overleefd heb om vanuit het stad naar door de Katelijnestraat naar het groot begijnhof te rijden. Ik ben blij dat de melaan weer open is. Voor mijn eigen veiligheid.
A propos de straten van het begijnhof lijken vanaf het donker wordt ook op een Formule I circuit. Moet als zwakke weggebruiker dubbel alert zijn.
En als je boos kijkt doen ze alsof je een
trut bent.
@Koendv, en als ze u aangeven zal uw straf enkele keren zo zwaar zijn als die kerel zijn boete voor snelheidovertreding !!

Check maar eens na welke straffen er staan voor het uitgeven voor politieman ...

Iets waar men aan de Merodestraat/Keizerstraat niet mee zal lachen!

Ik weet nog van iemand die op de autostrade met een fototoestel(?) zelf auto's ging flitsen ... die heeft dat achteraf niet meer gedaan !!
Je moet ze soms eens door de Katelijnestraat zien scheuren 's avonds.
Euhm ik dacht dat in de Mechelse binnenstad de snelheidslimiet 30 km/u was maar blijkbaar is er toch een stuk waar je 50 mag als ik dat hierboven lees.
En ik heb ook al meerdere buschauffeurs door Mechelen zien 'vlammen' aan een veel hogere snelheid dan de 30km/u die je mag doen.
De Lijnbussen 30km?? Moet je de bus eens nemen van Mechelen-Noord naar de stad,blijf staan naast de bestuurder en kijk maar eens op zen snelheidsmeter(maar hou je wel goed vast in de bochten).Normaal moet de bestuurder WACHTEN tot moeilijk te been zijnde mensen plaats hebben genomen,moet je ook maar eens opletten.Snel genoeg gereden?? Dan maar 8minuten uitrusten VOOR de terminus Otterbeek. En dan terug VLAMMEN !!
@Gil, dé Gil van ons straat zeker? inderdaad ze vlammen er hier op los he.
Best E_, die doen daar toch geen moeite voor klachten tegen mensen die andermans identiteit gebruiken (misbruiken). Mijn vrouw ging onlangs aangifte doen omdat iemand zich als haar voordoet en documenten in haar naam ondertekend. Het laconieke antwoord daar was dat ze de persoon niet kende en dus geen aangifte kon doen. Wat een miskleum, ik denk zelf illegaal om dat te weigeren. Ik heb trouwens nog gehoord dat ze geen klachten tegen onbekenden aannemen.
De ene wel de andere niet. Misschien om de jaarlijkse statistiekjes aan te zuiveren?
mensen, vandaag is het de dag van hoffelijkheid in het verkeer ...
Ik heb daar wel een dubbel gevoel bij, waarom 1 dag per jaar hoffelijk zijn?!

Ik ben altijd hoffelijk, maar zelfs dat moet je van tijd tot tijd bekopen .. ben ooit eens gestopt om een agent (!) over te laten steken (zonder zebrapad in de buurt). Madam achter mij was aan het bellen. Nee, niet handsfree ... Ze had blijkbaar te laat gezien dat ik van nog geen 20 km/uur "ineens" stilstond en reed me bijna aan. Daar was ze blijkbaar serieus boos over, want ik kreeg de klankvan haar claxon meermaals te horen. Waarna ze het nodig vond me in te halen, me te snijden en zovaak abrubt te remmen opdat ik maar in haar gat zou rijden. Gelukkig voor mij was er een fietser die heel het spel gezien had en wilde getuigen. Terug in Mechelen heb ik het - nog bibberend op m'n benen - aangegeven, maar geen idee of ze er iets mee gedaan hebben. Wist wel alles te omschrijven .. katrientje was voor 1 keer slim, nummerplaat, kleur auto, zelfs merk had ik opgeschreven ;-)
@E_
Ik geef mij helemaal niet uit als politieman. Ik zwaai gewoon met een kaartje. Dat bepaalde weggebruikers dat foutief interpreteren, is hun zaak. Het is vooralsnog niet verboden om mijn personeelsbadge te tonen.

Ik weet heus wel hoe ver ik mag gaan in het 'afdwingen' van verkeershoffelijkheid, want daar gaat het mij om! Ik zal nooit pretenderen politie-agent te zijn. Daarvoor zie ik er trouwens niet intelligent genoeg uit :-)
ik maak altijd foto's van de omgeving als er weer zo'n "formule-1-piloot" me voorbij crosst. Bewust niet van de auto zelf, voor het geval dát, maar wel van de mooie bermen bijvoorbeeld *grijns* En ja, dat helpt zenne .. maar voor hoelang. Ik denk écht niet dat die mensen daardoor gaan nadenken en zich wat meer aan de snelheid gaan houden in de toekomst.
@Koen DV: Ik neem aan dat je een snor hebt ... ? Anders werkt de truuk natuurlijk niet.
Ja, hoge snelheid is wel een probleem. Ook hier in de Caputsteenstraat bvb.

Ondanks de verkeersremmers (? ) en het feit dat er twee scholen zijn belet het chauffeurs niet om volle gas door de straat te vlammen.

Ook de Telenetters kennen er wat van; Hebben blijkbaar nog niet door dat ze goed herkenbaar zijn aan hun rode parkingsticker op de voorruit.

Er zijn er zelfs die om vooral niet te moeten afremmen gewoon over de stoep rijden ( onnodig te zeggen dat dit vooral 's morgens en ' s avonds wanneer de kinderen van en naar school gaan ongelooflijk gevaarlijk is )

Ik vraag mij af wat die chauffeurs ervan vinden wanneer door hun straat, woonwijk enz. met een dergelijke snelheid gereden wordt.
Dirk, "overal maar niet bij mij" ... gaat helaas ook voor snelheid op ...

Op de brusselsestw. is het aan de VDWalleschool ook een stukje zone 30. Staat niet echt duidelijk aangegeven - je moet echt zoeken naar het bord - en ik moet tot mijn schande bekennen dat dat de enige plaats is waar ik het dus ook wel vergeet... gewoon omdat dat bord niet echt goed zichtbaar is.
Toch wel typisch. Je leest iedereen gelijk voor de wet, iedereen moet zich aan de verkeersregels houden, ... Iets waar ik volledig mee akkoord ga.

Daar komt er een lange lijst overtredingen door bestuurders begaan. Echter geen enkele opmerking rond fietsers die door het rood licht rijden, voetgangers die door het rode licht wandelen of de zebrapaden niet gebruiken, ...

Op zijn minst heel éénzijdig en niet de werkelijkheid beschrijvende commentaren dus.

Het zou helpen moesten de zwakke weggebruikers zich bewust zijn van hun zwakke positie. Ook voor hen gaat het verkeersreglement op. Hoewel hen de laatste tijd iets anders is voorgehouden.
Allez, ik was er op aan het wachten: JC's eenzame strijd tegen 'de boze misdagige' (of was het 'zwakzinnige"?) fietsers en voetgangers ;-)

Even serieus nu: Het TOPIC gaat nu toevallig wel over overdreven snelheid door auto's. Vandaar dat het 'em in de reacties dan ook DAAR over gaat. Niks achter zoeken zou ik zeggen... Maar ik had je reactie al enigszins verwacht.. vandaar ook mijn licjhtjes bij voorbaat offensief berichtje (zie hoger)

Verder wil ik inderdaad bevestigen - iets wat ik al tot in den treure heb geschreven in diverse threas alhier: UITERAARD, beste JC, ik benàdruk: UITERAARD gelden voor ALLE WEGGEBRUIKERS de REGELS en AFSPRAKEN en even vanzelfsprekend dient éénieder die de afspraken & regels overtreedt daarvoor gestraft te worden!

Enne... mag ik aub nogmaals een vriendelijke maar ook serieus te nemen oproep doen: lieve mensen zie nu toch eens méér dan enkel zwart of wit, er is ook grijs.. er zijn ook vele kleuren.. en dus: niet alle autobestuurders rijden te snel (maar over zij die dat wel doen gaat nu toevallig deze topic), niet alle voetgangers lopen door het rode licht, niet alle fietsers rijden zonder licht 's avonds... enz.
En akkoord: nog TEVEEL weggebruikers: zowel zwakke als 'niet zwakke' lappen de regels aan hun laars. VOOR ALLEN GELDT: een mentaliteistwijziging is BROODNODIG.

Uch, ik heb gezegd ;-)
Ik had het er onlangs nog over met iemand die bij de stad instaat voor mobiliteitsplanning.

Topics over mobiliteit zijn altijd erg ge-animeerd op MechelenBlogt. Dat wil zeggen dat blijkbaar iedereen er een uitgesproken mening over heeft ...

En ja hoor, ook hier is het weer het geval ...
Juist Peter. Maar de ene is al meer tot nuanceren bereid dan de andere ;-)
Over nuanceren gesproken: dit artikel begint met het bericht van een man die zonder rijbewijs 101 per uur doet in zone 50 met teveel alcohol in zijn bloed. En vandaar is meteen elke chauffeur die in de zone 30 al eens te snel rijdt meteen een doodrijder. Subtiel inderdaad...
Toen die zone een week was ingevoerd, ben ik zo 's geflitst tegen 50 per uur in de Lange schipstraat; ik had op dat moment even versneld om een fietser in te halen, wat nog altijd veiliger is dan er lang blijven naast te rijden in een bepaald smalle straat. Ik steek er mijn hand voor in het vuur dat de fietser zich bij dat maneuver geen seconde onveilig heeft gevoeld.
Daarnaast doet het argument 'regels zijn regels' mijn weinige haren ten berge rijzen. Vroeger heette dat Befehl ist Befehl. Elk kritisch burger heeft de plicht om regels in vraag te stellen.
Daarnaast lijkt het geroep om hard optreden, rijbewijzen afpakken, auto in beslag nemen... mij bepaald populistisch niet de aangewezen manier om het debat te voeren. Ik hoor hier niets over gescheiden fietspaden, over eenvoudige maar regelmatige snelheids controles op de plaatsen waar het effectief onveilig is, zoals in de bebouwde kom in plaats van op open autosnelwegen. Kortom: over duurzame oplossingen voor het mobiliteitsprobleem. Overigens klopt de stelling van die superboetes niet; onderzoek wijst uit dat een grote pakkans een meer determinerende factor is dan de zwaarte van de boete.
En ik mag het nogal kinderachtig vinden om in de reacties alleen maar bus- en automobielbestuurders te bashen, en meteen te gaan steigeren wanneer iemand ook eens durft te wijzen op de verantwoordelijkheid van de zwakke weggebruikers.

Van een automobilist die in zijn vrije tijd graag fietst.
Frederic, de topic gaat nu eenmaal over chauffeurs die te snel rijden in de zonde 30.
Ik ben ook autobestuurder/voetganger/fietser en hou me aan de regels. Ik moet wel toegeven nu met die nieuwe voorrangsregel dat ik me toch af en toe erop betrap dat ik er niet altijd aandenk.
Maar als ik in het stadscentrum moet zijn en heb niet veel zaken aan te kopen doe ik dat ofwel te voet ofwel met de fiets.
Als je ook goed gelezen hebt is het begin van de topic een artikel dat in een krant gestaan heeft dat door lieven overgenomen is en waar hij zijn ervaring als voetganger aangekoppeld heeft.
Hier op de blog staan ook genoeg reacties van bloggers die zwakke weggebruikers met de vinger wijzen als ze iets verkeerd doen in het verkeer. Kijk gerust rond en dan zal je zien dat het wel vrij genuanceerd is wat er geschreven is.
@frederic: had ge nu ACHTER die fietser blijven rijden, waart ge misschien nu bog altijd niet thuis. Maar het had u wel de kosten van dat "beeleke" bespaard
;-)
Daarnaast doet het argument 'regels zijn regels' mijn weinige haren ten berge rijzen. Vroeger heette dat Befehl ist Befehl. Elk kritisch burger heeft de plicht om regels in vraag te stellen.
Bovenstaand citaat uit het betoog van Frederic doet mij de haren ten berge rijzen. Regels zijn er om nageleefd te worden, akkoord soms zijn ze wat debiel en mogen ze in vraag gesteld worden, maar:
DURA LEX,SED LEX. Het is een harde wet maar het is de wet en dan wordt die liefst gerespecteerd. Dit is namelijk HET probleem in dit land, iedereen denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en dus zelfs zijn regels mag bepalen.
30 km per uur (een moeilijk thema, ik ben he daar mee eens). Ik vind dat idioot dus rijd ik 50!
Rookverbod? Daar passen we toch een mouw aan!
Omkoopschandaal van de Chinees en fraude? Dat potje dekken we wel toe.
"Niet alle autobestuurders rijden te snel, niet alle voetgangers en fietsers lopen of rijden door het rode licht" zegt Markec!!!
Als zwakke weggebruiker steek ik meermaals de Koningin Astridlaan over, ter hoogte van Comet.Het groen licht kan soms zeer lang op zich laten wachten. Moet ge eens zien hoeveel voetgangers en fietsers de rijweg oversteken als het voor hun nog rood is. En ik maar als een brave burger wachten. Als het dan groen voor mij is, moet ik nog dubbel aandachtig zijn want de automobilisten, en dat zijn er meer dan dat ge denkt, die rijden dan nonchalant door het rood. Een wonder dat er daar nog geen doden gevallen zijn.Discipline is soms ver te zoeken.
Een maatschappij kan alleen goed draaien door een wetgeving op te leggen.
De regels, hoe stom je ze ook vind, zijn er om nageleefd te worden.
Je mag gerust laten horen dat je een regel dom vind, maar zolang hij er is, moet je hem naleven.
Doe je dat niet, dan moet je niet klagen dat je gesanctioneerd wordt.
Ik heb vroeger ook soms het zotteke uitgehangen met de auto en ik heb de gevolgen daarvaan toen meermaals gevoeld in mijn portemonee.
Gelukkig wordt een mens met de tijd slimmer en ik kan zeggen dat ik de laatste 20 jaar volledig boetevrij door het leven rijd.
@Frederic: voor je mij poogt op de korrel te nemen, lees dan misschien ook alles wat ik zeg, dan zou je ook weten dat ik nu, en voorheen in andere posts tot in den treure toe nu net probeer aan te tonen dat niet alles zwart/wit is!!!!!! ( Mij zal je nooit betrappen op uitspraken zoals "het is allemaal de schuld van automobilist", of het is allemaal de schuld van de 'zwakzinnige' weggebruikers' zoals ik hier al eens 'mocht' lezen )
Er is helemaal niet beweerd (alleszins niet door mij en wel integendeel) dat alle automobilisten de zondebok zijn ! Zoals ik al tot in den treure toe probeer te zeggen: alle weggebruikers zondigen tegen de regels, en voor allen geldt dat dat fout is.
Het zijn niet DE automobilisten of DE fietsers of DE voetgangers..
Enz. Ik ga hier niet verder over doorbomen, want ik heb mijn punt al meermaals duidelijk gesteld, dat dat zo niet begrepen wordt is dan maar pech voor mij. Maar ik steek er geen energie meer in.
Nog één ding Frederic: als je verwijt ivm. populisme in mijn richting wijst, dan ken je me nog slechter dan ik al begon te vrezen. Je zou beter KUNNEN weten. Maar soit. So be it.

Verder sluit ik me aan bij Filip: in de oorspronkelijke post gaat het NIET om ALLE dan wel om die ENE bestuurder of elke bestuurder in dat geval of bij uitbreiding die .. Enz. Enfin, Filip heeft dat al goed uitgelegd.

En ook Rudi wil ik hier in zijn reacties volgen. Ik hoef het niet te herhalen. En Frederic, dat je het 'normaal' vindt om een regel te mogen overtreden af en toe tart wel alle verbeelding. Zo gaan we er zeker (niet!) komen. Goe bezig! ;-(

Jos: ja, inderdaad. Ik maak het ook genoeg mee, en bibike blijft ook braaf wachten... en ook ik keur dat evenzeer af. Zoals ik al eerder zei: mentaliteitswijziging is nodig.
Van een 'full time fietser' die ook nog in zijn vrije tijd graag fietst en wandelt, en gebruik maakt van het openbaar vervoer, en zich even goed ergert aan te snel rijdende auto's dan wel bussen of evengoed voetgangers die zomaar overlopen, of fietsers die door 'rood fietserke rijden' - ik durf dan al eens roepen: 'kleurenblind, meneer: daar staat een ROOD fietserke', niet dat het dan behalve een boze blik wat oplevert, maar bon.... etc.
De Verkeersregels zijn er voor allen, enz. Zie mijn bovenstaande pogingen om dit duidelijk te maken.

Verder zou ik graag mij VOLMONDIG aansluiten bij de laatste zeer genuanceerde en o zo juiste post van Jan Govaerts hier net boven !!!!
@ lieven: zeg maar ons straatje :p
Aan al wie vindt dat je elke regel maar gewoon moet naleven tot hij er niet meer is:
1. elke burger wordt geacht de wet te kennen: dat is een beginsel van het Belgisch recht. Iedereen die mij dit kan garanderen, mag nu zijn hand opsteken. En hij kan daarna de meest succesvolle eenmans advokatenpraktijk van het land gaan openhouden. De meeste juristen zijn al wat blij als ze een deelgebiedje van het recht onder de knie krijgen.
2. de parketten zelf prioretiseren aan de hand van eigen inzichten en aanbevelingen van het ministerie van justitie, in afwachting van meer aan de realiteit aangepaste wetten. Denk maar aan het niet-vervolgen van marihuanagebruikers voor er sprake was van de halfslachtige legalisering. Die op zich weer een aanfluiting is van wetgevend werk (voor zowel voor- als tegenstanders van die legalisering).
3. onze eigen wetten conflicteren niet zelden met die van Europa. Sommige federale wetten conflicteren met de nationale wetgeving. Aan welke wet moet ik mij dan houden? De Europese of de nationale? Of de federale?
... en zo kan ik echt nog even doorgaan hoor.

En ja, ik begrijp de noodzaak van regels. En ja, die moeten soms met sancties afgedwongen kunnen worden. Maar neen, dat betekent niet dat ik ga stoppen met kritisch denken en slaafs elk regeltje volg dat mij opgelegd wordt. Burgerlijke ongehoorzaamheid was bijvoorbeeld het wapen bij uitstek van Martin Luther King, van Mahatma Gandhi, van Nelson Mandela... in uw ogen zijn dat dus misdadigers?
...of hoe 30 km/u voor sommigen een wereldprobleem moet zijn.
@Gil, als enige bewoners mogen we inderdaad zeggen óns straatje
Wat een vergelijking! De problemen waarmee Nelson Mandela, Mahatma Gandhi en Martin Luther geconfronteerd werden waren wel van een ander kaliber dan die waarover Frederic het heeft. Verdere commentaar is overbodig. Of misschien nog dit. Je mag inderdaad kritisch denken en je mag proberen daar aan iets te doen. Maar ondertussen hou je je wel aan die sakkerse regel, tot dat hij eventueel veranderd is. Zoniet vrees ik dat je nog veel met je kop tegen een betonen muur gaat lopen Frederic.
Neen, de 30 per uur is geen wereldprobleem. En uiteraard waren de problemen waar MLK, Gandhi en co mee te maken hadden van een totaal andere orde. Maar het leert dus wel iets over de relativiteit van wetten of "sakkerse regels" in het algemeen.
Het citaat "Dura Lex sed lex" is overigens in de wereld geholpen door een man die zijn eigen zoon doodde omdat die de wet niet naleefde; het zegt iets over degenen die zich ervan bedienen.
Laat ik dan maar af en toe met mijn hoofd tegen de muur lopen.
@Frederic: Ik vraag me toch af hoe je als automobilist tegen 50 per uur in de Lange Schipstraat een fietser kan inhalen, zonder dat je die fietser de daver op het lijf jaagt ...

Ik fiets daar geregeld en ik rij daar geregeld met de auto ...
@ Lieven: Met de nadruk op ons en -je :-)

Ik kan niet meer posten onder de naam Gil (waarschijnlijk omdat ik nu ook onder die naam blog)
ha Gil,ik had da probleem ook.
Eerst inloggen via de nucleus en dan rechts boven doorklikken naar "Uw Site"en je kan gewoon posten onder de naam Gil. Als dat nog niet werkt, eerst cookies verwijderen en het bovenstaande herhalen.
Oh by the way, da groepke dat hier daarstraks weer stond te lummelen, ze hebben mijn paasbloem afgetrokken en tegen mijn gevel geplast de schoeljes. Ik vroeg me al af of ze Pasen zou halen.
Niks moois kunnen ze laten staan, altijd plassen rochels spugen op de grond en op de dorpel , alles kapotmaken en iedere keer vuil achterlaten. Mijn camera zal binnenkort terugstaan.
Graag zelfs ... je zal al vernomen hebben dat ze hier overlaatst binnen hebben proberen te breken. Ik hoorde inderdaad wat gerommel in het straatje ... altijd hetzelfde. Als ik ze volgende keer zie zal ik een hockeystick bovenhalen ...
En 't was rond twee uur in de middag. Krista was thuis en ze heeft spijtig genoeg niks gehoord.
Straf dat Els werd aangemaand om haar commentaar te doen daar waar ze dat zelf gevraagd had en toen door de dienstdoende werd afgewimpeld dat alles wel in orde was zo. Ik denk dat ze daar buiten een paar échte flikken nog een pak luierikken hebben.
Daar zou nog ne mooie blog voor kunnen komen over de soms lamentabele service van sommige agenten, die zou direkt wel wat items ontvangen maar om de goei niet te brandmerken met het oordeel van de slechte kan ikdat nietmaken vind ik.
Ik heb er alesinds geen hoop op dat ze ze gaan vinden. Die man kwam hier vingerafdrukken nemen, maar dat is enkel om een veiliger gevoel te geven. Hoe is het uitgedraait met jullie gestolen post ?
Ha, nog zoiets, het kwam erop neer dat Krista de dader moest kennen eer ze een klacht wilden accepteren ook al had ze de bewijzen bij zich dat iemand haar naam gebruikt had om het postpak te ontvangen. Misschien is het de postman zelf geweest die het pak niet terug meewilde nemen en dus maar getekend heeft met Krista's naam en het pak aan de deur gedroptom nadien gestolen te worden door dielummels. kan ook
Met andere woorden ... hang die camera maar terug :-)
Fijn Frederic, haal de "grote namen er maar bij"... Ghandi? MLK.. waarom Jezus niet? het gaat em hier over het verkeer. Moet er nog zand zijn, Op mijn bemerkingen geef je géén antwoord. Waarom verbaast mij dat niet?

Niemand heeft - tenzij ik mij vergis - hier geponneerd dat kritisch denken niet kan?!!!! Wél, dat je - zo gaat da nu eenmaal, alle Mandela's en MLK's ten spijt, de regels dient na te leven....

De gedachten zijn en blijven uiteraard... VRIJ....
!
Markec: wanneer je de moeite zou nemen om mijn reacties 's grondig te lezen in plaats van achter elk statement 5 uitroeptekens te plaatsen, zal je dus zien dat ik:
1. jou niet persoonlijk aanval -- wat jij wel met JC deed (met naam en toenaam)
2. dat het verwijt van populisme niet op jou slaat, maar wel op Jan Goovaerts en Rudi: zij hebben het over de definitieve intrekking van het rijbewijs en de inbeslagname van het voertuig
3. het niet eens ben met de stelling die jullie tot vervelens toe blijven herhalen, namelijk dat je de regels moet naleven; ik denk dat ik die stelling met argumenten staaf, wat ik tot op heden niemand van jullie heb zien doen.
4. het allang niet meer over verkeersregels alleen heb, maar over recht in het algemeen, wat nogal voor de hand ligt wanneer jullie er de grote principes gaan bijhalen als "dura lex, sed lex" om precies die verkeersregels te verantwoorden
5. geen hoofdletters of 5 uitroeptekens nodig heb om mijn mening te uiten

Daarnaast: als je wil dat ik er Jezus bijhaal, graag hoor. Uit Mattheus 12:
1 In die tijd wandelde Jezus eens op een sabbat (a) met Zijn discipelen door de korenvelden. De discipelen kregen honger, plukten wat aren af en aten de graankorrels op.

2 Enkele Farizeeërs zagen het en zeiden verontwaardigd: "Kijk eens, Uw discipelen doen iets wat niet mag. Zij oogsten op de sabbat."
Wat is er populistisch aan het voorstellen dat hardnekkige verkeerszondaars wat harder worden aangepakt? We lezen allemaal dagelijks dat er rijbewijzen worden ingetrokken na dronken rijden etc... Je rijbewijs wordt ingetrokken na bijvoorbeeld een positieve alcoholcontrôle. Meer niet en voor mij hoeft dat ook niet meer dan dat te zijn. Er bestaan helaas ook chauffeurs die ondanks een ingetrokken rijbewijs gewoon verder blijven rijden (tenslotte hoe dikwijls word je gecontroleerd onderweg - op 25 jaar de baan gedaan te hebben denk ik niet dat ik meer dan 10 keer onderweg werd tegengehouden voor een routinecontrôle, de pakkans is dus gering) )Maar als je meer dan één keer wordt gesnapt in beschonken toestand, of erger als je een zwaar of dodelijk ongeval veroorzaakt dan moet er m.i. tegen dergelijke recidivisten zwaar opgetreden worden en dan kan je bijvoorbeeld best hun voertuig confisceren. Met andere woorden Frederic, tegen halstarrige overtreders, die denken dat ze boven de wet staan, moet zwaarder opgetreden worden. En mensen die menen dat ze het recht in eigen handen mogen nemen en zomaar hun laars mogen lappen aan een misschien belachelijk reglement moeten met de nodige argwaan behandeld worden.
En noteer Frederic, geen hoofdletters of uitroeptekens deze keer.
@ Frederic: regels zijn regels en daar moet je je aan houden. You play with matches ... you get burned. De dag dat een dierbare van je omver gemaaid wordt door een kerel die ff een kick zocht of eens wou stoefen, dan praten we nog eens verder.
@Gil: ik heb twee dierbaren verloren in het verkeer. De ene werd op zijn motor geramd door een automobilist die voorrang van rechts verwarde met het recht van de sterkste.
Jaren later verloor ik een vriend die zelf te snel reed en de controle over het stuur verloor -- en daarbij een onschuldige tegenligger mee in het graf nam.
In het 1e geval was ik kwaad op de dader, maar dat stond niet in verhouding tot het verdriet om het verlies. In het tweede geval was ik kwaad op mijn vriend zelf, maar weer vooral verdrietig om 't verlies. En ik kan me voorstellen wat de nabestaanden van de tegenligger over mijn vriend dachten...

Dus ja, ik heb aanleiding gehad om mij uitgebreid te bezinnen over het verkeer -- en mijn rol daarin. En over de rol van de wetgever daarin. En ik stel vast dat er nog teveel slachtoffers vallen. En bij sommige van die oplossingen stel ik mij vragen -- bijvoorbeeld de superboetes die nog 2 jaar na hun invoering weer van tafel geveegd werden. Ik stel mij ook vragen bij de nieuwe voorrang van rechts. Ik stel mij vragen bij de rijopleiding en -examen waarin rijvaardigheid geen enkele rol speelt. Zoals ik mij vragen stel bij elke gek die de stad verwart met een racecircuit. Maar ik zal genuanceerd blijven denken en handelen, en vraag van de wetgever niet meer.
@Rudi, ik zou het met je eens kunnen zijn over de straffen als ik het eens wat met de regels zelf. Tot dan verkies ik een eerder voorzichtig strafbeleid.
@Peter: dat is echt niet zo moeilijk, en een week daarvoor was het zelfs nog legaal.
@Frederic: wat betreft het al dan niet grondig lezen van reacties, met of zonder uitroeptekens.. ik las jou reacties naar mijn bescheiden mening wél grondig, maar blijkbaar heb ik dan toch een en ander geïnterpreteerd als blijkbaar door jou bedoeld... zoveel is duidelijk

RE "1". Schuldig. Juist. Maar als je op jouw beurt menig van mijn en JC's voorgaande reacties/ argumentaties las (wat je wellicht reeds deed) begrijp je wellicht mijn reactie. Wat niet wegneemt dat het inderdaad 'niet schoon' van mij was. En bij deze zeg ik dan ook duidelijk, ook aan het adres van JC: die reactie heeft dan ook niets te maken met de 'persoon' van JC (ken hem/haar trouwens niet eens) dan wel de opeenvolging van diens ( naar mijn aanvoelen vooral negatieve helaas) reacties op menig (verkeers-)topic. JC en ik moeten hier misschien eens een boompje over opzetten, tussen pot en pint, buiten deze blog - ook welkom, Frederic ;-)

RE "2". Waarvan akte, al was mij dat dan blijkbaar niet duidelijk. Maar goed om weten: populisme is niet iets wat ik met mezelf kan rijmen nl.. Maar erh.. ik zag nu persoonlijk géén populisme in de pleidooien om de verkeersregels na te laten leven...
Akkoord: intrekking rijbewijs is erg drastisch, maar in sommige gevallen lijkt het me nochthans de te bewandelen weg.

RE "3". Dat wij onze reacties niet met argumenten staven, zou ik niet zeggen, maar goed: ik ga met jou met plezier voor een stuk mee in de argumentatie dat wetgeving soms soepel moet kunnen gezien een bepaalde situatie. In bepaalde gevallen is het misschien zelfs wenselijk dat niet strikt, maar volgens een welbepaalde situatie al dan niet een lichte of zware strafmaat toegekend wordt. Wat niet wegneemt, dat in casu verkeer het voor ieders veiligheid m.i. best is dat elkeen die regelgeving naleeft. MAAR dat die regelgeving perfect is en niet voor verbetering vatbaar is wil ik allerminst beweren. Dat die regelving altijd logisch is, ook niet.

RE "4". Over recht in het algemeen ( ik dacht nog steeds in termen van verkeer in deze thread ) kan ik een heel eind meegaan in je zienswijze, Frederic. Maar dag gaf ik hierboven (re "3") eigenlijk ook al aan.

RE "5": ok... ;-)

RE: "JezusCitaat". Ok. Al goed, al goed. Daar vroeg ik om. Enfin: ge kent uw klassiekers (maar dat wist ik eigenlijk al wel..)

Dus, aangaande de verkeersregels blijf ik enerzijds van mening dat we ons best gewoon met zijn allen aan de regels houden, al was het maar om (nog meer) ongevallen te vermijden, maar geef ik gaarne toe dat het niet altijd al te 'logisch' en zinvol is...

Verder kan ik me een heel stuk meer vinden in jouw laatste post, Frederic, met de door jouw aldaar geschetste lacunes in/ of gebrekkige/ oplossingen...

Laten we met zijn allen pogen van te doen wat goed is, waar mogelijk is te handelen volgens de regels, maar dat mag ons inderdaad niet tegenhouden om kritisch te blijven denken en dingen in vraag te willen/ kunnen/ durven stellen..
Waarbij ik mij aansluit bij Markec en meeleef met het verlies van twee van Frederics dierbaren in het verkeer.
Blijkbaar is verkeersveiligheid een item waar mensen een volledig verschillende mening op na houden. Wat betekent dat er nog veel werk is voor verkeersdeskundigen om de boodschap over te brengen.

Wat mij betreft denk ik dat elke maatregel die een mensenleven kan redden, een goeie is.

Verder denk ik hoe langer hoe meer dat automobilisten de impact van een auto onderschatten (zelfs tegen 30km/uur). Mijn vrouw is onlangs aangereden tegen veel minder dan 30 km/uur, en veel pijn en enkele maanden werkverlet is het gevolg.

Enfin, voor mij is 30 per uur gelijk aan dertig per uur. OOK als ik in de auto zit !
@lieven: Een camera plaatsen is zeker geen slecht idee, ik heb er zelf drie aan mijn huis hangen sinds bijna een jaar ondertussen, twee langs de straatkant en een aan de achterkant, in combinatie met op dezelfde plaatsen een goede gevelverlichting heeft dit als resultaat dat het spuwende, auto's bekrassende, gevelpissend en sigarettenpeuken- en papiertjesgooiende volkje zich niet langer voor mijn deur posteert.
Misschien zetten we binnenkort wel een bloembakje buiten, wie weet...

Het grappige is wel dat ik al gemerkt heb dat er al een paar buren hun wagen blijkbaar graag in het bereik van mijn camera's parkeren; toch wel veelzeggend, niet?
@Netels. 'k Weet het hij heeft er een tijdje gestaan en er was geen miserie meer in het gezichtsveld van de camera, de camera heeft ook nachtzicht dus qua belichting geen enkel probleem. Maar omdat mijne server uitgevallen is heb ik het toestel maar weer binnengehaald.
Weet ge dat zelfs een Logitech Sphere Cam uitstekende kwaliteit kan leveren en ook in het donker. In combinatie met de software HomeWatcher is het een ideaal huisbewakings systeem, je moet wel een snelle pc hebben met ruime harde schijf.
Weet je dat ik zo eens een van dat volkje , dat je zo kleurrijk omschrijft, betrapt heb op het stelen van kerstballen. Die verschoot nogal en het enige dat hij kon uitbrengen was dat hij dacht dat het van 't stad was, alsof ge dan alles moogt stelen en afbreken.
Toppunt is wel dat het nota bene degene is die een camera aan zijn gevel hangt om zijn eigen boel wat in 't oog te houden eigenlijk in overtreding is, eigenlijk moeten wij onze camera's gaan laten registreren bij de politie en een bord aan onze gevel(s) hangen dat aangeeft dat er een camera hangt.
Soit, voor mij mag de politie gerust elke dag komen zien of mijn camera's er nog hangen, dan komen ze tenminste, moesten ze dat af en toe eens doen dan had ik in de eerste plaats geen reden om ze op te hangen (lacht)
's nachts passeren ze hier af en toe eens met de wagen (soms 2 keer per nacht), zo heel zacht dat het eigenlijk onhoorbaar zou moeten zijn, alleen wordt ik nogal snel wakker.
Als ik ze hoor dan ben ik blij dat ze toch af en toe eens komen kijken, soms kan ik het niet laten om dan toch eens uit het raam te piepen.
3 weken geleden 15u30 ingebroken in 2 appartementen op het eerste verdiep,wij wonnen op het derde en die van het tweede waren ook thuis,niemand iets gehoord.Zal ook maar een camera plaatsen zeker?Want gewoonlijk komen ze nogwel eens terug.Als de buit de moeite loonde.