Bij scenario één blijft doorgaand verkeer mogelijk maar het zou wel bemoeilijkt worden door verkeersremmende en verkeersvertragende maatregelen.
Scenario twee is wel heel drastisch, hierbij zou het doorgaand verkeer in de Caputsteenstraat en de Kleine Nieuwendijk totaal onmogelijk worden gemaakt door plaatsing van paaltjes onder de spoorwegbruggen! Jawel!
In verschillende straten wordt dan éénrichtingsverkeer ingevoerd zoals in de Sint Rumoldusstraat, Sint Gommarusstraat, Populierendreef, Bakelaarstraat, Oude Sint Gommarusstraat e.a.
Dit harde scenario heeft vooral nefaste gevolgen voor heel het gebied tussen de Caputsteenstraat de Dijle en de Nieuwen Dijk.
De hoofdinspecteur van de lokale Politie heeft al ongunstig advies gegeven. Ook het diensthoofd Dienst Wegen vreest dat er problemen zullen ontstaan als de harde stops worden gerealiseerd.
Het verkeer zal andere (uit)wegen moeten zoeken o.m. langs het smalle stuk van de Grote Nieuwendijkstraat naar de Nekkerspoelstraat waar het nu al zo moeilijk is.
Een belangrijke factor is natuurlijk ook het tijdverlies bij de verplaatsing van de ene kant naar de andere kant in de wijk door verplichte omrijding.
De doorstroming van de Lijn kan hiermee ook gehinderd worden, trouwens het smalle stuk van de Grote Nieuwendijkstraat zit nu al regelmatig muurvast. Wat moet dat dan worden als we de Caputsteenstraat niet meer mogen gebruiken?
Beste medebewoners, denk a.u.b. goed na als u gaat stemmen!
Deze scheiding kunnen we toch echt niet laten gebeuren, want dat brengt een kloof tussen Mechelen Noord en Nekkerspoel.
Leuke keuze die we krijgen hoor.
(misschien zal dat de bewoners meer doen fietsen ?)
In ieder geval wat er ook van moge wezen, kies voor de goei he.
Met 24 flessen cola of 2 zakken cement wordt het wat moeilijk op de fiets of met de bus... soit, mij niet gelaten, winkels genoeg in mijn buurt.
En als je écht die richting uit wil met de wagen zonder Nekkerspoel te moeten passeren; awel rij dan gewoon langs de visput van de Montreal, daar is een bruggetje over de spoorweg en je bent er ook, veel tijd verlies je daar niet komende van Mechelen-Noord, zeker niet in de spitsuren.
Populisme: is dat zoiets als je mening er doordrukken zogenaamd 'in het belang van de kinderen' (lacht)
Ik sta daar zeer regelmatig voor rood en dan blijkt dat er uit de kerkhoflei nauwelijks verkeer komt. Deze lichten geven veel te veel tijd voor het verkeer uit deze straat, te weinig voor de mensen op de Liersesteenweg.
Wel dat zal vlug anders worden als al het verkeer ineens door die straat
moet rijden ipv door de Caputsteenstr.
Ja, liever al het verkeer omleiden via woonstraten langs de Grote Nieuwendijk naar Nekkerspoel, waar dagelijks al zoveel problemen zijn.
Daarom, blijf ik erbij deze harde stop is zeker veel TE drastisch!
(werken de paaltjes aan de IJzeren Leen nu al ? Ik heb ze nog nooit zien werken)
Sluit de boel maar af, en moest er eentje een hersenbloeding of zo krijgen, dan is het toch tenminste met het gelach van op straat spelende kinderen op de achtergrond (lacht)
thought aside: als je 70 per uur kan rijden ben je de hele ring rond in minder dan 10 minuten. Dit wil zeggen dat als je van de Liersesteenweg helemaal rond kan rijden, je rapper aan Nekkerspoel bent dan als je nu de kortste weg gaat stil staan. Dus zelfs de ring enkelrichting maken lijkt mij een optie
Voor de gemeenteraadsverkiezingen krijgen we toch ook maanden op voorhand een volgepropte brievenbus???
Koning auto heeft al genoeg privileges in onze wijk.
En zo kindvriendelijk is de oude sint gommarusstraat niet meer !! daar is de verzuring ook toegeslaan !! spelende kinderen zijn er niet welkom in het rustigste gedeelte van de oude sint gommarusstraat: daar staat een verkeersbord: "dit is géén speelplein" ...spelende kinderen maken teveel lawaai volgens de bejaarde inwoners van De Boecklaan (zijstraatje van oude sint gommarusstraat)
Misschien kan jij het me doormailen?
Er zijn twee plannen bijgevoegd met informatie over de 2 scenario's. Zo kunnen we het toch allemaal eens beter bekijken en vergelijken om een goede keuze te maken, hé. Toch is het me nog altijd niet heel duidelijk hoe men bij scenario 1 vanuit een zijstraat van de Caputsteenstraat naar de Lierse stwg moet rijden.
Tenzij langs een hele grote omweg!
Bijgevolg wordt dan al het verkeer richting O.Van Kesbeeckstraat via de G. De Ceuninckstr. omgeleid...en dat is nu al zo zo'n moeilijke straat, tenzij het ook enkelrichting wordt.
Neen, serjeus, willen die mensen dan niet herkozen worden of heb ik iets gemist?
Als je van Nekkerspoelkruispunt wilt rijden naar de Brusselse poort, rijdt toch ook langs de vesten en niet door het stadscentrum (wat tien jaar geleden wel kon)....
Ik blijf erbij: als stadsbestuur hardwerkende gezinnen met kinderen wil lokken, moet de woonkwaliteit in onze woonwijken omhoog...Nekkerspoelwijk is zo'n woonwijk...in een woonwijk hoort doorgaand verkeer niet thuis !!!...
* Iedereen heeft één stem, tot daar ben ik mee. Maar welke optie wordt uiteindelijk weerhouden. Die met de merderheid van de stemmen? Hoe groot moet die meerderheid zijn? Wat bij echte verdeeldheid? Dit zou ik toch wel graag op voorhand weten.
* Worden de stemmen gewogen naargelang de woonplaats? Ik hoop dat ik meer recht vanspreken heb ivm de inrichting van mijn (Pasmolen)straat dan iemand uit de Electricteitstraat die daar nooit met de wagen door zal rijden. Vice versa zou ik dat evenzeer normaal vinden.
* Mogen we enkel een bolleke kleuren of mogen we die keuze aub ook motiveren?
* Waarom zijn er maar twee opties voorhanden voor zo'n complex dossier? Zijn er echt geen betere alternatieven? Zo ja, kunnen bewoners die indienen?
* Wie heeft de huidige voorstellen opgemaakt? Is dit gebeurd met insprak van bijv. de wijkraad? Blijkbaar alvast niet met inspraak van de politie vermits garda meldt dat zelfs de hoofdinspectuer tegen een van de opties is.
na dit alles gelezen te hebben vraag ik mij af waar de informatie blijft
dit heeft ook voor mij grote gevolgen als ik al eens met de auto moet gaan werken
maar : ik weet van niks
straks sta ik ineens voor paal (letterlijk dan)
Hopelijk slibt de ring niet verder dicht. Momenteel weet ik dat op het spitsuur door het centrum sneller is met de wagen als je van noord naar zuid moet, kan niet de bedoeling zijn.
- Kruispunt Nekkerspoel is een ramp, daar zou toch een oplossing moeten voor komen, zeker als het nog zwaarder belast wordt. Nu dacht ik dat 3V daar mee bezig was, maar ik ben niet zeker.
- Rond punt aan het station is een ramp, heb er vorige week nog eens 20 min over gedaan, van aan de lichten op de postzegellaan tot aan het rond punt
- wat met de verkeersafwikkeling rond het Raghenopark, bedrijven aantrekken ja, maar op deze bedrijven geraken is wat anders !
Het is altijd wel één of ander duurbetaald studiebureau dat een oplossing naar voor schuift. Deze bureaus zetten daar dan een paar juniors op en je krijgt een miskleun van een oplossing.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet beter kan, maar just is just.
Het perfecte bestaat niet en maak julie geen illusies - met de huidige zakelijke mentaliteit, met just in time leveringen, het allesoverheersende kapitalisme en andere economische factoren zie ik niet hoe de verkeersstroom kan verbeterd worden. En dat gaat er niet beter op worden. Dit land is verder te klein, we zijn dus gedoemd om te vertsikken in een verkeersinfarct.
Ik ben alvast tegen harde stops. Eerlijk gezegd begrijp ik het probleem ook niet zo goed: de Caputsteenstraat heeft al zachte verkeersremmende maatregelen zat. Kom mij niet vertellen dat je daar sneller kan rijden dan 40 per uur want met alle geparkeerde wagens en voorrangen van rechts (als je van de Liersesteenweg komt tenminste) denk ik niet dat een beetje voorzichtig chauffeur zich aan hogere snelheden waagt.
@Natan: Akkoord dat alle straten in een ideale wereld kindvriendelijk etc moeten zijn. Maar dan ook mijn straat. Zoals het er nu voorstaat mag met de komst van harde stops verwacht worden dat er een pak meer verkeer zal zijn in de Grote Nieuwedijkstraat.
Op de Mechelse 'kleine ring' zal in ieder geval meer volk terechtkomen om mee met de rest aan te schuiven, misschien even uitzoeken of het verkeer daar vlotter kan?
Soit, zo te zien zal ikzelf in de praktijk van geen van beide scenario's veel last hebben, dus laat ulder maar eens goed gaan, het stemmen laat ik over aan degenen die er meer belang bij hebben.
Toegangsweg afsluiten naar een school? Ze zullen hun kinderen afzetten en dan langs de Pasmolenstraat terugrijden.
Waarom is er geen 3de keus? Laten zoals het is.
Voor mij persoonlijk maakt het niet echt veel uit, ik zit blijkbaar aan de rustige kant van Mechelen-Noord. Maar ik denk dat scenario 2 (ondanks dat het stukken van mensen zou kosten) misschien wel een goede optie zou zijn...
Geen van beide scenario's lijkt mij haalbaar. Net nu ze van plan zijn om de Papenhof- en Boerenkrijgstraat te ontsluiten en een paar honderd woningen bij te bouwen, gaan ze de wegen langswaar de mensen wegkunnen afsluiten?
Kafka is er niets naast.Letterlijk alle verkeer zal dan langs Nekkerspoelstraat moeten (tenzij mensen bereid zijn rondjes te rijden - is er al een milieu-effectenrapport hierover gemaakt?).
Net nu nekkerspoelstraat na jaren van al die overlast een beetje bevrijd was, krijgen die mensen opnieuw iedereen over zich heen.
Ik opteer ook voor optie 3 : alles laten zoals het is. De straten een beetje bewonervriendelijker maken en inderdaad het voor het sluipverkeer oninteressant maken, maar zoals het nu voorgesteld wordt : géén van beide "oplossingen" is er één.
Maar waarom er zo nodig de nadruk op moet gelegd worden dat oplossing 2 zo duur is? Kan deze bewering worden gestaafd met cijfers? De tijd dat alles wat geschreven is waarheid is, zijn we al laaaaang voorbij.
Dus: Geen Gezever: Bewijzen Op Tafel zou ik zo zeggen!
Ter info: voor alle liefhebbers van jury's en eerste prijzen: het plein aan het station werd door vele geleerde mannen uit die jury als allerbeste van een tiental ontwerpen uitgekozen...
Wat ik niet begrijp is het nu van het stukje enkel richting van de Liersesteenweg. Dit is juist terug om moeilijkheden vragen. Alle wagens komende van Lier en dus ook alle Telenetters, zullen dan de Caputsteenstraat inrijden om aan de ring te raken... meer belasting van de wijk dus!!
Mij interesseert het niet zo veel wie wat heeft ingericht. Of het vlaamse gewest, de stad of boer Pier het inricht, als het slecht ontworpen is heb je er evenveel last van.
Mijn voornaamste bekommernis is het inschakelen van zogenaamde experten van de studiebureaus. Ik weet uit ervaring dat deze experts wel eens minder expertise bezitten dan gedacht wordt. Hun hersenspinsels liegen er dan ook niet om. Oppassen met die gasten en heel kritisch bekijken.
Leo: kan Tritel ook eens simuleren wat het geeft als Nekkerspoel een rotonde wordt? Of is dat reeds eens gebeurd en wat waren de resultaten?
bedankt voor de uitleg over het stukje liersesteenweg. Het was de reden waarom ik scenario 2 ook maar niets vond.
Ik zal nu duidelijk gaan stemmen voor 2!
(anders worden alle omliggende straten gestraft alleen maar om de caputsteenstraat te ontlasten en dit kan niet).
Scenario 1 zal de woonkwaliteit van onze wijk sterk verhogen !!!
scenario 2 zal het doorgaand verkeer niet verminderen !! het kost enorm veel geld !! en zal dus niet veel helpen
Dus ik herhaal mijn vraag: Ten voordele van de duidelijkheid: Concrete Cijfers AUB.
:-)
Ik heb sterk het vermoeden dat jij in de caputsteenstraat woont.
Iedereen die achter de spoorweg woont heeft nog 2 uitwegen :
Nekkerspoelstraat (én dat zal dan altijd aanschuiven in de file zijn want iederéén moet langsdaar) of via de boerenkrijgstraat langs de achterkant van de KV proberen weg te geraken, wat meer mensen zullen proberen.
Zij die voor de spoorweg wonen kunnen quasi alle kanten uit, zij die erachter wonen : jammer maar helaas?
Ik ben van oordeel dat niet een jury maar de gemeenteraad de uiteindelijke beslissing neemt.
In het dossier Euroshopping is toch ook andere beslissing genomen dan deze welke door de jury werd gekozen.
Dat is ook terecht want een jury moet geen verantwoording afleggen en u wel.
Realiseren de mensen die tegen de stops zijn zich voldoende dat het automobilisten uit naburige gemeenten zijn die hier door de straten razen op weg naar hun optrekje gelegen in doodlopende straten, residentieel gelegen.
Wij zijn die gasten beu, toch niet zo moeilijk om te begrijpen.
Alles wat u niet aanstaat is niet goed en mag er niet komen.
Iedereen moet met zijn slee overal kunnen blijven doortuffen, dat is uw motto( erg toepasselijk)
Blijkbaar vergeet men steeds te vermelden dat er al stops komen in de Duivenstraat en aan het Papenhof.
Met de aangekondigde woonuitbreiding op de site Papenhof komen er nog meer bewoners en voertuigen bij en die kunnen dan weer allemaal door onze wijk snorren.
Dat is de realiteit.
De stuurgroep die jij pretendeert te vertegenwoordigen bestaat niet meer en dat weet je maar al te goed.
Wij zullen de andere visie die in de stuurgroep aanwezig was kenbaar maken.
als je niets anders dan zo een domme antwoorden kan verzinnen geeft dat maar enkel blijk van gebrek aan fantasie
en kan je beter zwijgen en intelligente mensen laten spreken
gelijk heb je, mijn excuses als ik even mijn, jawel, fantasie de vrije loop liet. Het was maar om zeker te zijn dat alle hogergenoemde straten nog tot het Mechels grondgebied behoren.
Helaas, de wijk is inderdaad verdeeld en dit onder andere dankzij de interventie van Freddy. Maandenlang hebben wij gewerkt aan voorstellen en compromissen, in een goede samenwerking met de stadsdiensten en het onderzoeksbureau Tritel. Het resultaat bestond uit goede scenario's voor de drie deelgebieden, met een goedkeuring van de meerderheid van de bewoners. Voor ons middengebied -met de Kleine Nieuwedijkstraat en de Caputsteenstraat- betrof het harde maatregelen. Helaas dat was niet naar de zin van Freddy -en enkele getrouwen?-en zo werd het voorstel vakkundig gekelderd. Met als resultaat een referendum -officieel heet dit buurtbevraging- waar niemand om gevraagd heeft. Met simplistische vragen die een genuanceerde realiteit verdoezelen. Met een keuze die geen keuze is voor onze wijk. Zachte maatregelen betekent dat er immers niets zal veranderen. Wij vragen immers al tien-vijftien jaar voor zachte maatregelen in onze straten. Telkens stuiten wij op een njet van de brandweer die ten alle tijde door moet kunnen, omwille van KV Mechelen. Dus zolang dat voetbalstadion daar staat wordt er helemaal niets ondernomen. Volgende zondag heb je dus de keus tussen maatregelen nemen (de stops) en niets ondernemen (de zachte maatregelen die nooit gerealiseerd kunnen worden). Stem hoe je wil, maar besef waarvoor je stemt.
Had de zogenaamde coördinator van onze stuurgroep zich niet ingelaten met het democratisch verloop van onze bijeenkomsten, dan was er geen referendum geweest en dan kon het stadsbestuur nu al het gewenste scenario in de praktijk uitwerken.
Het is jammer dat ik op sommige van deze uitlatingen moet reageren, maar ik kan het niet hebben dat enkelingen de bewoners van deze wijk een rad voor de ogen willen draaien en enkel oog hebben voor hun eigen belang. Dan vragen ze zich af hoe het komt dat stuurgroep, buurtcomité en wijk verscheurd zijn... Tja.
Dat zegt wel wat...
Harde of andere stops,mensen die beroepsmatig elke dag op de baan zijn en niet uit de desbetreffende buurt komen,weten niet meer hoe te rijden.Ik denk daarbij aan bussen die kinderen en/of volwassenen thuis ophalen en afzetten,hoe moet het daarmee.Rij maar eens rond je komt van de ene verkeersmiserie in de andere terecht,omleidingen,werkzaamheden met serieuse files als gevolg enz,enz.De stationsbuurt en de colomabuurt neemje rond 16.30u ook niet voor je plezier.
Door al deze problemen zoeken de mensen sluipwegen uit,met alle gevolgen vandien voor de buurtbewoners de anders zo rustige straat wordt omgetoverd tot autosnelweg.Dat daar reclamaties over komen is logisch,zelf woon ik aan een drukke steenweg en ben veel verkeer dus gewoon maar als er ergens in de buurt werken bezig zijn ja dan kan ik de steenweg niet veilig te voet oversteken.Mijnheer Stevens kan het stadsbestuur er niet voorzorgen dat de werken niet overal en tegelijkertijd bezig zijn maar stuk per stuk en wel degelijk eerst afwerken voor er elders begonnen wordt ,dit zou al veel leed besparen
groetjes, don kyoto
Over welke bewoners gaat het? Enkel die van de Caputsteenstraat? Of is ook de ruimere buurt geconsulteerd?
Wat mij ook nog verwondert is het gebrek aan cijfers in heel dit dossier. Zijn er objectieve meetgegevens over de verkeersdruk in alle straten (makkelijk te meten met zo'n darmpjes over de weg)? Of gaat het hier zoals zo vaak weer over perceptie?
Ik wil hierbij ook nog iets rechtzetten. Sommigen proberen hier paniek te zaaien door te stellen dat de wijk afgesneden wordt, dat je er niet meer in- en uitgeraakt. Dat zijn boude beweringen die niet gestaafd worden. Je kan wel degelijk de wijk in en uit, alleen moet je daarvoor misschien twee-drie straten omrijden. Met een auto lijkt me dat niet zo een karwei. De buurtbewoners worden niet gehinderd, wel zij die onze wijk gebruiken om snel(ler) van en naar de stad te rijden. Daar dient onze woonwijk niet voor. Bovendien zal het verkeer alleen maar toenemen, door de uitbreiding van Telenet en het op stapel staan van allerlei woon- en kantoorprojecten in onze wijk. Sommigen hebben het nu al ook over het eventueel vertrek van KV Mechelen en dat daarvoor woningen in de plaats komen. Of een tweede uitbreiding van Telenet? Het stadsbestuur bij monde van de burgemeester heeft stellig verklaard dat er geen nieuwe uitbreiding van Telenet komt, maar dat had de burgemeester zoveel jaar geleden ook gedaan voor de huidige uitbreiding...
Als straten zoals de Populierendreef, Bakelaarstraat, Kluisstraat... wat meer verkeer krijgen in het 'harde' scenario, dan zal dat enkel het verkeer zijn van mensen die ter plaatse moeten zijn, niet het doorgaand verkeer dat wij nu dagelijks moeten slikken. Het gaat om een kleine herverdeling van de lasten. Dergelijke solidariteit past toch in het gemaanschappelijk belang van de wijk, zoals ik hierboven mag lezen?
By the way, onze voorkeur voor harde maatregelen is niet zomaar ontsproten aan een fantasierijk brein. Het gaat om bittere noodzaak, omwille van het almaar toenemende verkeer en de bijhorende onveiligheid en omdat de zachte maatregelen er nooit zulllen komen in onze straten, voor de brandweerdoorgang voor KV Mechelen.
Het wordt zondag dus kiezen tussen harde maatregelen nemen of niets aan de situatie veranderen...
Nu wat betreft die reportage, dat kwam werkelijk heel slecht over, en een duidelijke uitleg over de situatie was ook helemaal zoek. Ik sprak vanmiddag met een buitenstaander, die wel de reportage toevallig had gezien maar hij begreep helemaal niet wat er nu eigenlijk allemaal aan de hand was.
Dat zegt wel genoeg zeker, hé.
De interviews bij de bakker waren idd zeer triestig, ik vind het heel jammer dat men op die manier gewoon slechte en verkeerde informatie geeft.
Dat de harde stops minder verkeer zullen teweegbrengen, is klinkklare onzin. Geloof je nu echt dat mensen gaan omrijden omdat er stops zijn?
Ik vrees dat de bewoners van de Populierendreef en de Sint-Gommarusstraat heel wat meer verkeer zullen slikken dan vandaag. Je zal daar maar wonen.
Nee, dan blijft alles beter zoals het is. En zij die er anders over denken, kunnen beter op 'den buiten' gaan wonen.
En dat terwijl Freddy net de enige is die iets van mobiliteit kent. Sommige mensen op deze blog moesten zich diep schamen!
Die draad van een kruispunt aan Nekkerspoel, zou eerst moeten aangepakt worden. Op het spitsuur rijd ik door het centrum, dat is stukken sneller dan aan Nekkerspoel in de file gaan te staan.
Maar ja, Nekkerspoel is ingericht door het Vlaamse gewest, of was het de provincie, of was het boer Pier, of tante Jeanne, ... Het is niet de stad Mechelen, dus is het goed en kon dit niet vermeden worden.
Eigenlijk is het spijtig dat ik een kruispunt dat werd heraangelegd begin jaren '90 (als ik me niet vergis), gewoonweg niet voldoet.
Natuurlijk denkt iedereen aan zijn eigen situatie, altruïsme is een theorie, geen praktijk.
Enfin, dit gezegd zijnde, ik blijf erbij dat het scenario met harde stops de buurt overbelast. Want laat nog alle 'sluipverkeer' van zgn. villawijkbewoners verminderen, wat wel blijft is dat de plaatselijke bewoners (lees alles achter de spoorwegbrug) bijna geen uitweg meer hebben.
Voeg daar nog het RUP Papenhof en Bonduelle aan toe, en de gevolgen voor o.a. Nekkerspoelstraat én kruispunt zijn duidelijk.
Wat gebeurt er trouwens als het brandt achter de spoorweg? Komt de brandweer door de file aan Nekkerspoel?
Als iedereen een beetje redelijk blijft, kan dit echt wel opgelost worden door de zgn. 'zachte' maatregelen. De wijkbewoners geraken nog overal en de doorgaande auto's hebben er geen baat meer bij om via de achterliggende straten te rijden door de vertragende maatregelen.
Als je de grote assen sneller maakt, neem je de oorzaak weg en is iedereen gelukkig. Ook de mensen van buiten de wijk die deze assen gebruiken.
Dus : een andere studie, heraanleg van Nekkerspoelkruispunt (vervangen door een rond punt vb., trouwens dat kan over de hele ring in Mechelen een oplossing zijn, in de kempen kennen ze daar iets van).
Soit, zolang ik moet gaan stemmen, zal het voor scenario 2 zijn.
Scenario 2 is als een pleister op een hout been: het kost de hardwerkende mechelse belastingsbetaler enorm véél geld; het zal leiden tot een drukker verkeer in de zijstraten (om de zachte verkeershinderende maatregelen te ontwijken). Bovendien krijgen we géén zekerheid of het stadsbestuur de nodige middelen zal ophoesten !!!
Scenario 1 zal leiden tot méér rust in onze wijk. Huizen in straten met minder doorgaand verkeer , hebben véél meer waarde dan huizen langs drukke verbindingswegen. Scenario 1 zal onze woonwijk enorm opwaarderen tot een woonkwalitatieve omgeving met véél minder lawaai, méér verkeersveiligheid en milieuhinder. In feite moet iedere huiseigenaar in onze wijk stemmen voor scenario 1; idem dito voor iedere zwakkere weggebruiker (fietsers, voetgangers,...) in onze wijk; idem dito de wijkbewoners die in een rustige omgeving willen wonen
Bovendien dat stukje enkelrichting op de Liersesteenweg, daar moet je toch wel enorm slim voor zijn, man man man toch wat een miserie..., om nog niet te spreken van de overlast die op de ring EN elders zal gecreëerd worden,...duidelijk dus maar 1 scenario dat haalbaar is...
Dus nog een reden om te kiezen voor scenario 1 met de harde stops
Merkwaardig dat volgens de Heer Frans alleen de Heer Freddy iets kent van mobiliteit. Goed om weten dat de voorstanders van harde maatregelen allemaal onbekwaam zijn en enkel hun eigen belang willen dienen. Dat getuigt van niveau.
Besef dat zachte maatregelen niet mogen in straten die het stadion van KV Mechelen omringen. Al tien-vijftien jaar stuiten wij dienaangaande op een njet vanwege de brandweer.
Daar zal niets veranderen en alles bij het oude blijven. En dat er wel deglijk iets moet veranderen is het enige waar bijna iedereen in de buurt en wijk het over eens is.
Reeds meer dan 20 jaar passeert er meer verkeer dan wenselijk in de caputsteenstraat(zo lang ik het mij kan herinneren maw). De meeste mensen wisten dus waar ze aan begonnen toen ze daar een huis kochten. Nu beginnen over de waarde van uw huis is dus redelijk egoïstisch, je hebt er al minder voor betaalt.
Trouwens : ik woon op de Liersesteenweg, wie denkt er aan de waarde van mijn huis?
Om dit even te duiden: Ik ben absoluut voorstander dat er meer verkeer langs ons huis komt. Liersesteenweg blijft een verkeersader. Maar eerste werk is wel de verkeersaders vlotter maken, voor je de wijken afsluit. Als er wat meer verkeer komt op het stuk ring tussen Liersesteenweg en nekkerspoel wordt het sneller om de paaltjes uit de grond te gaan vijzen dan om hier aan te schuiven.
Het zwanske van Franske: ga naar de buiten wonen, goe Franske als je der nog zo een weet lezen wij het wel
t'is nu al een ramp als ge ergens wilt graken.
Zo werd je bij alles wat er gaande is geweest de laatste maanden, op de hoogte gehouden en had je ook naar de verschillende vergaderingen kunnen komen die door de stad hieromtrent georganiseerd werden.
Nee maar het was de ver van mijn bedshow en nu worden we ineens gewekt met "wow' wat is er nu aan de gang. En maar klagen en mieseren, maar eens denken aan de medemens dat kunnen we niet, want de auto blijft aan hun poep vastplakken.
Zo zijn er ook de zelfstandigen die klagen via de kranten om hun brood te kunnen verdienen, nochtans zijn die mensen nog altijd bereikbaar zelfs als ze natuurlijk naar dat plannetje willen kijken maar dat is ook al zo moeilijk.
Ik vind dus niet dat de wijken gesplitst worden en er is tegen ons gezegd dat wijkbewoners recht hadden op het gebruik van de straten anders was men egoïst. Dus waarom wij alle last en andere niet! Dat slaagt pas op egoïsme, zolang ze maar niet door mijn straat gaan rijden. De bedoeling is de mensen die van de wijk zelf zijn "weten" welke straten ze moeten gaan gebruiken om in de wijk hun weg te banen, enkel de mensen die niet in deze wijk of zelfs gemeente wonen zouden daardoor gemeden worden in onze straten.
Ik zal tijdens de spits wel mijn weg banen door het centrum, als ik van noord naar zuid moet. Tot men natuurlijk daar ook stops gaat plaatsen. Men zal wel een studiebureau optrommelen om daar een veel te duur rapport over te schrijven.
De grote assen aanpassen is wel een provinciale zaak en dat kan nog jaren duren en we zijn nu al jaren aan het wachten om onze straten terug leefbaarder te maken en dag na dag komt er meer en meer verkeer door, en die zachte maatregelen komen er toch niet in "alle" straten maar daar hebben jullie ook geen gehoor voor, zolang dat "mijn" straatje maar mooi en fijn om wonen blijft de rest kan stikken in het verkeer, die zijn dat toch al gewoon dus....
Nee, maatregelen voor "iedereen" dat is het eerlijkst!!!
Remember de de Nekkerhal : die is gezet om de oude groentehal op de Zandpoortvest te vervangen, maar toen lag er nog géén weg langs!! De boeren hebben toen gezegd dat ze daar niet naartoe wilden/konden. Dus : de groentemarkt verhuisde naar de Veiling en Mechelen had geen vroegmarkt meer.
(kwakkels verspreiden over het teveel kosten ervan OM het een groentehal te laten zijn - al heeft dit nu hiermee niks te maken- is wel een beetje onnozel enkel om je gelijk te halen)
Ik vraag me trouwens af : als de zachte maatregelen al niet mogen van de brandweer, waarom dan harde maatregelen zodanig dat de rest van de "wijk" niet meer snel bereikbaar is. (ik vraag me nog altijd af wat sommigen met wijk bedoelen, ik denk niet de hele buurt maar enkel hun straat). Mogen de huizen in mijn "wijk" dan afbranden omdat de brandweer er niet snel genoeg geraakt? Of dat
Hopelijk loopt het voor jullie allemaal goed af.
En "wijk" daar behoren alle bewoners van alle straten die op de vergadering op KV Mechelen zijn uitgenodigd geweest.
De stops die er kwamen, waren met een sleutel die direkt weg te nemen en de mensen van de politie hadden ons direkt ervan verwittigd dat de hulpdiensten er wel degelijk direkt door konden rijden zonder problemen voor welke kant ook. Maar ja dat was op de vergadering van de stad in zaal zeeridder, waar u ook niet aanwezig zal geweest zijn, daar heeft de stad zelfs de moeite voor gedaan en als bewoner kon je daar je grieven en gedachten op tafel leggen en werd er geluisterd.
Maar iedereen zit te zagen dat de kinderen niet meer veilig naar school kunnen met de fiets dat ze dagdagelijks bijna omver worden gereden, dat er veel te veel verkeer door de straat rijdt, dat er zelfs files ontstaan in hun woonstraten tijdens de spits, maar hun auto laten, owé, nee hoor, dat kan niet.
Er zit namelijk ook een school tussen dat traject waar jullie zoveel commentaar op hebben, en er zijn kindjes die bijna van de kant gereden worden als er een bus en een paar wagens elkaar moeten kruisen, maar dat is allemaal niet erg hoor, dat zijn toch de mijne niet want ik doe die veilig met de auto naar school. Denk is aan de kinderen ook a.u.b.. Het is niet alleen op straat spelen maar ook veilig naar schoolgaan, dat telt hier ook mee.
mijn zonen zijn naar st pieterschool geweest, (ik heb ooit in de caputsteenstraat gewoond)en het was toen al erg met al het verkeer dat uit katelijne gevlogen kwam. het verkeersplateau moest toen soelaas bieden,maar het is nu nog gevaarlijker (vind ik) nu het kruispunt op het niveau van het voetpad is getild.
wij hebben zo dikwijls gezegd dat het verkeer moest vertraagd worden van voor de bocht, in plaats van op het kruispunt zelf.
en inderdaad, de mensen moeten wat meer vertrouwen in hun kindjes hebben, vanaf het derde leerjaar kan een kind toch deftig fietsen? en een vlaggetje achterop hun stoeltje om ze goed zichtbaar te maken? de scholen zelf mochten dat ook wat meer promoten vind ik.
En ja: toen ze nog heel klein waren bracht ik ze met de auto naar de vooropvang van de school en ging ik met de auto werken. Dit om hen wat later te kunnen brengen en wat vroeger te kunnen afhalen (ze zaten lang genoeg in de opvang). De denigrerende toon van u is echt niet nodig. Een beetje genuanceerd nadenken mag wel.
Enfin, na veel gezever en geleuter zal zondag de zgn. beslissing wel vallen.
En in beide gevallen is het de verkeerde.
De cijfers van Telenet moet je nog eens opzoeken of opvragen want die zijn ook fout. Weer een toevallige vergissing ?
Iedereen heeft recht op een mening en een standpunt maar blijf aub eerlijk in de informatie.
'k stel voor dat alle voorstanders van scenario 2 zondag komen stemmen met de wagen (want ze willen daar toch overal mee naar toe kunnen rijden zelfs al is het maar om de hoek) en de voorstanders van scenario 1 komen te voet of met de fiets: eens zien wie dan het meeste bewegingsvrijheid heeft!!
Het nieuwe gebouw is hoofdzakelijk om de mensen die er al werken de plaats te geven om hun werk te kunnen doen.
Het is ontstellend om vast te stellen hoe mensen gebruik maken van deze site om er op los te schelden en mensen in een verkeerd daglicht te stellen.
Waarom veronderstelt u dat ik dat papier geschreven heb? Dat papier is opgesteld dor meerdere mensen, op basis van bevindingen van de stuurgroep mobiliteit, waar zeker ook enkele van uw vrienden-medestanders deel uitmaken.
Wees gerust, met je populistische uitingen zal je beter scoren dan ik.
Ik heb nu toch nog eens gereageerd, maar dit is dan ook de laatste keer.
Els. Goed voorstel. Dat heb ik ook al kunnen vaststellen, hoe sommigen naar buurt- en wijkvergaderingen komen met hun auto, zelfs al is het maar twee straten ver, en op die vergaderingen klagen dat er te veel verkeer is. Het is soms moeilijk, mar niet onmogelijk om vastgeroeste gewoontes te veranderen.
Wat al die domme berictjes betreft van mensen die met de wagen naar de bakker willen rijden of zelfs nu al naar vergaderingen is pas pure demagogie. Het gaat in bijna alle gevallen om gecombineerde mensen. In de wijk wonen vele gezinnen die duizend dingen moeten trachten te combineren. En het gebruik van de wagen is meestal pure noodzaak. Hier wonen ook veel oudere mensen die slecht te been zijn, hier wonen families verspreid in de buurt die elkaar helpen. Hier wonen meer en meer kinderen die willen kunnen spelen en vandaag kan dat nog in beperkte mate in straten die nog relatief verkeersrustig zijn. Maak er morgen eenrichtingsstraten van en je krijgt autostrades. Eenrichtingsstraten kan je ook niet meer afsluiten voor feesten of de zomerse speelstraten.
Ik wil graag met jou en iedereen in debat gaan over het dossier maw de bal spelen en niet de man. Dus stop er mee en bekijk nu eens eindelijk op een objectieve manier het scenario dat voorligt. Je bezit geen wagen maar leef je toch eens in in de situatie van de talrijke families die hier wonen en evelueer dan al een intelligent man wat de conseqeunties zijn en weeg dan, niet alleen voor jezelf maar in functie van de gemeenschap, de voor en nadelen voor iedereen.
En die meneer van verkeer, ik kan ook niet geloven dat die deel uitmaakte van de stuurgroep verkeer , die kan door paaltjes heen rijden, een echte goochelaar wel dan. Ik heb altijd geleerd dat als men iets dichtdraaid zoals bijvoorbeeld een kraan dat er dan niks meer uitkomt, dus ook geen water, maar volgens die meneer is dit een illusie.
En dan willen ze laten blijken dat die neemt 500 auto's, want daar bestaat ook al discussie over(thans volgens mij zijn het er heel veel, langs de "sluipas"), dat die dan allemaal door die kleine straatjes gaan rijden, wees logisch genoeg om te weten dat dit pas een illusie is.
Als ik dit artikel lees kan ik alleen maar zeggen, dat de mens die het eerlijkst is geweest en echt zijn keuze met goede argumenten heeft gestaafd die meneer was van voor de stops.
Ik roep iedereen op om even een halve meter van het PC-scherm te gaan zitten en de geposte reacties eens te bekijken.
Een aantal mensen kunnen het blijkbaar niet hebben dat er een andere mening over een onderwerp kan bestaan, en dat die in de hoofden even waardevol kan zijn als enig andere mening. En daarom gaan we maar eens lekker persoonlijk bekvechten. Dat heen-en-weer geblogvecht vertelt veel over de auteurs en minder over het onderwerp van deze blog.
Iedereen heeft zondag het recht een eigen mening in een anonieme stemming te uiten, of om dat juist niet te doen. Iedereen heeft het recht om anderen hun standpunten te verduidelijken om in gezonde dialoog tot een vergelijk of een verstandhouding te komen. Niemand heeft het recht om in een hoogoplaaiende polemiek mekaar in het openbaar persoonlijk de grond in te boren. Dat is beneden alles.
Ik wens verder geen enkele reactie op mijn post, en wens mij neutraal op te stellen in de hele discussie. Zondag zal ik mijn stem wel uitbrengen. Tot dan.
En dat zijn namelijk ook tegenstanders van de stops die dat plan uitgedacht hadden, dat laat zien hoeveel ze inzitten met de medemens van hun buurt.
manne manne toch..
Een paar keer in de maand maak ik namelijk ZELF deel uit van dat zgn 'sluipverkeer', en no way dat ik tegen mijn eigen handige binnenweg ga stemmen.
optie2. ofwel staat alles stil, en kan er niemand meer door, wat ook geen ideale situatie is voor de bewoners.
Dus: UITGEZONDERD PLAATSELIJK VERKEER. dat alleen kan er voor zorgen dat de buurt daar geen last meer heeft van sluik of sluip verkeer. Mits een strenge controle natuurlijk.
En voor degenen die het nog niet zouden weten: het bord"uitgezonderd plaatselijk verkeer" is speciaal gemaakt om dit soort toestanden te vermijden!
ben niet van plan om dagelijks rond te rijden
1. Je neemt de Grote Nieuwedijk richting de Goede Herder, je volgt de Mechesesteenweg gedurende enkele kilometers om vervolgens de R6 te nemen, opnieuw gedurende enkele kilometers tot aan de Liersesteenweg. Afhankelijk van waar je moet zijn loopt je kilometerteller nog even door. Knettergek natuurlijk maar desondanks je eerste mogelijkheid
3. Je wil via de wijk volg dan goed. Je neemt de Grote Nieuwedijk tot aan de St-Rumoldusstraat of de Dalenborghstraat en vervolgens de Kluisstraat. Van de Rumoldusstraat kom je onverbiddelijk terecht bij onze buren van de Bakelaarstraat. Pas op je spiegels daar! Je vervolgt je weg via de Frans Halsvest, zwaaien naar de bewoners mag, om dan vervolgens te racen via de Populierendreef tot aan de jawel, Caputsteenstraat. Vervolgens heb je nog de keuze afhankelijk van waar je moet zijn op de Liersesteenweg. Of je vervolgt je weg en rijdt de Caputsteenstraat teneinde of je kan ook via de Kleine Nieuwedijk, de Ziekenbeemde, de Kerkhoflei of …. Zeg nu nog dat je geen mogelijkheden hebt.
Je eerste mogelijkheid is terug te rijden via de R6 en de Mechelsesteenweg maar dan kan je beter aandelen kopen van een petroleummaatschappij.
De 2de keuze gaat weer via de Zwarte Zustersvest en dan kan je rustig de rij wachtenden voor u vervoegen tot aan Nekkerspoel. Vanaf Nekkerspoel moet je alleen nog door de flessenhals aan de Grote Nieuwedijk zien te geraken en na een kwartiertje ben je hopelijk weer thuis.
Laat dit aub een karikatuur blijven. Voor alle duidelijkheid de reisweg is geen fantasie!
wat een historie, en allemaal om waar te geraken? jeezes
dit is echt te erg voor woorden. En ik hou het dan ook hierbij.
Wat kost het aan inspanning om met een auto even om te rijden? Voor een voetganger en een fietser, ja dat begrijp ik, maar voor een auto?
Enfin, ik heb u een keer meegemaakt op een vergadering en uw doordrammerig gedrag heeft mij doen afhaken om toch maar eventueel mede te werken aan een buurtcomité of een stuurgroep.
Ik hoor en lees dat buurtcomité en stuurgroep helemaal verdeeld zijn door dit dossier... Wie vertegenwoordigt u nog? Uzelf en enkelen die uw kortzichtige meningen delen?
Zielig...
Iedereen die hieraan positief wil meewerken is altijd welkom in de verschillende buurtcomités, straatcomités, vriendenkringen, wijkraden, de stuurgroep …. die onze wijken rijk zijn.
Wat een stemmingmakerij is hier toch aan de gang, niet gespeend van enig irrationeel egoïsme.
Het lijkt wel of de kortste weg van a naar b het belangrijkste is in een mensenleven. Rij eens een blokje rond, dan zie je nog eens iets anders dan je het interieur van je eigen garage.
Om maar te zeggen dat deze discussie eigenlijk aan de essentie voorbij gaat. Wat is eigenlijk het probleem? Veiligheid, leefbaarheid, of de angst om een stukje luxe en gemakzucht te moeten inruilen voor het algemeen belang? Nuchterheid, solidariteit, inzicht en buurtgevoel zijn ver zoek.
Ik verzoek u, stem wijs, stem aub stop 1.
Dus het verkeer deftig en globaal aanpakken in Mechelen en de absolute (kloot)noodmaatregelen weglaten.
Dat er steeds meer verkeer komt is logisch ikzelf vetrek nu ook al bijna één uur vroeger naar Brussel dan 10 jaar geleden en als dat mij stoort neem ik de trein maar ik heb tenminste de keus. En wie rustig wil wonen zal moeten verhuizen en daarmee basta.
Voor de rest ga ik nog alle dagen met de fiets naar de winkel.
Als ik dat nog kan waarom kunnen jullie dat dan niet meer?
Of is het liever lui dan moe, een auto moet toch niet zoveel werk verrichten als een persoon dacht ik toch!
Dank voor deze reactie. Al kennen we elkaar niet, we zien elkaar morgen in het stembureau allicht.
Ik ben een van die mensen die in de Generaal De Ceuncinckstraat woont. Daar stemde een meerderheid een tijd geleden voor eenrichtingsverkeer. Het buurtcomité of de stuurgroep -het is soms verwarrend- stond achter dit voorstel...behalve die Freddy. Op zijn eentje heeft hij ervoor gezorgd dat dit gekelderd werd. Is hij nu niet opnieuw hetzelfde aan het doen? Ik ken dat soort mensen die voortdurend spreken over solidariteit en algmeen belang...
Tientallen mensen zouden klaar staan om verder te werken voor de buurt... Helaas, de realiteit is anders. Een paar enkelingen die Freddy niet kunnen of durven tegenspreken. Die wordt dan overal toegelaten als vertegenwoordiger van de buurt, coördinator van de stuurgroep, terwijl hij vooral zijn eigen straat vertegenwoordigt. Zielig vor hem, nog zieliger voor ons. Deze wijk verdient betere 'vertegenwoordigers'.
Wat ik zeer spijtig vind is dat telkens (ook daarnet tijdens de "infovergadering") de bevolking verweten wordt dat ze maar aanwezig moesten zijn op de voorbereidende vergaderingen. Als je toevallig door omstandigheden de eerste vergadering miste (die toen op de KV blijkbaar) word je in het ongewisse gelaten over het verdere verloop en beslissingen. Ik heb al die maanden geen enkele communicatie hierover in de brievenbus gekregen.
Ik ben aanwezig geweest op enkele vergaderingen, zelfs in het stadhuis. Toen heeft een man van de politie letterlijk gezegd dat er in de straten rond KV geen zachte maatregelen kunnen genomen worden. Bovendien zijn er mensen al langer dan jij in deze wijk bezig met de mobiliteit en andere buurtproblemen. Blijkbaar wil de stad niets ondernemen, ook niet in onze De Ceuninckstraat. Ik heb toen van iemand uit onze straat vernomen dat er een goed plan klaar lag -voor eenrichtingsverkeer- en dat de stad het zou goedkeuren. Blijkbaar heb jij de macht om dat te verhinderen, niet? Raar dat je er niets over zegt.
Ik ben blij dat er zelfs mensen uit je eigen straat verder denken dan die eigen straat. Het is een frisse tegenwind.
Ach ja, morgen zal de meerderheid wel stemmen voor de zachte maatregelen. Net zoals jij willen veel mensen alleen meer veranderingen als ze zelf niets moeten veranderen in hun gedrag.
Ik zou het anders willen, maar ik vrees dat je het zal halen en dat je
samen met het schepencollege zal kunnen zeggen dat de democratie het gehaald heeft. Dit na een referendum, het stokpaardje van de VLD, om zelf maar niets te moeten beslissen. Wie heeft daar baat bij?
Ik zal het jammer vinden, maar dan moet ik hier toch niet trecht om te reageren op de fantastische schrijfsels.
scenario 2 = zachte maatregelen = niks = dezelfde verergerende toekomst
1. er zijn gelukkig nog veel mensen die belangeloos tijd en energie willen steken in gemeenschapswerk en dat op vele terreinen. Mijn dank gaat in elk geval uit naar al die mensen.
2. de Generaal de Ceuninckstraat wordt hopelijk kortelings mooier en veiliger gemaakt. Dit is voorzien in de matrix die inmiddels ook goedgekeurd werd. Als iemand ze op de blog kan plaatsen bezorg ik graag enkele mooie en duidelijk simulaties.
3. voor ingrijpende veranderingen is het noodzakelijk een draagkracht te creëren. En het minste dat je altijd moet doen is vragen aan anderen wat ze ervan van vinden. Vandaag gebeurt dit op de ruimst mogelijke schaal, ik hoop dat iedereen eindelijk het resultaat zal aanvaarden en dan kan eindelijk het grote en moeilijkste werk beginnen. Het implementeren van maatregelen waar de buurt kan achterstaan. Eens dit gebeurt en de buurten dit ervaren als effectief een wezenlijke verbetering dan zal er misschien ooit een draagvlak ontstaan om nog verder te gaan. Parijs en Rome zijn ook niet op één dag gebouwd. Veranderingen vragen tijd en geef de tijd dan ook de tijd.
het gaat van kwaad naar erger voor zover dat nog zou kunnen. Er is gisteren gezegd dat zachte maatregelen meer geld kosten dan de andere maar als dat de keuze was van de wijken dat het stadsbestuur dan haar verantwoordelijkheid zou nemen en voor de nodige middelen zou zorgen.
Wat de Gen de Ceuninckstraat betreft herlees of lees aub mijn berichtje van deze morgend. De straat wordt aangepast en het project is goedgekeurd en maakt deel uit van de Matrix. Stop dus aub met bewust aan desinformatie te doen.
Zachte maatregelen in onze straat zullen de snelheid van het verkeer wat afremmen, maar niet in aantal verminderen. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor mijn straat. Zachte maatregelen zijn goed in straten waar niet te veel verkeer is, niet in de probleemstraten van onze wijk.
Eigenlijk vind het ik triestig dat mensen die er wat meer van weten zoals
schepen Stevens en co doen alsof we in een dorp leven. Pas je autogedrag aan een een stedelijke context van deze eeuw. In een dorp kan je gemakkelijk met je auto in en uit een wijk en heb je weinig last van doorgaand verkeer, tenzij op steen- en andere invalswegen.
Niet in Mechelen of andere steden. Maar neen, daar zie hoe je Stevens zit te vertellen over de drie-vier auto's die ze in hun gezin hebben, zonder ook maar enige politieke volwassenheid te vertonen en na te denken over het gebruik van een auto, openbaar vervoer, fiets, autodelen.... Het typische populistische denken, vroeger vooral een handelsmerk van zijn CD&V-partij, nu van nog andere partijen. Iedereen naar de mond praten en niets veranderen. Zoals nu ook zal gebeuren in scenario 2. Waar zijn die politici en vakbondslui die wel op lange termijn denken en niet in functie van hun straat, hun voorkeursstemmen, hun kiezers?
Leo Stevens zijn uitspraak na het bekendmaken van de cijfers is beneden alle peil: "ik veronderstel dat hier geen scenario 1 stemmers aanwezig zijn", maw: trap het af! Met jullie houden we geen rekening!
Nochtans hebben meer dan 200 mensen een stem uitgebracht voor scenario 1, de moeite om rekening mee te houden lijkt mij!!! Heel duidelijke uitspraak voor mij en zeker om rekening mee te houden bij de komende verkiezingen...
Bram van Stedenbouw heeft in de PAsse partout die gisteren in de bus zat ten minste laten zien wie er hier in de stad nog gezond verstand heeft maar zoals dat blijkbaar overal gaat, volgen de politiekers enkel de weg die hen bij de verkiezingen de meeste stemmen oplevert, en hechten geen belang aan de mening van zij die er voor gestudeerd hebben en hun eigen bekwaam personeel...
Stevens had al van in het begin duidelijk gemaakt wat de beste keuze was. Informeel had hij op recepties, etentjes en andere ontmoetingen laten vallen dat de harde stops er niet zouden komen.
Met de medewerking van Freddy en co werd hier een circus gebracht waarin de voorstanders van scenario 1 opgevoerd werden als de clowns van dienst.
Wacht maar tot je hun triomfantelijke
berichtjes hier mag lezen... En zo gebeurt er weer niets voor de wijk en moeten de we de komende jaren niet meer aankloppen bij de stad.
En dat dankzij die mensen die zo bekommerd zijn om het algemeen belang van de buurt... maar die zelf verweven zitten in de (vriendjes)politiek.
Inderdaad, Bram had dit dossier goed uitgewerkt, maar de politici onder aanvoering van Stevens hebben dit vakkundig opzij gezet. Onder het motto politiek en buurt één front... En zeggen dat wij uit het vorig buurtcomité gestapt zijn omdat er zogezegd politieke verstrengelingen waren. Terwijl het nu nog tien keer erger is. Zum kotsen.
Ik vrees dat je daar de vinger op de wonde legt... De hersenen en het gewicht ligt aan de basis van een verwonderlijk 'stabiele' piramide: jonge, ambitieuze mensen die vaak het beste met hun stad en zijn bewoners voorhebben, hoe hogerop men gaat hoe meer leeghoofden of personen die hun verstand hebben ingeruild voor snel (stemmengewin) en dus eigenbelang. Eerst Telenet laten bijbouwen en binnenkort een pak wagens meer door de wijk sturen en dan de keuze laten aan de wijk om te 'beslissen'. Getuigt van lef zeg! Of achterbaks misbruik van het democratisch beginsel? Bravo voor de goed orchestrerende politieker of kabinetsmedewerker.
Een krantenartikel eerder deze week voorspelde al weinig goeds: de Belg houdt vast aan de wagen. Wel, doe maar zo voort, maar organiseer dan ook een referendum over wie wenst mee te betalen voor de kost van al die files (en het trachten oplossen ervan) en het milieu. Maar ja, het milieu, daar gaan wij zelf toch geen last meer van hebben hé, want dan zij we er toch zelf al lang niet meer... Ik kan alleen maar vaststellen dat verantwoordelijkheidszin al lang zoek is. De argumenten waar sommigen mee komen aandragen zijn beschamend. Van hoogopgeleide politiekers verwacht je nog enigszins beter... Helaas denkt geen een verder dan zijn ambtstermijn, hetgeen een totaal gebrek aan coherentie en visie oplevert. Die zit in de lagere echelons en die mensen 'hoor' je pas aan het woord als Mechelen al eens met iets goeds op de proppen komt of beter het minst van twee kwaden werd gekozen. Dat zijn wellicht de dagdaglijkse kleine overwinninkjes, je vraagt je af hoe het anders zou zijn....
"Alle politiekeres zijn allemaal dezelfden" (jajaja.. zo ken ik nog wel enkele dooddoeners. Trouwens het is: PolitiCI)
En lieve mensen stop nu toch eens met elkaar hier te beledigen omdat persoon X en andere mening heeft dan persoon Y, of voor scenario 1, 2 of 3 gestemd heeft...
Ooit al gehoord van Respect & Wederzijds begrip?
Met alle respect voor ALLE standpunten hier, maar lees nou eens zelf al jullie commentaren na hier: vinden jullie zelf niet dat het de spuigaten uitloopt?
Groeten van een ex-bewoner van jullie wijk, die de INFORMATIE (al moest ik zoeken tussen al het GERUZIE) met véél interesse gelezen heeft...
Je beschikt duidelijk over diepgaandere info over het wel en wee van die stuurgroep etc. Als wat je schetst effectief aan de orde is, dan zit ik hier misselijk te worden maar ja wat te verwachten van een stadsbestuur die de jury van het Euroshopping naast zich neerlegt, met politici die grijnzen wanneer binnenkort ALLE bovengrondse parkeerplaatsen betalend worden en er dus geen 'alternatief' meer mogelijk is dan dokken aan de parkinghaaien, dat steevast opteert voor het minst duurzame en het meest tendentieuze, dat (echte) gemeenschapvorming links gezwets vindt en duidelijk gaat voor 'oude' politieke cultuur met een masker op van vernieuwing en verbetering.
Ik heb -écht waar- alle respect voor jullie verzuchtingen, maar ik heb véél minder respect voor de platte en demagogische manier waarop hier de discussie gevoerd is, eigenlijk schaam ik mij in sommigen hun plaats hier die allerlei gratuite opmerkingen hebben geplaatst... Jammer maar helaas, blijkbaar is een beschaafde discussie over deze topic niet mogelijk???
En je opmerking over twee verdieners (ik ben eenverdiener en zoals je wellicht weet, heb ook veel kosten en betaal ook belastigen.. alléén, van één loon..maar goed: dat is nu eenmaal hoe het is, nietwaar?)
Ik wou omtrent dit "debat" toch even mijn bezorgdheid kwijt... want het niveau in dit onderwierp ligt al lang kilometers onder nul.. helaas. Dus ik hoop dat er op wat meer genuanceerdere wijze en respectvoller gedebateerd kan worden, en verder ga ik me hier in het debat niet moeien, vooraleer te vervallen in meta-meta-meta discussies (discussies over de discussies).
Maar deze bezorgde Mechelaar, heeft al wel overwogen om de UNO-blauwhelmen naar deze en sommige andere onderwerpen op de blog te sturen ;-o
resultaat bevraging
In totaal kwamen 1273 personen hun stem uitbrengen. 257 personen (21%) kozen voor scenario 1.
Scenario 2 kreeg 1014 stemmen of 79% van de stemmen. Er waren 2 ongeldige stemmen.
Freddy, ik ken u niet. Dat is maar goed ook denk ik zo. Maar toch heb ik bewondering voor u. Zelden gezien hoe naief iemand kan zijn. Haast vertederend, de wijze waarop u,als slippendrager van de politici,door het leven (en de wijk veronderstel ik) stapt. Geloof je nu echt in de overwinning? Geloof je nu echt dat je "inspraak" hebt gekregen? Met spanning wacht ik op het volgende project waar dat je je tanden gaat inzetten...of stukbijten. Ontroerend.
Els, toen de uitslag werd bekend gemaakt, zo rond een uur of vier, klonk er applaus bij de zowat 20 mensen die nog aanwezig waren. Niemand riep boe. Daarop repliceerde ik dat er in de zaal waarschijnlijk geen supporters aanwezig waren van het "harde" scenario. Niks meer en niks minder. Het zo uitleggen alsof dit een sneer zou zijn naar de meer dan 200 mensen die een andere oplossing meer genegen waren, is niet eerlijk. Sans rancune.
in deze tijden zouden mensen naar mekaar toe moeten groeien en steun en vriendschap zoeken bij mekaar, helaas.
wanneer dit scenario in de praktijk word omgezet, kan het gekrakeel dan helemaal beginnen.
boze blikken en gefluister aan de schoolpoort, en bij de bakker... heel leuk voor deze buurt.Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat een stadsbestuur in een technische verkeersituatie het motto "inspraak" aanvoert, in plaats van "handelen en een probleem oplossen op een snelle en vakkundige manier, een stad waardig."
Het zou veel commotie bij de bevolking hebben bespaard.
verkeersremmende maatregelen dat hebben ze al op verschillende manieren geprobeerd zowel in de caputsteenstraat als op de kleine nieuwedijkstraat het enige wat men ermee bereikt zijn parkeerplaatsen minder voor de bewoners geen verkeersstop maar wel voor een parkeerplaats een kilometer verder gaan mensen denk toch eens normaal als nadenken tegenwoordig niet meer moet!!!
De Heer Leo Stevens: Ik weet niet wat er al dan niet verteld is over de zachte maatregelen. Ik had weinig zin om nog eens die show mee te maken.
Het was al lang duidelijk welke richting het uit moest.
Ik weet dat er zachte maatregelen kunnen komen, maar -nogmaals- niet voor de straten rond het stadion. De straten die het meest geteisterd worden door sluipverkeer krijgen al tien-vijftien jaar nul op het rekest op de vraag of er zachte maatregelen komen en zullen dat blijven krijgen zolang er voetbal gespeeld wordt. Dat zal minstens nog enkele jaren duren, KV Mechelen is nog lang niet weg.
U weet zelf dat het niet kan omwille van de doorgang van de brandweer.
Aan allen doe ik een oproep om na te denken over het stichten van een buurtcomité die zich inzet voor de problemen van onze wijk. Voorstellen en suggesties zijn welkom op mijn e-mail adres. Geen laster-mail a.u.b.
Voor de verder afhandeling zal ik reageren op jullie binnenkomende e-mails. Nogmaals bedankt voor de steun.
Wat gebeurd er met de straten kleine nieuwedijkstraat,caputsteenstraat daar moeten die vooraanstaande burgers door,sorry mensen.
We zijn democratisch we laten het bekrompen volk beslissen want zij weten ook dat het niet om hun straat gaat en wij weten ook dat we daarmee zeker zijn dat de straten open blijven zoals ze nu zijn.(ons schepencollege)
Wie kan me zeggen wat er van verkeersafremmende maatregelingen kunnen helpen,want deze zijn al bijna allemaal uitgeprobeerd in de voorbije jaren.
En de persoon van het krantewinkeltje heeft jullie wel allemaal mooi liggen hij woont wel in een van de rustigste straten van mechelen.
Wie kan me overtuigen.
Juist, ik denk het niet.
Spijtig.
Ik woon aan de hele andere kant van Mechelen - dus ik wil me niet uitspreken over die plaatselijke situatie. Maar goed, iedereen heeft z'n standpunt verduidelijkt, er is geargumenteerd, en... gestemd.
Of je het er nu eens mee bent of niet: dit is een democratische beslissing.
Daar zal dan iedereen zich moeten bij neerleggen.
Morgen moet er weer verder geleefd worden in jullie wijk. Begraaf de strijdbijl,en probeer naar de toekomst te kijken en probeer te kijken naar wat jullie kan verbinden, ipv te scheiden...
In een samenleving is het nodig om compromissen te maken. Soms moet het Eigen Grote Gelijk worden opgeborgen.
En dit zeg ik in groot respect voor beide standpunten.
NB.: hoewel m'n naam héél erg gelijkt op deze van vorige blogger, wil ik jullie (voor zover dat dit nog niet geconstateerd was door de 'trouwe' lezers) op attent maken dat ik Smets Jan heet..., en dus niet dezelfde persoon ben... Ik heb niet zo de gewoonte om 'andersdenkenden' bekrompen te noemen...
Enne: tussen haakjes: ik ken de mensen niet die zich ginds inzetten in bestaande buurtwerking - maar ik doe er wel m'n hoed voor af. Het zal ook niet steeds zo eenvoudig zijn om met al die bakken (soms misplaatste) kritiek om te gaan...
Ik ben ook geen bewoner van de wijk, en ik ken de situatie enkel van mijn schoonouders, die er wel wonen.
Ik sta vooral versteld van de bitsigheid van de discussie. Het eigen belang is blijkbaar nog steeds torenhoog favoriet.
Maar er is hoop ... Hier en daar wordt er zelfs constructief gediscussieerd.
Ik wens deze wijk al het beste toe ... Met of zonder KV, met of zonder extra Telenet ... Met of zonder paalkes.
Zonder woede en frustratie had uw tekst er zo kunnen uitzien Jean Smets. Nog niet ideaal, maar beter leesbaar.
Een paar bedenkingen:
Bij de bevraging in de wijk werden er, zo lees ik in de krant, 5400 gezinnen aangeschreven dit wil zeggen ongeveer 8000 stemgerechtigden; Hiervan komen 1273 mensen stemmen en stemmen er 1014 pro scenario 1.
Dus 1 op de 8 of 12,5%.
mvg
Dirk JACOBS
IEDEREEN van die mensen heeft de kans gekregen hun stem uit te brengen dus dit is wel degelijk DEMOCRATISCH !!!
Of denk je dat stemPLICHT een noodzakelijke vereiste is voor democratie ?
Dan is 95% van de wereld GEEN democratie !
dat die mensen hun stem niet hebben uitgebracht is hun keuze en goed recht.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat de rest allemaal voor het andere scenario had gekozen. Wreed democratisch, er gewoon van uitgaan dat dat iemand wel voor keuze X zou gaan !
ik ga nergens van uit. Ik stel alleen vast dat mathematisch gezien 12,5% van de stemgerechtigden voor scenario 2 koos en 2,5 % voor scenario 1. 85% was afwezig.
Of vergis ik mij?
Uiteraard kon iedereen gaan stemmen.
Probleem is echter dat het beleid zich gaat richten naar de minderheid die wel gaat stemmen.
Bvb in de Verenigde Staten van Amerika is geen stemplicht. Studies wijzen uit dat de lagere sociale klassen niet gaan stemmen; Bijgevolg zal de President en de regering hun beleid afstemmen op diegenen die wel gaan stemmen nl. de hogere sociale klassen.
Zonder stemplicht stelt men ook vast dat dezelfde president slechts verkozen is door 20% van de Amerikaanse bevolking.
Was van plan te gaan stemmen doch een in te tijd uitgelopen restaurantbezoek ( het was lekker, merci ) heeft er anders over beslist, en moest dat niet het geval geweest zijn, dan had ik voor de zachte maatregelen gestemd, en dit voor redenen van eigenbelang, maar omwille van welke andere reden ga je anders stemmen?
waarom denkt u dat u mee mocht komen stemmen in deze bevraging, zo kon het stad zijn gelaat redden om de beslissing niet zelf genomen te hebben, en zo kon er zeker gestemd worden op scenario 2 , want dat kwam nu net wel goed uit ( verkiezingen).
Op het stadhuis waren al veel bewoners zich zo aan het uiten: maar hoe kan ik dan nog naar de Carrefour rijden, en andere : hoe kan ik dan naar de Lidl.
Precies dat er nergens anders geen uitweg meer was dan dwars door de wijk, maar zelf vonden ze dat door de Paardekerkhofstraat heel veel auto's reden (het is ook door hun dat ze de telling gehouden hebben).
Maar met die telling kwam er iets anders uit de bus, dat niet zij, maar andere er last van hadden ( Kleine Nieuwedijkstraat en het voorstukje Caputsteenstraat = sluipas) en daarom opteerden deze bewoners om daar vanaf te geraken ( na 15 jaar gezaag) door de stops.
Maar omdat sommige dit niet goed uitkwam is dan befaamde bevraging gekozen en dit voor half mechelen.
Maar wat gaat het zijn als met de nieuwe maatregelen aan hun parkeerplaats gaat raken, dan zal het wel begrepen worden door hun dat ze verkeerd gekozen hebben!
Met de 1273 mensen zijn er zeker 500 mensen teveel komen stemmen.
Hoeveel mensen zouden er tesamen wonen in de caputsteenstraat en de kleine nieuwedijkstraat.
En dan spreken ze van democratie.
Een lachertje noem ik zoiets.(het is wel een groen van oneerlijkheid natuurlijk)
PS is het zo goed leesbaar,het is maar dat er hier een persoon s'nachts ronddwaald,die anders afdwaald van het onderwerp van dit blogt
Omdat zoals de feiten zich juist hebben voorgedaan,zoekt iedereen de gemakkelijkste weg en zal men de ring snel leren gebruiken,waarvoor hij trouwens werd aangelegd.
Maar laat ons verder gaan met het sprookje want we wijken af. Het koppeltje wikt en weegt goed alles pro's en cons. Met het oog op de toekomst is er een school in de straat... Leuk toch, kindertjes die onbekommerd op eigen kracht daar naartoe kunnen. Het koppeltje verkent Mechelen, de binnenstad ligt er pikfijn bij, Mechelen is tof, er gebeurt wat in de positieve zin, ze gaan ervoor.
Algauw blijkt de straat (veel) drukker dan verwacht. Ja, de KV, dat hoort erbij om de zoveel tijd, ze doen niet flauw, dat brengt wat leven in de brouwerij. Maar dat spitsuurtverkeer! Dat is dé doorn in hun oog. Maar kom niet getreurd, er wordt gedebatteerd over de problematiek. Het koppel vindt dat de stad dat goed aanpakt. Ze horen ook wel geruchten dat Telenet zomaar zonder vergunning kon beginnen bouwen, anderzijds vernemen ze snel dat er een referendum komt. Ze zijn verheugd want in al hun naïef enthousiasme denken ze dat dat zoden aan de dijk gaat brengen en dat het hele opzet goed en EERLIJK zal worden georganiseerd. ......
Het koppeltje voelt zich 'dik gejost' en nog: 'slecht gepoept'. Is dit schelden, zijn dit geen beschaafde uitdrukkingen? Misschien, maar terwijl het elders opnieuw 'business as usual' is, blijft in hun huis de frustratie van de gemiste kans, het vooruitzicht van een gedevalueerd huis, de angst voor een wijksituatie een Mechelen Kinderstad onwaardig.
Het koppeltje meent het goed, is niet boosaardig maar vraagt zich af of er eerst iemand moet worden van zijn sokken gereden vooraleer de 'publieke' opinie weer eens wat bij kan worden gemanipuleerd. In godsnaam -want u ben toch een godsvruchtig man mijnheer Stevens - schaf die referendi, jury's, wedstrijden toch af, en neem uw verantwoordelijkheid als beleidsmaker ten volle op. U zal minder worden afgerekend op een verkeerde beslissing omdat missen nu eenmaal menselijk is maar huichelarij en misleiding zijn moreel verwerpelijk, weet u? Mijnheer Stevens, slaapt u wel goed 's nachts of ligt u als geacht CD&V-lid wakker van de toekomst van jonge en oude(re) gezinnen?
@Jean Smets:Al veel beter jongen, maar blijven oefenen! Uw gedrag is ook nog voor verbetering vatbaar. Maak gebruik van de krokusvakantie om daar aan te werken.
Doet u in deze discussie ook nog aan iets anders dan wat men als 'kommaneuken' omschrijft, want een substantiële bijdrage uwentwege heb ik hier hoger nog niet veel gelezen. U bent wel gevat maar dan hebben we het ook wel gehad?
Zoals derden het hier vaker mooi verwoorden: sans rancune, Paul.
En ik die dacht de buurtbewoners een dienst te bewijzen met het her-schrijven van de tekst van Jean Smets. Want,geef toe H.C.,het was toch zo goed als onleesbaar. Maar misschien geloof jij niet alleen in sprookjes maar hou je ook van raadseltjes.
Verder hoopte ik de spanning,die onmiskenbaar aanwezig is,een beetje te kunnen doorbreken.
En dan nu een stukje 'substantiële' bijdrage. Heel de geschiedenis rond de verkeersdrukte is erg,de bevraging belachelijk,de politiek achterbaks,maar...dat de buurt evolueert naar een achter-buurt (in de slechte betekenis) is uitsluitend te danken aan (sommige)haar bewoners. Of heeft 'een beschaafde discussie' in uw sprookjeswereld een andere betekenis?
Sans rancune H.C.
Sommige mensen hebben nu eenmaal de meest onregelmatige arbeidstijden. Mijn aanwezigheid op de blog doe ik in mijn vrije tijd. Niet tijdens de werkuren en op kosten van de firma...
Bart, mijn reactie heeft niets met Mechelen te maken. Ik ben op zoek naar je adres. En lang leve Internet, ik heb je gevonden. Bart, ik feest binnenkort op mijn 50 jaar en wil je graag uitnodigen
Reageer je?
miekenlucas@hotmail.com