hihi, die vraag naar een alternatief van de Rimmers is er boven op - nooit een alternatief gezien van hen - behalve : niet afbreken! tja. Maar verder toch respect voor hun inzet - ze hebben toch wel aan de basis gelegen van enkele geslaagde acties, vandaar dat ik hen nog steeds blijf steunen als lid! Maar met de nodige reserves.

En nu de vraag der vragen : weet er emand waar ( in wleke straat -locatie) zich dat VT4 programma de Block afspeelt in Mechelen?

@rudi, in de Augustijnenstraat, voormalig instituut voor verpleegkunde.
En in verband met de Colomakerk (nog maar eens...) - Vandaag het zoveelste strooibriefje gekregen van enkele 'buurtbewoners' (bij monde van Guido Cauwenbergh) en RIM, met de oproep tot een ludieke actie aan de kerk...
Ik was natuurlijk wel verontwaardigd over de zoveelste poging tot vertraging of annulering van de beslissing tot afbraak (ik kom hier niet meer op terug: maar lees wat ik voordien schreef: categorie wonen 'nieuwe religieuze gebouwen in Mechelen'), maar ook benieuwd naar de 'toespraak' en actie. Op afstand heb ik alles gevolgd. Ach, ach...
Er waren mensen bij (ook van RIM!) die me duidelijk hebben herkend, maar natuurlijk niet met mij hebben gepraat nadien (ik wacht nog steeds op antwoord van RIM ,op een mail naar hen gestuurd betreffende dit dossier...).
Alleen Guido Cauwenbegh had de moed om nadien met mij te komen praten, en hoewel we duidelijk erg verschillen van mening, heb ik dit gewaardeerd.
Een aantal zaken kon ik niet weerleggen natuurlijk, zéker niet waar hij het had over bepaalde volksverlakkerij (weet je wel: de 'eigenlijke ' bedoeling van de afbraak: de opening naar de gronden daarachter ?), de 'verborgen agenda' van schepen Leo Stevens, het feit dat minister Van Mechelen zélf niet accoord zou zijn met afbraak (?) , de verschillende meningen in de partij (Magda Van Loon?), de kerk zou helemaal NIET op instorten staan?
Enfin: veel retoriek, en veel blabla... Maar wat men me wel duidelijk probeerde te maken is dat wij worden 'misleid' door Leo Stevens... We hebben lang met mekaar gepraat (kon gelukkig op een rustige en beleefde manier), maar ik blijf grondig van mening verschillen met de actievoerders die ik een zeker fundamentalisme verwijt. Ik pleit nogmaals voor realisme, en zet me af tegen populistische strooibriefjes die zich afzetten tegen 'Boomsesteenwegarchitectuur' (?). Moderne, eigentijdse architectuur kan best heel mooi zijn. In godsnaam, een stad is constant in verandering (anders leefden we nog in huizen met houten gevels...). Veel waardevols is verdwenen - maar niet ALLES MOET de tand des tijds doorstaan (niet ALLES is het écht waard om bewaard te worden tegen elke prijs). De Colomakerk heeft onbetwistbaar een zekere waarde, maar NIET genoeg om er bakken geld tegen aan te gooien. Dit is NIET etisch. De hele binnenstad staat vol met kerken die smeken (en terecht) om hoognodige binnen-en buitenrestauratie!
Laat aub dit dossier rusten...
RIM; bijt U vast in zaken die het méér waard zijn om te verdedigen! Ik heb jullie in het verleden steeds gerespecteerd, (méér zelfs dan dat), maar nu gaan jullie volgens mij té ver...
Ik ben benieuwd hoe de zaak nu verder zal verlopen... Enfin, de pers heeft weer iets om te publiceren.
Gelukkig is er 'Stad in vrouwenhanden', en da's boeiender om me in te verdiepen...

@ KoenS. Ik vind dat je steeds erg je best doet om het nieuws van de dag te brengen. Waarvoor dank. Dit is echt prettig om lezen. Een pluspunt voor deze blog!
Maar ik merk dat ook wel wat nieuws NIET vermeld wordt (da's géén verwijt hoor - enkel maar bedoeld als opbouwende kritiek) - Zo lees ik toch nooit wat in Gazet Van Antwerpen (regio Mechelen ) staat. Toch ook een belangrijke krant meen ik te weten...
Zo stond er vandaag het voorstel van Leo Stevens in voor de overkoepeling van de Ijzerenleen... Dit maar als voorbeeld.
Maar verder: OK hoor! doe zo voort. ik kan best verstaan dat jij niet alleen alle nieuws uit de verschillende mediakanalen kan verslaan...)

Dank je JanS en Markec.
Het probleem is dat ik het meeste van mijn nieuws op het internet zoek.
Het Nieuwsblad is daarin handig omdat je alle artikels zo kan lezen. Verder kijk ik nog naar de RTV-site; die van Radio FM 106.6 en Radio Reflex en van de VRT.

De Standaard geeft enkel een kort verslagje over het hele artikel en 'De Morgen' is een betalende site (denk ik?).
Bij de 'Gazet van Antwerpen' is het probleem een beetje dat er geen aparte folder met 'regionieuws' of dergelijke bestaat. Als je dan 'Mechelen' intypt in de zoekmachine, krijg je niet veel en oncomplete antwoorden.
Ik wil zeker en vast uit zoveel mogelijk bronnen nieuws verzamelen!
Als jullie trouwens bronnen weten (of tips), laat maar weten. Ik ga ze gewoon af en verzamel het (copy-paste), zoveel werk is dat ook niet...

Ik ben gisteren uit sympathie mee gaan 'betogen' voor de kerk en helaas was de opkomst nogal magertjes. De argumenten van de Rim daargelaten, is het wel een feit dat de kans dat de nieuwe 'kerk' een doorn in het oog zal worden van de wijk heel reeel. Ik twijfel er niet aan dat het nieuwe gebouw 'speciaal' en 'modern' zal zijn...maar dat was de europarking ooit ook om maar één voorbeeld te geven. Ons land staat vol met min en meer goed bedoelde moderne bouwprojecten die na enkele jaren hopeloos verouderd en soms rechtuit lelijk lijken. Die kerk staat daar nu al zo lang, is heel wat mooier en interessanter dan andere kerken uit de omgeving die wél beschermd worden en ik zou het jammer vinden als ze verdween. Ik ben er de laatste keer geweest met de uitvaartplechtigheid van mn grootvader en ik ben misschien gewoon bang voor verandering, maar mij maak je niet wijs dat zo een kerk restauren duurder is dan een nieuwe te bouwen...Er is nog heeeeeel veeel werk in de colomawijk en ik geef toe dat een nieuwe kerk de wijk nieuw leven zou kunnen inblazen...maar een mooi gerestaureerde kerk kan dat evengoed...en dat mag kosten wat het kost.

Koko en Babs, sorry hoor, ik begrijp jullie gevoelens wel en zeker die van Koko maar jullie moeten toch eens gaan inzien dat er in ons leven en geschiedenis alles verandert en evolueert. Als we allemaal moesten gedacht hebben zoals jullie dan leefden we nog in houten huizen.
En denk niet dat die nieuwbouw recent is. Kijk maar eens naar de Grote Markt : daar staan alle stijlen naast elkaar en vroeger waren dat allemaal houten gevels!!!
Op de rechtervoorkant van de lakenhalle ( stadhuis) staat een rennaissancistische barokachtige klokgevel op een gotisch gebouw. Een al even grote aanfluiting als de moderne achterkant van het stadhuis, het was vroeger dus niet anders.
Verder vind ik de opmerking wel juist dat er beter geld wordt geven aan de restauratie van de historische kerken in de stadskern, die zijn ook van veel grotere waarde. De Colomakerk is maar een neogotiche kopie en dus eigenlijk nep.
Tenslotte RIM : als je iets wil bekritiseren, mag dat , maar je moet ook een alternatief aanreiken en niet simpel zeggen : laten staan. In die redenering hadden we ook Lamot moeten laten staan en ik zweer je, we zijn die koterij al wat vergeten, maar een gezicht was het niet.

Ik moet toch Rudi bijtreden! Ik ben de eerste om in de bres te springen om behoud van cultuurpatrimonium en monumenten, maar de wat de Colomakerk betreft, en ik ga de hele discussie die nu al veel te lang aansleept - er WAS nu eindelijk een beslissing - niet overdoen, vind ik dus toch dat hier alle Pro's en Contra's in acht genomen, een nieuwbouw ipv renovatie van de kerk, de beste oplossing is!

Om eerlijk te zijn beste JanS , eigenlijk kan het me niet schelen of die kerk nu wordt gerestaureerd of dat ze wordt afgebroken en vervangen door een nieuwe. De stelling dat de kerk en zeker haar toren een mijlpaal is en een baken in de buurt kan ik bijtreden. Dus mag ze voor mij ook blijven staan al is ze nep.
Maar er is nu éénmaal een beslissing genomen en men komt daar best niet meer op terug. Zoals je zelf al zegde. We wachten in spanning af.

De colomakerk is idd aan een opknapbeurt toe. En inderdaad, een stad moet moderniseren. Maar als je dan over de colomawijk spreekt, is er buiten de kerk niets authentiek meer. Zelfs het colomadomein (school coloma) is een plek van nieuwbouw en containerklassen.

Steek desnoods geld in de kerk, maar geef het meer functies dan alleen een religieuze plek. Een expositieruimte, een feestzaal (die bruine kroeg, genaamd het kranske, is echt wel aan slopen toe), lokalen voor de chiro,... Maar sloop aub geen monument voor een glazen piramide?! Dat kan je doen in Parijs, misschien zelfs in Brussel, maar niet in een volkswijk! Kieper al die kruisen en andere rommel buiten, verstevig, maak er desnoods lokalen van.

Het is inderdaad géén herkenningspunt voor treinreizigers, maar dat was de Lamot ook niet. De Lamot was enkel nog maar een vervallen plek waar de junks hun roes uitsliepen (net als de euroshopping). Maar ja, daar valt natuurlijk geld uit te slagen. En dat is iets wat een chiro werking of een paar kunstenaars je niet kunnen garanderen. Erg hypocriet. 'k Vraag me trouwens af of er een kat is dat er naar gaat omkijken als men in 2010 misschien de scoutsterreinen van Thila Coloma verbouwd tot een woonwijk. Zolang het maar niet je eigen tuintje is!

@ Thomas nogmaals: ik ben nu absoluut geen conservatieve kwezel: maar een zin als "Kieper al die kruisen en andere rommel buiten (...)" getuigt naar mijn smaak van bitter weinig respect...
Maar verder is het inderdaad wel noodzakelijk dat we blijven opkomen voor degelijke lokalen en noodzakelijke speelruimte voor jeugdverenigingen. Absluut. Of dit nu voor scouts of chiro of wat dan ook is...

Voor JanS: ik heb inderdaad in een krant een ideetje gelanceerd over een lichte, mooie overkapping, tussen de leuningen, in glas. Bedoeling is een passage te realiseren waaronder terrasjes kunnen worden geplaatst. Je waat wel: ons weder is niet zo mooi dan in Spanje. Dreigt er hier wat slechter weder, loop je direct binnen. Maar onder een overkapping kan je blijven zitten en rustig je pintje uitdrinken. Het is niet mijn eerste prioriteit als schepen van openbare werken. Het is gewoon een ideetje om over na te denken in de zin van: als er maar ambiance komt in Mechelen.

KNACK mengt zich deze week in de discussie over het al dan niet slopen van de Colomakerk. Het artikel op pag. 82 zegt omonwonden dat de ministeriële weigering om de kerk als monument te beschermen nog geen fiat voor de sloop inhoudt. En dat de kerk op instorten staat, zoals schepen Stevens beweert, klopt niet, schrijft Knack, zich baserend op een verslag van de Monumentenwacht Vlaanderen. Tja, wat is het nu? Staat de kerk op instorten of niet? En mag ze nu gesloopt worden?
Misschien kan een robbertje vechten tussen Leo Stevens en minister Dirk Van Mechelen uitkomst bieden:-)

@ Koen, het artikel in Knack over monumentenzorg en het al dan niet slopen van de Colomakerk, bracht voor mij niet veel nieuws aan... De aangehaalde argumenten kende ik al..
(Boeiend vond ik in diezelfde Knack de artikels rond de stad Gent - hoewel Gent een andere en grotere stad is dan ons Mechelen, zijn er soms parallellen te trekken.)