Zone 30

met categorie:  
kom op straat
De winkels liggen vol nieuwe pennenzakken en boekentassen, dat moet wel betekenen dat de zomer bijna voorbij is en de kinderen en het onderwijzend personeel (zoals dat dan heet) terug naar school mogen. En liefst zo veilig mogelijk.

Bij ons in de buurt zijn liggen de scholen al in Zone 30. En da's maar goed ook. Per 1 september 2005 moeten alle schoolomgevingen immers in een Zone 30 liggen.

Is de school in uw buurt nog niet aangepast, surf dan naar www.ikbenvoor.be en zij verwittigen de bevoegde instanties.

Meer info over het onderwerp ook bij bij komopstraat.be
Als dat een variabele zone 30 is dan is het maar goed ook. Een vaste zone 30 op een belangrijke verkeersas is onzin.

Een duidelijke zone 30 die actief is op de momenten wanneer ze nodig is (aangeschakeld door de school zelf indien nodig) zal efficiënter werken.
Toch prachtig dat verlinken van de medemens, dat heeft tijden WOII vele levens gekost, zegt veel over de mentaliteit, dit even terzijde.

Wat die zone 30 betreft, een leuk idee, alleen spijtig dat met mensen zoals jullie ons ganse land zone 30 wordt.

Veiligheid rond een school bereik je niet met een zone 30 in te voeren rond 4u 's nachts, maar door mensen attent te maken op de gevaren en te sanctioneren en in te grijpen wanneer het moet, nl. wanneer de kinderen van en naar school komen.
Beroepshalve ben ik nauw betrokken geweest bij het invoeren van de zone 30 bij mijn school in Tremelo (wij bereiden kinderen van het BUBAO voor met een praktijkgerichte opleiding op het naar school gaan per fiets. Een unicum in Vlaanderen voor het buitengewoon onderwijs). De burgervader aldaar was ook eerder gewonnen voor een tijdelijke zone. Maar die moet inderdaad inschakelbaar zijn als er 's avonds oudercontacten of vergaderingen zijn.
Als je de situatie nu bekijkt aan de KHS aan de Zandpoortvest voorzie ik daar toch wel wat problemen. Bij dag is er voldoende "geloop" en "fout geparkeer" om de bestuurders tot voorzichtigheid aan te manen. Ook 's avonds is er wel wat beweging met de plaatselijke café's. Hier is het moelijker om met een inschakelbaar systeem te werken. De infrastructuur is voorzien op 70 km per uur. Zeker met dat lange rechte stuk. Dit maakt het allemaal niet simpeler. Stoplichtsprinters en die twee idioten op hun blauwe quads zullen dan hopelijk eens deftig tegen de lamp lopen, als de politie zijn werk kan doen tenminste.
hahaha !

Wel aan het kruispunt van Nekkerspoel heb ik eens een noordafrikaantje (ongeveer 10 jaar) op een veel te grote fiets zien over steken op het zebrapad terwijl het rood was, vlak voor een combi. Ze hadden zelfs geen vermaning of een stevige preek voor dit fietsertje, nee rustig verder rijden, want dit fietsertje brengt geen centjes in het laatje.
De situatie aan de Zandpoortvest richting Nekkerspoel zoals ze nu sinds gisteren is:

eerst 70 tot aan Frituur Put,
dan zone 50 voor een meter of 20
dan (variabele?) zone 30 tot ter hoogte van de Bleekstraat,
dan weer zone 50

Aan borden in elk geval geen gebrek...
Ja ik heb het gisteren ook gemerkt, in de omgekeerde richting geldt hetzelfde bordenspel;-)
Jeroen van FP:
als de politie zijn werk kan doen zeg je. Net zoals JC zou ik schrijven WIL doen tenminste.
Foutparkeerders opschrijven is veel en veel makkelijker dan wegpiraten van de weg plukken. Vraag dat maar eens aan die twee idioten ( ik heb er geen ander woord voor helaas) van motards, die je wel geregeld in de binnenstad ziet schrijven en mensen koeioneren, maar die nauwelijks op de ring patrouilleren en daar roodrijders en andere snelheidsduivels het vuur aan de schenen te leggen.

Wat dat fietsende noordafrikaantje betreft : dit kadert natuurlijk in het onvoorstelbare gedoogbeleid tegenover fietsers, die altijd het verkeersreglememnt aan hun laars mogen lappen en het zover hebben gekregen dat de verkeerswet aan hen is aangepast, m.a.w. de willekeur is wet geworden.
Twee voorbeelden : verleden zondag zag ik een bende wielertoeristen ( echte met koersfietsen en wielertruitjes) vanaf de kraanbrug via de Melaan en de drapstraat in lange rij naar de Vismarkt rijden. Daar staat inderdaad een doorrijverbod met daaronder uitgezonderd fietsers, maar ik vind dit absolute waanzin - de tolerantie tegenover fietsers is trouwens een kadootje van die dikzak die ooit premier van ons land is geweest.

Tweede zaak - heb je al ooit een fietser weten stoppen aan een zebrapad ? Zelfs niet voor een groep, ze rijden er gewoon tussendoor! Discipline, mon oeil!

Sorry voor het wat afwijken, maar dat ongedisciplineerd gedoe van die tweewielers en dat eeuwige geleuter op autobestuurders komt me de strot uit
Als doorwinterde fietser (mijn enig vervoermiddel) moet ik je gelijk geven in bepaalde gevallen. Rij maar eens in de donkere periode van het jaar s'morgens onder de Nekkerspoelbrug richting Nekkerspoel. Dan moet je opletten dat je zelf als fietser niet op de rijbaan gesmakt wordt door een horde zonder licht fietsende pubers op weg naar school. Politie???.
Maar anderzijds zijn er ook een heleboel automobilisten die het vertikken hun richtingaanwijzers te gebruiken (misschien weten ze ze zelfs niet staan) Zo ben ik al meermaals door hun laksheid in een straat beland waar ik helemaal niet moest zijn. Of kom maar eens een keertje kijken als de cabrio's ddor de Katelijnestraat scheuren.
Dus er is nog werk voor beide partijen.
Ja Vadderik, daar kan ik inkomen, er is nog werk voor beide partijen aan de winkel, maar je snapt wel de kern van mijn betoog en dat is al veel waard, want als bewuste automobilist, die wel weet heeft van de verkeersverhoudingen ( en ik mag toch wel van ervaring spreken, ik rij 60.000 km per jaar sinds 1980) word ik teveel als "moordenaar" aanzien en dat vind ik te gortig als ik ook de fouten van de zwakke weggebruiker zie. Waarschijnlijk gaat het volgende minder voor jou op, maar ik vind fietsers en voetgangers heel dikwijls totaal niet gedisciplineerd...terwijl net dat aan automobilisten verweten wordt en die hebben in verhouding meer discipline dan de "zwakkeren" Ik zeg wel in verhouding hé!!
Beste mensen, laten we wel wezen, en aub NIET VERALGEMENEN!

Niet alle automobilsten zijn moordenaars. Niet alle fietsers zijn roekeloos.En er zijnj heus wel fietsers die voor zebrapaden stoppen (waaronder ondergetkende, en dan verbaasde blik van de voetganger krijgende).

Ik zelf, als fietser (mijn enigste vervoermiddel/naast het openbaar vervoer dan) probeer mij zoveel mogelijk aan de regels te houden en erger mij EVENVEEL aan bepaalde automobilisten, dan aan roekeloze fietsers én voetgangers (ja!).

Als men
1) eens eindelijk GRONDIG werk zou maken van meer degelijke fietspaden (dus niet debacles zoals aan het station en de Nekkerspoel: levensgevaarlijk is het daar), wat Schepen Lamon ook moge beweren: neen, het is nog NIET allemaal in orde meneer Lamon (en ja er IS verbetering)
2) iedereen: automobilisten, fietsers, voetgangers zich aan de VERKEERSREGELS zouden houden ...

Dan zouden we al een hele stap verder zijn. Maar puntje 2) lieve mensen, dàt is nou net het moeilijkste: dat vergt een MENTALITEITSWIJZIGING.

Groetjes, van een overtuigde tweewieler die altijd keurig voor rode lichten en zebradpaden stopt (uiteraard!) ;-)
@ Markec: VOLKOMEN mee eens. Ook ik ben een dagelijkse fietser (bezit ook geen auto). Er zijn gedisciplneerde tweewielers en hooligans op de fiets, zoals er ook moordenaars op vier wielen zijn, als fantastische automobilisten. Er zijn tweevoeters die de verkeersregels aan hun schoenen lappen, en voetgangers die het keurig doen... Laten we dus toch maar niet veralgemenen. Markec, het is net of ik dit zelf zou geschreven hebben...
(maar ik kan ook Rudi begrijpen, die het waarschijnlijk niet zo tof vind, om regelmatig als 'moordenaar' bekeken te worden, als hij dagelijks in het verkeer zit m"t z'n wagen. Die frustratie is begrijpbaar. Maar ik denk dat elke weggebruiker wel eens frustraties zal hebben op die 'andere' op de baan. Laat ons dus maar ALLEMAAL proberen om de regels te respecteren. 't zal het leven op straat veel veiliger en aangenamer maken - ook voor IEDEREEN).
Amen ! ;-)
Er staat wel Amen, maar laat ik toch nog even een extra dimensie in het spel gooien: de situatie rond telenet.
Blijkbaar heeft Stad Mechelen belooft om een verkeerstudie hierrond uit te voeren. Los van deze studie gaan ze wel de ring terugbrengen naar 50km/h. Ben ik nu echt de enige uit deze buurt die hiervan de tegenspraak inziet?

De ring is er toch gelegd voor vlot verkeer, als het hier vlotter gaat dan over de sluipwegen (binnen of buiten de ring) zal je een hoop verkeersproblemen oplossen (minder auto's in 't stad, eindelijk rust in straten als de gen deceuninck straat,...) . Door op zijn stevaerts alles trager te maken creëer je duidelijk problemen op andere plaatsen.
Ik heb bevoorbeeld gisterenavond beslist om nooit meer langs de zandpoortvest te rijden, ik ga nu terug recht door 't stad (ook maar 30, maar wel korter), dit kan toch niet het doel zijn van een weldoordacht verkeersbeleid??
@ikke: De zone-50-op-de-ring discussie staat een beetje los van de zone 30-problematiek. Ik vind persoonlijk dat de Stad consequent moet zijn: wat is de zin van het beperken van de snelheid tot 50 km/u op de grote invals/uitvalswegen (Leuvensesteenweg, Liersesteenweg, Antwerpsesteenweg) als de ring zone 70 is? Ik zou denken dat het eerder juist andersom zou moeten zijn.
In Leuven rijdt iedereen keurig 50 op de ring ...
Als ik 's avonds op de Bruul een auto zie aankomen aan 50km/h of meer, dan loop ik in het midden van de weg, en dan moet hij wel vertragen.
Bij mijn weten ligt de Bruul in een zone 30, en is het 's avonds nog altijd niet de omloop van Zolder.

Ben ik nu een ongedisciplineerde voetganger/fietser ?
Ja Kristin, je bent een ongedisciplineerde voetgangster. De rijbaan is namelijk voor niet voetgangers en het voetpad is voor voetgangers.
De chauffeur is anderzijds ook een ongedisciplineerde rijder en moet zich aan de 30 km houden.
Dat je je daar aan ergert, dan heb je gelijk, maar dat geeft je nog niet het recht om op de rijbaan te gaan lopen. Dan ben je evenveel in fout en tegelijkertijd in groot gevaar.

Maar ik ken dat hoor, voetgangers die rustig in het midden van de rijbaan blijven lopen als er een auto aankomt, zeker in "gedeelde zone's" zoals de Bruul. Je bent zeker niet alleen maar wel een bron van ergernis.

Ik wil er toch verder op wijzen dat je zonder het te weten boven die fameuze 30 km grens zit met een goed afestelde motor. Maar het zij zo!
Ja mensen, 't was niet mijn bedoeling Mechelen.blogt op te splitsen in verschillende strijdgroepen. Als bestuurder van de verschillende voertuigen hier al opgenoemd zijn, zijn er altijd anarchisten tussen iedere groep verkeersdeelnemers (ook tot ergernis vanmezelf cfr. de blauwe quads). Kwestie van gewoon in de spiegel te gaan kijken en zelf al niet tot ergernis te zijn van de anderen in het verkeer.Wil je jezelf verdiepen in deze materie kan ik jullie de Vlaamse Stichting Verkeerskunde aanraden (webaders ben ik kwijt maar ga langs google). Een organisatie die (ongelofelijk maar waar) vanuit Mechelen Vlaanderen probeert te sensibiliseren voor deze knooppunten.
Ze doen al 15 jaar zeer goed werk.

Uw almoezenier
Helaba Jeroen van FP.

Maak je geen zorgen - je redenering houdt steek en zoals altijd heeft iedereen gelijk en ongelijk. Maar voor bijvoorbeeld mezelf was het eens het moment om bepaalde frustraties van me af te schrijven. En natuurlijk mag je dus niet iedereen over dezelfde kam scheren.

Dus dat deed eens deugd en voor de rest discipline en meer begrip voor elkaar zou ik zeggen

Tot woensdag op de Vismèt.En sans rancune iedereen!
Amaai, heb ik al die fouten geschreven in dat mailtje? Ik moet dat berichtje nogal snel geschreven hebben. Mijn toetsenbord kon blijkbaar niet volgen (of was het mijn verstand of zijn de batterijen op van dit vervloekt toetsenbord zonder kabel). Gelukkig heb ik meer verstand van hoe de idioot uit te hangen.
De zone 30 is puur ingevoerd om mensen te pesten (lees: om boetes te kunnen uitdelen), ze houdt helemaal geen rekening met de werkelijke situatie en de werkelijke gevaren. De Zandpoortvest is daar een mooi voorbeeld van, er staan namelijk lichten om de voetgangers veilig laten over te steken. Als iedereen daar enkel oversteekt als het groen is, kan er daar zonder problemen 70 gereden worden.
Een ander prachtig voorbeeld van hoe ver de plaatselijke overheid vervreemd is van de werkelijkheid vind je in Zandhoven. Daar ligt een school langs de N14, waar uiteraard momenteel een zone 30 is aangebracht. Eén groot probleem: deze zone 30 bevindt zich vlak voor de officiele ingang/uitgang van de school (trouwens ook al lang voorzien van verkeerslichten). Maar de school heeft zelf haar fietsingang enkel toegankelijk gemaakt voor de leerlingen via een zijstraatje. Deze zijstraat ligt niet meer in de zone 30!!! Gevolg: alle automobilisten moeten aan een slakkegang rijden op een plaats waar geen kinderen te zien zijn en mogen 70 rijden waar alle kinderen oversteken, heel snugger!

Daarnaast ben je tegenwoordig meer bezig om je te concentreren op alle snelheidsbeperkingen (en die veranderen op veel plaatsen meermaals op een kilometer) in de hoop geen boete op te doen, dan dat je kan concentreren op je voorligger, een eventuele voetganger of fietser... Is dit dan veiligheid??
Als de overheid gewoon werk maakt van het inrichten van de wegen op zo'n manier dat je automatisch de gewenste snelheid rijdt, dan zou het probleem pas voor het grootste deel opgelost raken!
Natuurlijk Els, best dat je de wegen aanpast zo dat je niet te snel kan rijden, maar eerst en vooral moet er de dsicipline zijn de regels te volgen, aangepaste baan of niet en dat is in dit landje met zijn gebrek aan discipline een GROOT probleem. Ik heb je al gezegd : ik rij 60.000km per jaar en dat al 25 jaar en ik kan je zeggen dat er weinig landen zijn waar er zo agressief gereden wordt als hier. Het is dus weer het manneke of madammeke achter het stuur. Als je overal volle bak gas wil geven als de baan vrij is, wat ook de omstandigheden zijn, dan ben je verkeerd bezig. En natuurlijk zijn er een boel die dat wel doen en verpest een kleine meererheid het voor de rest, maar dat % kleine meerderheid is in dit land een stuk groter dan elders. Zo simpel is dat. En nu ben ik de eerste om toe te geven dat ikzelf niet altijd vrij uit ga, maar ik rij volgens het principe : defensief - afstand houden en geven en nemen in het verkeer. Alleen de meerderheid wil te veel nemen ...
30 km/u op de ring rond Mechelen... Beste ouders, auto's zijn gevaarlijk. Laat uw kindje daarom de ring oversteken op het zebrapad, als het licht er voor de voetgangertjes op groen staat. Dan kunnen de autootjes als het voor hun groen is rustig 70 blijven bollen.
Ik begrijp trouwens geen jota van dat 30km per uur aan het school gedoe. Als het is omdat ouders er hun kinderen laten uit en instappen, en er willekeurig de dorpsstraat wordt overgestoken, dan zie ik daar het gevaar van in (tijdens bepaalde tijdstippen). Maar waarom zou dat stukje zandpoortvest nu gevaarlijker zijn voor vb fietsers dan eender welk ander kruispunt op de ring van Mechelen? Zou men niet beter de 'gevaarlijke' punten aanpakken, ipv zo een algemene regel in te voeren die gegarandeerd tot absurde situaties leidt?!

Maar ja, zo een paar verkeersbordjes extra kosten niet veel, men kan nog wat centjes verdienen door er te gaan flitsen in het midden van de nacht of tijdens schoolvakanties, en het geweten is gesust want de kindjes zijn gered.

En die schoolzone 30s moeten alleen actief zijn als er gevaar is. En als je dat even berekent (3 uur per dag (voor, middag, en na school) gedurende een 180 schooldagen) geeft dat zo een snelheidsbeperking maar nut heeft voor 6% van de tijd. 94% van de tijd zijn er dus geen kindjes, is er geen gevaar, maar staat dat dom bord daar toch.
Het aantal verkeersdoden onder de schoolgaande jeugd is in ons land onrustwekkend hoog, als je het vergelijkt met onze buurlanden...en waar vallen de meeste verkeersdoden bij de schoolgaande jeugd ? in een straal van 100 meter van de schoolpoort.

Dit hoog aantal jonge verkeerslachtoffers is gewoon een schande !!!!

Er is een rechtstreeks verband tussen de verkeerssnelheid en het aantal verkeerdoden.

Onze ruimtelijke ordening is een ramp...scholen horen niet thuis langs drukke verkeersassen...woonwijken hoeven niet doorkruist worden door doorgaand verkeer...maar onze ruimtelijke ordening kan niet in één slag omgetoverd worden...dus rest maar één maatregel om het aantal jonge verkeerslachtoffers terug te dringen: het invoeren van een 30 km-zone rond de scholen...
Ik begrijp dus volkomen de noodzaak van de 30 km-zones in de buurt van de scholen....Ik ben dus niet akkoord dat het gaat om pesterijen, zoals Els beweert (alsof de politicus alleen maar bestaat om ons te pesten)... 30 km-zone aan schoolpoort is bitere noodzaak

Maar dit vergt natuurlijk dat de politie extra waakzaam moet zijn, dat ze aanwezig zijn op de momenten dat het nodig is (niet om 3 uur snachts) en dat de snelheidsovertreders efficient worden aangepakt...
Wel, hier en daar vind ik die zone 30 nog niet zo slecht,hoor Els. En is ze er soms redelijk natuurlijk. Neem nu de binnenstad. Je moet al echt van "kwade wille" zijn om daar meer dan 30 te rijden. Of Rijmenam centrum...
Het is ook zo dat zo'n risicovolle situatie vaak historisch gegroeid is.
Ik heb er niks op tegen dat de beveiliging daar zo optimaal mogelijk gebeurd. De invulling van de optimalisering kan op verschillende manieren. Ik herinner me de Keizer Karel-feesten in Mechelen waar ik bij elke voorstelling met 30 kinderen vanop de parking op de Zandpoortvest in de spits moest oversteken richting BIM-SEM en Euroshopping. Er stonden daar gelukkig gemachtigde opzichters.'s Avonds na de voorstelling stond er niemand meer, dat was pure zelfmoord als je vanuit de stad kwam!(donker, blinde bocht, auto's die als een gek optrekken vanaf de lichten van Nekkerspoel). Auto's die vertraagden om ons over te laten konden gegarandeerd rekenen op een flits- en toeterconcert van diegene achter hen.
Ik ben echt wel voor die zone 30, al moet ze soms wel in- en uitschakelbaar zijn .
Ik kan me volmondig aansluiten bij Jeroen en Nathan!

En ErikC, met alle respect hoor, maar het lijkt haast of voor jou alle excuses goed zijn om goed te kunnen doorsjeezen met je wagen. Maar een stad is nu eenmaal geen racebaan. Wat een onzin dat beperkingen alleen hoeven als er gevaar is?
IN een bebouwde kom, en zeker tijdens de schooltijden aan scholen, hoor je gewoon toutcourt niet te hard te reden. Dat is verdorie toch de logica zelve.

Je schrijft: "Beste ouders, auto's zijn gevaarlijk. Laat uw kindje daarom de ring oversteken op het zebrapad, als het licht er voor de voetgangertjes op groen staat. Dan kunnen de autootjes als het voor hun groen is rustig 70 blijven bollen."

Wat een ONZIN!
Nooit gehoord van kinderen die plots oversteken? Het zijn dan ook kinderen, ja?? En: als jij 70 rijdt en er is zogezegd geen gevaar, het licht springt op rood.. ga je nog op tijd kunnen stoppen?

Trouwens VOOR EEN ZEBRAPAD, licht of geen licht zou je best sowieso vertragen, en met een beetje hofelijkheid STOPPEN als iemand AANSTALTE maakt over te stappen. Helaas is in de land het aantal automobilisten dit DAT doen op één hand te tellen.
Rudy: ik rij voor mijn werk ook wel 40 a 50.000 km per jaar, en ik probeer zeker ook gedisciplineerd te zijn, net als jij. Maar waar ik naar toe wil, is dat ze het de mensen niet gemakkelijker op maken met al hun regeltjes die constant veranderen, verkeersborden die maar bijgeplaatst worden, je ziet door de bomen het bos niet meer! Daarnaast heb je dan nog veel mensen die een schrik oppakken (of hoe moet ik het uitdrukken) en daardoor nog eens extra traag (te traag dus tov de toegelaten snelheid) beginnen te rijden uit schrik te snel te rijden, en dan creeer je agressieve mensen. Ik moet toegeven dat ik op zo'n momenten ook in de foet durf te gaan, maar voor de rest ben ik altijd heel gedisciplineerd.

ErikC: toevallig zit ik in de sector van de infrastructuurwerken, en ik moet zeggen dat zo'n verkeersborden heel veel geld kosten. En wie mag dat betalen? De belastingbetaler natuurlijk. Er bestaan echt wel goedkopere en aangenamere manieren om het verkeer te laten vertragen!

Nathan: jij begrijpt de noodzaak van de zone 30 rond de scholen. Die moet je mij dan toch eens uitleggen in het geval wanneer deze wegen uitgerust zijn van vrijliggende fietspaden en verkeerslichten om veilig over te steken (gewestwegen meestal dus). Door er een zone 30 van te maken, maak je die echt niet veiliger hoor! Als er daar een ongeluk gebeurt, is de reden toch wel te vinden bij het feit dat iemand niet het verkeersreglement volgt!!!
Wanneer de school langs een gewone lokale weg ligt, ben ik akkoord met de zone 30.

Jeroen FP: als die zone 30 er op een natuurlijke manier ontstaan is, dan is dat wat ik bedoel met het herinrichten van onze wegen, het gaat allemaal vanzelf en je hebt er zelfs geen massa verkeersborden voor nodig. Je voelt het aan dat je traag moet rijden.

Markec: kinderen die plots oversteken. Dat kan inderdaad gebeuren. MAar dat kan niet alleen gebeuren aan schoolomgevingen. Dat kan overal. Gaan we dan gans het land zone 30 maken?
Els,

Je pleit zelf dat de verkeersregels zo duidelijk en eenvoudig mogelijk moeten zijn...de nieuwe regel is toch héél duidelijk en éénvoudig: in de buurt van alle schoolpoorten 30 km-zone...

Ik begrijp je logica ook niet dat schoolpoorten aan drukke gewestwegen veiliger zijn dan schoolpoorten aan lokale wegen....ik zou juist het omgekeerde zeggen...hoe drukker het verkeer op de weg, hoe onveiliger voor onze schoolgaande jeugd....
Zoals ik reeds zei, horen scholen niet thuis langs gewestwegen...maar dit is een historische erfenis van ons wanordelijk ruimtelijke ordening...

En inderdaad is er nood aan een intelligent handhavingsbeleid van onze politiediensten en Justitie zodat ieder burger de 30 km-zone respecteert... we hebben in Mechelen naar verluidt een schepen van veiligheid... dit moet zijn prioritaire taak zijn de volgende maanden..
Nathan, de nieuwe regel op zich is mss wel heel erg duidelijk, maar is wel één van de zo vele regels die we hebben. De toegelaten snelheden zijn de laatste jaren al zo veel keer veranderd (van 90 naar 70, en op sommige plaatsen heb ik zelfs meegemaakt dat het enkele maanden later terug naar 90 ging om daarna terug naar 70 aangepast te zien worden). Blijkbaar kan iedere wegbheerder volkomen zijn zin doen (gemeente of provincie) zodat er geen enkel EENDUIDIG beleid is. In principe zou je aan de inrichting van de weg onmiddellijk moeten kunnen zien hoe snel je mag rijden, dat is in Belgie onmogelijk! Van het moment dat je een gemeentegrens oversteekt, verandert de snelheid.
Met een overaanbod aan verkeersborden kan je je dus niet meer op de andere verkeersdeelnemers concentreren.

Wat de scholen langs gewestwegen betreft: die scholen zijn al jarenlang uitgerust met verkeerslichten. Als je enkel oversteekt of doorijdt bij groen licht, dan kan dit toch nooit onveilig zijn??? Enkel die zich niet aan de regels houden (en dat zijn niet alleen de autobestuurders maar ook de fietsende jeugd) loopt gevaar. Door er een zone 30 van te maken, ga je deze mensen niet ineens wel de regeltjes doen volgen!
@Markec:
Slachtoffers van het verkeer zullen er altijd teveel zijn. Vliegtuigen vallen uit de lucht, treinen botsen, voetgangers vallen over een scheve tegel in het voetpad, fietsers en moto's worden gepakt door vrachtwagens en auto's botsen tegen zowat alles en iedereen.
Weet je, schaf het verkeer dan gewoon helemaal af.
Dat men op sommige plaatsen op de ring de snelheid naar 50 terugbrengt, vindt ik verantwoord. Er zijn echter stukken met een duidelijke middenberm, afgeschermede fietspaden en zonder parkeerstrook. Daar kan gerust 70 rijden. 30km/uur op doorgangswegen, waar iedere bestuurder tijdens de spits moet 'passeren', is inderdaad regelrechte pesterij van die bestuurders, die niet liever willen dan zo snel mogelijk van en naar hun werkplaats te rijden.
Akkoord bij een 30 regeling aan een lokale weg, maar niet op de ring en in-en uitvalswegen.
Als de combinatie 50 en schoolkindjes dodelijk is (zoals hier beweert wordt), dan heeft men ook nog altijd de mogelijkheid om de slecht gelegen scholen te verplaatsen (op lange termijn) naar een andere plaats.
Als ouders dan kunnen kiezen tussen een school gelegen in een lokale wijk, of langs een dodelijk drukke verkeersas waar men 50 of 70 'sjeest', dan zullen die wel eerder kiezen voor een rustige school zeker?
Trouwens, dit kan nu ook al. Als ouder heb je verantwoordelijk te zorgen voor de veiligheid van je kinderen. Stuur ze dan niet naar een school waar ze een drukke baan overmoeten, of zet ze niet op de fiets zonder valhelm.

Als kinderen 'plots' de straat oversteken, dan ligt dit ook aan de opvoeding (niet luisteren naar ouders, leraars).

De verantwoordelijkheid van ongevallen moet niet steeds gelegd worden bij de autobestuurders, en zeker het bijhorend schuldgevoel niet wanneer men gestraft wordt omdat men het risico op een aanrijding heeft vergroot door onaangepaste snelheid. Vroeger mocht je 90 op vele wegen, als je nu geflitst wordt tegen 75 omdat de snelheid er is teruggebracht, wordt je aanzien als een potentiele moordenaar. Nochtans zijn de wegen er infrastructureel niet gevaarlijker op geworden, integendeel.

Wat men doet om de verkeersproblematiek aan te pakken is:
* wegen infrastructureel veiliger maken
* auto's langzamer laten rijden
* autobestuurders opzadelen met een schuldgevoel (Je bent gevaarlijk, je bent een potentiele moordenaar, je zal worden gestraft met zware boetes, je bent aggressief, jij bent verantwoordelijk).

De voetgangers en fietsers worden totaal ontzien. Roekeloos gedrag (oversteken door rood, op de rijbaan fietsen, overlopen zonder te kijken, rijden zonder licht) wordt getolereerd.

Dat is hoe ik erover denk, telkens mijn vrijheden als autobestuurder jaarlijks worden beknot.
Carl en Els, overdrijven jullie niet dat jullie vrijheid als autobestuurder worden beknot ? Dat lijkt me toch echt een verzuurde reactie !!! Jullie mogen toch in ons vrij land overal rondrijden ? Je hebt toch de vrijheid om in autofiles aan te schuiven ? Jullie mogen toch ongestoord honderdduizend kimoters per jaar rondrijden ? Speciaal voor jullie werden twee ondergrondse parkings gebouwd in het historisch centrum van Mechelen !!!....Decennialang was het beleid van de overheden éénzijdig gericht op de autobestuurder...Jullie auto's mogen ongestoord ons milieu bezoedelen....Ik stoor me aan het klaaggezang van de Mechelse autobestuurder...en ik vind het groot tijd dat ons stadsbestuur meer aandacht besteed aan de zwakke weggebruiker ...
Beste parochianen,
als iedereen niet wil dat zijn vrijheid wordt beknot en ook niet wil dat zijn verantwoordelijkheid en aansprakelijheid wordt vergroot in deze steeds complexer wordende maatschappij, dan vind ik dat Joeri mag verkozen worden tot blogger van de maand omdat hij het heetste hangijzer van september 2005 heeft geplaatst (applaus)! Joeri je wint van mij alvast... "EEN KAPOTTEN BIC",af te halen deze woensdag op de Vismarkt bij die idioot op het podium. En Natan, Els en Erik C laat u niet te snel op uw paard zetten, want wie weet zijn we binnenkort terug op die dieren aangewezen als de olie op is.;0)

Uw pastoor
We zouden de overheid en ik bedoel nu de federale eens duidelijk moeten maken dat je wat sneljheidsbeperkingen eigenlijk heel eenvoudig kunt werken zoals bij onze noorderburen:

autosnelweg 120 km/u ) uitzondering die wegen die als "ring " worden gebruikt daar staan duidelijk borden met een snelheidsbeperking tot 100 km / u voorbeeld - je rijdt naar Rotterdam en in Breda, Dordrecht en Rotterdam slecjhts 100 op de rest 120.

Op de Nederlanse gewestwegen is de max. 80 km/u, in de bebouwde kom 50 km/u en occasioneel 30 duidelijk aangegeven.
Op gewestwegn met dubbele rijstroken ( zoals onze expresswegen) is de max.snelheid ook slechts 80 km/u
Duidelijk en eensluidend.

Dat kan bij ons even makkelijk en dat is wat de max. 100 km/ u autowegen als ringweg al zo ( bijvoorbeeld Antwerpse ring - maar niet op de Brusselse.

Als je twijfelt na het verlaten van een bebouwde kom dan is het in NL duidelijk max. 80 en daarmee uit. Bij ons is dat altijd even afwachten en uitkijken tussen het bos verkeerstekens.

Maar welke minister heeft de politieke moed om dat op te lossen????
@Jeroen en Off Topic: zijt ge daar nu weer met diene kapotten bic :) Hoe laat beginnen jullie woensdag? Misschien lukt het deze keer wel.
Beste Rudi,
Je hebt gelijk! Nederland is hiervan een goed voorbeeld. En daar staan de flitspalen niet enkel aan de rode lichten, maar zeker en vast ook op eenzame plaatsen langs de weg, waar je het niet verwacht ("sportieve" motorclubs mijden Nederland als de pest!Zelf geniet ik meer van een toeristisch ritje) . En hier ook weer: meer zelfdiscipline, woonkernen ipv lintbebouwing, infrastructuur nodigt meer uit om de aangegeven snelheid te rijden, fietspaden hebben steeds een eigen vak... Je moet ook eens op het volgende letten: de kruispunten zijn er ook groter en dus overzichtelijker. Ze zijn er trouwens niet vies van om iedere rijrichting een eigen groen licht(of rij-moment) te geven.
@Joeri: ksallet ni meer doen, menne joeng. 20.30 starten we. Ge zie mor.
IK ga helemaal akkoord dat ze het in Nederland op gebied van Verkeersveligheid en een goed beleid naar mobiliteit in het algemeen véél beter begrepen hebben en op onze decenia voorstaan! Daar is het een PLEZIER om als fietser te vertoeven, hier is vooral een 'opdracht'. Op bepaalde plaatsen in Vlaanderen zie je al wel de mooi met berm van de rijweg afgescheiden brede fietspaden.. maar er is toch wat dat betreft nog héél veel werk aan de winkel..

Zoals de aparte fietroutes zoals je ze in Nederland hebt, daar kunnen we hier nog alleen maar van dromen.....
Nathan: dit is geen verzuurde reactie maar gewoon de realiteit.
btw:
- ik heb nog nooit in de ondergrondse parkings van mechelen geparkeerd, ik rij naar de stad met de fiets;
- ik sta praktisch nooit in de file, ik kies m'n woon- en werklocatie intelligent uit;
- als het aan mij lag, reden we allemaal met een milieuvriendelijke wagen, maar ook hier wil onze overheid niet mee want dat brengt niet genoeg op aan accijnzen

Jeroen FP: een paard mag van mij ook altijd :-) Maar wel oppassen dan dat we in galop niet geflitst worden aan Zandpoortvest ;-)
Els en Co,

gelet dat Joeri een kapotten bic heeft gewonnen, kunnen we nu minder polemisch zijn . We zijn allen akkoord dat de verkeersregels eenvoudiger en duidelijker kunnen zijn en dat er nood is aan een integraal mobiliteitsbeleid in Mechelen...
Els, gelet dat je professioneel actief zijt in de sector van de infrastructuurwerken, hoe zou je het mobiliteits-openbare werken-verkeersborden-beleid in Mechelen aanpakken ?
@Nathan: Het goede nieuws is dat er blijkbaar een mobiliteitsstudie zal worden uitgevoerd (als ik de gazetjes mag geloven). Ik ben in elk geval benieuwd...
Besluitend zou ik zeggen: het is geen sinecure een oplossing voor de mobiliteitsproblemen in ons land en ook in onze stad te vinden. De beloofde studie is een goed idee, maar je kan nooit voor iedereen goed doen.

Maar misschien konden we op gebied van bewegwijzering, eensluidende, logische snelheidsbeperkingen zonder vraagtekens of valstrikken en een betere opbouw van de stoplichten ( zoals ze dat inderdaad in NL doen Jeroen van FP - en dat al meer dan 25 jaar en bij ons bestaat dat nog maar nauwelijks - domme Belgen - ja dus!) al iets proberen in Mechelen. Als we dat nu eens deden en eens een voorbeeld gaven aan het hele land!!
Ik vind het vooral bedroevend dat een stadsbestuur eerst de ondegronds parkingen laat aanleggen en dan gaat nadenken over mobiliteit en een mobiliteitsstudie bestelt ... ?

Een gemiste kans? Eerst een studie en dan het inplanningen van de parkings, lijkt me toch intelligenter ?
Peter: inderdaad!!!!!
Ja 't is triestig. Wetende dat de lichten aan Telenet bijvoorbeeld er zeer snel stonden, zeer snel voor verkeersproblemen zorgden op het kruispunt van de Merodestraat en de ring, de vraag vanuit de belanghebbende buurtcomités werd gesteld om de lichten uit te schakelen (indien niet nodig) of verwijderd zouden worden. Die kregen dan het antwoord dat hier toch eerst een studie over gemaakt moest worden en die studie is er volgens mij nooit gekomen, met als besluit dat de lichten nog steeds voor verkeersproblemen zorgen. Ik heb iets tegen studies die steeds worden overgedaan als het antwoord niet goed uitkomt (cfr. Bart Somers en de Olympische spelen).
Al denk ik dat deze parkings voorzien waren in het vorige mobiliteitsplan -verkeerslussenplan. Vandaar zeker.

Volgens mij moet er enkel nagedacht worden op een duidelijkere aanduiding van de centrumparkings en gezocht worden naar een gratis of goedkope parking met pendelbussen naar het centrum.

Tenslotte is het duidelijk dat er ook moet worden gestudeerd op parkeerbeleid in de stadswijken voor wijkbewoners.
Zoals ik in het laatste Ezine-magazine van Mechelen 2005 heb gelezen, zou er nu toch een gratis parking komen aan het Douaneplein met busbervoer van de Lijn dit ter gelegenheid van Mechelen stad in Vrouwenhanden, maar bij succes zou deze parking met pendeldienst worden behouden, hopelijk lukt het ook want dit gaat zeker al de goede richting uit, hé !
Het is gemakkelijker om kritiek te geven op de huidige mobiliteitsbeleid dan na te denken hoe het beter kan.

De klok kunnen we jammer genoeg niet terugdraaien, ook niet voor weinig doordachte beslissingen van ons huidig en vorig stadsbestuur, zoals parkings in historisch centrum, huisvesting van een groot kantoorgebouw (zoals telenet) in een woonwijk, ...
Ik denk dat we Mechelen absoluut moeten promoten als een woonstad (wat stadsbestuur ondertussen ook doet): ...een stad waar gezinnen en kinderen thuis zijn...en dat we Mechelen op een consequente wijze verder uitbouwen tot een aangename gezins en kindvriendelijke stad: inzake mobiliteit betekent dit vooral het ombouwen alle 'woon'-wijken van de stad tot 30 km-zones (zowel buitenwijken als binnenstad)...deze wijken moeten absoluut kindvriendelijk zijn (in mijn wijk betekent dit bv. doorgaand verkeer niet welkom is in caputsteenstraat
Deze ombouw gaat gepaard met alle flankerende maatregelen om de snelheid te doen matigen tot 30 km (niet alleen verkeersborden, ook drempels, bloembakken,.....)
Andere maatregelen om de woonkwaliteit te verbeteren in Mechelen:
* het openbaar vervoer verder promoten en aantrekkelijker maken
* het permanent omvormen van sommige straten tot speelstraten (en niet alleen in de maanden juli en augustus).
* de stad fietsvriendelijker maken: verder blijven investeren in fietspaden, fietsstallingen,...
* nieuwe woonwijken zijn welkom, doch het 'groen' in stad niet verwaarlozen
* inspanningen volhouden om stadskankers weg te werken
* ook blijvend aandacht besteden aan woonkwaliteit voor alle categoriëen van onze bevolking, ook voor diegene die in aanmerking komen voor sociale huisvesting (sommige sociale woningen in onze stad dienen serieus gerenoveerd worden)
* stoppen met inplanten van kantoorgebouwen in woonwijken
*.........
@Nathan:
Op het eerste zicht is uw betoog fantastisch, maar het past alleen in uw utopisch plaatje van een rustige stad waar de kindjes onbezonnen kunnen rondhossen en spelen in de straten.

Naast een woonfunctie, heeft een stad ook nog andere functies. Anders zou het geen stad zijn, maar een woonwijk ergens in een rustige dorpsgemeente.

Een stad is wat mij betreft een ontmoetingsplaats, een plaats om te kopen en verkopen, een plaats om gedachten te wisselen op cafe en restaurant, een plaats voor vermaak en cultuur. Dit brengt leven in de brouwerij, en veel belangrijker, werk.

Als je dus centjes wil verdienen om uw spelende kindjes eten te geven, dan moet je toegangswegen voorzien, doorgangswegen, parkings, pleinen en scholen, cinemas en cultuurcentra, winkels en kantoorgebouwen. Dit alles brengt drukte en verkeer met zich mee.

Het is mijn gevoel dat we juist van woon-slaapstad aan het evolueren zijn naar een stad met een ziel.
Dat sommige wegen of wijken hun rustig karakter verliezen is spijtig, maar voor gegarandeerde rust woon je best ergens juist over de taalgrens in een klein gehuchtje.

Je hebt dan nu misschien wel geen permanente speelstraten, maar je kinderen kunnen misschien in de toekomst wel genieten van onder andere de grotere werkgelegenheid in onze buurt, en moeten niet zoals vele Mechelaars richting Antwerpen of Brussel pendelen om naar kantoor te gaan.
Ik zeg niet dat gans het grondgebied Mechelen moet omgetoverd worden tot een 30 km-zone...de stad heeft inderdaad verschillende functies....woon-werk-commercieel-recreatief-....
mijn voorstel van 30 km-zone geldt alleen voor de woonwijken van onze stad (die wijken waar de woonfunctie de hoofdbrok is)

Om het plaatje volledig te maken:
a) winkels horen thuis in het historisch centrum van de stad (een stadscentrum zonder winkelfunctie is dood): dit betekent geen winkels langs drukke invalswegen
b) het culturele leven moet geconcentreerd zijn in het centrum: dit brengt leven in de brouwerij: dit betekent dat theaters en cinemacomplexen in het centrum thuis horen en niet in de rand zoals Utopolis (een foute beslissing van vorig stadsbestuur)
c) horeca-zaken horen ook thuis in centrum stad ...in feite horen de horeca-zaken in ons stationsbuurt eerder thuis in de driehoek vismarkt-korenmarkt-veemarkt...
d) grote kantoorcomplexen horen thuis aan de rand van de stad (industrieparken Mechelen Noord of Zuid) en niet in een woonwijk

Dit vergt allemaal een duidelijke visie omtrent de plaats van de verschillende functies van een stad ...

en ja in de woonerven moeten de kinderen onbezonnen kunnen rondhossen en spelen in de straat, net zoals de (meeste) kinderen in Duisland, Nederland en de scandinavische landen in hun woonstraten dit kunnen
Ik vind het betoog van Nathan helemaal niet zo utopisch of onrealistisch gesteld. Integendeel - het is goed geformuleerd en onderbouwd. Ik denk dat met wat goede wil, al de functies die een stad moet hebben, best met mekaar verzoend kunnen worden. Er zullen altijd compromissen moeten gesloten worden. We zitten met een historische stad als erfenis - en da's leuk - maar het vergt heel wat denk-en puzzelwerk om wonen, werken en mobiliteit met mekaar te verzoenen. Ik denk ook dat sommige straten best wel permanent tot speelstraat kunnen omgevormd worden (waarom niet?- hier wordt toch niet gesproken van de Zandpoortvest of de Consiencestraat, om maar iets te zeggen...). Het openbaar vervoer verder uitbouwen - wat is daar zo utopisch aan? Stoort het aanleggen van fietspaden-en stallingen iemand? Houd 'groen' in de binnenstad de functie 'ontmoeten' tegen? Investeren in renovatie van sociale woningen verbetert toch de levenskwaliteit in de stad? Kantoren hoeven toch niet in de échte woonbuurten? En natuurlijk dat een stad met al zijn diverse functies drukte en verkeer meebrengt - dat is op zichzelf geen probleem - kan ook moeilijk anders - maar we kunnen toch wel proberen er iets aan te doen om dit alles zo vlot mogelijk te laten verlopen, dat alle partijen kunnen tevreden zijn? In een samenleving dient er soms ook water bij de wijn gedaan te worden. 1OO % ideaal zal het nooit zijn - voor geen enkle partij. Maar ik kan het betoog van Nathan heel goed onderschrijven. En als ik de vorige verduidelijking van zijn eerdere reactie lees, ben ik helemaal accoord.
Dit is helemaal geen zwart/wit denken - maar een realistische benadering van een complex vraagstuk. Naar mijn gevoel: de nagel op de kop!
Net zoals JanS kan ik me wél helemaal vinden in Nathans betoog wat trouwens verre van Utopisch is!!!
Ik sluit me aan ... Samen komen we wel tot een beeld van wat leven in een stad inhoudt. Ik wil toch nog toevoegen dat kantoren niet altijd grootschalig moeten zijn, en als het kan, zouden deze kantoren dan ook best verweven zijn met de rest van het woon/winkel/leef/cultuur weefsel van de stad ....
Peter, in een centrum van een stad is een mengeling van diverse functies (wonen, werken,cultuur, horeca, ...) wenselijk...onze stadsdiensten horen thuis in het centrum en niet aan de rand...
maar in de buitenwijken van stad , waar de woonfunctie de hoofdmoot uitmaakt, horen grote kantoren niet thuis....
Het verwondert mij te zien dat er zoveel positivisme en eensgezindheid heerst, en dat iedereen een aangename woonomgeving als een vanzelfsprekende toekomstvisie voor ogen heeft.

Infrastructuurwerken kosten echter wel geld, en ik denk toch nog steeds dat je eerst moet kijken naar economie, en dat je met de verdiende centjes de leefomgeving aangenamer/veiliger kan maken. En dus niet andersom redeneren, door leefomgeving prioriteir te stellen.

Als ik zie dat het verkeer afgeremd wordt op doorgangswegen tot 30 km/u, is dit pro veiligheid/woonfunctie, maar hindert de werkende mensen en transport van goederen die tijd verliezen.

Het is de kip en het ei probleem, en mij lijkt het dat jullie het ei willen opeten voor de kip eruit kan komen.
@ Erik: wie beweert dat het economische aspect niet of amper aandacht mag krijgen? Het spijt me, maar dit lees ik nergens in al die 'positieve' en 'eensgezinde' reacties... Ik lees integendeel dat een stad vele functies heeft, en moet blijven hebben... dus daar hoort ook het aspect 'werk' bij. Waarom niet? Hier wordt echter wél gepleit voor een aangename woonomgeving, waarin ook veiligheid, recreatie enz. voldoende aandacht moeten krijgen. Wie kan daar in godsnaam tegen zijn? Een maatschappij die (terecht) aandacht heeft voor economie, hoeft daarom toch niet minder aandacht te hebben voor die andere facetten? Is het niet prettiger te wonen, te werken, en uit te gaan, en wat dan ook in een stad die aangenaam oogt en waarin alle weggebruikers op een zo veilig mogelijke manier naast mekaar kunnen bewegen? Staat aandacht voor het 'ene 'dan de aandacht voor het 'andere' in de weg? Wat me eveneens een beetje stoort in je betoog is je denigrerende manier van spreken over 'spelende kindjes' . Het lijkt zo net of je diegenen die hier pleitten voor deze 'positieve' benadering , wat bekijkt als halfzachte naïëvelingen, die enkel denken aan huisje, boompjes en kindjes...
Dit is niet WILLEN lezen of begrijpen wat Nathan in zijn reactie neerpent.
Natuurlijk is het nodig om te zorgen om een goeddraaiende economie - en natuurlijk zullen 'spelende kindjes' ook moeten begrijpen dat niet de hele wereld rond hen alleen kan circelt (wie beweert dat trouwens?). Maar mag er dan écht niet gepleit worden voor veiligheid, woon-en speelstraten, groen in de stad, en zo meer?
Spreekt hier iemand zich uit om 'de stad' af te snijden van de buitenwereld? Spreekt iemand zich hier uit om bioscopen, uitgangsleven, scholen e.d. meer uit het centrum te weren? (ik denk het niet - lees de reacties van de 'positievelingen' er dan maar eens op na). Alleen wordt hier gepleit om al deze functies van een stad op een zo goed mogelijke manier met mekaar te verzoenen...
En mijn 'kindjes' - ondertussen 16 en 17 jaar zijn absoluut niet overbeschermd opgevoed - zij hebben geleerd dat zij zich al fietsend in het verkeer aan de verkeersregels moeten aanpassen... En wij wonen niet in de groene rand van Mechelen - ik woon graag in de stad - maar mogen wij daarom niet ijveren voor een steeds beter wordende woonomgeving? Mijn 'kindjes' hoefden niet zonodig overal onbezorgd 'rond te hossen' - maar dienen wij als maatschappij niet te zorgen voor een zo goed mogelijk woon, leef- en speelklimaat voor de volwassenen van morgen? En mijn 'centjes' voor die 'kindjes' kunnen ook verdiend worden in de 'utopische' stad van de 'positievelingen ' onder ons. Proficiat voor al deze mensen, die toch met de nodige realiteitszin, durven denken en dromen van een stad waarin het voor ieder goed om leven is. Als ik de keuze moet maken , kies ik het liefst voor deze groep van dromers die op een opbouwende manier proberen oplossingen aan te reiken om een zo bevredigend mogelijke concencus voor iedereen uit te werken.
NB.: en wat denk je van de economische gevolgen van onze toch steeds mooier wordende stad? Horeca, woongelegenheid...? Denk je niet dat er sneller wordt gïnvesteerd in een stad die aantrekkelijk, veilig en kindvriendelijk oogt?
Ik kan best wachten om het ei te degusteren, maar ik wil nu alvast toch het water in de mond krijgen. En dat gebeurt als ik vele gelijkgestemden voel participeren in wat ik noem positieve gemeenschapsopbouw...
JanS en Nathan, Ik sluit me heel graag aan bij de groep van de positievelingen ik kan het niet zo mooi verwoorden maar proficiat voor jullie mooie en zeker overtuigende betoog !
Ik moet eerlijk gezegd toegeven dat ik toch meer neig naar realisme dan utopisme en dus eerder de visie van EricC volg. Maar ook daar met nuances -
Hieronder een deel van het betoog van Nathan met mijn commentaar helemaal onderaan:
a) winkels horen thuis in het historisch centrum van de stad (een stadscentrum zonder winkelfunctie is dood): dit betekent geen winkels langs drukke invalswegen
b) het culturele leven moet geconcentreerd zijn in het centrum: dit brengt leven in de brouwerij: dit betekent dat theaters en cinemacomplexen in het centrum thuis horen en niet in de rand zoals Utopolis (een foute beslissing van vorig stadsbestuur)
c) horeca-zaken horen ook thuis in centrum stad ...in feite horen de horeca-zaken in ons stationsbuurt eerder thuis in de driehoek vismarkt-korenmarkt-veemarkt...
d) grote kantoorcomplexen horen thuis aan de rand van de stad (industrieparken Mechelen Noord of Zuid) en niet in een woonwijk

Commentaar : in grote lijnen is dit ook zo, maar het is een feit dat veel van die functies naar buiten de stad zijn verhuisd, gewoon omdat o.a. onze luie burger met zijnen tutuut vlak voor de deur wil parkeren. Die functies zoveel mogelijk in de stad willen houden is absoluut een MUST voor de leefbaarheid van de stad, maar dan moet je, helaas, wel rekening houden met die realiteit en er voor zorgen dat er nog auto's die stad inkunnen, zij het met beperkingen. Ik heb ooit al eens betoogd dat de Ijzerenleen terug opgeleefd is nadat die verkeersstop aan het Schepenhuis werd opgeheven en daar blijf ik bij : die teruginvoeren is een blunder van formaat.
In dat verband wil ik even verwijzen naar de prognoses van de fastfoodketens die gisteren aangehaald werden in het nieuwsblad : helaas stellen die heren dat zij gewoon geen toekomst hebben in het centrum!
Dus zolang we er niet blijven voor zorgen dat er minimaal toch verkeer blijft in de stad zal dit niet verbeteren. Opletten met verkeersarme plannen dus.

Het is verder een feit dat je nog zo idealistisch mag ingesteld zijn als je maar wil, je kan er niet naast kijken dat je dan achter de feiten aanholt. Er trekt teveel weg uit de stad en dat weet men en dat wil men tegengaan, maar de economische realiteit ( lees: business - winkels) beslissen en denken anders en zo kan je die evolutie dus niet stoppen. Vandaar een zeker pragmatisme.
Tenslotte sociale woningen in de stad : ja maar ook weer niet te veel, want sommige van die bewoners ( en ik wik mijn woorden ) zijn niet altijd erg kapitaalkrachtig. Mooie winkels en een bloeiende horeca en dus een gezellige stad ( of vinden jullie die Zeemanwinkel op de Ijzerenleen zo geslaagd!) zijn gediend met goedverdienende mensen die geld opdoen in de stad en (het klinkt asociaal, maar het is opnieuw realistisch) in sociale woonwijken vind je nu éénmaal niet altijd genoeg van dit soort volk. De actie van de stad om meer "kapitaalkrachtigen" in de stad binnen te halen is dus volledig verantwoord. Het percentage kapitaalarmen in deze stad is helaas te groot - een OCMW geschenk uit het verleden en ook dat heeft Mechelen geen goed gedaan.

Sorry voor deze harde woorden, maar moge dit een basis zijn voor een gestructureerd denken over de toekomst van Mechelen en een genuanceerd denken over dit alles.
@ Rudi: ik weet niet of uw antwoord zoveel verschilt met mijn (utopische) visie... Natuurlijk moet het verkeer niet geweerd worden in de stad - da's inderdaad nefast voor de leefbaarheid in een stad. Maar er moet weloverwogen bekeken worden welke straten verkeersarm kunnen gemaakt worden. Met een goeie studie moet dit wél lukken. De grote verkeersaders moeten open blijven, maar daarnaast zijn er nog heelwat straten over...
En ik ben inderddaad ook voor een mix van alle soorten sociale lagen in de binnenstad. Een maatschappij heeft de plicht de sociaal zwakkeren aandacht te geven, en hen ook de nodige huisvesting te bezorgen - ook in het centrum; maar ook méér begoeden aantrekken is nodig. Maar ik denk dat Mechelen dat wel doet (appartementen Lamot bvb, of duurdere lofs, en ...). Dan zal dit alles ook te zien zijn in het aanbod van winkels...
Dus hierin verschil ik écht niet van mening.
Waar ik het wél moeilijk mee heb, kon je al lezen in wat ik schreef. En dat heeft vooral te maken met de manier waarop men een 'karikatuur' probeert te maken van mensen die pleiten voor verkeersveiligheid e.d. (zoals bvb. de uitspraak dat als 'kindjes' plots oversteken op straat, dit te maken heeft met de 'opvoeding'. Sorry, maar dit gaat m'n petje te boven: NATUURLIJK moeten kinderen herhaald gewezen worden op de juiste verkeersregels. Maar kinderen zijn nu eenmaal kinderen, en geen volwassenen- kinderen KUNNEN nu eenmaal niet, ondanks alle goede voorbereidingen, lessen, vermaningen enz. VOLLEDIG te betrouwen zijn in het verkeer! In die zin is een maatregel tot vertraging van het verkeer in de schoolomgeving noodzakelijk! En laat dat maar beschouwd worden als 'dromen'... dan ben IK graag een dromer.
En ik hoop dat dit antwoord écht gelezen wordt in de context van al het vorige dat ik schreef - en dan denk ik niet dat dit alles NIET-realistisch is.
Maar nogmaals Rudi, in de puntjes die jij zojuist aanhaalde, kan ik me wél vinden. Met EricC. heb ik het een tikkeltje moeilijker - het spijt me.
Maar ik vind deze discussie, ondanks alles, wel méér dan de moeite waard. Mensen mogen van mening verschillen rond aanpak van belangrijke zaken als deze. Gelukkig maar - da's democratie. Alléén moeten we proberen mekaar niet in hokjes te steken. Tussen droom en realiteit bestaan vele nuances - en met al deze, soms wat afwijkende meningen bij mekaar te leggen is er toch een basis gelegd voor planning en realisatie van iets dat misschien wel beter wordt...
Jans: ik heb gewoon over die "karikaturen" niet gesproken omdat ik dit niet zo direct de kern van mijn betoog wilde maken- ik heb het over de centrumfunctie van de stad willen hebben. Maar ik kan je volmondig gelijk geven wat betreft je korzelige reactie op de kinderopmerkingen. En dat finaal de bewoning van een stad een sociale mix moet zijn is een waarheid als een huis zo groot. Maar dat heb je hopelijk ( en daar twijfel ik dus niet aan) wel gelezen of geconcludeerd daar waar ik stelde dat de juiste verhoudingen ( percentages) moeten gerespecteerd blijven, wat nu niet zo is, al is dit terug aan het veranderen.

Ik zou zeggen tot op de Vismarkt vanavond bij FP?

Normaal kom ik pas na negenen want ik heb nog wat nieuwe inwoners rond te leiden in het stadhuis vanavond. CU
@ Rudi: ik moet toegeven dat de juiste verhouding van sociale lagen (nog) niet helemaal is zoals het zou moeten. Daar kan ik inkomen - ik ken de cijfers niet - daarin ben ik 'leek'. Maar ik geloof je.
En ik ben blij dat je ook begrijpt waarom juist een aantal reacties m'n antwoord wat 'korzeliger' deden klinken.
Enne... de Vismarkt voor vanavond lijkt me wel wat... alleen, lukt me dat niet... Maar misschien is er ooit nog wel eens een gelegenheid om Mechelen te 'ontleden' bij een Gouden Carolus...
Enne, Rudi: zorg ervoor dat de 'nieuwe' inwoners de weg vinden naar onze stadsblog hé...
Rudy: vanavond kan je de 'nieuwe' inwoners de weg tonen naar het bruizende leven op de vismarkt...vanavond is er weer 'make a fish' evenement...wie weet wie vanavond optreedt op de vismarkt ? of waar kan je de maandelijkse 'make a fish' evenementen op de vismarkt raadplegen op internet ?
Natha,,

vanavond is het frituur Paula.

De andere evenementen - ? Mischien eens checken op de vismarkt straks?

Veel plezier
@positieven ;-)

Mechelen verandert, dat is zeker. Je ziet het, want er zijn veel infrastructurele werken gebeurd, en er zijn plannen genoeg om van elke buurt wel iets moois te maken.

Maar al die positieve veranderingen zullen ook wel een paar minder leuke kantjes hebben. De parkeerplaatsen zijn strenger gereglementeerd en de pakkans is verhoogd, wat mij al wel wat centjes heeft doen storten via-via in de stadskas. Voor mijn raam is een groot kantorencomplex verrezen, waardoor ik toch net iets minder privacy heb. In mijn buurt is er een opleving van het studentenleven, met sporadisch bijhorend straatlawaai. Je zal mij daarover niet echt horen klagen, maar ik zie die dingen wel gebeuren. En dat maakt mijn visie op planmatige veranderingen toch wel wat realistischer.

Natuurlijk mag men pleiten voor veiligheid, woon-en speelstraten, groen in de stad. Daar is niks mis mee, integendeel. Ik heb alle respect voor mensen die naast hun eigen nestje te verbeteren, ook nog eens energie steken in de verbetering van hun buurt.

Sommige straten zullen waarschijnlijk wel kunnen omgevormd worden tot verkeersvrije of arme straten, en de woonkwaliteit verbeterd. Maar je zal op een gegeven moment steeds in conflict komen. Meestal redeneren de meeste mensen immers vanuit een 'eigen straat eerst' mentaliteit, ik hoop dat we dit hier kunnen blijven overstijgen.

Maar ik blijf ondanks alle fantastische interessante en zinvolle betogen bij mijn standpunt: Geen 30 km/u op de ring rond Mechelen en groete invalswegen, school of geen school.
@ ErikC.: ik heb er geen moeite mee dat je bij een paar van je standpunten blijft, (dat doe ik ook trouwens) - ik hoop alleen dat je ook begrijpt waarméé ik het wat moeilijker had met wat je schreef... Maar kom, genoeg hierover gezeurd - ik vind het wel tof dat je OOK hoopt dat we hier het 'eigen-staat-eerst-niveau' blijven overstijgen. Da's immers het belangrijkste. En verder: ieder z'n (even waardevolle) mening.
Rudi,

Bedankt voor je info: ik ben op de vismarkt geweest woensdagavond en ik heb het me niet geklaagd...het was weer volle ambiance...vismarkt was verkeersvrij (5 km-zone) en squads waren niet toegelaten...vooraleer ik de vismarkt betrad, heb ik eerst langs de zeemanwinkel gepasseerd , om je uitspraak te toetsen in verband met de zeemanswinkel. Moest de zeemanswinkel zich verschuilen achter een Pektongevel, zou de winkel inderdaad een grotere kapitaalkrachtiger uitstraling hebben.... eerlijk gezegd stoort de aanwezigheid van deze winkel niet in onze stad...integendeel !!!
Soit, op de vismarkt heb ik voor een derde maal dit jaar genoten van Frituur Paula (na parkpop en maanrock)...ik veronderstel dus dat deze covergroepje van Mechelse bodem is...Deze groep stond andermaal garant voor véél plezier en ambiance en de gitarist was wéér in topvorm.
Dus mannen van Frituur Paula...doe zo voort en jullie halen het niveau van de beste coverband van ons landje, zijnde de The Magical Thunderbirds".
@Nathan: bedankt voor de complimentjes en ik zal onze gitarist zeggen dat hij nog eens naar deze site moet kijken.
En mensen (lees maar gerust papa's en mama's)in 't algemeen:
please, please,please ga met uw kinderen de straat op om ze (over-)levend aan het verkeer te leren deelnemen. Mijn bengels (7 jaar en 9 jaar) rijden met de hun fietsjes met ons mee of wandelen met onze (grote) hond en wij er achter 't stad in en leren door (beveiligde) ervaring hoe het verkeer in elkaar zit. Dat leer je niet op de schoolbanken via een mooi boekje.
Ook het uitstappen aan school, sportclub, jeugdbeweging of conservatorium moet je hen leren door ze het zelf te laten doen na een goede uitleg. Het is een van mijn beroepsmatige stokpaardjes maar kinderen leren zoveel meer door het echt te doen dan te oefenen in een kleine ruimte van 6 op 6. Verkeersvaardigheid kan je enkel trainen en toetsen in een levensechte situatie.Overbescherming leidt tot vervreemding. De Mechelaar kan zijn "kindertjes" prima trainen op fiestverkeersvaardigheid op de route door Mechelen die hiervoor speciaal werd aangelegd. Het is een initiatief van de Mechelse scholen, het stadsbestuur en de Vlaamse Stichting
Verkeerskunde (http://www.verkeerskunde.be).
Voor alle ouders met fietsende kinderen is het een leuke route om op een middag met het gezin te doen. Probeer dan ook gerust de moeilijke punten een paar keer te doen, het is echt de moeite!
Waar de route precies start weet ik niet, maar het is een lus die loopt langs de Brusselse stwg. Ik wil gerust eens wat tijd uit trekken om met een aantal mensen en kinderen dit eens samen te doen op een namiddag in het weekend. Als er interesse is laat het maar weten en dan zal ik er mijn eerste topic van maken.
Gewoonweg hilarisch die zone 30 op de ring, ben er onlangs vrij laat voorbij gekomen iedereen keurig tegen 30 km/u rond 23:00, er moesten eens kindertjes oversteken.

Hebben ze daar een variabel bord gezet met daaronder een vast bord, woehahahaha !
Akkoord met JC - gewoon knettergek die 30 km/ u op de ring. Maar anderzijds is dit weer maar eens een bewijs van de povere aanpak van infrastructuur - die scholen liggen pal naast een drukke ringweg! Eigenlijk zouden die op een apart gelegen en dus rustiger Campus moeten liggen. Weer typisch Belgisch!
Om nog maar te zwijgen over het feit dat die Hogeschool heeft mogen bouwen zonder een parking (ondergronds bijvoorbeeld) te voorzien.
Inderdaad, een hogeschool zonder omvangrijke parking is onzin. Waarschijnlijk zal het ontbreken van parking in de toekomst wel gebruikt worden om de Dijle gesloten te houden. Het zou heel mooi zijn om de Dijle ter hoogte van de hogeschool terug te openen (op één van de andere blogs was iedereen daar sterk voor te vinden). Maar door dat openen gaan er enkele tientallen parkingsplaatsen verloren.

Deze morgend kwam ik nog voorbij die zone 30 (pistolekes gaan halen bij de bakker) en het is gewoonweg ridicuul om over die toch wel lange afstand slechts 30 te rijden. Er staat een variabel bord , gebruik het dan in godsnaam en haal dat ander weg. Trouwens hetzelfde gaat op voor de zone 30 op de Leuvensesteenweg.
Variabele borden vind ik ok. Maar wie gaat ze aan zetten? De scholen (ivm ouderavonden en opendeurdagen)of 't stad?
Ik rijd iedere morgen langs de Leuvense stwg tot in Muizen. Probeer op dat stuk maar eens harder te rijden dan 30 km/u. Gewoon onmogelijk. Dus weer een natuurlijke remmer (drukte NMBS en de school).
Variabele borden zouden in de ideale omstandigheden door de scholen aangezet kunnen worden, misschien in combinatie met een klok/kalender.
Het idiote is wel dat de variabele borden er staan, maar dat op dezelfde paal een vast bord staat en dit op 2 van de drukste wegen van Mechelen.
julie zijn alemaal belachelijk
ah ja an jeroen van fp koop is ook een quad da is heeeeeeeeelllll leuk da zijn al die boetes da ik krijg van de police waard oke
Proficiat 'Hulk' met de bijzonder fijnzinnige en je-tot-eer-strekkende commentaren. Ze zijn alleszins een verrijking voor deze blog. Prachtig verwoord! Ik wens je dan ook heel veel geluk en plezier met je 'rijtuig'. En ik kan het helemaal begrijpen dat dit ongeremd genieten best al die boetes waard zijn. Ik vond al het voorgaande ook zo vreselijk belachelijk.
@HULK
Fijn, hier lopen nog Neanderthalers rond.
Durf niet met je quad in de buurt van kinderen te razen of ik kom je persoonlijk van je opgefokte rolstoel sleuren !!!
Ga naar school en leer schrijven, loser.
Maandagavond, omstreeks 19.00 was ik getuige van een zwaantje die toch wel een blauwe quad liet wegslepen zeker!
@ Hulk: Beste man, been there, done that.
Ik volgde reeds verschillende bijscholingen zowel op circuit als op dirt track. Ik amuseerde mij rot, maar nooit ten koste van anderen...
@JanS en Kristin Het forum staat open voor alle Mechelaars, ook voor diegene die spraakkunstig en spellingsmatig nog niet zo ver staan. Trouwens wie cheen vouten maakd werpd de eeerste sdeen.;0)
Eigenlijk zou ieder automobilist zelf zijn verantwoordelijkheid moeten nemen om in een woonstraat langzaam te rijden.
Blijkbaar is dat niet voor iedereen vanzelfsprekend.
Vandaar mijn warm pleidooi om van woonbuurten 30 km-zones te maken: .

In overleg met de bewoners selecteert het stadsbestuur (verblijfs-) gebieden om ze te veranderen in 30 km-zone.
In de verblijfsgebieden zullen verkeerstechnische aanpassingen worden gebracht onder meer zogeheten ‘poortconstructies’ bij de ingang van de gebieden, wegversmallingen, verkeersborden, verkeersdrempels, wegmarkeringen en dergelijke. De te kiezen maatregelen worden mede bepaald door de inbreng van bewoners in verblijfsgebieden, beroepsvervoerders en verkeerdeskundigen.

Ieder is akkoord om Mechelen aantrekkelijk te maken voor gezinnen. Gezinnen zoeken een prettige en veilige leefomgeving. Eén waar u zich thuis voelt, waar u de mensen kent. Uw activiteiten in uw vrije tijd voert je liefst uit in de directe omgeving of dat nu gaat om de dagelijkse karweitjes als boodschappen halen, of om sporten of even te ontspannen van het hectische leven. Ook uw kinderen zijn thuis in de wijk: in de vertrouwde omgeving van de wijk is alles dichtbij: vriendjes, school en de voetbalclub zijn op fietsafstand.
Dit vergt allemaal een duidelijke structuurvisie vanwege het stadsbestuur.
Er dient zorgvuldig omgesprongen worden met ruimte.
De stad kan diverse soorten wijken hebben. Je kan een wijk zoveel mogelijk multifunctioneel in te richten. U kunt er wonen, maar er is ook bedrijvigheid te vinden. In veel delen van de wijk wordt zelfs wonen gecombineerd met werken.
Vanuit de buitenwijken worden veilige fietspaden aangelegd naar onze gezellige binnenstad, een levendige binnenstad waar de scholen , winkels, horeca, stadsdiensten…thuis zijn.

Thuis komen is je veilig kunnen voelen. Veilig wonen betekent ook een leefbare wijk wat betreft verkeer. De meeste straten in een woonwijk worden ingericht als 30-km zone. De straat is daarmee natuurlijk geen vrij speelterrein, maar u en de buren in uw omgeving rijden met respect de woonwijk in. De fietspaden liggen liefst vrij van de doorgaande route voor autoverkeer en bieden directe verbindingen in de wijk. Die zorgen er voor dat u lekker even snel de fiets pakt voor een boodschap.

Ons stadsbestuur is trots om het groeiend aantal nieuwe woningen in ons stad. Het stadsbestuur dient nu al te anticiperen op de groei van het aantal jonge kinderen in onze stad. Er is nood aan een speelbeleidsplan Er wordt een strategie uitgetekend om in de woonwijken speelzones af te bakenen in samenspraak met de bewoners.

De verkeersveiligheid in onze stad moet duurzaam vergroot worden. De stadsbestuur moet de moed hebben om doelstellingen te formuleren bv. het aantal verkeersslachtoffers met 20% afnemen tegen 2008….

Is dit utopisch ? Néén, met een duidelijke stedebouwkundige visie en een volgehouden inspanning gedurende 12 jaar , moeten we erin slagen om van Mechelen een hippe aangename en boeiende woonstad te maken
Beste Jeroen, waar lees jij in mijn antwoord op mijnheer 'Hulk' dat ik het 'moeilijk' zou hebben met sprakkunstich en spelingmatich minder begaaften? Voor mij staat dit forum interdaat open voor alle Mechelaars - nattuurlijk! 't gaat me niet om de vorm, maar wel over de 'inhoud' - alhoewel: 'inhoud'?
Ik ben het eens dat je om 12u snachts geen 30 moet gaan rijden maar heeft er iemand al geprobeerd om 30 te gaan rijden aan Coloma tijdens het spitsuur.
In de voorbije weken dat de zone 30 daar van kracht is, heb ik bijna elke dag prijs van mensen die bumperkleven, lichten naaar je flashen, je over de volle middenlijn voorbijsteken gewoon omdat zij zich absoluut niet aan de zone 30 wensen te houden.
Wanneer gaat de politie eens ingrijpen om deze verkeersagressie te stoppen?
Het is duidelijk dat de huidige zone 30 niet gedragen wordt door de bevolking. De eerste dagen werd op elk uur van de dag de zone 30 aan de zandpoortvest door zowat 3/4 van de chauffeurs gerespecteerd. Ondertussen denk ik dat dit gedaalt is naar 1/4.
Op zich zijn de zone 30 aan scholen perfect. Alleen door de stuntelige manier van implementeren en ze 24/24 actief te houden heeft men een kans laten liggen. Moest men ze variabel maken dan ben ik er zeker van dat de meeste mensen ze zouden respecteren.
een tip nu we het toch over zone 30 hebben, de speelstraten en woonzone's werden vroeger( tot verleden jaar) altijd afgezet met barelen in de vakantie, dit jaar is dat om een onbekende reden niet meer gebeurt.waarom geen permanente vluchtheuvels in de wijken plaatsen, dan is het er het hele jaar wat veiliger voor de kinderen, en maak er opzij een arduinen randje aan, dan zijn de skaters onder hen, ook een beetje gelukkig.Op wegen als de ring zijn de 30 km/u borden een goed idee, spijtig dat er ter hoogte van de Mc donalds en het rode kruisplein, de M sabbestraat tussen bergske en ring,het begin van de eikestraat kant antwerpsesteenweg,om en rond de brusselpoort, zo geen borden te vinden zijn, zou veel gevaarlijke toestanden die er nu zijn- door overdreven snelheid-doen verminderen.gewoon tot 20u s'avonds zou al volstaan.
@Kris: Borden 30 op de ring zijn waanzin. Dit is een belangrijke doorgaande weg waar autoverkeer primeert. Oversteken doe je aan de lichten die om de paar 100 m aanwezig zijn. Fietsen of wandelen doe je voor meer dan 90% over de parallelwegen. In de andere straten is 50 een correcte snelheid, deze is zeker niet snel.

Een zone 30 is geen methode om een snelheidsduivel (laat ons zeggen 80 km/u) aan te pakken op een plek waar 50 is toegelaten. Gewoon controleren op die 50 per uur is meer dan voldoende. Nu lijkt een beetje de sfeer te zijn, de auto lijkt te snel te rijden (alle fietsers en voetgangers beschikken over multinova ogen en kunnen feilloos de snelheid van wagens inschatten), we zullen die gasten eens goed gaan pesten, we installeren een zone 30 dat zal ze leren.

Elke weggebruiker dient zich aan de regels te houden, niet enkel de automobilisten. ALs je eens aan het station komt kijken zie je hoe slecht de zg. zwakke weggebruiker zich aan de regels houdt.
@jc- ik merk in elk geval dat de borden hun doel niet missen, alleman duikt op zen rem aan de zandpoortvest,tot groot genoegen van de voetgangers en fietsers daar.en om nog eens wat te zeggen over de zwakke weggebruiker, die moet idd ook de verkeersregels naleven, maar is niet opgewassen tegen een aanstormend blok ijzer van 1500kg, dus is en blijft hij een zwakke weggebruiker. aan het station is het helemaal een heksenketel in de spits, en in die chaos moet je als zwakke weggebruiker idd soms bepaalde risico's nemen.ondanks toezicht van politie en stadswachten aan de oversteekplaatsen zijn er nog altijd automobilisten die denken dat een zebrapad daar ligt voor de show, en daar snel overvliegen, weer of geen weer, ze zitten toch droog en warm.laatst nog een scholier (ik denk een jaar of 14), zien aanrijden op het zebrapad aan de komiezenhuizen.het was groen, en meneer dacht nog effe snel de hoek af te draaien richting zandpoortvest, ondanks zebrapad en waarschuwingsbord had hij ze toch mee, gelukkig had ze niks, haar fiets lag wel in puin, en nadat meneer de schade opgemeten had aan zen wagen,en het verbouwereerde meisje nog een uitbrander had gegeven,vervolgde hij(type handelsreiziger, rond de 50, sjieke Audi)met fluitende banden zijn weg.ik heb dan samen met een dame, me om het meisje ontfermd,de man is opgespoord, en kan zich binnenkort verantwoorden voor de rechtbank. ik vernam van de agenten die proces verbaal opmaakten, dat het rond dit kruispunt, ondanks vele waarschuwingsborden en andere, voor fietsers zeer gevaarlijk is, en dit scenario zich meermaals per week voordoet.een schande vind ik het, en ik hoop dat de politiekers hun verantwoordelijkheid nemen, en dit en andere gevaarlijke punten, verkeersvriendelijker, en vooral TRAGER maken, vooral in de spitsuren.
Het is niet omdat automobilisten verkeersbelasting betalen, dat ze moeten denken dat ze méér rechten hebben op de baan dan anderen.wees geen béér in het verkeer!
@kris: de voetgangers aan het station blijken zich niet te bekommeneren om het aanstormend stuk ijzer. Ze gooien zich voor de auto, ook waar er geen zebrapad is. Fietsers dienen eveneens de voorrangregels na te leven, maar doen dit niet.

Het is natuurlijk gemakkelijker om een automobilist te bekeuren die niet stopt voor het zebrapad, dan een fietser die een voorrang van rechts negeert of een voetganger die zich letterlijk voor een auto gooit. Als je me niet geloofd, ga maar eens aan café friends kijken.

Natuurlijk staan de mensen op hun rem. De voetgangers zullen ook het rode licht niet meer negeren als daar een boete tegenover zou staan van pakweg 500 ¤. Als je voetgangers door het rood wil zien gaan, zet je eens 5 min aan het Kard. Mercierplein, en ze doen dit niet enkel als er geen verkeer is. Het verkeersreglement gaat blijkbaar niet op voor de zwakke weggebruiker.
...gedeeltelijk waar JC- maar de situatie die Kris beschrijft is me wel héél herkenbaar aan het beschreven kruispunt. Als fietser moet je daar héél erg oppassen - ook ik (en ik denk toch dat ik het verkeersreglement niet zomaar aan m'n laars lap) heb daar meermaals een auto bijna vlak voor m'n wielen zien stoppen... ondanks het groene licht voor mij.
Dit is absoluut geen sprookje.
Maar laat ons aub nu niet terug de discussie laten oplaaien over wie nu wel de meest of minst verantwoordelijke weggebruiker is. Iedereen draagt verantwoordelijkheid, fietser, autobestuurder, jij en ik.
Maar in geschetste situatie volg ik Kris...
Wat Kris vertelt aangaande het Kruispunt aan de Zandpoortvest is helaas waar; En ik heb zelfs "mogen" getuige zijn (vanuit de leraarskamer van de KHM) van een dodelijk ongeluk aldaar (toen ik nog les gaf in de hogeschool), dat was niet het eerste en helaas ook niet laatste. Hoe daar door sommige bestuurders wordt gereden.. Pardon... gevlogen... tssssss!

Aangaande Stationsomgeving: Ook ik, verantwoordelijke fietser die zich aan het verkeer houdt, en een van de weinigen die weet dat die onozele blinkende bollen op de grond blijkbaar een fietspad moeten voorstellen, maak dagdagelijks onverantwoorde en levensgevaarlijke toestanden mee an het BERUCHTE rondpunt/kruispunt (ik noem het liever gedrocht) aan het Station... Als je dààr fietst moet je soms honderd ogen hebben...

Maar ik ga wel akkoord, dat in het algemeen ook menig fietser, ook dàt stel ik op de ochtenden wanneer ik naar het werk fiets vast, meermaals de regels aan zijn laars lapt...

Zoals ik en anderen met mij al eerder zegden: zowel voor automobilisten, fietsers als voetgangers geldt: respecteer het verkeersreglement!!!
we zouden is alle een keer voor ht stadhuis gan staan en de schepenen van dienst een fiets geven zodanig dat ze een keer door mechelen kunnen rijden en zelf ervaren wat er moet veranderen!
wat denken jullie? de directe aanpak en dan kunnen ze het zelf is meemaken!zoals de stationsbuurt enz....
een daguitstap met de schepenen!!!
Er is ook iets zeer erg mis met de aftselling van de fietsverkeerlichten, als je met de fiets van het station komt, en dan aan de kommiezenhuizen de stad inrijdt. De fietsoversteeklichten staan daar levensgevaarlijk ingesteld.
Heeft iemand daar ervaring mee?
Niet alleen aan de kommiezenhuizen: ook de instelling van de (voetgangers)lichten aan Adegempoort is uiterst verwarrend en dus levensgevaarlijk.
Precies of de lichten zouden voetgangers en fietsers tegenhouden. Ga eens aan de kommiezenhuizen staan, ongeveer 1/3 van de voetgangers en de fietsers houdt zich niet aan het rood licht !
Ik kom daar ook zeer regelmatig en ik lijk wel van Mars te komen omdat ik blijf staan voor een rood licht.
JC, het is vast en zeker MINDER dan 1/3 die zich er niet aan houden hoor;. het is toch ook te gevaarlijk daar om de lichten daar te negeren...
En deze fietser die elke dag langs daar rijdt komt ook niet van Mars want stopt daar altijd braaf aan de lichten, en met hem.. vele anderen...

En ja, de lichten staan daar uiterst vreemd ingesteld.. alsook: menig automobilist stoort er zich niet aan om toch lekker extra gas te geven als het voor de fietsers en voetgangers groen is. Jammer, maar helaas.

Dus: ik kijk altijd héél erg goed uit, daar aan de Kommiezenhuizen..
JC: blijven wachten voor het rode fietserslicht is levensgevaarlijk als je van het station komt en naar de stad wil aan de kommizenhuizen. De auto's mogen al linksaf, zien dat je wacht en rijden door. Dan plotsklaps heb je groen en kan je door, terwijl er een continue stroom autos linksaf gaat ... Wir geraakt daar nog tussen.
Oplossing voor de fietsers: mee oversteken met de voetgangers en door het rode fietslicht rijden ...
Moeten we melden denk ik...
moehahaha, ocharme de fietsers, het is gevaarlijk dus rijden we maar door het rode licht. Als er een automobilist durft zeggen dat 10 km/u sneller veiliger is dan is hij een moordenaar.

Rood licht is stoppen ! Zo simpel is dat ! Wat ik hier lees scherpt mijn overtuiging dat het verkeersreglement niet opgaat voor fietsers of voetgangers. Deze ultieme verkeersgebruikers weten wanneer de verkeersregels aan de laars gelapt kunnen worden en kunnen feilloos met hun multinova ogen de snelheid van een wagen inschatten.

By the way, ik wil gerust gaan tellen, 1/3 gaat door het rood, zeker vanaf de tussenstop in het midden. De auto's die van Nekkerspoel komen hebben nog groen en de voetgangers dienen 20 sec te wachten vooraleer het door ook op groen gaat. Maar met het ongelooflijke verkeersinzicht van de zwakke weggebruiker zal het wel geen kwaad kunnen om deze ZWARE overtreding te maken !
Ik wil de mensen er hier toch attent op maken dat het aan de kommiezenhuizen het licht voor de fietsers samen groen wordt met dat van de voetgangers.
Kijk gerust is naar het licht als je staat te wachten. Je zal zien dat het voor het eerste stuk groen is voor fietsers en voetgangers. Dan steek je over en heb je even tijd om te wachten tot het voor de volgende stukken op groen springt.
Een verantwoorde verkeersinrichting houdt rekening met het feilbare van de verkeesrdeelnemers. Eerste voorwaarde: hou rekening met wat je logischerwijze kan verwachten. Aan de kommiezenhuizen is het nu net omgekeerd: groen tot op de middenberm en daar weer rood; wat een gedacht om op dat klein "eilandje" de voetgangers- en fietsersstroom op te houden. Een <Groene Golf> voor fietsers en voetgangers, zit daar geen toekomst in?
Helemaal akkoord Filip... en zo doe ik het ook!

en JC.. Ik rijdt NIET door het rode licht.. als ik door het GROEN LICHT rijd is het NOG gevaarlijk net omwille van die linksafslaande wagens.. moet ik nu écht de vele keren dat ik volledig reglementeer door het groene licht reed en er een of ander pipo met zijn wagen kwam doorgeraasd om toch nog maar snel af te slaan gan tellen?
Laat ik het houden op: het gebeurt veel te vaak.
En vooraleer ik wordt uitgescholden voor geitewolleverkeersterrorist: hetzelfde waanzinnige "onverwachtte" krijgen de automobilisten voorgeschoteld aan Nekkerspoel als je van station naar E19 rijdt: groen = optrekken en dan plots 50m verder rood. Het zou mij niet verwonderen als daar ook 1/3 van de automobilisten door het rood gaat. En dat heeft dus niks te maken met een eigen interpretatie van het reglement: het moet gewoon veel logischer gemaakt worden.
Ik kom efkes publiek opbiechten dat ik in het centrum van Zemst geflitst ben aan 62 km/u en dat mij dat ¤150 kost.
Dat doet wel zeer als je zelf zo'n veilig verkeer vitter bent...ai, ai, pijn, pijn ;0(
Walter, las net je twee posts.. En inderdaad: dààr zit hem de oorzaak, de kern van de problematiek: hoe een en ander verkeerstechnisch is ingericht...
En idd. dat dit beter kan geldt zowel voor de Komiezenhuizen als voor het kruispunt aan Nekkerspoel...
door er hier over te zeveren gebeurt er nog niets aan die problemen, neem gewoon de burgemeester en de schepen mee naar al die knoppunten en laat zien wat er gebeurd!
@Walter: die plek aan Nekkerspoel is analoog aan het systeem voor de voetgangers aan de kommiezenhuizen. Aan Nekkerspoel op een normale manier optrekken en het is groen wanneer je aan de tweede lichten komt, ik doe dat elke dag, geen probleem.
Het zelfde geld voor de voetgangers aan de kommiezenhuizen, rustig overwandelen, een 10 max 20 sec. wachten en het is groen, hangt er vanaf hoe snel je het eerste stuk hebt gestapt.

Ik blijf erbij ROOD = stoppen. Als iedereen gaat beslissen wanneer rood te gevaarlijk is dan kan je beter die lichten allemaal afschaffen.

Zoals ik hiervoor al heb geschreven, de zwakke weggebruiker houdt zich niet aan de lichten, zelfs wanneer de politie er bij staat worden ze zelfs niet vermaand. De auto wordt geflitst en kan een flink stuk van zijn loon inleveren.

In de buurt van het station is dit overduidelijk. Met een slaapkop of druk sms-end steken ze de straat over, kop in de grond. De zebrapden als ze er liggen worden bij voorkeur niet gebruikt, ze denken toch overal voorrang te hebben. Zoals ze zelf zeggen een zwakke weggebruiker is altijd in 'zijn recht'. Eergisteren liep er zo een sms-er quasi tegen mijn auto, de slingerde zo een beetje over heel de breedte van de weg, zonder rekening te houden met het verkeer. Ik stond quasi stil, toen hij mij op 3 m afstand plots opmerkte. Hij was nog geïrriteerd ook. Waarom, omdat hij niet op zijn plaats liep, met zijn hoofd in de grond een sms typte en dan niet rechtdoor kon gaan ?
Kom maar eens kijken op het kruispunt(?)Mauris Sabbestraat-Gen.De Konickstr-Oude Liersebaan,zo tussen 16 en 18u.
Zonder rode lichten!!Best zonder fiets.!
Ik ben deze ochtend boodschappen gaan doen met mijn moeder en toen we terugkwamen met de auto was het net middag. We kwamen aan Coloma-instituut en daar zwermen de leerlingen dus over de ganse straat uit ipv over te steken op het zebrapad. Je hebt er 100 ogen nodig.
Als ik zo de straat zou oversteken, zou ik er niet van verschieten dat ik vandaag of morgen overreden wordt door een automobilist die het niet verwacht dat ik opeens de straat oploop terwijl er een paar meter verder een zebrapad is.
Laat het ons zo stellen, dat sommige mensen luie wezens zijn en als ze zin hebben om over te steken ze dat ook doen, ongeacht of er een zebrapad is.
... klopt Filip, en anderen vertikken het dan weer om te stoppen voor een zebrapad waar iemand aanstalten maakt om over te steken...

het zal misschien liggen aan de overbekende/beruchte 'belgische' nonchalance???
Groen dat halverwege de straat op het eilandje rood wordt, zoals op de vijfhoek (toch mega gevaarlijk daar!), dat is ook volgens mij een zware ontwerpfout.

Maar: aan de andere kant merk ik (ook bij mezelf ) als voetganger en fietser dat er inderdaad een zware mentaliteitswijziging nodig is. De vraag is: hoe? Liefst zonder nultolerantie, onmenselijkheid en superboetes. Maar meer aandacht van de politie zou zeker geen kwaad kunnen.
Tiens, nultolerantie, superboetes, e.d. mag wel voor de automobilist, maar niet voor de voetganger ?

Door het rood licht rijden kost 175 ¤ (zware overtreding van de tweede graad met onmiddellijke inning), dit zou voor een voetganger net hetzelfde moeten zijn.
Het gebruik van het zebrapad zou afgedwongen moeten worden. Aan het station zie je soms de politie controle houden op het stoppen aan een zebrapad, terwijl achter hun rug de voetgangers een beetje over de weg dwalen, op minder dan 30 m van een zebrapad. Dit levert zeer gevaarlijke situaties op, maar zoals ik al zei, de voetganger doet maar waar hij zin in heeft. Als er eentje door zijn eigen stomme fout van zijn sokken wordt gereden staat iedereen te schreeuwen voor een zone 30.

Als je je in het verkeer begeeft, als voetganger, fietser of automobilist dien je alert te zijn en dien je de verkeersregels na te leven, altijd ! Niet zelf beginnen interpreteren, gewoon naleven.

Of mag ik als automobilist 's nachts op een lege snelweg ook beslissen om 160 km/u te rijden. Het is toch leeg, breng niemand in gevaar, droge baan, ... Nee dat mag dan waarschijnlijk niet ? Of toch ?
IEDEREEN graag als een 'heer' of een 'dame' in het verkeer graag...
Nonchalance, verkeersbrutaliteiten en onvoorzichtigheid komen voor bij ALLE weggebruikers.
Laten we ons wat tolleranter opstellen naar mekaar.
Maar ik vind wel dat bepaalde zwakheden in het 'systeem' mogen aangekaart worden, met de vraag om dit bij te stellen...
En de discussie autobestuurder-voetganger-fietser, is al tot in den treure gevoerd. Laat ons er maar over ophouden. Tenzij...er andere en nieuwe elementen kunnen aangevoerd worden...
Het nieuwe element was heel eenvoudig, terwijl iedereen schreeuwt om nultolerantie en superboetes blijkt dit enkel voor automobilisten op te gaan, en niet voor de zwakke weggebruiker, zoals duidelijk bleek uit de post van florisla.

Waarom ophouden, omdat hier duidelijk blijkt dat één en ander niet eerlijk is en dat de zwakke weggebruiker zich niet aan de regels houdt ? Hij heeft nochtans het meeste te verliezen.

Hoffelijkheid is allemaal heel fijn, maar komt van twee kanten !
...'van twee kanten' - dat bedoelde ik nu nét...
ik heb alles gelezen wat er wordt gezegd over veiligheid voor de kinderen en fietsers maar dan moet ge eens gaan zien in hombeek in de leliendaalstraat
daar zijn miljoenen uit gegeven voor een parking voor autos te maken omdat er autos op straat stonden en zo de straat te smaal was als men er door rijd men moet oppassen als er een kind met fiets komt aan gereden omdat de bewoonners het hun niet aantrekken en hun auto voor de deur zetten en niet op de parking die voor de veiligheid is gemaakt en veel geld aan de gemeente heeft gekost dit is wat de mensen doen ze denken zelfs niet aan hun hijgen kinderen maar wel aan hun auto ze moesten eens meer dan 20m lopen voor naar hun auto te gaan lieven de auto voor de deur er is voor die parking te maken groen weg ge daan en bomen
Je hebt een belangrijk punt. De ouders springen niet meer verantwoord om met de kinderen, andere mensen moeten dan maar voorzichtiger zijn, zodat hun kroost niks zal overkomen. Voorbeelden genoeg:

- kinderen zonder gordel in de wagen
- kleine kinderen vooraan (ifv airbags zeer gevaarlijk)
- kleine kinderen fietsen enkele tientallen meter achter moeder ipv ervoor
- moeder gaat met kinderen aan de hand door het rood
- ...

Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen en zouden hen ook een behoorlijk gedrag in het verkeer moeten aanleren, helaas, heel dikwijls gebeurd dit niet.

 Ben vannacht om 23.30uur geflitst tegen een vermoedelijke snelheid van 50 in een zone 30!!!

1) borden zijn 's nachts niet zichtbaar

2) PURE PESTERIJ!!!!!!!!!

anoniem: de ganse stad "intra muros" is zone max. 30 en wie met de wagen rijdt wordt geacht de reglementering na te leven......dus......eigen schuld dikke bult.

 

 Ha, ja, tegenslag he.

Kijk, ik zeg altijd: "Alles mag zolang ge maar niet gepakt wordt" en daarmee is 't vat af. Zo rij ik elke dag met mijn velo waar dat niet mag, dat is al een keer of 500 gelukt, en een keer is dat tegengevallen: 90€, voilà. En ik vind dat ook pesterij en de flikken zouden beter de gangsters pakken, maar uiteindelijk: 90:500=0,18€ per beurt, boaf... das niet duur he?

Hoeveel keer hebt ge al te snel gereden? Zeg het ne keer tegen nonkel Netels, allez, en niet liegen he! (lacht)

Ik ben laatst ook geflitst, 's avonds om half negen, in de Moensstraat in Mechelen.
Ik reed de oorverdovende snelheid van 43 per uur in een zone 30.
Er werd een afwijking toegestaan tot 37 per uur, dus ik reed eigenlijk maar 6 per uur te snel.
Ik ben daarvoor niet goed gezind, want het heeft me 50 euro gekost :-(
Ik ben echter niet kwaad op de politie, maar op mezelf, want niet de agent, maar ik heb het gaspedaal iets te hard ingedrukt.
Resultaat : ik let nu veel beter op mijn snelheid in 't stad, dus het heeft geholpen.
Pesterij van "de flikken" ? Ik denk het niet.
Je moet ergens de grens trekken en als weggebruiker neem je deel aan het spel "verkeer" en dat heeft spelregels waar je je moet aan houden.
Als je met de kaarten speelt en er zit er ene tussen die zich niet aan de spelregels houdt, krijgt die ook "een poek op zijn oog".
Verkeersborden zijn 's nachts nooit verlicht, hoor.
Ze zijn reflecterend en als je ze dan niet gezien hebt, heb je ook nog eens zonder licht gereden :-)
Trek er je lessen uit, dan heb je nog iets aan je boetegeld.

 

De voetgangers in de Moensstraat (ik bvb) danken u :-)

nog nooit gepakt voor te rap of te zat ... 't zal wel aan mij liggen zeker ...

te rap, dat is hetzelfde als te zat : ge weet dat het niet mag !

dus : no mercy !!!

toen ik nog een auto had wel gepakt wegens parkeren niet betalen (toch een sport als een ander), ne keer of vijf op al die jaren (in de katelijnestraat), met de glimlach betaald, en ene keer weggesleept, kosten betaald, geen boete ...

tja

 

@Peter

't is geire gedaan :-)